Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

Я наверное во второй раз повторю. Существование ситуаций, в которых обывателю короткоствол ни к чему, не говорит о том, что нет ситуаций, когда короткоствол может пригодиться. Это всё равно что заявить: многим до работы 15 минут пешком, давайте все автомобили запретим!

Домашнее задание оппонентам. Приведите (со ссылкой на источник) пример из мировой практики, в котором легализация оружия привела к увеличению числа убийств. Другими словами, я прошу вас заполнить пропуски в следующей фразе:

После того как в (год) году в (назавание государства) было разрешено ношение короткоствольного оружия, количество убийств выросло на (положительное число) процентов.

Цитата:

---

Сообщение от ABak

Я наверное во второй раз повторю. Существование ситуаций, в которых обывателю короткоствол ни к чему, не говорит о том, что нет ситуаций, когда короткоствол может пригодиться. Это всё равно что заявить: многим до работы 15 минут пешком, давайте все автомобили запретим!

Домашнее задание оппонентам. Приведите (со ссылкой на источник) пример из мировой практики, в котором легализация оружия привела к увеличению числа убийств. Другими словами, я прошу вас заполнить пропуски в следующей фразе:

После того как в (год) году в (назавание государства) было разрешено ношение короткоствольного оружия, количество убийств выросло на (положительное число) процентов.

---

Ну некорректно так сравнивать. Да ствол многим пригодится, верно. Но давать его придется большинству населения, а учитывая российские взятки - то и преступникам и психам. И обучение будет на нашем уровне. Не, через какое то время все можно будет отшлифовать, люди поймут что к чему - но у нас и так плохо с демографией!

Вот представьте конфликт 20-23 летних парней, немного (или много) под пивом. нормальных парней, простых - не урок приблатненных, не интелегентов, а обычных парней, ранее не привлекавшихся и купивших заветный ствол .И? ... конечно, со временем все станут вежливыми - но сколько народу погибнет! А затраты на металлоискатели в каждой конторе в масштабах экономики всей страны, а проблемы для ментов и частных охранников (- заметьте, реальные проблемы! Когда сидишь в кассе и видишь, что у мужика кобура под пиджаком, и не знаешь что в ней -газовый или боевой, и кто мужик - мент,за жену пришел получить или бандюган- это знаете ли очень весело!) , а уровень страха в стране?
Подумайте об этом.

Я вот кстати ответил п.2. Т.е. вообще то и можно наверное, но не сейчас. По мне, дак лучше упростить правила ношения длинноствольных (именно ношения, но не покупки)

Так никто не запрещает установить возраст для разрешения, например в 24 года, или по аналогии с нарезным - 3..5 лет практики травматики, обязательное страхование к тому же например. А металлоискатели не в каждой конторе нужны, да и наоборот это экономике плюс - производство, продажа, обслуга как оружия так и смежных с ним продуктов.
А за ментов, не думаю что надо так беспокоится - работу они такую выбрали, так пусть отрабатывают, а то прохлаждаются на посту, а при ограблении первыми пулю получают, из нелегального, замечу, оружия. Не хотят они работать - вот и все доводы только против..

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

А если твой сосед застрелит? Тебя или близких?
Вот так задуматься... Не,за себя то мы все - я могу, да от бедра, да 30 из 30 в тире... Ну, допустим.... Есть пожилые люди, есть женьщины, есть просто мирные по натуре. Им что делать?

---

А что, сейчас мой сосед не может сделать это же? Или сейчас кто-то из моих близких не может подвергнуться нападению хулиганов?

Есть статистика - разрешение носить короткоствол как правило снижает количество преступлений.

Добавлено через 2 минуты

Цитата:

---

Сообщение от Dad22

Полезут,обязательно полезут,только уже с учётом того что их пристрелить могут.
Большинство этих пацанов уже по жизни в "угол загнаны" и терять им в отличии от обывателя нечего

---

Значит через полгода их перестреляют как собак. В результате 1) ООбщее количество пострадавших уменьшится 2) Пострадают преступники, а не мирные граждане

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

А что, сейчас мой сосед не может сделать это же?

---

Нет. сейчас твой сосед не может купить короткоствол и соответственно, никого не застрелит.

Вот нелюблю я людей и не верю им!:)
И вообще, "не надо меня агитировать за советскую власть!"(С)
Знаю я что такое короткоствол, да иногда поможет, иногда нет.

Про одну страну с легализованным короткостволом, в которой произошел кризис:
http://www.contr-tv.ru/common/2704/
"Судебно-медицинский эксперт, что некогда жил в моем районе, был убит в прошлом году. Он попал в засаду из 5 или 6 человек, когда выходил из ресторана. Так вот, ему удалось убить 4 из нападавших и серьезно ранить пятого. Он регулярно практиковался в стрельбе и носил с собой Glock .40. Я уверен, что ему повезло, но я также думаю, что его выбор оружия, также сыграл большую роль в итоге. Если кто-то интересно, люди в моей стране, кто серьезно относится к самообороне, носят Глоки. Те, которые не имеют средств на Глок, носят Bersas, FM High Powers или 1911 surplus .45s. Вначале я не был уверен в Bersa, но теперь я являюсь собственником двух Bersa и доволен их характеристиками"
Не жизнь, а просто рай короткостролиста :)
Можно купит любой пестик, в перестрелках с преступниками поучаствовать, вот где жить-то надо! И чего тут мучаются, не пойму...

Цитата:

---

Сообщение от Kos

Про одну страну с легализованным короткостволом, в которой произошел кризис:
http://www.contr-tv.ru/common/2704/
"Судебно-медицинский эксперт, что некогда жил в моем районе, был убит в прошлом году. Он попал в засаду из 5 или 6 человек, когда выходил из ресторана. Так вот, ему удалось убить 4 из нападавших и серьезно ранить пятого. Он регулярно практиковался в стрельбе и носил с собой Glock .40. Я уверен, что ему повезло, но я также думаю, что его выбор оружия, также сыграл большую роль в итоге. Если кто-то интересно, люди в моей стране, кто серьезно относится к самообороне, носят Глоки. Те, которые не имеют средств на Глок, носят Bersas, FM High Powers или 1911 surplus .45s. Вначале я не был уверен в Bersa, но теперь я являюсь собственником двух Bersa и доволен их характеристиками"
Не жизнь, а просто рай короткостролиста :)
Можно купит любой пестик, в перестрелках с преступниками поучаствовать, вот где жить-то надо! И чего тут мучаются, не пойму...

---

А что - очень интересная статейка...думаю ещё больше убеждающая сторонников иметь право носить "пестики" в том, что они правы ;)

Цитата:

---

Сообщение от Kos

Про одну страну с легализованным короткостволом, в которой произошел кризис:
http://www.contr-tv.ru/common/2704/
"Судебно-медицинский эксперт, что некогда жил в моем районе, был убит в прошлом году. Он попал в засаду из 5 или 6 человек, когда выходил из ресторана. Так вот, ему удалось убить 4 из нападавших и серьезно ранить пятого. Он регулярно практиковался в стрельбе и носил с собой Glock .40. Я уверен, что ему повезло, но я также думаю, что его выбор оружия, также сыграл большую роль в итоге. Если кто-то интересно, люди в моей стране, кто серьезно относится к самообороне, носят Глоки. Те, которые не имеют средств на Глок, носят Bersas, FM High Powers или 1911 surplus .45s. Вначале я не был уверен в Bersa, но теперь я являюсь собственником двух Bersa и доволен их характеристиками"
Не жизнь, а просто рай короткостролиста :)
Можно купит любой пестик, в перестрелках с преступниками поучаствовать, вот где жить-то надо! И чего тут мучаются, не пойму...

---

Интересная статья. Мародер по-аргентински. Однако, скорее в пользу короткостволистов. Уж от чего-чего, но от экономического кризиса, наша страна не застрахована совсем никак.
Свежий подход к перестрелкам со шпаной и к возникающим по этому поводу этическим проблемам. Автор рекомендует всегда носить многозарядный пистолет, стрелять сразу на поражение не раздумывая. Если много тренироваться и быть везунчиком, из хорошего пистолета можно убить пятерых-шестерых негодяев.

Добавлено через 3 минуты
Там, по ссылке внизу, еще продолжение.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Значит через полгода их перестреляют как собак. В результате 1) ООбщее количество пострадавших уменьшится 2) Пострадают преступники, а не мирные граждане

---

Ну ё маё... Читай внимательней....

Цитата:

---

Сообщение от Dad22

только уже с учётом того что их пристрелить могут.

---

И у кого по твоему шанс выжить больше при таком раскладе? У надроченных бесприделов малолеток или у тупого( в вопросах криминала,как минимум) самодовольного обывателя с пушкой запазухой?

Цитата:

---

Сообщение от Dad22

Ну ё маё... Читай внимательней....

И у кого по твоему шанс выжить больше при таком раскладе? У надроченных бесприделов малолеток или у тупого( в вопросах криминала,как минимум) самодовольного обывателя с пушкой запазухой?

---

У кого по твоему больше шанс выжить при таком раскладе? У надроченных бесприделов малолеток или у тебя лично с пушкой запазухой?

Цитата:

---

Сообщение от prohojii

У кого по твоему больше шанс выжить при таком раскладе? У надроченных бесприделов малолеток или у тебя лично с пушкой запазухой?

---

У того, кто первый выстрелит.
Ты готов стрелять во всё что движется?

Добавлено через 4 минуты

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

Вот нелюблю я людей и не верю им!:)

---

:beer:

Цитата:

---

В наше время нельзя доверять даже собственной жопе (вчера хотел пёрнуть - чуть не обосрался)

---

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

Нет. сейчас твой сосед не может купить короткоствол и соответственно, никого не застрелит.

Вот нелюблю я людей и не верю им!:)
И вообще, "не надо меня агитировать за советскую власть!"(С)
Знаю я что такое короткоствол, да иногда поможет, иногда нет.

---

Вот. иногда - поможет. Этого достаточно. Польза перевешивает минусы - о чем и говорит статистика.

Добавлено через 1 минуту

Цитата:

---

Сообщение от Dad22

Ну ё маё... Читай внимательней....

И у кого по твоему шанс выжить больше при таком раскладе? У надроченных бесприделов малолеток или у тупого( в вопросах криминала,как минимум) самодовольного обывателя с пушкой запазухой?

---

А если у меня нет пистолета, а у них есть хотя бы ножи - у кого больше шансов выжить?
И самое главное - каковы шансы что они вообще не полезут, если у меня сть ствол? И каковы шансы если у меня нет ствола, а у них те же ножи?

P.S. А с аргументами про страшное оружие, которое нельзя доверять людям - к Андрею Малахову. Или к нашим силовикам - вот уж кто страшно боится того что народ будет вооружен. Я лично уверен, что закон о разрешении короткоствола до сих пор не вышел только по одной причине - мощнейшее противодействие силовых структур. Никаким оружейным лобби в стране и не пахнет, а вот лобби силовиков которое напрвлено на максимальное лишение народа прав, в том числе и права на самозащиту, налицо.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Вот. иногда - поможет. Этого достаточно. Польза перевешивает минусы - о чем и говорит статистика.

---

Бывает маленькая ложь, большая ложь и статистика.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

А если у меня нет пистолета, а у них есть хотя бы ножи - у кого больше шансов выжить?
И самое главное - каковы шансы что они вообще не полезут, если у меня сть ствол? И каковы шансы если у меня нет ствола, а у них те же ножи?

---

А они не полезут, зная что у тебя ствол - они звезданут тебе в бошку из своего ствола, чтобы твой продать или забрать.
Я понимаю тебя - "Разрешите мне ствол, а у всех вокруг ножи поотбирайте"
Только так не бывает.
Я за то, чтобы можно было иметь ствол мне, но категорически против, чтобы ствол был у моего соседа, или у тебя.
На один мой ствол появится миллион не моих стволов - я против!

А если они ударят ножом, зная что у меня нет ствола - в чем разница?

Ни фига ты не понимаешь. Ствол дает мне шансы против нескольких вооруженных преступников. Без ствола шансов нет.

Все ж просто, я приводил пример. Три урода напали с ножами на моего младшего братишку, денег хотели. Порезали, хоть и несильно. Как думаешь, помог бы ему ствол в такой ситуации? Он одному успел съездить в репу, отскочил от ножа. Дальше что? Их трое, но главное - они с ножами. Как думаешь, помог бы в такой ситуации ствол?

Я выше списочек возражений приводил. Одно из:

"Изнасилованная и задушенная женщина морально выше женщины с дымящимся стволом и мертвым насильником у ее ног."
Господа противники говорят нам: Если на тебя напали- не сопротивляйся, это бессмысленно, тебя все равно убьют.

Цитата:

---

Сообщение от Afrikanda

А что - очень интересная статейка...думаю ещё больше убеждающая сторонников иметь право носить "пестики" в том, что они правы ;)

---

Я ж и говорю - рай просто. Мечта короткостволиста: чтоб из-за каждого угла стреляли, а он, такой крутой и важный, завалив аж 4 врагов, улегся в гроб в полном осознании, что жизнь прожил не зря.
Только меня что-то этот рай, где выжить можно только умея бегло и точно стрелять, не привлекает совершенно. Я все-таки за другое общество.

Я тоже за другое общество. Но вот живу в этом.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

А если они ударят ножом, зная что у меня нет ствола - в чем разница?

Ни фига ты не понимаешь. Ствол дает мне шансы против нескольких вооруженных преступников. Без ствола шансов нет.

Все ж просто, я приводил пример. Три урода напали с ножами на моего младшего братишку, денег хотели. Порезали, хоть и несильно. Как думаешь, помог бы ему ствол в такой ситуации? Он одному успел съездить в репу, отскочил от ножа. Дальше что? Их трое, но главное - они с ножами. Как думаешь, помог бы в такой ситуации ствол?

---

Это ты не понимаешь, что ситуация до безобразия симметричная.
Только у твоего брата, кроме шансов быть пристреленным, а не порезанным, появляется шанс сесть за превышение необходимой обороны. Если стрелять он начнёт первым. А про шансы если не первым - вообще всё ясно.

Что ясно? Что гопники пойдут на дело с легальным стволом? А нелегальный они и тк достанут.

Я задал простой вопрос - вот в описанной ситуации когда нападают трое с ножами ствол принесет пользу законопослушному гражданину?

Ну и главное - разрешение на ношение короткоствола улучшает ситуацию с преступностью. Это факт. О чем еще говорить после этого?

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Что ясно? Что гопники пойдут на дело с легальным стволом? А нелегальный они и тк достанут.

---

А с ножами они с легальными идут? А без ствола - исключительно из человеколюбия оказались?

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Я задал простой вопрос - вот в описанной ситуации когда нападают трое с ножами ствол принесет пользу законопослушному гражданину?

Ну и главное - разрешение на ношение короткоствола улучшает ситуацию с преступностью. Это факт. О чем еще говорить после этого?

---

С ножами нападать не будут! Будут нападать со стволами, который достать будет также просто как сегодня нож!
И законопослушный гражданин не имеет права стрелять первым в этой ситуации. А вторым он уже не выстрелит.
А про "факты" - факт - это почти ежегодная стрельба в штатовских школах и ВУЗах и ежедневные перестрелки на улицах.

С ножами они потому, что не преступники это профессиональные, а уличная гопота.

Со страшными историями про "стрельбу на улицах и в школах" - к Малахову.

А факты говорят об одном. Разрешение носить короткоствол снижает уровень преступности.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

С ножами они потому, что не преступники это профессиональные, а уличная гопота.

Со страшными историями про "стрельбу на улицах и в школах" - к Малахову.

А факты говорят об одном. Разрешение носить короткоствол снижает уровень преступности.

---

Аспид, купи себе травматик против гопоты. Это можно! В твоей ситуации, он поможет не хуже полноценного.
Только мушку спили. ;)

Травматик кстати вариант.
http://talks.guns.ru/forummessage/20/328738.html
РОР, в этой ситуации, огреб бы битой по кумполу и не рассказывал потом на форуме о шансах "быть еще и пристреленным". А неизвестный чувак- приманьяченный короткостволист с травматиком, вышел из ситуации, под бурный одобрямс всех законопослушных граждан.

Цитата:

---

Сообщение от prohojii

РОР, в этой ситуации, огреб бы битой по кумполу и не рассказывал потом на форуме о шансах "быть еще и пристреленным". А неизвестный чувак- приманьяченный короткостволист с травматиком, вышел из ситуации, под бурный одобрямс всех законопослушных граждан.

---

Ё-маё!
Ну как ещё можно объяснить, что чем меньше оружия на улицах, тем меньше шансов, что оно будет использовано против тебя!
Если выбирать между "по морде сапогами" и ножом в брюхо - я выберу первое. Между ножом и пулей - тоже первое.
А логика "приманьяченного короткостволиста" - он с ножом, а у меня ствол, у него ствол, а у меня граната, у него граната, а у меня ядрёна бонба....
Детсад какой-то...
Ну носи с собой кирпич в авоське, травматик или пистолет - рано или поздно этим же кирпичом по башке и получишь или пистолет твой же, тебе же в задницу и запихнут.
Или не лучше - со страху пристрелишь сам не того. Оно надо?

Цитата:

---

Сообщение от POP

Это ты не понимаешь, что ситуация до безобразия симметричная.
Только у твоего брата, кроме шансов быть пристреленным, а не порезанным, появляется шанс сесть за превышение необходимой обороны. Если стрелять он начнёт первым. А про шансы если не первым - вообще всё ясно.

---

Нет. Закон у нас гибкий. Как там статье...не является превышением... и т.д. В случае явной угрозы а тем более группового нападения спокойно может убить всех. Ничего ему не будет. Даже если нападашие были несовершеннолетние или беременные бабы, в случае группового нападения - огонь! Тут упор на то, в такой ситуации нельзя явно оценить последствия нападения для обороняющегося.

У нас в соседнем городке случай недавно был. Служащий охранной фирмы шёл по своим служебным делам. К нему пристала компания судебных приставов (слушайте, эти приставы вообще атас какой-то, как братья блин). Начали его бить. Повалили, начали добивать. Тут чувак вытащил служебный и открыл огонь. Одного ранил.
Так этому охраннику ничего не было. Только втык от начальства что не насмерть стрелял. Не профессионально.

Цитата:

---

Сообщение от POP

Аспид, купи себе травматик против гопоты. Это можно! В твоей ситуации, он поможет не хуже полноценного.
Только мушку спили. ;)

---

Травматику и надо спиливать мушку, потому что никакого толку с него нет. Нужен короткоствол.

Добавлено через 3 минуты

Цитата:

---

Сообщение от POP

Ё-маё!
Ну как ещё можно объяснить, что чем меньше оружия на улицах, тем меньше шансов, что оно будет использовано против тебя!

---

Статистика говорит строго обратное. Если у законопослушных граждан появляется коротоствол, то количество правонарушений против них уменьшается.

Цитата:

---

Сообщение от POP

Ё-маё!
Ну как ещё можно объяснить, что чем меньше оружия на улицах, тем меньше шансов, что оно будет использовано против тебя!

---

Это по теории вероятности? "Был в Ленинграде один слон, и того разбомбило. А вы про теорию вероятности!"

Цитата:

---

Сообщение от POP

Если выбирать между "по морде сапогами" и ножом в брюхо - я выберу первое. Между ножом и пулей - тоже первое.

---

Хм. Ты принципиальную разницу видишь, между ножом и пулей? Ножик, стало быть, безобиднее пули намного. А сапогами по морде, так и вовсе, пустячок. Не все равно, от чего умирать?

Цитата:

---

Сообщение от POP

А логика "приманьяченного короткостволиста" - он с ножом, а у меня ствол, у него ствол, а у меня граната, у него граната, а у меня ядрёна бонба....
Детсад какой-то...
Ну носи с собой кирпич в авоське, травматик или пистолет - рано или поздно этим же кирпичом по башке и получишь или пистолет твой же, тебе же в задницу и запихнут.
Или не лучше - со страху пристрелишь сам не того. Оно надо?

---

Засовывать чего либо в задницу короткостволисту- это риск скоропостижно умереть на месте. Засовывать чего угодно в задницу пацифисту- милое и безопасное развлечение для группы нетрезвых юношей.
На тему рано или поздно- так мы не тысячу лет проживем. Не успевает теория вероятности сработать для большинства людей. Допускаю, что ты, скажем, до глубокой старости доживешь, так и не столкнувшись с ситуацией, при которой оружие тебе бы реально понадобилось. Надеюсь, и я так же, без стрессов, проживу свое отмеренное. Увы, это не отменяет того факта, что кого-то сегодня ночью убьют ударом подручной железки по голове, в процессе разбойного нападения. И у него не будет шанса, отправить разбойника на тот свет вместо себя. На нем твоя теория по полной отыграется.

Цитата:

---

Сообщение от BALU

Нет. Закон у нас гибкий. Как там статье...не является превышением... и т.д. В случае явной угрозы а тем более группового нападения спокойно может убить всех. Ничего ему не будет. Даже если нападашие были несовершеннолетние или беременные бабы, в случае группового нападения - огонь! Тут упор на то, в такой ситуации нельзя явно оценить последствия нападения для обороняющегося.

У нас в соседнем городке случай недавно был. Служащий охранной фирмы шёл по своим служебным делам. К нему пристала компания судебных приставов (слушайте, эти приставы вообще атас какой-то, как братья блин). Начали его бить. Повалили, начали добивать. Тут чувак вытащил служебный и открыл огонь. Одного ранил.
Так этому охраннику ничего не было. Только втык от начальства что не насмерть стрелял. Не профессионально.

---

Ты почитай что там выше написано - вполне красочно расписана типичная ситуация.
"одного ранил" - это не повод для серьёзного обвинения. Если бы убил, да остальные показали, что это он на них напал... Где правду искать будешь?

2 Аспид, ты проверь вначале травматик на себе - потом говори что неэффективно. Против гопников...

А из-за чьей-то трусости и кровожадности (не знаю чего больше в твоём желании иметь боевое оружие), вооружаться всем?
Нафиг такие варианты.

Цитата:

---

Сообщение от Kos

Я ж и говорю - рай просто. Мечта короткостволиста: чтоб из-за каждого угла стреляли, а он, такой крутой и важный, завалив аж 4 врагов, улегся в гроб в полном осознании, что жизнь прожил не зря.
Только меня что-то этот рай, где выжить можно только умея бегло и точно стрелять, не привлекает совершенно. Я все-таки за другое общество.

---

А это не рай...это то, что может произойти у нас в стране, когда труба вдруг пересохнет... расслоение общества и сейчас ещё то , когда нечем будет кормить население, то самое и получится... в начале 90-х чуть не получилось, а сейчас в массе менталитет уже совсем другой: урвать своё любой ценой... так что пошёл запасать крупу, спички и покупать патроны %);)

Крайне отрицательно.

Крайне положительно!

Применительно к обсуждаемому: сугубо негативно.
Надо будет, - оружие найдётся. Иначе, много народа упадёт ни за что, ни про что.
Я сказал/Dicto.

Цитата:

---

Сообщение от POP

Зато я знаю, что почти наверняка никакой упившийся или обкуренный или просто обиженный "короткостволист" не ворвётся в магазин, школу, детский сад и не начнёт палить во всё что движется.
Я точно знаю, что в перестрелке старшеклассников никто сегодня не погибнет, я знаю, что могу идти по улице во весь рост, а не прятаться от шальных пуль за столбами и углами домов.
И что меня не подстрелит мент только потому, что ему показалось, что я полез в карман за стволом. И не застрелит пацанёнка, направившего на него водяной пистолет.
Нахрен такие перспективы.

---

Я тут снова цитатку тисну списка тех, что уже приводил:

Цитата:

---

Мы должны избавиться от всего огнестрельного оружия, потому что неуравновешенный маньяк может начать стрельбу в людном месте в любую минуту, а желающие владеть оружием, чтобы иметь возможность защититься от такого маньяка, - параноики.

---

и еще одну

Цитата:

---

Несмотря на сроки ожидания, проверку на криминальное прошлое, отпечатки пальцев, анкетирование, и т.п., огнестрельное оружие в наши дни слишком доступно, что приводит к недавним многочисленным инцидентам стрельбы в школах. В 40е-60е годы кто угодно мог купить оружие в магазинах хозтоваров, на армейской распродаже излишков и по почте. Не было сроков ожидания, проверок, отпечатков и анкет. Стрельбы в школах тоже не было.

---

ну и еще

Цитата:

---

Обычные люди в присутствии оружия превращаются в кровожадных мясников, и снова становятся нормальными, если оружие убрать.

---

Цитата:

---

Сообщение от prohojii

Я тут снова цитатку тисну списка тех, что уже приводил:


и еще одну


ну и еще

---

Всё верно!
И параноики, и то, что в 60-х в школах не стреляли.
От себя добавлю, что в таком шизанутом обществе, как российское, можно уже и вилки начинать отбирать. :)

Цитата:

---

Сообщение от POP

И параноики, и то, что в 60-х в школах не стреляли.

---

говорите, в школьных бойнях виноват огнестрел?
Июнь 2001, Япония. 37-летний уборщик с кухонным ножом приходит в начальную школу в Осаке. 8 убитых, 15 раненых.
Июнь 2004, Япония. 12-летняя школьница зарезала однокласницу
Август 2004, Китай. 51-летний сумасшедший с ножом убил одного ребенка и ранил еще 17 человек в госпитале Пекинского университета
Сентябрь 2004, Китай. мужчина с ножом и самодельным взрывным устройством напал на детсад. ранено 28 детей
Сентябрь 2004, Китай. мужчина с ножом порезал 24 школьников в школе
Октябрь 2004, Китай. мужчина с ножом убил воспитателя и 5-летнего ребенка в детсаду
Ноябрь 2004, Китай. мужчина с ножом убил 8 и ранил еще 4 школьников, после чего попытался покончить жизнь самоубийством
...
Февраль 2008, Китай. молодой человек зарезал 3 школьников и ранил еще 4, после чего покончил жизнь самоубийством.

Это за достаточно короткий срок преимущественно в Китае. Где частным короткростволом и не пахнет. А если бы у воспитателей был короткоствол - все сложилось бы иначе...
Пример "иначе":
22:05. В здание ешивы в Кфар Эцион ворвались палестинские террористы, вооруженные пистолетом и ножом. Трое израильтян получили ножевые ранения. Двое - средней степени тяжести, один - легкое ранение. Террористы были застрелены преподавателями ешивы.

Ну и, наконец, чем больше "стволов" на улице - тем меньше вероятность того, что один из их владельцев начнет бычить, т.к. будет в курсе, что на его "аргумент" вокруг найдется десяток не меньших.
И тем больше вероятность, что кто-то вступится в темной подворотне против гопников за Вас/Вашего ребенка/жену/свата/брата, а не пройдет мимо, в лучшем случае позвонив в милицию, удалившись на безопасное расстояние (милиция традиционно поспеет к шапошному разбору).

Цитата:

---

Сообщение от NewLander

И тем больше вероятность, что кто-то вступится в темной подворотне против гопников за Вас/Вашего ребенка/жену/свата/брата, а не пройдет мимо, в лучшем случае позвонив в милицию, удалившись на безопасное расстояние (милиция традиционно поспеет к шапошному разбору).

---

Не смешите :)
В тёмной подворотне, лезть на ствол, неизвестно в чьих руках?
Угу... Щас на кулак страшно, а на ствол - сразу ковбоями все станут :umora:
Моё мнение такое - вводить право на ношение огнестрела можно только в стране, где за такое право никто не проголосует. А чем больше паранойиков и шизофреников, только и мечтающих вооружиться против себеподобных, тем больше причин этого не делать.

Цитата:

---

Сообщение от POP

Не смешите :)
В тёмной подворотне, лезть на ствол, неизвестно в чьих руках?
Угу... Щас на кулак страшно, а на ствол - сразу ковбоями все станут :umora:

---

Один среднестатистический кулак не имеет никаких шансов против трех среднестатистических кулаков. Ствол же - имеет.
Да и со своим стволом, по пуле из которого владелец устанавливается на "раз-два", ни один человек в своем уме на гоп-стоп не пойдет. Не говоря о том, что у гопников ствола, вероятнее всего, не будет - их немногочисленное бабло на сёмки и "жыгуль" уходит.

Цитата:

---

Моё мнение такое - вводить право на ношение огнестрела можно только в стране, где за такое право никто не проголосует. А чем больше паранойиков и шизофреников, только и мечтающих вооружиться против себеподобных, тем больше причин этого не делать.

---

Желание защитить себя и своих близких теперь стало признаком шизофрении и паранойи? Оригинально...

Пойми простую вещь - преступники, которые могу купить ствол уже его купили. То есть количество стволов у них если и увеличится, то ненамного. А вот законопослушные граждане сейчас стволов не имеют, и защититься - и тебя защитить - не могут.

Российское общество ничуть не хуже любого другого. Между прочим в республиках бывшего СССР уже разрешили ношение короткоствола - и результат стабильный. Как и везде преступность резко снизилась.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Пойми простую вещь - преступники, которые могу купить ствол уже его купили. То есть количество стволов у них если и увеличится, то ненамного. А вот законопослушные граждане сейчас стволов не имеют, и защититься - и тебя защитить - не могут.

Российское общество ничуть не хуже любого другого. Между прочим в республиках бывшего СССР уже разрешили ношение короткоствола - и результат стабильный. Как и везде преступность резко снизилась.

---

все может и так, но я думаю опасность при разрешении оружия будут представлять как раз не только и нестолько заранее преступники, а обычные граждане вышедшие на прогулку со стволом... На дорогах вон, очень эмоционально отношения выеясняют простые неприступные граждане, да так выясняют что будут у них стволы, постреляют друг друга нафик.
я однозначно против разрешения оружия, мне нафик ненужно чтоб какойнибуть чел с пусть временным замутнением сознания, выстрелил в меня. без шансов с моей стороны защититься....

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Российское общество ничуть не хуже любого другого. Между прочим в республиках бывшего СССР уже разрешили ношение короткоствола - и результат стабильный. Как и везде преступность резко снизилась.

---

Бесполезно Аспид. Они не слышат. У нас здесь общество экспертов-социологов (мы с тобой, кстати, не исключение :) ) Людям плевать на статистику 20 стран. "Я думаю, что.."- важнее и весомее любой статистики. Как грится, есть 2 мнения: Мое и глупоё. Говорит человек, что все друг друга по-пьяни перестреляют- значит перестреляют.

Цитата:

---

Сообщение от Dikiy

все может и так, но я думаю опасность при разрешении оружия будут представлять как раз не только и нестолько заранее преступники, а обычные граждане вышедшие на прогулку со стволом... На дорогах вон, очень эмоционально отношения выеясняют простые неприступные граждане, да так выясняют что будут у них стволы, постреляют друг друга нафик.
я однозначно против разрешения оружия, мне нафик ненужно чтоб какойнибуть чел с пусть временным замутнением сознания, выстрелил в меня. без шансов с моей стороны защититься....

---

Дикий, статистика - упрямая вещь. Как ни крути, что ни говори - разрешние носить короткоствол снижает уровень преступности. Сейчас чел с временным помутнением сознания может ударить тебя ножом, битой, наехать на автомобиле... вариантов миллион. Отсутсвие или наличие у него пистолета ничего не изменит. А вот если пистолет у законопослушного гражданина - он получает шанс защитить себя во многих ситуациях. Не во всех. Более того - в каких-то случаях будет вреден и опасен. Но в целом пользы от пистолета в руках законопослушных граждан намного больше чем вреда - это статистика.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Пойми простую вещь - преступники, которые могу купить ствол уже его купили. То есть количество стволов у них если и увеличится, то ненамного. А вот законопослушные граждане сейчас стволов не имеют, и защититься - и тебя защитить - не могут.

Российское общество ничуть не хуже любого другого. Между прочим в республиках бывшего СССР уже разрешили ношение короткоствола - и результат стабильный. Как и везде преступность резко снизилась.

---

Спички детям - не игрушка! И пока дети этого не понимают - спичек в руки не давать!
Мне лично пофиг "уровень преступности".
Об этом пусть у ментов голова болит. Я согласен на 2 преступления против себя без применения оружия, вместо одного со стрельбой.
И ствол по пуле вычисляется, при нормальной работе ментов и прокуратуры, а не в нашем бардаке, где можно откупиться за всё. И те же преступники, накупившие стволы только и ждут когда можно будет не прятаться со стволом, а разгуливать по улицам, имея честную или купленную бумажку на него. А преступления, им совершённые, нужно доказывать...
Вобщем, спорить бесполезно.
Моё мнение осталось прежним - пока в стране этот вопрос обсуждается и есть горячие поклонники всеобщего вооружения - оружие должно быть запрещено!
Когда страна перестанет напоминать психушку с пенсионерами, дерущимися из-за межи на огороде, с малолетними идиотами, готовыми избить и убить сверстника за мобильник...
Тогда этот вопрос вообще отпадёт сам собой.
Оружие предназначено чтобы убивать и калечить. Весь бред об оружии для защиты - это паранойя и идиотизм чистой воды.
Для защиты носи броник и каску!

Цитата:

---

Сообщение от Dikiy

все может и так, но я думаю

---

Вопросы веры обсуждать смысла нет ;) В Молдавии и Литве почему-то массового взаимоистребления не наблюдается.

Цитата:

---

опасность при разрешении оружия будут представлять как раз не только и нестолько заранее преступники, а обычные граждане вышедшие на прогулку со стволом... На дорогах вон, очень эмоционально отношения выеясняют простые неприступные граждане, да так выясняют что будут у них стволы, постреляют друг друга нафик.

---

Тот, кто при разрешении короткоствола завтра застрелит оппонента - сегодня забьет соперника монтажкой или выстрелит в голову из "Осы" 4 раза подряд.

Цитата:

---

я однозначно против разрешения оружия, мне нафик ненужно чтоб какойнибуть чел с пусть временным замутнением сознания, выстрелил в меня. без шансов с моей стороны защититься....

---

Выстрелят в тебя из совершенно законной Сайги-12К (и так 5 или 8 раз подряд в зависимости от магазина) - будет легче?

Добавлено через 5 минут

Цитата:

---

Сообщение от POP

Когда страна перестанет напоминать психушку с пенсионерами, дерущимися из-за межи на огороде, с малолетними идиотами, готовыми избить и убить сверстника за мобильник...

---

Не будет ли любезен благородный дон назвать хотя бы одну страну, в которой этого нет (Ватикан и Монако не предлагать)?

И опять личный опыт. 1995 (или 94... не помню). Группа по охране загородных объектов ( в то время наш заводик еще не оправился от всех тягот социализма и на балансе стояли профилактории, лагеря отдыха и т.д.). Была команда по их охране, попасть туда было счастьем и высоким доверием - не всякий организм справлялся в такими нагрузками - море водки, бабы, отсутствие всякого контроля;) дежурили они неделями. всякое было, но вот однажды один охранник ушел по бабам, второй пил со сторожем. Утром их так и нашли- за одним столом. Мервецки пьяных охранник спал, рядом с ним лежал стренький Наган (как бы даже не 1916г, был у нас такой, а может и советского уже времени) напротив сидел мертвый сторож с дыркой в груди. Протрезвев, несчастный дурень пояснил, что они пили вместе, посорились, и дед замахнулся на него костылем.....
Ситуация в общем обыденная, житейская...
А теперь прикинем, сколько народу в стране погибнет и сколько сядет если у них будут короткостволы с правом ношения. Потом то конечно успокоятся, но то потом!
Тебе людей не жаль?

Цитата:

---

Сообщение от NewLander

Выстрелят в тебя из совершенно законной Сайги-12К (и так 5 или 8 раз подряд в зависимости от магазина) - будет легче?

---

За Сайгой ещё сбегать надо. Мы же обсуждаем оружие скрытого ношения, которое всегда у любого(!) индивида будет (не дай Бог) под рукой.

P.S. Тех, кто не проходил службу в Армии, я бы пожизненно не рассматривал (как абитуриентов) на получение любого, подчеркну, огнестрельного оружия.

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

...Утром их так и нашли- за одним столом. Мервецки пьяных охранник спал, рядом с ним лежал стренький Наган (как бы даже не 1916г, был у нас такой, а может и советского уже времени) напротив сидел мертвый сторож с дыркой в груди. Протрезвев, несчастный дурень пояснил, что они пили вместе, посорились, и дед замахнулся на него костылем.....
Ситуация в общем обыденная, житейская...

---

вот именно, что ситуация житейская и обычная...и никакой разницы в том с чем не проснулся сторож: с дыркой от пули, проломленной сковородкой башкой или обычным орудием бытовых убийств - кухонным ножом в боку...
Этот контингент и без огнестрела себя убивает ну и фиг на них...

Цитата:

---

Сообщение от Afrikanda

Этот контингент и без огнестрела себя убивает ну и фиг на них...

---

Вот в том то и дело, что охранник был обычным парнем! И не алкаголиком, не уголовником, не интеллигентом - просто обычный парень, каких много, жена и ребенок уже были. Ну пил водку - а кто её не пьет у нас, тем более вдали от жены и начальства?

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

Вот в том то и дело, что охранник был обычным парнем! И не алкаголиком, не уголовником, не интеллигентом - просто обычный парень, каких много, жена и ребенок уже были. Ну пил водку - а кто её не пьет у нас, тем более вдали от жены и начальства?

---

ну и? я тоже в своё время пил водку...допивался до потери памяти, только никому ни башку ни разу не проломил, ни вилкой не пырнул...а был бы у меня пестик то что?-обязательно кого-нибудь пристрелил бы???

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

...Тебе людей не жаль?

---

Себя и родных мне жаль больше.

Цитата:

---

Сообщение от МИХАЛЫЧ

Вот в том то и дело, что охранник был обычным парнем! И не алкаголиком, не уголовником, не интеллигентом - просто обычный парень, каких много, жена и ребенок уже были. Ну пил водку - а кто её не пьет у нас, тем более вдали от жены и начальства?

---

Я.

Потому я - за разрешение на ношение. Мне. И другим, кому доверяю. И тем, кому доверяют еще кто-то. И так далее...

...а вот насчет критериев такого всеобщего доверия - это, наверное, не у меня одного должна голова болеть, так что о них я даже и не заикаюсь.

P.S. ОРТ, "Новости", утренний 9-тичасовой выпуск, сюжет о автосалоне в городке Батлер. Порадовали 2 фразы:

Президент автосалона Марк Муллер: "На обоих побережьях люди, может и в шоке от этого, зато у нас за 25 лет было только одно вооруженное ограбление, и наш город один из безопаснейших в Миссури. Потому что в Батлере оружие есть у каждого!"

Дон Гарнет, житель города Батлер: "Я ношу с собой пистолет не потому, что боюсь нападения. Я его ношу потому, что чувствую себя вправе быть с оружием в руках".

Замечу, что на сайте, в тексте новости, первой фразы нет - и она есть только в видеофрагменте (1:19 - 1:43).

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Дикий, статистика - упрямая вещь. Как ни крути, что ни говори - разрешние носить короткоствол снижает уровень преступности. Сейчас чел с временным помутнением сознания может ударить тебя ножом, битой, наехать на автомобиле... вариантов миллион. Отсутсвие или наличие у него пистолета ничего не изменит. А вот если пистолет у законопослушного гражданина - он получает шанс защитить себя во многих ситуациях. Не во всех. Более того - в каких-то случаях будет вреден и опасен. Но в целом пользы от пистолета в руках законопослушных граждан намного больше чем вреда - это статистика.

---

статистика вещь не упрямая а лукавая, и если тебя застрелят например во время разборок на дороге, без всякого шанса постоять за себя, думаю слабым утешением будет являтся тот факт что статистика дескать вещь упрямая... Принятие подобного закона не приведет к повышению чувства собственной безопасности, а как раз поднимит уровень общей тревоги и напряженности. Сужу естественно по себе, потому как правильно выше заметили социологом и психологом не являюсь... Но лично для меня это именно так, и имея Аспид боевой ствол у себя, знай что ты попираешь права таких как я. Одним лишь тем фактом, что ты его имеешь при себе.