Да и голословно утверждать, что оно круче не стоит, никто не испытывал
Вид для печати
Да и голословно утверждать, что оно круче не стоит, никто не испытывал
Да, но таких девайсов http://klimov.ru/production/aircraft/tvn/#t кроме нас - пока еще никто не делает. И уж тем более никто не делает л.а. с двухдвигательной схемой и + с такими вот соплами, да еще и асинхронно управляемыми. :thx:
Одни создают теорию ракетостроения, искусственные спутники, двигатели, реакторы, ТОКАМАКи... а другим есть чем похвастаться. :)Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Первый реактор мимо кассы. Первым был в 1942 реактор в Чикагском университете, строил Э. Ферми.Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Первый реактор в СССР был запущен Курчатовым в 1948 - плутоний нарабатывать.
Если имелась ввиду первая экспериментальная атомная электростанция - первыми были США в 1951, Национальная Лаборатория INEEL Департамента энергии США.
Может Обнинская АЭС была первой ПРОМЫШЛЕННОЙ электростанцией?
Типичное ноу-хау советского народа, которое никак нельзя из него искоренить.Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
"Если никому не пришло в голову, кроме нас, создать нечто подобное, значит больше никто кроме нас не может".
Или вы наивно полагаете, что те-же штаты при разработке своего сопла, которое сдесь приводили вместе с видео испытаний на F-16, уперлись в такую не решаемую техническую проблему, что просто плюнули на это дело?
Именно... К томуж F-16 имеет только 1 движок и более простую аэродинамическую фюзеляжную схему. Ему такие навороты - что дохлому припарки. Он ихние преимущества со своим фюзеляж крылья в принципе реализовать не сможет.
Почему же?Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Далают: http://www.youtube.com/watch?v=rt3neRLquDI
Притом даже раньше нас.
А F-22?Цитата:
И уж тем более никто не делает л.а. с двухдвигательной схемой и + с такими вот соплами, да еще и асинхронно управляемыми. :thx:
Увправляемый вектор это скорее американское ноу-хау.
2 CTPEK03A
Первая термоядерная бомба вроде была в штатах взорвана. В области ядерной физики они всегда были впереди нас.
Добавлено через 1 минуту
Удачи вам в борьбе с капиталистическим злом :DЦитата:
Сообщение от CTPEK03A
Видел уже давно. Но - двигатель один, отклонение +-градусов самого вектора и скорость поворота сек\град - у "климова" круче на голову.Цитата:
Сообщение от Chizh
А в "29овт" КЛИВТ реализованы по двухдвигательной схеме и в во всеракурсном асинхронном режиме управления. К тому же КЛИВТ -девайс универсальный. Можт быть установлен не только на определенный самолет\двигатель. Кроме того - КЛИВТ серийный, а не эксперементальный девайс.
F-22 имеет систему ОВТ только в вертикальной плоскости. :cry: Плоское сопла имеют неподвижные боковые стенки и подвижные верхние и нижние панели с тангажом +-20гр. Естественно только синхронный режим.Цитата:
А F-22?
Увправляемый вектор это скорее американское ноу-хау.
Андрей - серийно?Цитата:
Сообщение от Chizh
Потом у меня еще склроз проснулся, про какую-то фирменную технологию "Кливт" чего-то твердит
а на Ф-22 симметричное отклонениеЦитата:
Сообщение от Chizh
Ну это конечно может быть и так, но я слабо себе представляю где будет использоваться несинхронный поворот вектора тяги в горизонтальной плоскости.Цитата:
F-22 имеет систему ОВТ только в вертикальной плоскости. :cry: Плоское сопло имеет неподвижные боковые стенки и подвижные верхние и нижние панели с тангажом +-20гр. Естественно только синхронный режим
А вот то что по вертикали это конечно большой плюс. Просто американцы очень практичный ястребок уже сделали. И кто бы что там не говорил пока ему действительно нет аналогов в мире. И если F-22 делает все то, что хотят от него военные при отклонение вектора тяги в вертикальной плоскости на 20 градусов, то зачем делать больше ?
Ну разве что для парирования каких-то моментов штопора и сваливания. Но все таки это боевой истребитель, а не спортивно-пилотажный самолет.
Нет уж нифига! Требование к концепции "5gen" такое как "сверхманевренность" - никто не отменял. Конечно, эта способность ЛА не нужна для какой-то там возд. акробатики или ведения БВБ. А вот для увеличения эфективности БРЛС и для быстроты реагирования- очень даже нужна.
А напишите характеристики американского сопла. Сколько отклонение в градусах и какова скорость?Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
А американцев наверное остановил тот факт, что они так и не смогли допетрить, как же можно это сопло сделать на двух двигателях. Есть два двигателя с вполне нормальными соплами, прошли лётные испытания, но они так и не додумались, как же эти два двигателя в паре связать, это только великие русские ученые смогли до такого додуматься.
Вам самому не смешно?
Добавлено через 3 минуты
А при чем тут серийно? Факт создания есть. Значит это уже не есть наше ноу-хау. Если начнём говорить про ноу-хау, которые выпускаются серийно, то тут даже и обсуждать нечего будет.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Ну... :ups: Если чесно сказать - над американцами можно ражать не переставая. Я так думаю что в анекдотах, места "пра гор-а-а-а-ачих па-а-а-а-рней" несправедливо достались финам и эстонцам. Ох, несправедливо...Цитата:
Сообщение от Ufthang
А при том, что изделие доведено до серийного образца. Отлажен техпроцесс изготовления и процесс эксплуатации. "Это вам не мелочь по карманам тырить"(С) Это огромная работа на которой с десяток диссертаций написать можно. ;)Цитата:
А при чем тут серийно? Факт создания есть.
Ты это по видео определил? :)Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Что здесь нового? В США летают уже более сотни двухдвигательных истребителей с УВТ.Цитата:
А в "29овт" КЛИВТ реализованы по двухдвигательной схеме и в во всеракурсном асинхронном режиме управления. К тому же КЛИВТ -девайс универсальный. Можт быть установлен не только на определенный самолет\двигатель.
Серьезно? :)Цитата:
Кроме того - КЛИВТ серийный, а не эксперементальный девайс.
И на какие серийные самолеты он ставится?
Во-первых, всеракурсное сопло не нужно. На Рэпторе потребые боковые моменты создаются аэродинамическими поверхностями. А главная задача управляемого вектора, заменять аэродинамические рули на малых скоростных напорах. На сколько известно, на Су-35 отклонение тоже только в одной плоскости. К чему быэто?Цитата:
F-22 имеет систему ОВТ только в вертикальной плоскости. :cry: Плоское сопла имеют неподвижные боковые стенки и подвижные верхние и нижние панели с тангажом +-20гр. Естественно только синхронный режим.
Во-вторых F-22 имеет возможность отклонять сопла дифференциально, так что не надо кидаться свежевычитанными "асинхронными" словами, особенно когда не понимаешь зачем это надо.
Добавлено через 2 минуты
Нет. А мы про ноу-хау или про что?Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Скажи ему чтобы спал спокойно. КЛИВТ это чистый пиар.Цитата:
Потом у меня еще склроз проснулся, про какую-то фирменную технологию "Кливт" чего-то твердит
Нет.Цитата:
а на Ф-22 симметричное отклонение
Добавлено через 2 минуты
Смешались в кучу кони, люди... (С)Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Добавлено через 4 минуты
Нука-нука...Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Писать то это не мешки ворочать и даже как ты правильно заметил "не мелочь по карманам тырить". :D
Где серийное производство, какие самолеты?
А ты сам сравни... Видео и тех и других в инете море. Без проблем.Цитата:
Сообщение от Chizh
То что они не могут управлять ОВТ во всех ракурсах и дифференциально-асинхронно.Цитата:
Что здесь нового? В США летают уже более сотни двухдвигательных истребителей с УВТ.
На любые, кои оснащены двигателями РД-33.(АЛ-31Ф) или схожими.Цитата:
Серьезно? :)
И на какие серийные самолеты он ставится?
Цитата от разработчика:"Технология КЛИВТ по которой построено сопло, универсальна. Это позволяет устанавливать отклоняемое сопло на турбореактивные двигатели различных конструкций как российского, так и иностранного производства
И поскольку устройство доведено до серийного (массового) производства то модернизировть n-ое кол-во подходящих истребителей, это уже не будет являтся проблемой.
Ну началось... Поехали... :rolleyes:Цитата:
Во-первых, всеракурсное сопло не нужно.
Угу... На определенных скоростных режимах. Что для КЛИВТ -не есть проблема. Скорость может быть и нулевой в конце-концов.Цитата:
На Рэпторе потребые боковые моменты создаются аэродинамическими поверхностями.
Его дифференциала хватает только на самую сложную схему "одно вниз, второе вверх." :)Цитата:
Во-вторых F-22 имеет возможность отклонять сопла дифференциально, так что не надо кидаться свежевычитанными "асинхронными" словами, особенно когда не понимаешь зачем это надо.
Это смотря что имеется ввиду. Нет серийного образца -нет и know how. Что толку в ранних эксперементах американцев, если первый в мире серийный с ОВТ был "Сухой" а не "Мартин" с "Боингом" ? :DЦитата:
Нет. А мы про ноу-хау или про что?
С таким подходом у нас только одно сопло и останется :DЦитата:
Сообщение от CTPEK03A
Делали и такое в США в конце 90-ых. Сколько можно повторять недоразумения? F/A-18C HARV имел два асинхронных двигателя и F-15 ACTIVE, конечно:Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
http://www.aerospaceweb.org/question.../f15active.jpg
Первым _серийным_ можно считать Су-30МКИ, но отнюдь не первым вообще. Су-30МКИ прямо и почти буквально повторяет работы над F-15E ACTIVE.
Число МиГ-29 ОВТ никак не превосходит число испытанных F-15 ACTIVE, X-31, F-16 VISTA, F/A-18 HARV, F-22 и ещё некоторых программ. Более того, может и не превзойти, так как пока нет охотников закупать упомянутые климовские двигатели с ОВТ. То есть, этот самый КЛИВТ не серийный и не известно -- надо ли, а, тем более, будет ли серийным. Даже на Су-35, возможно, ничего подобного не будет. Индийцы с венесуэльцами останутся гордыми обладателями невиданного know how, как и многих других новшеств, которые рассосались сами собой.
Никаких преимуществ двухдвигательность тут не даёт. Действенное управление креном при малом плече не получишь. Потому, видимо, на Lockheed предпочли не заморачиваться. Газодинамическое управление увеличивает запас рулей на взлёте и посадке, и всё.
Есть, правда, надежда, что поворотные сопла помогут избавится от рулей направления. Да вот беда -- для сверхзвукового самолёта не столько рули, сколько кили нужны. Значит, выигрыш слишком уж мал, а надёжность существенно страдает. Потому пока американские работы сосредоточились на малозаметных дозвуковых беспилотниках.
Я не могу сказать по видео о преимуществе в кгловой скорости. Может научишь на что смотреть? :)Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Дифференциально могут. Больше и не надо.Цитата:
То что они не могут управлять ОВТ во всех ракурсах и дифференциально-асинхронно.
Нет серийных самолетов с этим устройством. Понятно, что разработчики хотят выдавать желаемое за действительное.Цитата:
На любые, кои оснащены двигателями РД-33.(АЛ-31Ф) или схожими.
Цитата от разработчика:"Технология КЛИВТ по которой построено сопло, универсальна. Это позволяет устанавливать отклоняемое сопло на турбореактивные двигатели различных конструкций как российского, так и иностранного производства
И поскольку устройство доведено до серийного (массового) производства то модернизировть n-ое кол-во подходящих истребителей, это уже не будет являтся проблемой.
Нулевая скорость это уже предпосылка к ЛП.Цитата:
Ну началось... Поехали... :rolleyes:
Угу... На определенных скоростных режимах. Что для КЛИВТ -не есть проблема. Скорость может быть и нулевой в конце-концов.
На самом деле боевой ценности боковые силы не имеют, а как средство увеличения безопасности - сомнительно.
Да. Именно это и называется дифференциальным управлением. Больше и не надо.Цитата:
Его дифференциала хватает только на самую сложную схему "одно вниз, второе вверх." :)
Не верно. Первый серийный вообще-то F-22 и только потом Су-30МКИ.Цитата:
Это смотря что имеется ввиду. Нет серийного образца -нет и know how. Что толку в ранних эксперементах американцев, если первый в мире серийный с ОВТ был "Сухой" а не "Мартин" с "Боингом" ? :D
Так что как раз "Мартин с Боингом". :D
С одной стороны, возможны очень грубые ошибки на предельно малых скоростях. С другой, сам механизм поворота может заклинить, даже простой реверс заклинивает.Цитата:
Сообщение от Chizh
Боковые силы могут помочь противодействовать порыву бокового ветра на посадке. Это расчётный случай, который определяет размер многих управляющих поверхностей, даже схему самолёта.
Например, чтобы уменьшить вертикальное оперение, иногда створки передней ноги шасси уменьшают или даже убирают при выпущенном шасси. На F-35 отказались от единой створки, сделали двойные, сэкономили на оперении.
Первый серийный Су-30МКИ с АЛ-31ПФ -- 1998, через 10 лет после F-15 S/MTD с двумерным управлением -- 1988, F-22A -- 2001. YF-22 -- опытный самолёт, в войска не пошёл, а первый же Су-30МКИ -- продан Индии.Цитата:
Не верно. Первый серийный вообще-то F-22 и только потом Су-30МКИ.
F-15 ACTIVE с трёхмерным управлением -- 1996, на 10 лет опережает МиГ-29 ОВТ.
Основания писать «первый» видны, вроде, но с большим числом оговорок. Подобно тому, как Ильин писал об Як-141: «первый в мире сверхзвуковой _многоцелевой_ истребитель с вертикальным взлётом». Надо добавить «мог бы быть» и «имеющий высокую сверхзвуковую скорость» и будет точно. Или что-то вроде: «первый в мире второй такой истребитель, который развил _высокую_ сверхзвуковую скорость» -- чем не определение? Гордиться-то всерьёз есть чем, кое-что на Як-141 применено впервые и только на нём.
У меня к Вам вопрос: откуда Вы узнали, что сопла F-22A поворачиваются раздельно? У меня определённых данных нет, но писали, что только вместе. Ясно, что сопла имеют раздельное управление раскрытием, чтобы можно было перезапускать один двигатель, но раздельный поворот не нужен. Даже горизонтальное оперение раздельно поворачивают только на очень больших скоростях, когда сопла не поворачивают.
Серийные Су-30МКИ для Индии строились с 2003 года.Цитата:
Сообщение от Дм. Журко
Как раз на больших углах атаки отклоняемые сопла в горизонтальной плоскости могут быть очень полезны в управляемости по рысканию, тем более если управление соплами независимое.
Конечно любой самолет это поиск оптимального решения и без компромиссов не обходится, но не надо петь старую американскую песню (до появления Раптора) - "нафига нам маневренность и управляемость на закритических углах атаки, мы всех поубиваем на высоких скоростях".
Кажется, вы здесь никак не в курсе.Цитата:
Даже на Су-35, возможно, ничего подобного не будет.
Иначе - первый серийный самолет с УВТ - Harrier, второй - Як-38. :)
Первые експериментальные:
Ф-15S/MTD - первый полет - 7.09.1988, с УВТ - май 1989
Су-27ЛЛ-УВ - первый полет - 21.03.1989
Ну так просветите?Цитата:
Сообщение от Калло
а чего просвещать-то, Су-35 уже летает.
http://pilot.strizhi.info/wp-content...mg_6204_sm.jpg
Так я не спорю, что самолет летает. Я говорил, что управляемого вектора с приводом в двух плоскостях нет. Тут на фото я вижу классический суховский V-образный УВТ.Цитата:
Сообщение от Калло
ТОКАМАК крайне не хороший пример. Ничем кроме выкачивания денег из бюджета на тупиковое направление он не прославился. Впрочем как и штатовские работы в данном направлении. На тему первый ... а он вроде как и единственный. И до сих пор исесено не запущенный, потому как физически это сделать не сможет.Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Относительно по теме.
Аэродинамика и методы расчёта крыла - наши и это повод гордиться. Ну и суда на подводных крыльях тоже чисто наше изобретение (правда это уже совсем не по теме).
Смотрим еще раз но, чур, внимательно! ;)Цитата:
Сообщение от Chizh
ну и видим как раз, что та же муть, что и на Су-30МКИ - сопла двигаются в одной плоскости, просто плоскость не вертикальнаЦитата:
Сообщение от paralay
Да, я не прав. Просмотрел все фотки что у меня есть, везде внизу к центру, вверху – врозь.
То есть это «Управляемый вектор тяги» (УВТ), а «Отклоняемый вектор тяги» (ОВТ) – «КЛИВТ» ?
В результате есть управление по тангажу и рысканию, т.е. в двух плоскостях, что еще надо?Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
А у меня коментарии не к тебе были, а к:Цитата:
Так я не спорю, что самолет летает. Я говорил, что управляемого вектора с приводом в двух плоскостях нет. Тут на фото я вижу классический суховский V-образный УВТ.
Тоесть - высказано предположение, что Су-35 вообще без УВТ будет, и эта технология только у индийцев останется. Впрочем, у алжирских Сушек нету УВТ?Цитата:
Даже на Су-35, возможно, ничего подобного не будет. Индийцы с венесуэльцами останутся гордыми обладателями невиданного know how, как и многих других новшеств, которые рассосались сами собой.
Я думаю, хотелось бы "развязать" эти плоскости друг от друга. Лукавство тут небольшое получается.Цитата:
Сообщение от ykcyc
Объясните почему "лукавство" и сильно ли лучше будет если ввести раздельное управление по тангажу и крену, если учесть что наверняка возрастет масса? Мне кажется - очень разумный компромисс, до тех пор пока не сделают достаточно легкий механизм раздельного отклонения по горизонтали и вертикали - когда овчинка будет стоить выделки.Цитата:
Сообщение от USSR_Rik
У ЗУР и РВВ управляющие поверхности завязаны по крену и тангажу - и ничего, летают замечательно. Это тоже лукавство? :)
Ну тогда уж и ВПУ подпалубные записывай..;)Цитата:
Сообщение от UfP
Именно про это я и говорю.Цитата:
Сообщение от paralay
да как бы и ничегоЦитата:
Сообщение от ykcyc
за исключением того, что если вспомнить школьную физику и нарисовать векторами силы, действующие при отклонении этого "УВТ", то налицо вылезет ряд примечательных моментов.
В отличие от МиГ-29ОВТ
Это раз
два - не так уж там и велик рост массы при применение всеракурсного ОВТ
Может и так.Цитата:
Сообщение от Калло
Первый серийный -- может быть. А опытных вволю, Вы же дальше об опытных?Цитата:
Иначе - первый серийный самолет с УВТ - Harrier, второй - Як-38.
«Первые экспериментальные» что? ЛЛ-УВ(КС) и (ПС) с коробчатым соплом на одном двигателе. Ни реверс, ни отклонение тяги не испытывали. Ограничились съёмом показателей заметности и общей оценкой решений сопла для YF-22 и YF-23.Цитата:
Первые експериментальные:
Ф-15S/MTD - первый полет - 7.09.1988, с УВТ - май 1989
Су-27ЛЛ-УВ - первый полет - 21.03.1989
На F-15 S/MTD же оценивали новые возможности для взлёта, посадки и боевого маневрирования. После написали, мол, успешно, но истребитель оснастили один и не самый многочисленный -- F-22A.
И Су-35, вроде, пока без ОВТ. Когда будет, тогда посмотрим. Су-35 -- опытная машина, непонятно закупят ли их ВВС. Даже если опытная с ОВТ, это не значит, что серийные будут непременно с ним. Заказчик, когда он будет, решит.
Добавлено через 7 минут
Это всё пустяки журналистские. Современный истребитель запросто обходится манёвренностью, никаких особых требований заказчики не выдвигают.Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Правда, остаются пионеры и журналисты, которые и спорят о "сверхманёвренности".
Добавлено через 9 минут
Не очень. На скорость перекладки сопел обратите внимание, она в десять раз меньше скорости перекладки рулей -- 40 град. в сек. и 400. Манёвры на больших углах симметричные. Отклонение сопел пригождается для увеличения запаса рулей, по сути.Цитата:
Сообщение от ykcyc
Вообще-то, «сверхманёвренность» -- американский термин. Введён в связи с исследованиями YF-17 -- прообраза F/A-18, а потом и F-16. Но мода прошла лет 20 назад.Цитата:
Конечно любой самолет это поиск оптимального решения и без компромиссов не обходится, но не надо петь старую американскую песню (до появления Раптора) - "нафига нам маневренность и управляемость на закритических углах атаки, мы всех поубиваем на высоких скоростях".
Добавлено через 6 минут
Да не о теме Вы. И ошибаетесь к тому же.Цитата:
Сообщение от UfP
Цитата:
Аэродинамика и методы расчёта крыла - наши и это повод гордиться.
У всех стран есть свои методы расчёта. Однако аэродинамика именно США стала мировым опорным уровнем ещё тогда, когда США не являлись наиболее могучей страной мира.
Для начала, припомните где используют профили NACA, а где ЦАГИ. Где, скажем, впервые исследованы ламинарные, ламинаризованные, сверхкритические профили.
Чисто чьё? Что это Вы вдруг имеете ввиду?Цитата:
Ну и суда на подводных крыльях тоже чисто наше изобретение (правда это уже совсем не по теме).
Ну во первых пожалуйста вспомните школьную физику и нарисуйте векторами силы ... и покажите примечательные с вашей точки зрения моменты.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Во вторых, давайте сопоставим "чего хотим добиться всеракурсным ОВТ конкретно чего нельзя сделать с V-образным" и поделим на "сколько это будет весить", после чего будем принимать решение :rolleyes:
мне с моей-то точки зрения понятноЦитата:
Сообщение от ykcyc
вот вы поясните, как вы будете делать допустим скольжение влево/вправо с помощью УВТ?
или как допустим вы будете давать момент на кабрирование с помощью УВТ и что вы получите, какие при этом потери, из-за чего будут потери и т.д.
да не вопрос.Цитата:
Сообщение от ykcyc
напомните-ка, сколько же весит система поворота Форсажной Камеры на двигле Су-30МКИ и сколько "весит" система Кливт с организацией ОВТ створками сопла.
а вот потом и посмеемся %)
А без УВТ скольжение стало быть сделать не возможно ?Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
можно конечно, я обратного и не утверждалЦитата:
Сообщение от RB
просто меня попросили привести пример - я привел
как наиболее характерный
- Неужели действительно 400 градусов в секунду?? Зачем же так много? :(Цитата:
Сообщение от Дм. Журко
На клипах при предполётных проверках видно, что у F-22 и сопла, и стабилизаторы отклоняются на полный диапазон углов совершенно синхронно, с одинаковыми угловыми скоростями... :rolleyes:
Спасибо, пример хороший. Однако и без ОВТ, эта как вы выразились, муть, способна парировать моменты по крену на закритических УА, и дает возможность доворачивать с креном в нужную сторону.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Ну неужели у ОВТ нет никаких недостатков по сравнению с УВТ? Разве нет потерь тяги при отклонении вектора соплами, по сравнению с поворотом форсажной камеры? Да и сопла наверное подороже будут для ОВТ?
Почему на Су выбрали схему с УВТ, кроме очевидного ответа "коньюнктура, все тупые"?
а если надо/хочется без момента по крену?Цитата:
Сообщение от ykcyc
а потери при отклонении для момента по тангажу кудать девать?
паллиатив он и есть паллиатив.
у ОВТ угол отклонения сопла меньше, ЕМНИПЦитата:
Сообщение от ykcyc
нет, как раз дешевлеЦитата:
Сообщение от ykcyc
а фиг его знает.Цитата:
Сообщение от ykcyc
может тогда не могли технологически сделать
гадать не берусь
но вот почему на Су-35 (новом) та же система УВТ - для меня загадка
Сопоставимо с угловой скоростью манёвра. Крен, скажем, со скоростью более 200 град. в сек. На глаз, кстати, ничего особенного -- резкий крен, «как надо». Лётчик руками может перемещать рули со скоростью значительно более 40 град. в сек., особенно, если угол перекладки большой. Секунда-то продолжительна.Цитата:
Сообщение от wind
У современных истребителей ЭДСУ. Скорость перекладки нужна, чтобы раскачки устранять, в основном, для пресловутой «искусственной устойчивости». Потому и гордятся в США «коробчатым» пилотажем, что он предполагает или большое искусство лётчика или совершенную систему управления.
А иногда в одном положении. И что? Наверняка читали рассказы о том, как Су-33 иногда "машет крылышками" на взлёте? Сам, правда, не видел.Цитата:
На клипах при предполётных проверках видно, что у F-22 и сопла, и стабилизаторы отклоняются на полный диапазон углов совершенно синхронно, с одинаковыми угловыми скоростями...
Режим совместной перекладки сопел и рулей на F-22A есть, и Вы об этом знаете. Но это не манёвренный режим.
Добавлено через 4 минуты
Кстати, угол перекладки ОВТ, вроде бы, меньше -- 30 град. против 40 град. на F-22A. И скорость перекладки на глаз не велика.
Цитата:
Сообщение от Дм. Журко
Ну зачем же обманывать людей. Вот таблица из книги "Аэродинамика, устойчивость и управляемость сверхзвуковых самолетов", 1998 г. под ред Бюшгенса (стр 444).
По ней видно, что основные органы управления (типа стабилизатора, элеронов, рулей направления), нормально обходятся 60-80 градусами в минуту (без учета шарнирного аэродинамического момента). В полете располагаемая скорость будет несколько меньше.
Скорость перекладки ОВТ всего в 2,5-3 раза меньше, так что вполне реально управлять самолетом с его помощью.
Во-первых, не "всего", а "целых". Во-вторых, не 60-80 в приведённой таблице, а 70-150 град./с для управления креном. В-третьих, для западных самолётов смело множьте на 2-3. Тем более что, в-четвёртых, учебники отстают обычно лет на 30 -- особенность жанра.
Навскидку, скорость перекладки крыла F-14A -- 7.5 град./с до увеличения мощности привода на F-14D. Откуда взял 400 град./с, правда, сейчас не помню, но поищу.
Во-первых, 150- только для интерцептора (по крену, при этом, у него,как раз и будет максимальный шарнирный момент с вытекающими последствиями).Цитата:
Сообщение от Дм. Журко
Во-вторых, почему коэффициент 2-3 для "западных самолетов", источник?
Или Вы полагаете, что американцам нефиг делать кроме того,чтобы городить привода рулей с офигенной мощностью.
В-третих, это- не учебник, а ближе к пособию для конструкторов, издано на деньги китайцев. (Правда, пособие достаточно бестолковое и несистематизированное)
А установившаяся скорость крена (200 градусов у Вас) вообще не зависит от скорости перекладки органов управления. Эта скорость, когда управляющий момент элеронов (интерцепторов и т.д.) сравняется с демпфирующим моментом самолета. Я могу перебросить элерон хоть за секунду, а могу час перекладывать, но при прочих равных условиях (скорость, высота, угол атаки, и т.д) установится та же скорость крена. :rtfm:
А всей книги у вас нигде по близости не найдется в том-же формате? :)Цитата:
Сообщение от F74