О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?

[Evgeny_B]

Смотрим еще раз но, чур, внимательно!

ну и видим как раз, что та же муть, что и на Су-30МКИ - сопла двигаются в одной плоскости, просто плоскость не вертикальна

[paralay]

Да, я не прав. Просмотрел все фотки что у меня есть, везде внизу к центру, вверху – врозь.
То есть это «Управляемый вектор тяги» (УВТ), а «Отклоняемый вектор тяги» (ОВТ) – «КЛИВТ» ?

[ykcyc]

ну и видим как раз, что та же муть, что и на Су-30МКИ - сопла двигаются в одной плоскости, просто плоскость не вертикальна

В результате есть управление по тангажу и рысканию, т.е. в двух плоскостях, что еще надо?

[USSR_Rik]

В результате есть управление по тангажу и рысканию, т.е. в двух плоскостях, что еще надо?

Я думаю, хотелось бы "развязать" эти плоскости друг от друга. Лукавство тут небольшое получается.

[ykcyc]

Я думаю, хотелось бы "развязать" эти плоскости друг от друга. Лукавство тут небольшое получается.

Объясните почему "лукавство" и сильно ли лучше будет если ввести раздельное управление по тангажу и крену, если учесть что наверняка возрастет масса? Мне кажется - очень разумный компромисс, до тех пор пока не сделают достаточно легкий механизм раздельного отклонения по горизонтали и вертикали - когда овчинка будет стоить выделки.

У ЗУР и РВВ управляющие поверхности завязаны по крену и тангажу - и ничего, летают замечательно. Это тоже лукавство?

[wind]

Я думаю, хотелось бы "развязать" эти плоскости друг от друга. Лукавство тут небольшое получается.

- Вообще-то такая схема при помощи двух разнесённых двигателей, чьи векторы тяг качаются у каждого в одной плоскости под углом (напр. 45 градусов) друг к другу, позволяет выполнять вращение самолёта вокруг всех трёх осей... Только моменты на вращение вокруг продольной оси и вокруг вертикальной оси возникают одновременно...
А вот для самолёта с одним двигателем такая хохма, ясное дело, не проканает. Там надо уже вот так:
http://www.youtube.com/watch?v=rt3neRLquDI

[Evgeny_B]

В результате есть управление по тангажу и рысканию, т.е. в двух плоскостях, что еще надо?

да как бы и ничего
за исключением того, что если вспомнить школьную физику и нарисовать векторами силы, действующие при отклонении этого "УВТ", то налицо вылезет ряд примечательных моментов.
В отличие от МиГ-29ОВТ
Это раз
два - не так уж там и велик рост массы при применение всеракурсного ОВТ

[ykcyc]

да как бы и ничего
за исключением того, что если вспомнить школьную физику и нарисовать векторами силы, действующие при отклонении этого "УВТ", то налицо вылезет ряд примечательных моментов.
В отличие от МиГ-29ОВТ
Это раз
два - не так уж там и велик рост массы при применение всеракурсного ОВТ

Ну во первых пожалуйста вспомните школьную физику и нарисуйте векторами силы ... и покажите примечательные с вашей точки зрения моменты.

Во вторых, давайте сопоставим "чего хотим добиться всеракурсным ОВТ конкретно чего нельзя сделать с V-образным" и поделим на "сколько это будет весить", после чего будем принимать решение

[Evgeny_B]

Ну во первых пожалуйста вспомните школьную физику и нарисуйте векторами силы ... и покажите примечательные с вашей точки зрения моменты.

мне с моей-то точки зрения понятно
вот вы поясните, как вы будете делать допустим скольжение влево/вправо с помощью УВТ?
или как допустим вы будете давать момент на кабрирование с помощью УВТ и что вы получите, какие при этом потери, из-за чего будут потери и т.д.

Во вторых, давайте сопоставим "чего хотим добиться всеракурсным ОВТ конкретно чего нельзя сделать с V-образным" и поделим на "сколько это будет весить", после чего будем принимать решение

да не вопрос.
напомните-ка, сколько же весит система поворота Форсажной Камеры на двигле Су-30МКИ и сколько "весит" система Кливт с организацией ОВТ створками сопла.

а вот потом и посмеемся

[RB]

мне с моей-то точки зрения понятно
вот вы поясните, как вы будете делать допустим скольжение влево/вправо с помощью УВТ?

А без УВТ скольжение стало быть сделать не возможно ?

[Evgeny_B]

А без УВТ скольжение стало быть сделать не возможно ?

можно конечно, я обратного и не утверждал
просто меня попросили привести пример - я привел
как наиболее характерный

[ykcyc]

можно конечно, я обратного и не утверждал
просто меня попросили привести пример - я привел
как наиболее характерный

Спасибо, пример хороший. Однако и без ОВТ, эта как вы выразились, муть, способна парировать моменты по крену на закритических УА, и дает возможность доворачивать с креном в нужную сторону.

Ну неужели у ОВТ нет никаких недостатков по сравнению с УВТ? Разве нет потерь тяги при отклонении вектора соплами, по сравнению с поворотом форсажной камеры? Да и сопла наверное подороже будут для ОВТ?

Почему на Су выбрали схему с УВТ, кроме очевидного ответа "коньюнктура, все тупые"?

[Evgeny_B]

Спасибо, пример хороший. Однако и без ОВТ, эта как вы выразились, муть, способна парировать моменты по крену на закритических УА, и дает возможность доворачивать с креном в нужную сторону.

а если надо/хочется без момента по крену?
а потери при отклонении для момента по тангажу кудать девать?
паллиатив он и есть паллиатив.

Ну неужели у ОВТ нет никаких недостатков по сравнению с УВТ? Разве нет потерь тяги при отклонении вектора соплами, по сравнению с поворотом форсажной камеры?

у ОВТ угол отклонения сопла меньше, ЕМНИП

Да и сопла наверное подороже будут для ОВТ?

нет, как раз дешевле

Почему на Су выбрали схему с УВТ, кроме очевидного ответа "коньюнктура, все тупые"?

а фиг его знает.
может тогда не могли технологически сделать
гадать не берусь
но вот почему на Су-35 (новом) та же система УВТ - для меня загадка

[paralay]

На F-15 S/MTD же оценивали новые возможности для взлёта, посадки и боевого маневрирования. После написали, мол, успешно, но истребитель оснастили один и не самый многочисленный -- F-22A.

Серийное круглое сопло с УВТ им так и не далось. Уж на Ф-35 оно бы точно стояло.
«Не смогла, так не смогла…»

Ну неужели у ОВТ нет никаких недостатков по сравнению с УВТ? Разве нет потерь тяги при отклонении вектора соплами, по сравнению с поворотом форсажной камеры? Да и сопла наверное подороже будут для ОВТ?
Почему на Су выбрали схему с УВТ, кроме очевидного ответа "коньюнктура, все тупые"?

Наверное, есть недостатки и у ОВТ, но тут видимо сыграл роль выбор разработчика двигателя, «Сатурн» создатель изд.117С поставил своё фирменное сопло, кстати, «ноги у него растут» еще от сопла АЛ-100 с управлением по вертикали +/-15 градусов и по горизонтали – +/-8 градусов. Почему в серии не делают управление по горизонту? Может действительно с V – перемещением оно и не надо?
«КЛИВТ» созданное КБ Туманского, установил на свои моторы «Салют», его задумки собираются использовать для модернизации. Оно хоть и отклоняется в секторе +/-15 градусов, но реально угол струи еще больше.
Ну а на серийном Т-50 будет плоское.