Вид для печати
Извиняюсь за оффтоп, но зачем это делать? Это просто понт, или говорит о каких-то возможностях самолета? В ролике на ютубе коментатор сказал: "такое может себе позволить не каждый самолет и не всякий летчик..." А в чем суть?Цитата:
Сообщение от BALU
Смоляне съездили на дальний привод сегодня и сфотографировали.Цитата:
Сообщение от Borneo
http://s51.radikal.ru/i131/1004/26/1a80ef611c0f.jpg
Вот антенки.
http://s002.radikal.ru/i198/1004/5f/ab95d84c6f87.jpg
Со слов все выглядит обжитым и собачка охраняет.
Со смазкой там было что-то не так, помню плохо, хотя шапочный разговор с американцами имел.Цитата:
Сообщение от LePage
Это не важно. Важно другое - никакого "нырка" не было, крок не видел, но судя по деревьям, угол наклона траектории достаточно пологий.
Не вижу оснований придумывать отказ - угол установки пишется на МСРП, его видно сразу.
Не тот ли это MD83, в коем шнек установки стабилизатора не был смазан и стерлась резьба? В результате чего плоскость стабилизатора стала раком и рули высоты уже не рулили? Так ведь в Ту-154, вроде, стабилизатор целиком не регулируется? :rtfm:Цитата:
Сообщение от Polar
Крок мелькал на на первой сотне страниц смоленского форума, найти тяжко. Перед БПРМ низина до -60 м, шириной около 600 м. Нырок - это от Ершова пошло. Ушли вниз от глиссады, причину ищу, стараясь отбросить прямую вину экипажа. Угол понятно, пишется, но обрыв тяги (резьбы и т.д.) фиксирутся ли? Есть версия с неверной установкой автомата тяги. Но тут без самописцев, точно никак. Информационный голод. Вот даже ДПРМ поехали проверить- работает. Интересно, почему Борнео решил, что он не работает? Может включается только по «заказу». Но выглядит точно рабочим, с таким-то псом :)Цитата:
Сообщение от Polar
Ткнули носом aviasafety.ru http://www.aviasafety.ru/news/728-dh10042010 - http://forum.smolensk.ws/viewtopic.p...375&start=8100
Насчет деревьев, косил он их выбираясь из низины. Профиль местности есть в блоге Амелина. - smolensk.ws
Я уже не помню, где насчет одного круга было. Кажется, в интервью с польским пилотом. А по поводу антенны и профиля - это от Сергея Амелина из Смоленска: http://smolensk.ws/blog/168.html http://picasaweb.google.ru/Amlmtr/MWzNeJ#
Такая катастрофа у них была одна, так что это должно быть оно.Цитата:
Сообщение от drum
Регулируется угол установки стабилизатора, как на всяком пассажирском самолетеЦитата:
Так ведь в Ту-154, вроде, стабилизатор целиком не регулируется? :rtfm:
---------- Добавлено в 08:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:59 ----------
Кроки - это схема расположения фрагментов самолета на местности, сомневаюсь что их выкладывали на сайте.Цитата:
Сообщение от LePage
Одно их составление требует значительного времени.
Зачем?Цитата:
Ушли вниз от глиссады, причину ищу, стараясь отбросить прямую вину экипажа.
Пишется как положение рулевых поверхностей и УУС, так и положение колонки и педалей. Соответственно, "обрыв тяги" так же легко видеть при анализе записей.Цитата:
Угол понятно, пишется, но обрыв тяги (резьбы и т.д.) фиксирутся ли?
Пардон:ups:. Всегда считал, что кроки это карта местности и ориентиров сделанная «визуальным/глазомерным» способом. Сорри.Цитата:
Сообщение от Polar
Но в данном случае есть только фото результатов катастрофы со спутника.
Не привык считать всех пилотов поголовно авантюристами, тем более из правительственного отряда. Могли быть ошибки, но не намеренные нарушения.Цитата:
Зачем?
Имел ввиду несколько иное, есть ли сигнал в кабине означающий таковой отказ? Это я к тому, что по первому офиц. сообщению борт был исправен, значит экипаж о поломке не сообщал.Цитата:
Пишется как положение рулевых поверхностей и УУС, так и положение колонки и педалей. Соответственно, "обрыв тяги" так же легко видеть при анализе записей.
Не на всяком. На Ил-76Т регулируется, на Ан-148 - нет. На Як-40 вроде тоже нет. Вопрос - на Ту-154 регулируется или нет?Цитата:
Сообщение от Polar
drum, регулируется. Стабилизатор на Ту-154 перекладывается в посадочное положение в момент выпуска закрылков с "чистого крыла" на одну ступень - то ли 11, то ли 15 градусов - точно не помню. Одновременно выпускаются и предкрылки.
Положение стабилизатора определяется задатчиком стабилизатора, расположенным над центром приборной доски в кабине.
Задатчик имеет два переключателя. Дискретный, задающий положение стабилизатора для передней (П), средней (С) и задней (З) центровки. Диапазоны в процентах от САХ сейчас не помню, врать не буду.
И плавный, позволяющий плавно регулировать положение - помогает, когда центровка находится где-то посередине, например на границе "передней" и "средней" зон.
При уборке закрылков стабилизатор переводится обратно в полетное положение.
Под скрытым текстом уточнения и подробности.
Скрытый текст:
Такая пойдет?Цитата:
Сообщение от Polar
- Лётчик, у которого полностью отсутствует авантюрная жилка - такая же редкость, как одноногий балерун... ;)Цитата:
Сообщение от LePage
- Преднамеренное нарушение методики работы на режиме предпосадочного снижения и было ошибкой - фатальной, как оказалось. Но тем не менее подобные ошибки имели место в сотнях других подобных случаев в течение многих предшествующих десятилетий. Причина здесь - плохая психологическая подготовка и недостаточный самоконтроль КВС. Его недоучили, он сам себя недоучил, недовоспитал, - потому и сам погиб, и убил кого не надо...Цитата:
Могли быть ошибки, но не намеренные нарушения.
А Ваше упорное подозрение на разрушение механизма управления стабилизатором, - это было бы смешно, если бы не было так грустно: самолёт Ту-154 эксплуатируется 35 лет, в год летает примерно 500 самолётов этого типа, грубо говоря в день они выполняют в среднем три посадки, итого: 3*365*500*35=19,162,500 посадок за 35 лет. За эти более чем 19 миллионов полётов/посадок не было ни единого случая обрыва трансмиссии стабилизатора!! С чего Вы вдруг решили, что данный случай произошёл именно здесь и сейчас?? :uh-e:
Это абсурдно и нелепо.
Ну просто взял у Пятина уравнения движения самолета. Ввел значение угла стабилизатора 0°, построил диаграмму, вычислил траекторию снижения. Получилось очень похоже - провал со 120 до -30 м на дистанции 800 м. В сообщениях про высоту встречи с деревом на 8 м, не учитывется факт, что дерево ниже уровня ВПП, где-то на 20-30 м.Цитата:
Сообщение от wind
Считал, конечно, грубо.
- А вероятность такого события Вы для начала оценить не попробовали?
Затем сюда и пришел.Цитата:
Сообщение от wind
Откуда такие данные?Цитата:
Сообщение от LePage
По крупицам собирали. Все здесь (но под тоннами мусора) http://forum.smolensk.ws . Цифры не из первоисточника, конечно же.Цитата:
Сообщение от timsz
Еще здесь http://smolensk.ws
- Отсюда?Цитата:
Сообщение от LePage
http://www.protu-154.net/files/dynamic154.pdf
- А почему 0°, когда он -5.5° на посадке? А, или это он у Вас "оборвался" так чётко, чтобы переместиться с -5.5° на 0°? Если уж обрыв тяги, то положение может быть любым произвольным, насколько упоры позволяют.Цитата:
Ввел значение угла стабилизатора 0°
- Потрясающе!Цитата:
... построил диаграмму, вычислил траекторию снижения.
Не могли Вы привести расчёты: в какие уравнения и что Вы вводили?
- А не пришла в голову такая мысль, что поскольку глубина оврага была -60 метров от торца ВПП, то польский лётчик, заняв на дальности 800 метров от ВПП высоту -30 метров относительно торца ВПП, просто-напросто занял +30 метров высоты по своему радиовысотомеру относительно земли в данном месте? Но он не учёл того, что рельеф перед ним по ходу полёта станет энергично подниматься: если учесть, что скорость самолёта примерно 280 км/час= 78 м/сек, то условная вертикальная скорость "подъёма рельефа" будет примерно 6 м/сек! При том, что его вариометр будет показывать 0 м/с, что соответствует горизонтальному полёту.Цитата:
Получилось очень похоже - провал со 120 до -30 м на дистанции 800 м. В сообщениях про высоту встречи с деревом на 8 м, не учитывется факт, что дерево ниже уровня ВПП, где-то на 20-30 м.
Считал, конечно, грубо.
А потом начались и деревья...
Если не из первоисточника, то вряд ли стоит им доверять. По крайней мере настолько, чтобы ставить в уравнение и тем более, чтобы выдвигать такие гипотезы.Цитата:
Сообщение от LePage
---------- Добавлено в 16:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:26 ----------
Подскажите по освещению.
Проходила информация, что Польша послала запрос по поводу фотографий, на которых меняют лампы. http://silverrebel.livejournal.com/587150.html Кроме того, есть фотография на которой у ближнего привода стоит ГАЗ-66 с ... в общем лампа большой мощности, которую можно перевозить.
Подскажите, как это освещение используется на посадке и как могло повлиять?
Возможно. издание 1994 годЦитата:
Сообщение от wind
Вы правы упор -1° (-1,5°) по разным источникам. Я думаю отклонялся к нижнему упору, под действием набегающего потока.Цитата:
- А почему 0°, когда он -5.5° на посадке? А, или это он у Вас "оборвался" так чётко, чтобы переместиться с -5.5° на 0°? Если уж обрыв тяги, то положение может быть любым произвольным, насколько упоры позволяют.
Картинку с уравнениями прикрепил. Рассчетов, к сожалению с собой нет, дома делал.Цитата:
- Потрясающе!
Не могли Вы привести расчёты: в какие уравнения и что Вы водили?
А на барометрический плевал... И РП не слушал...Цитата:
- А не пришла в голову такая мысль, что поскольку глубина оврага была -60 метров от торца ВПП, то польский лётчик, заняв на дальности 800 метров от ВПП высоту -30 метров относительно торца ВПП, просто-напросто занял +30 метров высоты по своему радиовысотомеру относительно земли в данном месте? Но он не учёл того, что рельеф перед ним по ходу полёта станет энергично подниматься: если учесть, что скорость самолёта примерно 280 км/час= 78 м/сек, то условная вертикальная скорость "подъёма рельефа" будет примерно 6 м/сек! При том, что его вариометр будет показывать 0 м/с, что соответствует горизонтальному полёту.
А потом начались и деревья...
Да и про овраг он знал, не первый раз летел. Да к тому же в СМУ и по РВ...
- Знал, да забыл...Цитата:
Сообщение от LePage
- РВ необходим для контроля, безусловно.Цитата:
Да к тому же в СМУ и по РВ...
Может быть, я и ошибаюсь, но при обрве привода, стабилизатор превратится в руль высоты, а руль высоты - в "триммер". Тогда, по логике (как раз из-за набегающего потока), при попытке вывести в горизонт (штурвал на себя), самолёт наоборот клюнет вниз.Цитата:
Сообщение от LePage
"Не выходит каменный цветок" - ни какими силами им бы не вывести его в набор.
ИМХО, перемудрили с таким отказом. Да и врядли вообще был отказ.
Слишком невероятное стечение обстоятельств. Обрыв стабилизатора, после маленького налёта с капиталки, при заходе на посадку, в СМУ...
Чтобы это всё собралось в кучу - кто-то "наверху" должен был сильный "зуб иметь".
Причина проще и банальнее - искали они землю, искали...
За искуственный-разумный туман, испорченный GPS и прочие заговоры и весенний обостренный бред буду банить.
Сообщения удалены.
По поводу непрекращающихся вопросов "почему диспетчер не запретил посадку", ходим сюды http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...24#post1395124 Или с упоением читаем ФАП-128 (Федеральные авиационные правила "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации РФ", кто не в курсе) самостоятельно в первоисточнике. http://mintrans.ru/pressa/Zakon_Avia...OC/128_FAP.pdf Особо рекомендую обратить внимание на пп. 3.89 и 8.15.
В связи с заявлением Туска об отсутствии теракта и аварии на борту снимаю свою версию об отказе привода стабилизатора.
Остается другая версия - автомат тяги (неправильно заданный) - используемый экипажем с целью «освобождения рук» в условиях СМУ и возможный выход в результате на «второй режим».
Математически (без записей хотя бы переговоров - желательно аудио) доказать сложновато. Остается ждать утечек...
Начнем с того что здравомыслящий летчик не cтал бы делать этот заход на данном типе в данных условиях в принципе....Остается предположить что на экипаж давали ...А под давлением проще допустить ошибку даже банальную.. Способов убиться тысячаЦитата:
Сообщение от LePage
Остается найти этот один из тысячи. Остальным меньше останется.Цитата:
Сообщение от RB
С самого начала выступления Дональда Туска стало ясно, что те, кто ожидали больших откровений или громких заявлений, ошиблись. Безусловно, польский премьер сказал максимум из того, что мог. Все остальное может помешать расследованию. Хотя интерес к этому в высшей степени важному для Польши делу и желание поскорее понять, что же случилось под Смоленском 10 апреля, конечно, объяснимы.
«Расследование вызывает очень много эмоций. Все общество и я тоже, что объяснимо, с большим нетерпением ждем результатов расследования. Но ключевым в этом деле является достоверность и соответствие всем международным процедурам. Излишняя скорость вместо достоверности может привести к печальным последствиям и повредить расследованию», — заявил Дональд Туск, премьер-министр Польши.
Утром 10 апреля самолет президента Польши подлетал к Смоленску в условиях плохой видимости. На борту, помимо президента Леха Качиньского , находились высшие чины польской армии, разведки, польская политическая элита — дипломаты, депутаты, министры. Пилоту передали, что облачность низкая, около 400 метров, туман, видимость в районе аэропорта не превышает 150-200 метров по прямой. Пилот принял эти данные к сведению. Но на запасной аэродром уходить не стал. Что произошло на борту самолета, почему пилот решил все же садиться в Смоленске, по-прежнему не ясно. Примерно в километре от аэродрома самолет начал цеплять верхушки деревьев. А еще примерно через 200 метров, Ту-154 заваливается на левое крыло, кругом лес, самолет переворачивает — и удар о землю. В польских газетах были опубликованы фотографии места падения (ФОТО). Видно, что обломки лежат немного в стороне от основного направления полосы. Точно известно, что заход на посадку был только один.
В первые же минуты после катастрофы на аэродроме был развернут штаб, и он сразу же стал общим российско-польским. Оперативные вопросы решались совместно, причем, навстречу шли во всем. Когда поляки сказали, что на борту, возможно, были документы, составляющие государственную тайну, то польских дипломатов сразу же пустили на место крушения, чтобы они вместе со следователями искали эти бумаги. Сейчас — и это подтвердил премьер Туск — документы, ноутбуки и мобильный телефон президента Качиньского находятся у польской стороны. Дональд Туск отметил: россияне делают даже больше, чем положено по всем международным правилам.
«Российская сторона выполняет все обязательства, которые вытекают из международной чикагской конвенции и даже, по нашей оценке, во многих ситуациях готовы выйти за рамки международных соглашений, если этого ожидает польская сторона», — подчеркнул премьер Польши.
О причинах катастрофы Дональд Туск сегодня ничего не сказал, причем, несколько раз он отметил, что пока не будут расшифрованы все показатели, говорить что-либо не правильно. И привел пример: чтобы точно установить время столкновения с землей – 8:41 — пришлось потратить больше двух недель, и пришлось провести колоссальную работу. Сегодня точно известно лишь то, что до столкновения с землей все системы самолета работали исправно.
«Сегодня с большой долей достоверности можно сказать, что причиной катастрофы не стала авария или взрыв на борту самолета», — сообщил Дональд Туск.
Премьера Польши не раз спросили: как скоро закончится расследование? Он ответил, что даже специалисты не готовы ответить на этот вопрос. Любые временные рамки ставить тут не правильно. Куда важнее точно разобраться в причинах трагедии.
Подробнее: http://news.mail.ru/politics/3738357
Прочел 3.89 и 8.15. Но непрекращающиеся вопросы звучат примерно так: была ли передана на борт информация о невозможности приема ВС (как предписано в 8.15) или только рекомендация использовать другой аэродром. У вас есть однозначный ответ на него?Цитата:
Сообщение от Freddie
Тоже извиняюсь, суть в том что быстрее сел - быстрее довооружился и вылетел по-новой. Ну и площадка может быть ограничена - мало ли куда садиться придётся.Цитата:
Сообщение от Hriz
---------- Добавлено в 03:30 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:27 ----------
А что, на М-ке разрешено использовать в таких случаях автомат тяги?Цитата:
Сообщение от LePage
В 10.46 мск, за десять минут до катастрофы, пилоты получили сообщение от диспетчера аэродрома о плохой видимости и густом тумане с рекомендацией уходить на запасной аэродром – в Витебск (130 км от Смоленска), Москву или Минск (305 км от Смоленска).Цитата:
Сообщение от RomanSR
http://www.infox.ru/accident/crime/2...54_spyes.phtml
Создается впечатление, что шансов сесть у них почти не было. Если бы им повезло, они бы это поняли до того, как было уже поздно что-то делать. Им не повезло.Цитата:
Сообщение от RB
---------- Добавлено в 11:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:26 ----------
Военный борт садится на военный аэродром. Причем тут ФАП вообще?Цитата:
Сообщение от nikki68
И, думаю, закрыть аэродром было нереально. Как это сделать физически, если летчик скажет, что он все равно садится? Если только танк поперек полосы поставить. Хотя, судя по заметке в ЖЖ, это бы его тоже не остановило.
Не новая мысль, но запишу ещё раз:Цитата:
Сообщение от RB
Даже без предположений дополнительного давления на экипаж, сама ситуация перед посадкой психологически непростая поскольку:
- Коллеги на Як-40 недавно успешно сели
- За спиной пассажир, который уже показывал своё отношение в аналогичной ситуации.
ПМСМ это и было то самое давление.
Тебя смущают цифры во времени?Цитата:
Сообщение от Evil Gryphon
Думаешь, Туск в Польше говорит про московское время?
Хинт:
Москва UTC+3
Варшава UTС+1
Так этот способ и называется, ВЫЖИТЬ. Т.е.: Есть тысяча способов убить, а выжить только один-не совершать ошибок.Цитата:
Сообщение от LePage
время столкновения с землей – 8:41 ТускЦитата:
Сообщение от Stardust
10:56 Инфокс.ру (10.46 мск, за десять минут до катастрофы, пилоты получили сообщение от диспетчера аэродрома о плохой видимости и густом тумане с рекомендацией уходить на запасной аэродром)
С часами ясно, а с минутами...
Да почему шансов небыло?Цитата:
Сообщение от timsz
Были шансы.
Зайти по ОСП+РСП, не искать землю, выдержать глиссаду, оценить своё попадание или непопадание в створ и сесть или уйти на второй круг или на запасной.
Шансов попасть было и не мало. Но для этого экипаж и КВС должны были профессионально сработать.
ИМХО это погрешность СМИ, полчаса туда-сюда...Цитата:
Сообщение от ssv78
:D Тут собственно просто интересно откуда эта цифра у них взялась вообще... Погрешность "туда-сюда" возможна если они ее:Цитата:
Сообщение от Stardust
1. сами придумали
2. диспетчер сказал "...я им в 10:46 примерно...как помню..." т. п.
Если эта цифра где-то зафиксирована (запись например) и была озвучена официальным лицом.... то шансы что кто-то описался и напутал уже минимальны...
В общем любопытно %)
Ну вот и ответ:
http://www.dni.ru/society/2010/4/28/190680.htmlЦитата:
Самолет Ту-154, на борту которого находились президент Польши Лех Качиньский и другие высокопоставленные политики и военные, разбился на 15 минут раньше, чем считалось прежде. Такую предварительную информацию обнародовал руководитель польского правительства Дональд Туск.
Напомним, что воздушное судно потерпело крушение утром 10 апреля. Жертвами трагедии под Смоленском стали 96 человек - 88 пассажиров и восемь членов экипажа. Ранее считалось, что самолет упал в 08:56 по московскому времени.
"Некоторые данные указывают на то, что авиакатастрофа произошла раньше - в 08:41 утра", - заявил премьер-министр Польши. Дональд Туск уточнил, что на это указывает время, когда "прекратилась работа некоторых приборов на борту самолета", сообщает РИА Новости. Вместе с тем глава польского правительства подчеркнул, что на борту самолета не было взрыва или какой-либо аварии.
В данном узком случае - не при чем. А в общем, вы, видимо, удивитесь, узнав что в ВВС тоже работают по ФАП.Цитата:
Сообщение от timsz
Насчет НПП не уверен, но НИАС и НИАО в военной авиации канули в Лету.
Нет оснований считать, что они сработали непрофессионально, кроме того, что пытались сесть.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Предложенный алгоритм позволяет уменьшить шансы разбиться, но не сильно увеличивают шансы сесть. Хотя, если позаходить часа два - глядишь и туман бы рассеялся.
Не знаю.Цитата:
Сообщение от timsz
Если оказаться ниже полосы на 20-30 метров за километр до створа - это не свидетельство непрофессионализма, если выдержать курс и направление на радиомаяк, вертикальную скорость при отсутствии ветра, с подсказками по РСП - это невообразимо трудно, а ещё труднее не пытаться увидеть землю за 1.5 км до полосы при видимости 400 метров, то, ИМХО, дело именно в слабой подготовке экипажа.
Конечно, что их заставило нырнуть под глиссаду и не обращать внимания на диспетчера, выяснит комиссия, но даже если были какие-то обстоятельства (давление не установили вовремя, "повелись" на какой-нибудь ориентир...), то это тоже только слабая подготовка для таких условий посадки и непрофессионализм.
- Они сработали катастрофически непрофессионально.Цитата:
Сообщение от timsz
- Расскажите, как они, по-Вашему, должны были бы правильно садиться?Цитата:
Предложенный алгоритм позволяет уменьшить шансы разбиться, но не сильно увеличивают шансы сесть.
На другом аэродроме.Цитата:
Сообщение от wind
---------- Добавлено в 17:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:55 ----------
Вы или были в кабине, или видели расшифровку. Или имеете огромный летный опыт.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
В таких условиях садиться нельзя. Профессионализм - послать все и всех и уйти на другой аэродром.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Согласен.Цитата:
Сообщение от timsz
Но вынужденная практика показывает, что отдельные экипажи из ста заходов совершат сто мягких, подчеркну, посадок.
Как оказалось, к сожалению, польский экипаж такими свойствами не обладал.
Полагаю, что надо внимательно смотреть личные дела польских пилотов, где и обнаружатся частичные причины закономерной катастрофы...
Ни то, ни другое, ни третье.Цитата:
Сообщение от timsz
А профессионализм в данных условиях - это сделать заход и сесть или вовремя уйти.
Вы думаете всегда на посадке соблюдаются минимумы? Не всегда.
Бывают ситуации, в которых вообще плевать на минимум - например, когда минимума нет ни на основном, ни на запасном - когда выбор между основным ниже минимума и запасным с погодой 0х0. Или тупо не хватает горючки до запасного.
Сделать попытку захода в любых условиях - это даже не ошибка - это нормальная ситуация и нормальное решение.
А вот довести эту попытку до катастрофы - это и есть непрофессионализм.
Если бы из-за погоды всегда бились - вообще бы никто не летал.
Такое возможно, только на родном аэродроме, где всё с закрытыми глазами уже знаешь...Цитата:
Сообщение от Bomberz
я не видел ни одного мнения настоящего пилота, чтот в этой ситуации можно было сесть. И в недавнем ИБП требовали вспомнить катастрофу в Самаре. Ершов хоть и неправильную гипотезу выдвинул, но очень правдоподобное развитие событий описал. Возможно, что так бы и произошло.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
А так - и в русскую рулетку шанс выиграть больше 80%.
- Представим себе, что нет запасных, все они закрыты и на всех условия ещё хуже, чем в Смоленске.Цитата:
Сообщение от timsz
Как бы Вы порекомендовали выполнять снижение и посадку командиру польского Ту-154?
Там КВС почти всю жизнь на Ан-2 летал. А тут целый Ту-134..это же ракета. Хоть и опыта у него за плечами гора, но не на маленькой. И что такое Ютэйр, не тут об этом говорить.Цитата:
Сообщение от timsz