Вопрос по А5 Фоке

Цитата:

---

Сообщение от NightFox

Да я вообще-то имел ввиду фильм НИИ ВВС о Ла-5ФН...

---

Блин... посмори в этом фильме - на какой высоте изгиб графика, и соответственно сделай вывод - на каком режиме скорость Ла-5ФН там указана.

Цитата:

---

Про кобры... "Чрезвычайный" режим разрешили использовать в конце 1942 г. Просто к сведению...

---

Надо же - а наши-то и не знали! :D Дергали РУД до упора - летали себе без разреения. Правда моторы ресурс не выхаживали - но им это было не очень важно.

Добавлено через 3 минуты

Цитата:

---

Сообщение от Alex_saldat

А-спид
Яснее надо изъясняться

---

Ну и? Что, не видно чторечь идет не о самом коммандогерате а о весе всей системы двигатель+коммандогерат?

и вот этотт пост, в коором иджет чуть болеподробный разбор, вы пропустили?
http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?...&postcount=574
ЦЦитирую для вас

Цитата:

---

Вот, и пошла разница. Исходные - пустой АШ-82 на 50 кг легче пустого БМВ-801. Тут разногласий нет?
Затем. На Аш-82 нет вентилятора, нет бронирования маслобака, что по твоим же словам весило еще 168 кг.
Итого - 168+50 - 218 кг.
Это так, сразу, без детального анализа - только мотор фоки перетяжелен за счет ненужных систем на 218 кг.

---

И заметьте - про сам коммандогерат я еще не говорил :)

Хотя соглашусь - можно понять и так и этак, изъясняться надо действительно яснее. Только я столько раз расписывал свою позицию в деталях, что она конечно же ясно моим оппонентам. Так что эти их рассказы про "400-килограммовый коммандогерат" - просто попытка сыгграть на эмоциях за неимением фактов.

Добавлено через 3 минуты

Цитата:

---

Сообщение от Wad

Аспид, а немец мог так вот со своим гератом "Рраз - и достать. И убить. С комфортом."?*?*?

---

Нет, в описываемой ситуации не мог. Не доставал. Потому что из-за коммандогерата в пикировании фока разгоняется медленнее чем лавка. Так что не мог немец достать, и мешал ему именно коммандогерат.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Не спорю, но у меня другой вопрос - а разве 37-мм пушки ставили только на Д2? ЕМНИП 37-мм пушка появилась еще на Д1 - и как раз на Д1 английского заказа.


Кстати, на вандерваффе имено так и пишут :) А вот Д2 от Д1 отличалась именно мотором.

добавка - Юсс, вычитал на первом скане внизу, в последнем абзаче, что самолет вооружен 20-мм пушкой, 4-мя пулеметами калибо 0,3 - а дальше екст обрывается. Хотя на фото на другом скане - явно 37 мм.

---

у них такая же неразбериха как и у немцев.

у меня например в одном доке написано что Д1 поставлялись только в СССР и США и двиг у них был 63-ий, а значит у англичан НЕ Д1, в другом скане - что в СССР Д2 шли с 35-м двигом. смотри аттач.

можно предположить что у англичан тестировались кобры Д - без цифр, на части их тоже были 37мм, но кобра-Д строилась в 1940-м, вряд ли был смысл ее тестировать во второй половине 1942-го...

AirSerg, фильтруйте для этого и писал. А вернее для тех, кто хочет фильтровать.
Только все равно не понятно к чему эта речь была. А для того, чтобы не было у по настоящему интересующихся таких ответов как у товарища А-спид
которые не понимают, что время выполнения бочки и скорость крена при выполнении боевого разворота, это две большие разницы и лепить горбатого тут не уместно. Для того, чтоб "векторы" изучали. Или вот такое пояснение на фразу его ещё создать надо в короткие сроки грамотно и самое главное в массовую серию пустить в условиях военного времени. Это очень сложный механизм. А-спид ответил И тем не менее - никто кроме немцев этого делать не захотел., не не захотел, а не мог, то есть разницы человек не понимает, что такое не захотел и что такое не мог. И ещё сюда Гюнтера Раля влепил с Ла-5 :D. То есть время и действие не имеют значения. Человек не фильтрует, что самолёт с воздушным охлаждением двигателя сливает самолёту с водяным охлаждением двигателя и даже не понимает по примеру уже Советских самолётов почему и из-за чего. И куда мне со своими постами до его постов в сумме :D

В общем понятно то, что ни фига не понятно :)
Что у немцев, что у агличан - бардак прямо как у нас :)
Добавлено через 3 минуты

Цитата:

---

Сообщение от Scharfschutze

у товарища А-спид
которые не понимают, что время выполнения бочки и скорость крена при выполнении боевого разворота, это две большие разницы и лепить горбатого тут не уместно.

---

О как! С нетерпением слушаю от гроссмейстера объяснений - чем жескорость крена при выполнении бочки отлчается от скорости крена при выполнении БР :D По векторам :D

Цитата:

---

И тем не менее - никто кроме немцев этого делать не захотел., не не захотел, а не мог, то есть разницы человек не понимает

---

То есть немцы вот смогли, у них бли ресурсы и возможность - а у американцев не было? Смешно :D

Цитата:

---

Человек не фильтрует, что самолёт с воздушным охлаждением двигателя сливает самолёту с водяным охлаждением двигателя и даже не понимает по примеру уже Советских самолётов почему и из-за чего.

---

Чем дальше - тем чудесатее :D ТАк почему же самолет с воздушником должен сливать самолеты с водяным движком, и с чего это вдруг кому-то ясно на примере советских самолетов? Цирк :D

Ну вообще при равной мощности движков самолет с Звездой действительно будет сливать самолету с Рядным движком. Просто из-за большого лба.

Цитата:

---

Сообщение от Youss

вот английская кобра - с 37мм дрыном что однозначно указывает на Д2. а вот двигло у нее V-1710-E4 ( -35) :) :) - хорошо видно в текте.

я как бы не настаиваю, но думаю что этот источник сильно лучше фандервафли... :)

---

Кстати, Youss, здесь написано как раз о пушке 20 мм. Никакой кобры Д2 с 37-мм пушкой не встречается... (http://sukhoi.ru/forum/attachment.ph...3&d=1236110591)

Что-то картинки из разных книжек...

Цитата:

---

Сообщение от Станислав

Ну вообще при равной мощности движков самолет с Звездой действительно будет сливать самолету с Рядным движком. Просто из-за большого лба.

---

Кто-то здесь оговаривал условия "равной мощности"? Нет?

Более того - тут ктото выдвигал мнение что мол, Ла-7 Яку-3 в подметки не годится - потомоу то Як-3 водянка, а Ла-7 воздушник. Сижу вот, жду когда мастер пояснит - почему это?

Добавлено через 1 минуту

Цитата:

---

Сообщение от NightFox

Кстати, Youss, здесь написано как раз о пушке 20 мм. Никакой кобры Д2 с 37-мм пушкой не встречается... (http://sukhoi.ru/forum/attachment.ph...3&d=1236110591)

---

Там вообще похоже что это не Д2, а Д1. Хотя там сам черт ногу сломит :)

Youss, никто ведь не перенастраивал топливную систему под немецкое тяжелое топливо. отсюда и дымность и потеря мощности.., ну вот я и говорю, что типа тупые не перенастроили... То есть совсем тупые механики и инженеры. Или кто-то может присутствовал при испытаниях этих - интересно посмотреть на его трудовую книжку:). И кто-же это такие домыслы строил и разбирал 100 раз? Да если бы они залили туда то, что должно относится к керосинам и не отрегулировали ничего, двигатель вылетел к едрёни матери на взлёте, а вернее они бы просто не завели двигатель. И кстати англичане и американцы ведь то-же испытывали поюзанные немецкие машины. Однако здесь в основном оперируют англо-американо-русскими данными испытаний. Нет я без претензий, но сами подумайте на счёт двигателя и регулировок.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Нет, в описываемой ситуации не мог. Не доставал. Потому что из-за коммандогерата в пикировании фока разгоняется медленнее чем лавка. Так что не мог немец достать, и мешал ему именно коммандогерат.

---

Аспид, лавка догоняла фоку не потому, что летчик руками мог точнее, правильнее или быстрее установить нужные режимы чем коммандогерат, а потому что использовался следующий прием: мотор выводился на максимальные обороты, затем винт резко затежелялся и самолет делал короткий рывок, после чего его скорость становилась еще меньше чем раньше.
Немецкий летчик при желании мог сделать абсолютно то же самое, и никакой коммандогерат ему бы не помешал, поскольку конструкция винта VDM позволяла управлять шагом вручную и на РУДЕ у него под большим пальцем была соответствующая качалка.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Там вообще похоже что это не Д2, а Д1. Хотя там сам черт ногу сломит :)

---

А кто говорил, что была какая-то разница в вооружении между Д1 и Д2??

А-спид, фильтруй ответ найдёшь самостоятельно. Там не только в "водянке" дело, а ещё многого чего, это тебе домашнее задание:D Ты видать опять о скорости у земли рассуждать будешь. Рано тебе ещё к земле привыкать:D Летай по жизни как можно дольше, лет так до 95-ти. Будь здоров, у меня выходной закончился.

Цитата:

---

Сообщение от NightFox

Кстати, Youss, здесь написано как раз о пушке 20 мм. Никакой кобры Д2 с 37-мм пушкой не встречается... (http://sukhoi.ru/forum/attachment.ph...3&d=1236110591)

Что-то картинки из разных книжек...

---

ага. сам по пикселям собирал. :)

что подписано на фотках и в распределении попаданий?

там в уголке листиков указан номер отчета - чего-то там /АТО/А12 - он одинаковый на всех листах.

Цитата:

---

Сообщение от Youss

ты знаешь что тот бензин, который немцы залили в ту поюзанную лавку, по нашей классификации должен относиться к керосинам? :)

---

НУ это выдумки, не подкрепленные фактами.

Цитата:

---

Сообщение от Youss

ага. сам по пикселям собирал. :)

что подписано на фотках и в распределении попаданий?

---

Переводить или не обязательно??

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Чушь здесь несет один человек - ты.
А вот ветераны, летвшие против этих фок, говорят что коммандогерат - говно, часто мешает.

---

А можно ссылочку - кто и где такое пишет? Пока вижу лишь бред Аспида, который ОДИН говорит, что коммандогерат - "говно, часто мешает" (с)?

Цитата:

---

Так зачем же маслобак сделан в виде большого кольца, и как это вдруг назодясь в самом носу фюзеляжа и без брони он не является уязвимым местом? Он же специально таким сделан? Так вот в чем смысл - ты можешь показать?

---

Точный смысл знали только конструкторы. Всё остальное - наши догадки.

Цитата:

---

(кстати и о площади - потрудись свои бредовые рисунки выполнять в нужном масштабе - не делать маслорадиатор Ла-5 больше чем он есть, а размер маслобака фоки тщательно уменьшать)

---

Рисунки в правильном масштабе. Если можешь - нарисуй лучше, мы посмотрим. Пока я реальных доказательств кроме твоего личного МНЕНИЯ не вижу. Приведи чтоль фильм НИИ ВВС, к примеру, или ещё чито-нибудь, подоказательнее, чем твои личные домыслы.

Цитата:

---

А вот русские догоняли немцев как раз из-за затянутой реакции коммандогерата.

---

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Потому что из-за коммандогерата в пикировании фока разгоняется медленнее чем лавка. Так что не мог немец достать, и мешал ему именно коммандогерат.

---

Доказательства? Документ? Прошу документ, где чётко указано - мол так и так, у фоки плохая динамика разгона конкретно из-за затянутой реакции коммандогерата. Документ будет, или Аспид опять врёт?
К сожалению, до сих пор, за весь сегодняшний день, кроме болтовни я от тебя ничего не дождался, так ни одного документа или ещё чего-нибудь конкретного, одни только твои "особые мнения", которые ты возводишь в ранг доказательств. Кроме клоунады ты ни на что не способен, как обычно...

Цитата:

---

Сообщение от NightFox

А кто говорил, что была какая-то разница в вооружении между Д1 и Д2??

---

на Д2 были ТОЛЬКО 37мм.

Цитата:

---

Сообщение от Scharfschutze

Youss, никто ведь не перенастраивал топливную систему под немецкое тяжелое топливо. отсюда и дымность и потеря мощности.., ну вот я и говорю, что типа тупые не перенастроили... То есть совсем тупые механики и инженеры. Или кто-то может присутствовал при испытаниях этих - интересно посмотреть на его трудовую книжку:). И кто-же это такие домыслы строил и разбирал 100 раз? Да если бы они залили туда то, что должно относится к керосинам и не отрегулировали ничего, двигатель вылетел к едрёни матери на взлёте, а вернее они бы просто не завели двигатель. И кстати англичане и американцы ведь то-же испытывали поюзанные немецкие машины. Однако здесь в основном оперируют англо-американо-русскими данными испытаний. Нет я без претензий, но сами подумайте на счёт двигателя и регулировок.

---

Ну здесь маленько все по другому. Топливо более плотное (здесь на форуме были сканы сравнительных анализов) по своим данным. Соответвенно нужны не только регулировки параметров, но и перекалибровка смесеобразующих систем, и в том числе замена деталей топливной аппаратуры, то есть изготовление деталей двигателя под конкретное топливо и доведение этих деталей и с-но регулировок под оптимальные параметры. Не есть рациональная задача для испытания трофейного самолета, на топливе, которое для Германии было стандартным.
P.S. Ну более приземленно. Автобензин скажем Западной Европы отличается от российского по стандатами. Peugeot после проведения зимних испытаний на полигоне в Швеции не могло в России добиться устойчивого запуска при достаточно высоких температурах (-10; -15 'C) Пока не отправили инженеров с машинами в Якутию для наладки топливной апаратуры, точнее данных блока управления. Процесс занял 2 месяца. Случай из жизни, кому надо подробности - в личку.

Цитата:

---

Сообщение от NightFox

Переводить или не обязательно??

---

я тебе даже больше покажу :) номер отчета видишь в углу? тот самый /АТО/А12 - а какая пушка на рисунке? а по-русски прочитать сможешь?

2 Аспид: Пикировали немцы, кстати говоря, так хорошо не только по причине крепкого планера но и в силу хорошей автоматики, поскольку резкая смена режимов полета на лавке приводила к забросу оборотов. Автомат управления оборотами фоки был снабжен специальной обратной связью, позволяющей регулировать винт абсолютно точно, данная система в книге "Анализ основных схем регулирования воздушных винтов" В.А.Боднер 1947 год была названа "наиболее совершенной".

Цитата:

---

Сообщение от Youss

я тебе даже больше покажу :) номер отчета видишь в углу? тот самый /АТО/А12 - а какая пушка на рисунке? а по-русски прочитать сможешь?

---

На рисунке (http://sukhoi.ru/forum/attachment.ph...6&d=1236114461) пушка 20 мм.
???
..........

Цитата:

---

Сообщение от Николай

НУ это выдумки, не подкрепленные фактами.

---

Коля,

1. есть скан немецкого отчета где сказано сколько залито в литрах и килограммах. делением одного на другое элементарно получаем плотность немецкого бензина.

2. есть скан советского отчета лавки - где прямо указана плотность советского бензина.

3. в немецком отчете ничего не сказано про перенастройку топливной системы.

литр немецкого бензина на 15% (или 12% не помню уже точно) - тяжелее советского.

ты в состоянии сделать логический вывод из 1,2,3?

Цитата:

---

Сообщение от Wad

Автомат управления оборотами фоки был снабжен специальной обратной связью, позволяющей регулировать винт абсолютно точно, данная система в книге "Анализ основных схем регулирования воздушных винтов" В.А.Боднер 1947 год была названа "наиболее совершенной".

---

Ну что вы... Всякие книги - фигня, сплошные враки, Аспид их не читает. Ведь самый главный аргумент - его личное мнение. Сказал, что "коммандогерат - гавно и часто мешает"(с) - значит так и есть. А те кто фоки испытывал, или тем более на них летал - врут, ведь мудрому Аспиду виднее, он практически на любой вопрос знает совершенно точный ответ.

Цитата:

---

Сообщение от NightFox

На рисунке (http://sukhoi.ru/forum/attachment.ph...6&d=1236114461) пушка 20 мм.
???
..........

---

ага. по-русски ты читать умеешь. вот тебе еще загадка - на листе с 20мм внизу написано English Version, на листе с 37мм American Version.

какая версия кобры в отчете и на фотках?

Цитата:

---

Гюнтер Ралл (слышал про такого?) - придерживался другого мнения Он почему-тоговорил что Ла-5 самый опасный противник, ни перекрутить его, ни убежать от него

---

Это когда же он такое говорил? Цитату с указанием источника можно?

Нда... Нихрена тут за три года не изменилось!:)
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...t=%D4%EE%EA%E0

Всем кому интересно по BMW801C,D
скинул сюда: http://whatis.ifolder.ru/10849709

А-спид ушел - можно расходиться! :)

Цитата:

---

Сообщение от Youss

Коля,

1. есть скан немецкого отчета где сказано сколько залито в литрах и килограммах. делением одного на другое элементарно получаем плотность немецкого бензина.

2. есть скан советского отчета лавки - где прямо указана плотность советского бензина.

3. в немецком отчете ничего не сказано про перенастройку топливной системы.

литр немецкого бензина на 15% (или 12% не помню уже точно) - тяжелее советского.

ты в состоянии сделать логический вывод из 1,2,3?

---

Тогда встречный вопрос, а что лили в фоку амеры и англичане? или они и цистерну с топляком вместе с фокой получили при вынужденной посадке последней? Ведь настроить злополучный комндгерат наверное посложнее будет под другое топливо???
А вы все о том же... Октановое число и плотность немного разные вещи да и меряется по разному... И амерский например не совсем совпадает с английским... Что вы хотите сказать? И марка бензина 100 может быть с октановым числом и 90 и 93 и 95 и т.д. и т.п.
А то парадокс получается, у немцев фока летала лучше на "плохом" и тяжелом бензине, чем на амерском хорошем и легком...

Цитата:

---

Сообщение от Николай

Тогда встречный вопрос, а что лили в фоку амеры и англичане? или они и цистерну с топляком вместе с фокой получили при вынужденной посадке последней? Ведь настроить злополучный комндгерат наверное посложнее будет под другое топливо???
А вы все о том же... Октановое число и плотность немного разные вещи да и меряется по разному... И амерский например не совсем совпадает с английским... Что вы хотите сказать? И марка бензина 100 может быть с октановым числом и 90 и 93 и 95 и т.д. и т.п.
А то парадокс получается, у немцев фока летала лучше на "плохом" и тяжелом бензине, чем на амерском хорошем и легком...

---

вот тебе еще фактиков из отчета по лавке.

1. лавка захвачена во второй половине 1944.
2. лавка имеет двигатель с маркировкой ФНВ
3. двигатели АШ-82 с маркировкой ФНВ строились только в первой половине 1943, со второй половины 1943 все двигатели для Ла-5ФН маркировались ФН.
4. ресурс двигателей ФНВ был ограничен 100 часов.

вопрос - насколько новенькая лавка попала на тесты?

заправили лавку немцы бензином (450 литров = 354 кг - так указано в отчете) плотность которого (0.7866) очень точносовпадает с плотностью немецкого синтетического С3. как в аттаче например.

плотность 0.7855 г/см3 видишь?

по советскому ГОСТу топлива с плотностью выше 0.75 не относятся к бензинам. в тесте лавки указана плотность советского бензина 0.734 г/см3.

разница на 7.2% (я таки неправильно помнил про 15%). а вот октановое число точно совпадает с советским.

топливная система впрыскивает топливо по обьему, а не по весу, и воздух дозирует так же. что будет с таким тяжелым топливом? ответ: падение мощности и дымление двигателя. что и отметил испытатель в отчете.

Коля, я от тебя устал.

читай книжки они рулез (С) Перцев FIDO

Цитата:

---

Сообщение от Youss

топливная система впрыскивает топливо по обьему, а не по весу, и воздух дозирует так же. что будет с таким тяжелым топливом? ответ: падение мощности и дымление двигателя. что и отметил испытатель в отчете.

Коля, я от тебя устал.

читай книжки они рулез (С) Перцев FIDO

---

Жаль, что вопрос есть, а ответ "от себя" так сказать... (про падение мощности и дымление).
Тогда еще вопрос, более плотный бензин (по октану такой же как и менее плотный? или всё же меньше?) при бОльшей степени сжатия в цилиндрах как себя ведет? Раз уж вы такой начитанный, то должны это знать...
Кстати, по вашим утверждениям то и марка бензина а-72 уже даже не керосин, а вообще мазут какой-то...
Ну и еще вопрос, при какой температуре топлива меряли объём оного немцы и при каком наружном давлении атмосферном? А то смахивает на Аспидовские ответы и отмазки. Или пропаганду.
Уж давайте расставим точки над И...

Цитата:

---

Сообщение от Николай

Ну не такой же, но есть.

---

Описание ВМГ ФВ-190-Д9? :yez: А не могли бы Вы его... тоже куда-нибудь залить? :ups: Наверняка, это не мне одному было бы интересно...:rolleyes:

Кстати, для Аспида, громко кричащего, что "коммандогерат - говно, часто мешает" (с).

Цитата:

---

Вы полагаете, что немцы ставили "командогераты" исключительно по дурости? А вот, В.И.Алексеенко (которому довелось полетать на "Фокке-Вульфе") так не считал. И очень жалел, что на наши конструкторы так и не смогли до конца войны "довести до ума" эти устройства. У нас они, кстати, тоже разрабатывались, да только ненадежные были и при стрельбе из пушек, как правило, "вырубались". В серию их так и не запустили. Только относительно простой АРТ-41 (скопированный у немцев) в 1944 году появился.

---

Взято отсюда http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....0&postcount=73

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

1) На сколько??? :)
2) И как, сильно вляет вес на максималку? :D

---

1) На 300 кг.
2) На 3 км/ч.

А как вы думаете ,почему як1б имея большую площадь крыла, меньший вес, менее сильный мотор выигрывает у земли у меса г6 на 3 км/ч, а на высоте 7000 метров , проигрывает 60 км\ч.
Что по вашему, аэродинамические свойства яка и мессера( в нашем случае) с ростом высоты меняю свои свойства?

Цитата:

---

Сообщение от Николай

Тогда встречный вопрос, а что лили в фоку амеры и англичане?

---

свой бензин, и вполне могли получить ЛТХ выше, чем немцы. На испытаниях Ки-84 ЕМНИП такое тоже наблюдалось, самолет получился очень резвый, такого самим японцам и не снилось.

Цитата:

---

Сообщение от Николай

Жаль, что вопрос есть, а ответ "от себя" так сказать... (про падение мощности и дымление).
Тогда еще вопрос, более плотный бензин (по октану такой же как и менее плотный? или всё же меньше?) при бОльшей степени сжатия в цилиндрах как себя ведет? Раз уж вы такой начитанный, то должны это знать...
Кстати, по вашим утверждениям то и марка бензина а-72 уже даже не керосин, а вообще мазут какой-то...
Ну и еще вопрос, при какой температуре топлива меряли объём оного немцы и при каком наружном давлении атмосферном? А то смахивает на Аспидовские ответы и отмазки. Или пропаганду.
Уж давайте расставим точки над И...

---

Николай! Внимательно почитайте скан, который предоставлен. Октановое число бензина там указано. Плотность топлива там тоже есть. И не путайте октановое число топлива и его плотность, это вещи в теории связанные, на практике, с учетом антидетонаторов, не связанные никак.
По поведению тяжелых сортов топлива можно сказать что испаряемость у них будет разная, соответсвенно процесс горения будет другой. Случай из моей практики по автобензинам я отписал ранее, не поленитесь - прочитайте.

Добавлено через 6 минут

Цитата:

---

Сообщение от Andrey_K

Кстати, для Аспида, громко кричащего, что "коммандогерат - говно, часто мешает" (с).
Взято отсюда http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....0&postcount=73

---

АРТ-41 это "Автомат регулирования температуры", образца 1941г.
Почему не появился раньше на серийных Яках - думаю проблемы с материалами для производства управляющего элемента.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

свой бензин, и вполне могли получить ЛТХ выше, чем немцы. На испытаниях Ки-84 ЕМНИП такое тоже наблюдалось, самолет получился очень резвый, такого самим японцам и не снилось.

---

Потому что легкие бензины горят более "правильнее" так сказать. Это достаточно предсказуемо.

Цитата:

---

Сообщение от ES_Vanka-Vstanka_09

А как вы думаете ,почему як1б имея большую площадь крыла, меньший вес, менее сильный мотор выигрывает у земли у меса г6 на 3 км/ч, а на высоте 7000 метров , проигрывает 60 км\ч.
Что по вашему, аэродинамические свойства яка и мессера( в нашем случае) с ростом высоты меняю свои свойства?

---

Я думаю, что во всем "виноват" ДБ-605. :ups:

Я вообще, читал эту тему как юмор, но чую, терпение к концу подходит.

Цитата:

---

Сообщение от Andrey_K

Кстати, для Аспида, громко кричащего, что "коммандогерат - говно, часто мешает" (с).
Взято отсюда http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....0&postcount=73

---

Товарищ, раз уж вы дошли до чтения архивов - будьте любезны дальше этого сообщения почитайте. Там разжевывается почему командогерат - гуано.

Добавлено через 1 минуту

Цитата:

---

Сообщение от ES_Vanka-Vstanka_09

1) На 300 кг.
2) На 3 км/ч.

А как вы думаете ,почему як1б имея большую площадь крыла, меньший вес, менее сильный мотор выигрывает у земли у меса г6 на 3 км/ч, а на высоте 7000 метров , проигрывает 60 км\ч.
Что по вашему, аэродинамические свойства яка и мессера( в нашем случае) с ростом высоты меняю свои свойства?

---

О сколько нам открытий чудных.
Подсказка - мощность мотора - это не просто одна цифра.

Youss
поражен твоим терпением!

Цитата:

---

Сообщение от Polar

Я вообще, читал эту тему как юмор, но чую, терпение к концу подходит.


Товарищ, раз уж вы дошли до чтения архивов - будьте любезны дальше этого сообщения почитайте. Там разжевывается почему командогерат - гуано.

---

А где именно это разжевывается? Я тоже не заметил.

До конца прочитали?

Цитата:

---

Сообщение от Wad

Аспид, лавка догоняла фоку не потому, что летчик руками мог точнее, правильнее или быстрее установить нужные режимы чем коммандогерат, а потому что использовался следующий прием: мотор выводился на максимальные обороты, затем винт резко затежелялся и самолет делал короткий рывок, после чего его скорость становилась еще меньше чем раньше.

---

1) ты сам читаешь что пишешь? как это - самолет сделал рывок, а затем скорость стала еще меньше, да еще и в пикировании?
2) Факт остается фактом - коммандогерат на фоке сделать этого не позволял. И Лавкадогоняла фоку. И убивала.

А в чем же выражаются преимущства коммандогерата? В том что будет 1 рукоятка, а не 2?
Вот из-за отсутсвия заметных преимуществ и не стал никто этот коммандогерат делать. Зачем тратить кучу средств, замедлять проиводство - ради системы, которая больших преимуществ не дает, да еще и вес добавляет?

Добавлено через 2 минуты

Цитата:

---

Сообщение от Scharfschutze

А-спид, фильтруй ответ найдёшь самостоятельно. Там не только в "водянке" дело, а ещё многого чего, это тебе домашнее задание:D Ты видать опять о скорости у земли рассуждать будешь. Рано тебе ещё к земле привыкать:D Летай по жизни как можно дольше, лет так до 95-ти. Будь здоров, у меня выходной закончился.

---

бла-бла-бла :) Так все-таки - с чего это вдруг Як-3 вдруг становится лучше Ла-7 из-за движка с водяным охлаждением? Гроссмейстер мне появнит?

Цитата:

---

Сообщение от Polar

До конца прочитали?

---

Да. Если не трудно процитируйте то, что вы имеете в виду.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Вот из-за отсутсвия заметных преимуществ и не стал никто этот коммандогерат делать. Зачем тратить кучу средств, замедлять проиводство - ради системы, которая больших преимуществ не дает, да еще и вес добавляет?

---

Она не то что не дает преимуществ, она дает определенные недостатки.
Именно поэтому командогерат остался эксклюзивом 190.

Добавлено через 2 минуты

Цитата:

---

Сообщение от Wad

Да. Если не трудно процитируйте то, что вы имеете в виду.

---

Сложно цитировать, там это через сообщение идет.
Давайте зайдем немного с другой стороны. Я тут как-то выкладывал книжку с картинками 1945 года - "Работа автоматического шага винта".
Читали?

Цитата:

---

Сообщение от Andrey_K

Точный смысл знали только конструкторы. Всё остальное - наши догадки.

---

То есть ты тердо уверен, что маслобак делали круглым с невероятно умным замыслом - но чт это за замысел не знаешь. И мотивируешь это тем что "жираф большой - ему видней" :D в юмор! :D

Цитата:

---

Рисунки в правильном масштабе.

---

Вранье. Привычное для тебя :D

Цитата:

---

Доказательства? Документ? Прошу документ, где чётко указано - мол так и так, у фоки плохая динамика разгона конкретно из-за затянутой реакции коммандогерата. Документ будет, или Аспид опять врёт?

---

Врет здесь в очередной раз Андрей_К, и опять по той же схеме - приписывает мне то, чего я не говорил :D
Ну-ка, где я говорил что у фоки плохая динамика из-за коммандогерата?

Что плоая динамика - говорил, что коммандогерат в определенных условиях, при переходе в пикирование, мешает быстро разогнаться, и машины бе него рывком достают фоку - говорил, и на интервью ветерана ссылался.

А вот что слабая динамика фоки именно из-за из-за коммандогерата Аспид не говорил. А что это у нас? А это у нас опять Андрей_К врет. Привычно. Вертится ужом, юлит :D Продолжай - это очень забавно.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

1) ты сам читаешь что пишешь? как это - самолет сделал рывок, а затем скорость стала еще меньше, да еще и в пикировании?
2) Факт остается фактом - коммандогерат на фоке сделать этого не позволял. И Лавкадогоняла фоку. И убивала.

---

1. А вот так. Меньше, чем если бы он пикировал традиционно. Потому, что после затяжеления винта обороты падают и тяга, соответственно, тоже. Поэтому Д.А.Алексеев и говорит: "Вот за эти несколько секунд «лавочкин» буквально делает рывок. На этом «рывке» вполне можно было с немцем сблизится на дистанцию огня. Так сближались и сбивали. Но, если ты и этот момент упустил, тогда действительно всё – не догнать." Или ты не веришь советскому летчику?
2. Я тебе привел факт - что на фоке есть возможность регулировать винт вручную и все эти фокусы с дырчем делать не хуже чем на лавке.
А где подтверждения твоего "факта"? Твое личное особое мнение?

Цитата:

---

Сообщение от Wad

2 Аспид: Пикировали немцы, кстати говоря, так хорошо не только по причине крепкого планера но и в силу хорошей автоматики, поскольку резкая смена режимов полета на лавке приводила к забросу оборотов.

---

Что компенсировалось управлением шагом винта. В общем разница примерно та же что между автоматом и ручной кробкой. Принципиального преимущества автомат не дает, при этом кое-где огрничивает и даже прото мешает - ну и нафиг он нужен?

Цитата:

---

Сообщение от Polar

Давайте зайдем немного с другой стороны. Я тут как-то выкладывал книжку с картинками 1945 года - "Работа автоматического шага винта".
Читали?

---

Аронина? Читал.

Цитата:

---

Сообщение от Andrey_K

Ну что вы... Всякие книги - фигня, сплошные враки, Аспид их не читает. Ведь самый главный аргумент - его личное мнение. Сказал, что "коммандогерат - гавно и часто мешает"(с) - значит так и есть. А те кто фоки испытывал, или тем более на них летал - врут, ведь мудрому Аспиду виднее, он практически на любой вопрос знает совершенно точный ответ.

---

В общем Аспид плохой, потому что поймал Андрея_К на вранье и передергивании, и неоднократно

Если кроме этого тебе нечго сказать - то можешь успокоиться, все тебя услышали, и тебе совершенно не обязательно флеймить об этом на каждой странице. Еси есть что-то по существу вопроса - в чем я сильно сомневаюсь - то внимательно тебя слушаю.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Что компенсировалось управлением шагом винта.

---

Какие будут ваши доказательства?

Цитата:

---

Сообщение от ES_Vanka-Vstanka_09

1) На 300 кг.
2) На 3 км/ч.

А как вы думаете ,почему як1б имея большую площадь крыла, меньший вес, менее сильный мотор выигрывает у земли у меса г6 на 3 км/ч, а на высоте 7000 метров , проигрывает 60 км\ч.
Что по вашему, аэродинамические свойства яка и мессера( в нашем случае) с ростом высоты меняю свои свойства?

---

Видимо меняется мощность мотора :D

Имено поэтому я и сравниваю их на той высоте, мощзность моора на которой известна для обеих машин :D

Цитата:

---

Сообщение от Wad

Аронина? Читал.

---

Отлично. Тогда вы знаете что в воздушном бою (не только там, но там прежде всего) необходимо раздельное управление оборотами и наддувом.
Именно для этого в командогерате оставалась возможность ручного управления шагом.
Тогда вопрос - на кой черт нужен агрегат, который а) весит что-то; б) отказывает временами; но не дает никаких преимуществ на самом важном этапе полета?
Именно поэтому даже после войны никто не применял аналогов командогерата на боевых самолетах (а на поршевых боевых самолетах американцы, между прочим, воевади и в 70-х).

Раз уж пошли ссылк на форумные обсуждения, то прошу:

http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=176

Цитата:

---

Ну, давайте постепенно. Начнем с высотного корректора.
Мотор М-82 и его последующие модификации позволяли в том числе и ручное управление высотным корректором, поскольку это дает возможность более тонкой настройки мотора, недоступной автоматическому регулированию. Что, в свою очередь, довольно существенно влияет в первую очередь на экономичность (и как следствие) на практическую дальность полета.
О том, что ручное управление корректором необходимо в некоторых аварийных ситуациях, я уже просто умалчиваю.
Поэтому на абсолютном большинстве поршневых самолетов есть режим ручного управления корректором, включая и какой-нибудь Р-51, Спитфайр или помянутый всуе Корсар.
И только немцы своим командогератом лишили своих пилотов этих возможностей.

---

http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=207

Цитата:

---

Автоматизация на технике тех времен - вешь очень тонкая.
Вот смотрите:
На моем любимом Спитфайре-"девятке" радиаторы управлялись термостатом. Летчики неоднозначно отзывались - ибо автомат регулировал это дело, никак не сообразуясь с тактической обстановкой, что иной раз вызывало проблемы.
Скорость нагнетателя управлялась автоматом - но он был оптимизирован под максимальную боевую. Для наилучшего набора на более низких режимах рекомендовалось переключение вручную.
Ну а совмещенное управление шагом и газом - вообще кроме критики у летчиков не вызывает, и в обсуждаемой нами книге об этом не раз говорилось.
Так что немецкий "командогерат" - совсем не такой однозначный плюс. И в Великобритании и США, заметьте, ни во время войны, ни после нее никогда не копировался, хотя их-то технологический уровень это позволял. По той причине что это не нужно!

---

Добавлено через 3 минуты

Цитата:

---

Сообщение от Wad

1. А вот так. Меньше, чем если бы он пикировал традиционно. Потому, что после затяжеления винта обороты падают и тяга, соответственно, тоже. Поэтому Д.А.Алексеев и говорит: "Вот за эти несколько секунд «лавочкин» буквально делает рывок. На этом «рывке» вполне можно было с немцем сблизится на дистанцию огня. Так сближались и сбивали. Но, если ты и этот момент упустил, тогда действительно всё – не догнать." Или ты не веришь советскому летчику?
?

---

Ну и где здесь про падение скорости после рывка? Вы ис игрой не путаете?

Сделал рывок, и либо ты догнал фоку - либо из-за роста скорости тебе очень быстро придется выходить из пикировани, а то развалишься :D

О каком снижении сскорости в пикировании идет речь7 У лавки что, парашют выускается?

Цитата:

---

2. Я тебе привел факт - что на фоке есть возможность регулировать винт вручную и все эти фокусы с дырчем делать не хуже чем на лавке.

---

Что-то я не заметил не покажешь - как именно?