Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

Цитата:

---

Сообщение от Dikiy

да, вот этот имели ввиду? Федеральный закон "Об оружии" от 13.12.1996 N 150-ФЗ
и вот запрещения которые он устанавливает:
Лицам, владеющим на законном основании оружием, запрещается иметь его при себе (за исключением тех местностей, где ношение холодного оружия является принадлежностью национального костюма) во время участия в собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетировании или иных массовых акциях.
это действующий. Где Ваш запрет?

---

Во блин.. И верно, не прописано в законе. Погуглил оперативно, выяснил, что это я наш закон с прибалтийским перепутал. Так что вы правы, уважаемый юрист. Таки да, любой мент в нашей стране, напившись в сапоги, имеет полное право размахивать табельным макаром где угодно, кроме как на митинге :)

Цитата:

---

Сообщение от F74

Мне нужно было всех троих положить, если был бы ствол? Дистанция меньше метра.

---

Ну да!!! Вот Аспид так и сделает - избавит общество от трех отбросов. Дайте ему разрешение на ствол немедля%)

Цитата:

---

Сообщение от F74

Как сказать, по поводу общения с гопотой в славном городе Жуковском, не скажу что мне бы помог короткоствол. В первом случае меня просто держали сзади, чтобы я не смог обернуться и повезло, что удалось разорвать захват и перебежать через дорогу к общаге.
Во втором случае просто подошли трое малолеток и попросили поделиться деньгами. Мне нужно было всех троих положить, если был бы ствол? Дистанция меньше метра.

---

Приминение оружия против несовершеннолетних запрещено. Исключая случаи когда они совершают вооружонное нападение.

Цитата:

---

Сообщение от zaur

Приминение оружия против несовершеннолетних запрещено. Исключая случаи когда они совершают вооружонное нападение.

---

В том то и дело. В первом случае потом выяснили- были тоже "малолетки" - около 17 лет, ограбили и избили несколько человек. Кстати, без оружия.

Интересно, а подошли бы малолетки, зная что их могут убить??

И сколько осталось бы малолеток, через 2-3 года общения с пулями???

Наводящий вопрос - принято ли сейчас в бизнесе отстреливать конкурентов??

А в период 89-95 годов???

Как сказал мне однажды директор - кто не умел договариваться - отстреляли. Может после 2-3 лет ношения всеми оружия, не будет проблем пройти по Нескучному саду, ночью????

Цитата:

---

Сообщение от XBAH

Интересно, а подошли бы малолетки, зная что их могут убить??

---

Спокойно подошли бы сзади, поставили бы ствол на уровень сердца и сказали бы: "Иди,кАзел и не рыпайся"
И я пошел бы.

Цитата:

---

Сообщение от XBAH

Интересно, а подошли бы малолетки, зная что их могут убить??

И сколько осталось бы малолеток, через 2-3 года общения с пулями???

---

Подошли бы. Даже на ментов не стесняются нападать...

Замечательно: куча трупов малолеток, куча тех кто их пристрелил сидящих в тюрьме. Очень хорошо для России, ага%)

Даже по существующему закону перед применением оружия должно прозвучать четкое предупреждение в адрес нападающих. Не датут вам столько времени. Серьезные нападения происходят быстро и не ожиданно. На меня как то напали двое пьяных украинских строителей, в Москве, на улице по которой я проходил по нескольку раз в день. Даже если бы у меня было оружие, я сильно сомневаюсь, что на вопрос "дружище ты шо меня не узнаешь" ( вслед за которым последовал удар здоровенной деревяшкой в плечо) я схватился бы за оружие. А ведь еще пистолет надо снять с предохранителя, передернуть затвор, надо прицелиться, да еще и хорошенько подумать является ли этот случай состоянием самообороны, не причиню ли я вред третьим лицам.

Цитата:

---

Сообщение от Dikiy

Аспид, показываю. твоя логика. Пусть расстреляют 2 невинных но 4 виновных не уйдут от ответственности. Я же думаю что расстрел 2 невиновных не стоит возмездия 4х виновных. Пример утрирован для наглядности. Непонятно? как еще обьяснять? :)

---

Неверный пример.

Если не будет оружия - убьют 5 невиновных.
Если будет оружие - убьют по неосторожности 1 невиновного и 1 виноватого.

Выбор однозначный.

Добавлено через 1 минуту

Цитата:

---

Сообщение от F74

Если честно, не могу, как и не могу привести обратный пример.
Лет 5 назад хотел купить левый огнестрел, чтобы чувствовать себя спокойней. Товарищи отговорили, объяснив, что гемор гораздо выше преимуществ. Пассивные средства гораздо эффективнее (не ходить, там, где не надо и т.п.)

---

Правильно, именно потому что огнестрел запрещен. Если его разрешить (естественно с нормальной законодательной базой) - то он безусловно становится более эффективным.

Добавлено через 3 минуты

Цитата:

---

Сообщение от F74

Как сказать, по поводу общения с гопотой в славном городе Жуковском, не скажу что мне бы помог короткоствол. В первом случае меня просто держали сзади, чтобы я не смог обернуться и повезло, что удалось разорвать захват и перебежать через дорогу к общаге.
Во втором случае просто подошли трое малолеток и попросили поделиться деньгами. Мне нужно было всех троих положить, если был бы ствол? Дистанция меньше метра.

---

Опять разговор ни о чем. Ах, может возникнуть ситуация, где мне оружие не поможет.

Но ведь может взнкнуть ситуация где оружие поможет?

Опять задаю тот же вопрос - если во всем мире разрешение носить короткоствол приводит к одному и тому же результату - спасению тысяч жизней - почему вы считаете что в России этого делать нельзя?

Добавлено через 2 минуты

Цитата:

---

Сообщение от F74

Спокойно подошли бы сзади, поставили бы ствол на уровень сердца и сказали бы: "Иди,кАзел и не рыпайся"
И я пошел бы.

---

Ствол? Откуда? Вот сейчас у ни ствола нет, потом вдруг появится?

В общем опять болтовня ни о чем.

Еще раз тот же вопрос. Во всем мире если разрешают носить короткоствол, то резко снижается преступность, спасают тысячи жизней (в том числе и жизней преступников) Почему вы считаете что в России будет иначе?

Вот, кстати. Вчера, с работы шел, зашел в магазин. Вышел, иду, слушаю музыку. задумался. Ну, как это обычно бывает в таких случаях:)
Хрен какойта полупьяный мне путь преграждает и говорит чегойта...
Ну, я наушник один выдергнул из уха, спрашиваю "Чо хотел?" Он несет обычную фигню: "Слышь, друг..." Я его перебиваю, говорю, вежливо, но твердо "НЕТ. До свидания." Хрен полупьяный отваливает.
Так вот с малолетками - такое не проканает. У них ничего святого нет.
И толку то, с того что был бы ствол - стрелять то нельзя. А когда можно будет - так может быть поздно уже...
А в таких простых случаях - ну не нужен ствол ни разу...

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Опять задаю тот же вопрос - если во всем мире разрешение носить короткоствол приводит к одному и тому же результату - спасению тысяч жизней - почему вы считаете что в России этого делать нельзя?

---

Скорее всего никаких жизней это не спасет. Да гопота поуспокоется. А серьезные грабители станут осторожнее. Наличие пистолета в сумочке не спас бы женщину, которую грабитель в вагоне электрички несколько раз ударил молотком по голове.

Добавлено через 3 минуты
[QUOTE=А-спид;1138078]
Ствол? Откуда? Вот сейчас у ни ствола нет, потом вдруг появится?

QUOTE]


А потерянные, забытые, украденные?

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Опять разговор ни о чем. Ах, может возникнуть ситуация, где мне оружие не поможет.

Но ведь может взнкнуть ситуация где оружие поможет?

Опять задаю тот же вопрос - если во всем мире разрешение носить короткоствол приводит к одному и тому же результату - спасению тысяч жизней - почему вы считаете что в России этого делать нельзя?

---

Ну опять- Вы про Фому, я про Ерему. Я представляю 2 реальных случая, в которых я сталкивался с необходимостью самообороны, других серьезных проблем я не помню.
Сейчас, если говорить честно, я знаю только один случай, при котором мне будет нужно оружие- встречать жену поздно ночью на остановке. Но пока проблем не было. Тьфу...Тьфу...Тьфу...

Но когда Официальный Короткоствол вбросят в массы, воровать/отбирать его станут в больших количествах и появятся малолетние отморозки со стволами.

ПС Ствол появился в посте, где предполагалась массовая гибель беспредельных малолеток от пули, так что и у оставшихся в живых огнестрел будет.


ППС ИМХО, адекватное решение на применение оружия сможет принять человек среднего возраста, то есть тот, на кого грабители или не нападут, или он сможет предпринять меры для своей безопасности- вызовет такси, попросит друга встретить его и.т.д. Пистолет у старушки или девчонки 18 лет будет иметь опасность скорее для владельца.

Цитата:

---

Сообщение от Adolf

...А с другой стороны у меня еще есть самодельный нож, естественно он никуда не вписан, но как оружие гораздо более эффективен:)
С такого рода вещами стоит беспокоиться сейчас?

---

Да. Пока у тебя нет чека на приобретение его в магазине (где он априори "не-оружие") или сертификата (копии) ЭКЦ (экспертно-криминалистического центра) МВД РФ - любой сотрудник правоохранительных органов может изъять и потребовать провести экспертизу на соответствие признакам оружия.

За твои деньги, естественно.

Добавлено через 3 минуты

Цитата:

---

Сообщение от zaur

...Сейчас многие производители выдают на свою продукцию сертификаты, где написано, что этот именно нож не является холодным оружием.

---

Производители не дают сертификаты ЭКЦ - они дают копии сертификатов. При отсутствии сертификата с собой - нож могут изъять и сверить с оригиналом сертификата, находящимся на хранении в ЭКЦ.

Кстати, советую при "изъятии" не просто описывать нож - а копировать его обводы прямо в протоколе изъятия. А то часто (по рассказам) забирают вещь - а возвращают... фигню какую-нибудь.

Добавлено через 3 минуты

Цитата:

---

Сообщение от Adolf

Эээ, сомневаюсь, что "производителю" моего ножа разрешат выдавать какие-либо сертификаты%)
Или вот, допустим, если я сам сделал нож - мне что самому себе сертификат выдвать? Хмм...

---

Почему не дадут сертификат? Ты же не партию его заказываешь.

Только по некоторым данным на одиночную модель потребуется от 100 до 200 "нерублей". Если для тебя так важен сертификат - узнай, как лучше передать экземпляр на испытания в ЭКЦ.

Но учти, что они и прочностные характеристики проверяют... ;)

Самоделку я и не ношу уж давно. После того как был остановлен на улице ппсниками для проверки документов. Хвала небесам, они не затеяли обыск:) Вообще, до сего времени и надеюсь и в будущем, у меня не было особых проблем с милицией. Даже во время задержаний за административные правонарушения мы были взаимно вежливы и корректны(насколько позволяла ситуация)%)
А тот который официальный - он по ттх не дотягивает до оружия (2мм на 10см и рукоять без ограничителй, пальцевых выемок итд)

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Опять задаю тот же вопрос - если во всем мире разрешение носить короткоствол приводит к одному и тому же результату - спасению тысяч жизней - почему вы считаете что в России этого делать нельзя?

---

Ты можешь найти такую статистику и выложить на форум???
А то что то стал утомлять пустой флейм. Нужно доказать, раз и навсегда. Любую позицию.

Цитата:

---

Сообщение от zaur

Скорее всего никаких жизней это не спасет. Да гопота поуспокоется. А серьезные грабители станут осторожнее. Наличие пистолета в сумочке не спас бы женщину, которую грабитель в вагоне электрички несколько раз ударил молотком по голове.

---

Все это предположения и рассказы. А статистика жестко и однознчно говорит об одном - разрешение на короткоствол спасает тысячи жизней. Почему в России должно быть не так?

Добавлено через 1 минуту

Цитата:

---

Сообщение от XBAH

Ты можешь найти такую статистику и выложить на форум???
А то что то стал утомлять пустой флейм. Нужно доказать, раз и навсегда. Любую позицию.

---

А что, просто посмотреть сеть трудно? Пошарь у Вассермана в ЖЖ, например.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

А что, просто посмотреть сеть трудно? Пошарь у Вассермана в ЖЖ, например.

---

Трудно и лень.
Но доказательства нужны. Всем. А то просто болтовня.

О как :) Тебе лень, а я должон напрячься и искать? :) Хочешь доказательств - поищи. Не хочешь - не ищи. Хочешь верь, если лень поискать самому - не верь :)

Вот тебе информация, изучай:
http://www.gr-sila.ru/document_id3267.html

Цитата:

---

ДАВАТЬ ИЛИ НЕ ДАВАТЬ ГРАЖДАНАМ ПРАВО НА ПОКУПКУ И НОШЕНИЕ ОРУЖИЯ?

Этот вопрос, как только он ставится в нашем обществе, сразу вызывает оживленную дискуссию. Половина вступающих в дискуссию уверена, что нашему человеку огнестрельное оружие давать нельзя ни в коем случае. Наш человек напьется - и себя и других покалечит. Другая половина убеждена в обратном. Наш человек ни чуть не хуже и не глупее американца, эстонца или молдаванина, которым приобретение и скрытое ношение короткоствольного оружия разрешено, и которые, почему-то не палят из него на право и налево.

И у тех, и у других есть своя логика – своя аргументация. Противники "оружейной реформы" приводят примеры использования стволов детьми в американских школах, и случаи, когда человек так и не смог воспользоваться своим пистолетом и все равно пострадал от нападавших.

"Сторонники вооружения" ссылаются на статистику многих стран, где после разрешения ношения оружия преступность не только не возрастала, но даже снижалась. Причем среди таких стран не только, как у нас любят говорить "цивилизованная" Европа или выросшая с Кольтом вместо соски Америка. В Эстонии после легализации пистолетов уровень уличной преступности упал почти на 80%. Эстонцы вдвое сократили штат полиции. Да что в Эстонии - в Молдавии гражданам разрешили иметь пистолеты и револьверы. Результат: преступность снизилась почти вдвое. Законом разрешено хранение и ношение огнестрельного, в том числе нарезного оружия в Латвии, Литве, Молдавии, Венгрии, Болгарии и т. д. Во всех перечисленных странах после разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.

Нагляден пример США, где скрытно носить оружие разрешено не во всех штатах. Нельзя же сказать, что во Флориде (где ношение оружия разрешено) живут люди с другой правовой культурой, чем в Вашингтоне. Тем не менее, в штатах, где оружие носить запрещено, совершается 289,7 убийств на 100 000 населения. В штатах, где скрытное ношение оружия разрешено, - 183,1 случаев убийств на 100 000 населения. Вдвое меньше!

Более чем спорен и аргумент противников продажи оружия, полагающих, что преступник, сможет применить его, а его потенциальная жертва - нет. Практика скорее доказывает обратное. Совсем недавно, в США подозреваемого в 9 кражах вора удалось легко найти по "характерному" ранению, которое он получил при попытке отобрать у добропорядочных граждан машину.

Субботним вечером Гарольд Ливар Джеффкоут (Harold Levar Jeffcoat), 29 лет, подошел к автомобилю, припаркованному на стоянке у магазина Wal-Mart, что в округе Ричланд, штат Южная Каролина, и, ткнув пистолет в живот владельца, потребовал ключи от машины. Сидящая в салоне женщина с быстротой молнии выхватила из бардачка пистолет и 5 раз выстрелила в грабителя. Одна пуля попала ему в мягкое место. Полицейским осталось только обратиться в больницы с запросом о характерном ранении, что они и сделали. В воскресенье Джеффкоута арестовали.

Шериф округа Ричмонд Леон Лотт (Lott Lott) считает несостоявшихся жертв героями и приветствует попытки людей защитить себя. Это не значит, конечно, что они должны стрелять направо и налево.

Еще более среди противников легализации оружия в России распространен такой довод: народ у нас не просто пьющий, а много пьющий. И если россиянам дать пистолеты, то за распитием "беленькой" вместо мордобоя они начнут друг в друга палить. Однако же наш много и очень много пьющий народ не палит друг в друга из охотничьих ружей, несмотря на то, что в России зарегистрировано более пяти миллионов столов охотничьего оружия, в том числе нарезного. По статистике, процент криминального применения огнестрельного оружия, разрешенного для охоты, - менее десятых долей процента. И это при том, что охотники среди нашего пьющего населения люди далеко не самые малопьющие. А вы постойте в 30-градусный мороз на "номере", подождите пока к вам кабана или лося пригонят. А после охоты - они ведь тоже не книжки читают о "Закате Европы" Шпенглера.

Статистика вещь упрямая. Если разрешение оружия в большинстве случаев приводило к сокращению преступности, то его запрещение, напротив вызывало рост насилия.

В январе 1997 года Британское правительство запретило владение огнестрельным оружием. С 1996 по 2003 годы число преступлений с применением насилия выросло в Англии на 88 процентов; число вооруженных ограблений – на 101 процент; число изнасилований – на 105 процентов и убийств – на 24 процента.

В 1996 году правительство Австралии запретило владение многими видами огнестрельного оружия. Последствия были такими же, как и в Англии. Число вооруженных ограблений за восемь лет действия закона выросло на 59 процентов.

Ирландия запретила и конфисковала огромное количество стрелкового оружия в 1974 году. С тех пор число убийств в стране выросло в пять раз.

Ямайка запретила островитянам владеть любым огнестрельным оружием в 1974 году, но число убийств после принятия закона подскочило с 11,5 человек на 100 тысяч населения в 1973 году до 41,7 в 1980 году.

Часто можно услышать, что увеличение количества оружия у населения приведет к всплеску преступности и только подстегнет преступников, которые сейчас вооружены "розочками" и "дубинками" осваивать огнестрел. Те, кто так считает, забывают одну простую истину. Преступники совсем не всегда столь смелы, чтобы рисковать своей жизнью и здоровьем. Идя на преступление, большинство из них рассчитывает на то, что жертва не сможет им дать отпор. И возможно, что только одна мысль о том, что вместо "мобильника" и 500 рублей можно получить пулю в колено, остановит некоторых преступников.

По данным министерства юстиции США, 34% преступников были спугнуты, ранены или задержаны не полицией, а вооруженными гражданами.

---

Добавлено через 1 минуту
P.S. Нашел в яндексе за 1,5 минуты :D Даже в закладки лезть не пришлось :)
P.P.S. Обратит внимание на то, что Эстонцы после введения разрешения на короткоствол в 2 раза уменьшили штат полиции. Теперь ясно, почему наше МВД с пеной у рта вопит, что народу оружие давать нельзя?

Аспид, я тебя умоляю%) Хватит бредить! Просили статистику, а ты приводишь слова некоей Марии Ульяновой с сайта Гражданская Сила:lol:

Да еще которую нашел в Яндексе за 1.5 минуты:)

Цитата:

---

Сообщение от prohojii

Я выкладывал уже ссылку. Выложу еще раз, мне не трудно.
http://talks.guns.ru/forummessage/20/328738.html
Прокомментируйте, с позиции вашей приведенной цитаты, будьте любезны.

---

А что там комментировать-то?

Интернет подобен марксизму- из массы фактов можно натискать подтверждение любой гипотезы.

Факты, конечно, имеют место. Но почему не приведен полный список государств (или хотя бы процент) в которых разрешение/запрет скрытого ношения оружия привел бы к повышению/снижению тяжких преступлений?
Опять же, не факт, что статистика уличной преступности в США коррелирует ИМЕННО с ношением оружия. Вполне возможно, что это связано с количеством деклассированного элемента или уровнем дохода населения, например. Кроме того, "среднее количество преступлений" по штатам - это то же, что "средняя температура по больнице".

ПС Аналог ружья и короткоствола неуместен. Ни разу не видел идиота, который таскал бы с собой "Сайгу" или собранное и заряженное охотничье ружье по улице, в гости и т.д. Одно дело в споре выхватить ПМ и засандалить в лоб собеседнику, а другое- полезть за ружьем, зарядить его, прицелиться и выстрелить. Это= две большие разницы, или сам дойдешь, что негоже друга Кольку убивать, или друзья объяснят, или сам Колька ноги успеет сделать.

ПС Если честно, ношение оружия, это ,конечно, неплохо, но позвольте ответить словами Резуна "пистолетик- это иллюзия безопасности". Тут вчера прошел по ТВ сюжет - первокурсник перебежал дорогу перед машиной, водила вышел из нее, врезал парню и убил его. Говорит, он стукнул его машину ногой. Успел бы этот парень вытащить ствол? Не знаю. С другой стороны, если у водил будет ствол, они будут выскакивать гораздо чаще (подозреваемый был то ли боксером, то ли борцом). Как же, его имущество поцарапали.
Не следил специально, так в ньюансах могу быть не прав.

ППС Повторюсь- оружие будет в руках обеспеченного человека. В США и Европе средний класс - массовое явление, у нас он, к сожалению, ограничен Московской областью и достаточно крупными городами.

тоже по тв был сюжет - маленький американский городок, у всех есть по паре огнестрела ... наверняка там никто не пинает чужие машины и никто не выскакивает и никого не бьет %)

Цитата:

---

Сообщение от Adolf

Аспид, я тебя умоляю%) Хватит бредить! Просили статистику, а ты приводишь слова некоей Марии Ульяновой с сайта Гражданская Сила:lol:

Да еще которую нашел в Яндексе за 1.5 минуты:)

---

Ами, я же говорил - бросай флймить. Неинтересно.

Добавлено через 10 минут

Цитата:

---

Сообщение от F74

Интернет подобен марксизму- из массы фактов можно натискать подтверждение любой гипотезы.

---

Давай. Приведи статстику в которой будет оказано, что разрешение на ношение короткоствола ухудшило ситуацию с преступностью

Цитата:

---

Факты, конечно, имеют место. Но почему не приведен полный список государств (или хотя бы процент) в которых разрешение/запрет скрытого ношения оружия привел бы к повышению/снижению тяжких преступлений?

---

Демагогствовать, подвергя сомнению чужие аргументы можно долго. Приведи обратные факты.

Цитата:

---

Опять же, не факт, что статистика уличной преступности в США коррелирует ИМЕННО с ношением оружия.

---

Не факт. Возможно, одновременно иноплнетяне нчинали обрабатывать людей специальными мегалучами, снижая или увеличивая агрессивность.
Однко картина на множестве примеров вырисовывается четкая - разрешили коротковтсвол - снизлась преступность. Зпретили короткоствол - поднялась преступность. Хотя, возможно, это все из-за инопланетян.

Цитата:

---

Кроме того, "среднее количество преступлений" по штатам - это то же, что "средняя температура по больнице".

---

Возможно. Но эта температура показывает, что в штатах с разрешенным ношением короткоствола престпуность в 2 раз ниже чем в штатах, в которых оружие запрещено

Цитата:

---

Если честно, ношение оружия, это ,конечно, неплохо, но позвольте ответить словами Резуна "пистолетик- это иллюзия безопасности".

---

Да. Но кроме этого пистолетик в руках законопослушных обывателей еще и реально снижает уровень преступности.

Цитата:

---

Тут вчера прошел по ТВ сюжет - первокурсник перебежал дорогу перед машиной, водила вышел из нее, врезал парню и убил его. Говорит, он стукнул его машину ногой. Успел бы этот парень вытащить ствол? Не знаю. С другой стороны, если у водил будет ствол, они будут выскакивать гораздо чаще (подозреваемый был то ли боксером, то ли борцом). Как же, его имущество поцарапали.

---

Думаю наоборот - намного реже будут бить по машинам ногой и намного реже из-за этого выскакивать из машины и кидаться в драку.

Цитата:

---

Повторюсь- оружие будет в руках обеспеченного человека. В США и Европе средний класс - массовое явление, у нас он, к сожалению, ограничен Московской областью и достаточно крупными городами.

---

А на Ямайке и в Молдавии как со средним классом?

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Демагогствовать, подвергя сомнению чужие аргументы можно долго. Приведи обратные факты.
Не факт. Возможно, одновременно иноплнетяне нчинали обрабатывать людей специальными мегалучами, снижая или увеличивая агрессивность.
Однко картина на множестве примеров вырисовывается четкая - разрешили коротковтсвол - снизлась преступность. Зпретили короткоствол - поднялась преступность. Хотя, возможно, это все из-за инопланетян.

А на Ямайке и в Молдавии как со средним классом?

---

Хорошо. У Вас есть нормальный (официальный) и-нет ресурс, на котором есть раскладка по преступности в достаточно большом количестве государств по годам?
Или, хотя бы список штатов США с основными данными по статистике- уровень жизни и т.п. и сведениями о разрешении скрытого ношения оружия?
Просто знаю несколько примеров, при которых простым отбрасыванием "ненужных" замеров получались неверные теории.
Кстати, снижение тяжких преступлений элементарно снижается изменением УК %).

Аспид, это ты почти в каждом своем сообщении говоришь про статистику. Ну хоть бы раз изволил привести данные этой самой статистики.
А когда, в ответ на твои многочисленные слова о статистике, просят ее подтвердить - ты говоришь: "Сами ищите", или "Подтвердите обратное", или "Хватит флеймить"%)
Так что, действительно, хватит флеймить.

Кстати, Аспид как-то забыл отметить, что по официальным данным - упомянутая им Эстония держит почетное второе место в Европе, по убийствам на душу населения%) Первое место - у Литвы.
Данные Евростата: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/por..._schema=PORTAL
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cac...-07-015-EN.PDF

ЗЫ А столица Эстонии - почетное первое место в Европе, по убийствам на душу населения:
http://www.demoscope.ru/weekly/2007/0313/barom02.php

Цитата:

---

Сообщение от Adolf

Аспид, это ты почти в каждом своем сообщении говоришь про статистику. Ну хоть бы раз изволил привести данные этой самой статистики.
А когда, в ответ на твои многочисленные слова о статистике, просят ее подтвердить - ты говоришь: "Сами ищите", или "Подтвердите обратное", или "Хватит флеймить"%)
Так что, действительно, хватит флеймить.

---

в судебных спорах каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается :)(это логичное правило, позволяющее не превращать спор в базар) Легко предположить что Аспиду былобы нелегко выиграть судебное дело пользуясь своей фирменной аргументацией :) Зато уверен. тут на форуме его не переспорить... я лично потерял интерес к дисскусии с Аспидом. При всем моем непотдельном к нему уважении. ;)

Во народ. Вам привели статью, с данными статистики. Объективны те цифры, или не очень- это даже не важно. Потому что у вас, противников, аргумент только один. "Я верую". Вы веруете, что разрешение ношения чудовищные бедствия сулит. Вы приведите хотя бы такую же статью, по уровню авторитетности, которая уже подтвердит вашу точку зрения. Пусть это будет статья Васи Пупкина из фонда домохозяйки-против-короткоствола. Чтоб с цифрами. Хоть что нибудь, кроме "я думаю", да "по всей вероятности".
Неет, вам дают цифры, но вы их даже оспаривать не беретесь, вы как тот Станиславский, встаете в позу. "А я ниверююю." " А ниубидительно" "А докажити".
Тьфу.

Цитата:

---

Сообщение от prohojii

Во народ. Вам привели статью, с данными статистики. Объективны те цифры, или не очень- это даже не важно. Потому что у вас, противников, аргумент только один. "Я верую". Вы веруете, что разрешение ношения чудовищные бедствия сулит. Вы приведите хотя бы такую же статью, по уровню авторитетности, которая уже подтвердит вашу точку зрения. Пусть это будет статья Васи Пупкина из фонда домохозяйки-против-короткоствола. Чтоб с цифрами. Хоть что нибудь, кроме "я думаю", да "по всей вероятности".
Неет, вам дают цифры, но вы их даже оспаривать не беретесь, вы как тот Станиславский, встаете в позу. "А я ниверююю." " А ниубидительно" "А докажити".
Тьфу.

---

а нас, как раз уровен авторитетности и не устроил. Какой смысл, опровергать недоказанный довод оппонента?

Аспид вам счас диссертацию должен написать, по поводу. По штатам, да по видам, да корелляцию к числу кузнечиков в мае проверить и опровергнуть..

Добавлено через 1 минуту

Цитата:

---

Сообщение от Dikiy

а нас, как раз уровен авторитетности и не устроил. Какой смысл, опровергать недоказанный довод оппонента?

---

Статья с цифрами. Свои приведите. Хотя бы спотолочные от васипупкина.

Добавлено через 2 минуты

Цитата:

---

Сообщение от Dikiy

а нас, как раз уровен авторитетности и не устроил. Какой смысл, опровергать недоказанный довод оппонента?

---

Вы утверждаете, что те цифры взяты с потолка? Я вас правильно понял?

я считаю, что большего внимания, по степени достоверности и ценности к нашей беседе, имеет пост №777

Цитата:

---

Сообщение от Dikiy

я считаю, что большего внимания, по степени достоверности и ценности к нашей беседе, имеет пост №777

---

А я считаю что доводы, приведенные в посте нумер 777 это результат тяжелого советского прошлого, в недостаточной еще степени изглаженного свободным ношением оружия. Вот по моему глубокому убеждению и попробуйте оспорить. Кабы вы количество эстонских преступлений сравнили с количеством российских, и сравнение оказалось бы в пользу России, тогда, с моей точки зрения, это был бы некоторой весомости довод.
Когда вы уличили меня во введении форумчан в заблуждение (я давал прямую ссылку, меня было легко проверит), я прилюдно покаялся и признал свою ошибку. Теперь, когда я прошу у вас некоторых подтверждений вашим заявлениям, вы старательно увиливаете. Нехорошо, господин юрист. Мы не в суде, судьбу денег не решаем, искренность убивать лукавством не след..

Цитата:

---

Сообщение от prohojii

Вы утверждаете, что те цифры взяты с потолка? Я вас правильно понял?

---

Какая-то баба написала на сайте какой-то там партии некие цифры. Никаких ссылок, откуда она взяла эти цифры - она не привела.
Вывод - к цифрам этим доверия быть не может.

Цитата:

---

Сообщение от Adolf

Какая-то баба написала на сайте какой-то там партии некие цифры. Никаких ссылок, откуда она взяла эти цифры - она не привела.
Вывод - к цифрам этим доверия быть не может.

---

Да ЕБТВОЮ"№;%::?* Дай ссылку на другую бабу уже!

Цитата:

---

Сообщение от prohojii

А я считаю что доводы, приведенные в посте нумер 777 это результат тяжелого советского прошлого, в недостаточной еще степени изглаженного свободным ношением оружия. Вот по моему глубокому убеждению и попробуйте оспорить. Кабы вы количество эстонских преступлений сравнили с количеством российских, и сравнение оказалось бы в пользу России, тогда, с моей точки зрения, это был бы некоторой весомости довод.
Когда вы уличили меня во введении форумчан в заблуждение (я давал прямую ссылку, меня было легко проверит), я прилюдно покаялся и признал свою ошибку. Теперь, когда я прошу у вас некоторых подтверждений вашим заявлениям, вы старательно увиливаете. Нехорошо, господин юрист. Мы не в суде, судьбу денег не решаем, искренность убивать лукавством не след..

---

Поверте, я в обсуждении этого вопроса максимально искренен. и он меня действительно волнует :) Просто имею отличную от Вашей точку зрения по вопросу. То что ошиблись с законом. бывает со всяким. даже проффесионалом. Не стоит так расстраиваться. По существу спора, такое личное наблюдение. После распространения травмотического оружия, выбираясь в лес на шашлыки в празники или на выходные в хорошую погоду, слышишь постоянную стрельбу. Счастливые обладатели травматического/пневматического оружия хотят пострелять. Обладатели боевого оружия тоже любят пострелять и обязательно постреляют. А я буду сидеть с ребенком и думать зацепят нас или нет...

Цитата:

---

Сообщение от Dikiy

Поверте, я в обсуждении этого вопроса максимально искренен. и он меня действительно волнует :) Просто имею отличную от Вашей точку зрения по вопросу. То что ошиблись с законом. бывает со всяким. даже проффесионалом. Не стоит так расстраиваться. По существу спора, такое личное наблюдение. После распространения травмотического оружия, выбираясь в лес на шашлыки в празники или на выходные в хорошую погоду, слышишь постоянную стрельбу. Счастливые обладатели травматического/пневматического оружия хотят пострелять. Обладатели боевого оружия тоже любят пострелять и обязательно постреляют. А я буду сидеть с ребенком и думать зацепят нас или нет...

---

Когда я поеду на природу со своим свежеразрешенным и свежеприобретенным пистолетом, мне безумно захочется пострелять по бутылкам. Возможно, я даже постреляю (хотя, опасаюсь теперь утверждаеть, но вроде любые стрельбы, кроме как в тире, запрещены законодательно). Однако, будьте уверены, что для этих развлечений я найду совершенно безопасный уединенный овраг, в котором риск зацепить вас с ребенком будет минимальным. Меньше, чем риск погибнуть от удара молнии в ясный день.

Цитата:

---

Сообщение от prohojii

Да ЕБТВОЮ"№;%::?* Дай ссылку на другую бабу уже!

---

Я уже дал. В стране где разрешено(по словам Аспида и Марии Ульяновой, лично я не знаю какие там условия разрешения на хранение/ношение оружия) оружие - самый высокий процент убийств. Вот когда Эстония будет в конце списка - тогда и приводите ее в пример. Пока же вывод о том, что разрешение оружия бесспорно полезно - делать рано, на основании этого примера.

Цитата:

---

Сообщение от Dikiy

Поверте, я в обсуждении этого вопроса максимально искренен. и он меня действительно волнует :) Просто имею отличную от Вашей точку зрения по вопросу. То что ошиблись с законом. бывает со всяким. даже проффесионалом. Не стоит так расстраиваться. По существу спора, такое личное наблюдение. После распространения травмотического оружия, выбираясь в лес на шашлыки в празники или на выходные в хорошую погоду, слышишь постоянную стрельбу. Счастливые обладатели травматического/пневматического оружия хотят пострелять. Обладатели боевого оружия тоже любят пострелять и обязательно постреляют. А я буду сидеть с ребенком и думать зацепят нас или нет...

---

Последствия советского прошлого - будем сидеть, дрожать, бояться, но пальцем не пошевелим.. А набрать 02, заявление написать - себя и ребёнка защитить - не судьба? Раз другой в городе лицензии бы поотбирали - не стали бы так фривольствовать. Ан нет, лучше дрожать буду, сам бояться и другим не дам.. Конечно, если в себе ответственности нет, как её у других увидеть.

Цитата:

---

Сообщение от prohojii

Когда я поеду на природу со своим свежеразрешенным и свежеприобретенным пистолетом, мне безумно захочется пострелять по бутылкам. Возможно, я даже постреляю (хотя, опасаюсь теперь утверждаеть, но вроде любые стрельбы, кроме как в тире, запрещены законодательно). Однако, будьте уверены, что для этих развлечений я найду совершенно безопасный уединенный овраг, в котором риск зацепить вас с ребенком будет минимальным. Меньше, чем риск погибнуть от удара молнии в ясный день.

---

Ну этто несерьезно. Ну как тут можно разрешать носить оружие, если человек говорит: "да, я буду нарушать закон, но буду делать это так, чтобы никому не мешать"!?

Цитата:

---

Сообщение от la5-er

Последствия советского прошлого - будем сидеть, дрожать, бояться, но пальцем не пошевелим.. А набрать 02, заявление написать - себя и ребёнка защитить - не судьба? Раз другой в городе лицензии бы поотбирали - не стали бы так фривольствовать. Ан нет, лучше дрожать буду, сам бояться и другим не дам.. Конечно, если в себе ответственности нет, как её у других увидеть.

---

Про поотбирать лицензии.
http://www.novaja.lv/portals/krimina...tml?xml_id=820

Добавлено через 1 минуту

Цитата:

---

Сообщение от Adolf

Ну этто несерьезно. Ну как тут можно разрешать носить оружие, если человек говорит: "да, я буду нарушать закон, но буду делать это так, чтобы никому не мешать"!?

---

Я скорость тоже превышаю порой. Но так, чтоб никому не мешать.

Добавлено через 5 минут

Цитата:

---

Сообщение от Adolf

Я уже дал. В стране где разрешено(по словам Аспида и Марии Ульяновой, лично я не знаю какие там условия разрешения на хранение/ношение оружия) оружие - самый высокий процент убийств. Вот когда Эстония будет в конце списка - тогда и приводите ее в пример. Пока же вывод о том, что разрешение оружия бесспорно полезно - делать рано, на основании этого примера.

---

Не обижайся. Это я в сердцах. Стрелять бы не стал. Потом, не надо мне выкать, мы с тобой все таки двойники :)

Цитата:

---

Сообщение от la5-er

Последствия советского прошлого - будем сидеть, дрожать, бояться, но пальцем не пошевелим.. А набрать 02, заявление написать - себя и ребёнка защитить - не судьба? Раз другой в городе лицензии бы поотбирали - не стали бы так фривольствовать. Ан нет, лучше дрожать буду, сам бояться и другим не дам.. Конечно, если в себе ответственности нет, как её у других увидеть.

---

Умный однако.Не иначе ментом работаете.А Вы пробовали вызывать 02?Во первых:туда надо дозвониться,а это не просто-как минимум минут 5-7.Наконец дозвонитесь,милиция приедет.И что?Давайте представим ситуацию:ваш сосед угрожал вам оружием.Затем ушёл к себе в квартиру.Вы вызвали милицию.Что менты могут сделать в данной ситуации,кроме как повыпендриваться перед вами?

Цитата:

---

Сообщение от F74

Хорошо. У Вас есть нормальный (официальный) и-нет ресурс, на котором есть раскладка по преступности в достаточно большом количестве государств по годам?
Или, хотя бы список штатов США с основными данными по статистике- уровень жизни и т.п. и сведениями о разрешении скрытого ношения оружия?
Просто знаю несколько примеров, при которых простым отбрасыванием "ненужных" замеров получались неверные теории.
Кстати, снижение тяжких преступлений элементарно снижается изменением УК %).

---

И опять-таки, я вам данные привел. Покажите хоть какие-то цифры, говорящие о том что короткоствол в руках законопослушных граждан ухудшит ситуацию с преступностью.

Добавлено через 1 минуту

Цитата:

---

Сообщение от Adolf

Аспид, это ты почти в каждом своем сообщении говоришь про статистику. Ну хоть бы раз изволил привести данные этой самой статистики.

---

Они у тебя под носом :) Прочитай :) и не флйми :)

Цитата:

---

Кстати, Аспид как-то забыл отметить, что по официальным данным - упомянутая им Эстония держит почетное второе место в Европе, по убийствам на душу населения

---

Представляешь, а до того как разрешили короткоствол было в 2 раза хуже.

Добавлено через 1 минуту

Цитата:

---

Сообщение от Dikiy

а нас, как раз уровен авторитетности и не устроил. Какой смысл, опровергать недоказанный довод оппонента?

---

Дикий, у вас вообще ничего нет. Последние 3 страницы постоянно просят - приведите хоть какие-то данные о том, что раздача короткоствола законопослушным гражданам можт ухудшить ситуацию с преступностью. Ну хоть какие-то цифры или статистику. У вас их нет. Ну и собственно если вы вообще ничего в защиту своей точки зрения не представили - о чем вообще говорить?

Добавлено через 3 минуты

Цитата:

---

Сообщение от Adolf

Я уже дал. В стране где разрешено(по словам Аспида и Марии Ульяновой, лично я не знаю какие там условия разрешения на хранение/ношение оружия) оружие - самый высокий процент убийств. Вот когда Эстония будет в конце списка - тогда и приводите ее в пример. Пока же вывод о том, что разрешение оружия бесспорно полезно - делать рано, на основании этого примера.

---

А до рзрешения на короткоствло было в 2 раза больше. Вопрос - как введение короткоствола повлияло на количество преступлений?

Добавлено через 9 минут
Ами, качаем по твоей ссылочке докментик насчет преступности в Эстонии. Видим постоянный рост числапреступлений до 2001 года. В 201 году дают разрешение на оружие. После чего количество преступлений падает, при том что, напомню, Эстония уменьшила штат полиции в 2 раза.

Если взять конкретные виду преступлений, пожалууйста

До 2001 года в Эстонии полстоянно росло количество ограблений с 3478 в1997 году до 4475 в 2001. В этом 2001 году разрешают коротковствол населению - и количество ограблений уже к 2003 году падает более чем в 2 раза - до 1885 ограблений в 2003 году, а в 2006 - всего 1005 ограблений.

Кличество убийств снизилось со 137 в 2001 году до 91 в 2006 году.

Количество преступлений совершенных в домах уменьшилось с 7652 в 2001 году до 4776 в 2006 году.

Выводы делать будем или и так все ясно? :D

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

До 2001 года в Эстонии полстоянно росло количество ограблений с 3478 в1997 году до 4475 в 2001. В этом 2001 году разрешают коротковствол населению - и количество ограблений уже к 2003 году падает более чем в 2 раза - до 1885 ограблений в 2003 году, а в 2006 - всего 1005 ограблений.

Кличество убийств снизилось со 137 в 2001 году до 91 в 2006 году.

Количество преступлений совершенных в домах уменьшилось с 7652 в 2001 году до 4776 в 2006 году.

Выводы делать будем или и так все ясно? :D

---

Ты забыл сказать, что в 2003 был рост до 147, потом спад, потом снова рост. Так ли уж положительно влияет закон об оружии на количество преступлений? А в Японии где запрещено оружие вообще один из самых низких показтелей в мире по убийствам.
Так с кого лучше брать пример России - с Эстонии или с Японии, например?

Цитата:

---

Сообщение от Adolf

Я уже дал. В стране где разрешено(по словам Аспида и Марии Ульяновой, лично я не знаю какие там условия разрешения на хранение/ношение оружия) оружие - самый высокий процент убийств. Вот когда Эстония будет в конце списка - тогда и приводите ее в пример.

---

Будьте так любезны, приведите в пример статистику по убийствам в Эстонии ДО введения разрешения на оружие. Если там будет ниже - это будет аргумент. Без этого - сотрясение воздуха - может, до этого в Эстонии был куда больший процент преступности.

И, насчет самой статистики. Подсчитывают то не только убийства, но и самоубийства, и не подсчитываются покушения на убийство.
И еще в таблицу 3, в том документе не включены хулиганство и кражи. И если количество краж получается сократилось, то количество преступлений связанных с насилием(Violent crime) выросло с 643 в 2001, до 5154 в 2006(!) Хотя подозреваю что там опечатка и сравнивать нада 2003 и 2006. А именно 2411 и 5154 преступлений, соответственно.
Т.е. рост, а не падение в два раза. А если не опечатка - то все совсем плачевно выглядит.
Такожде, насчет штата полиции: 3550 в 2001 и 3238 в 2006. Где снижение в 2 раза, а?

Цитата:

---

Сообщение от Adolf

Ты забыл сказать, что в 2003 был рост до 147, потом спад, потом снова рост. Так ли уж положительно влияет закон об оружии на количество преступлений? А в Японии где запрещено оружие вообще один из самых низких показтелей в мире по убийствам.
Так с кого лучше брать пример России - с Эстонии или с Японии, например?

---

Э-э,в Японии у многих есть холодное оружие,типа мечей,сабель и пр.,которое не запрещается никакими законами-как мне говорил чел бывший там.

Цитата:

---

Сообщение от Adolf

А в Японии где запрещено оружие вообще один из самых низких показтелей в мире по убийствам.

---

что не мешает тамошним отморозкам совершать громкие побоища аля американские и без огнестрела ... %)

Цитата:

---

Сообщение от 1984

что не мешает тамошним отморозкам совершать громкие побоища аля американские и без огнестрела ... %)

---

И на Солнце бывают пятна:)

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

К моему большому сожалению Вы почему-то постарались не отвечать на мой конкретный вопрос - а ведь он много значил в этой теме.

А ко мне это каким боком относится в такой же ситуации - при том, что я ношу пистолеты обычно в быстроиспользуемом положении?

Извините, но я с этим несогласен. В моем вопросе были конкретные пункты моей базы несогласия.

---

Извиняюсь за задержку с ответом. Нужно было решать вопросы по работе.

Ответ на Ваш вопрос по существу я дал здесь:
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=663

И если цитировать:"А насчёт пистолета: если "немедленно начнет применять оружие, как только у него начнутся неприятности или недопонимания с окружающими?" является неверным, то зачем нужно его вообще приобретать? Если я правильно понимаю тех кто "за" - его наличие позволит защитить себя и именно по этой причине они ратуют за него."

Насчёт быстроиспользуемого положения - при необходимой тренировке можно носить ствол в кармане и стрелять сквозь одежду. при этом постоянно иметь патрон в стволе и убранный предохранитель. Но это не исключает того, что твой противник не будет уметь того-же.

Ну и вопрос ко всем кто "за": готовы ли вы проголосовать за легализацию огнестрела и после этого выйдя в магазин за хлебом получить в себя пулю от кого-нибудь кому не понравилась ваша физиономия? Или просто какого-нибудь недоразвитого? Готовы умереть иными словами? Ведь свободное ношение оружия предполагает что не только вы будете стрелять, но и в Вас тоже будут стрелять. И при этом если вы законопослушные, то сначал будут стрелять в Вас, а только потом (если будете в состоянии) сможете ответить.