Вид для печати
Что значит адаптировать Слова Бога? Изменить их? Хочешь, что бы Бог обличил тебя и ты оказался лжецом? :)Цитата:
Сообщение от Small_Bee
Нет, меня смущает именно религия, а именно то, что ты в 158 посту сказал: "Первоочередная роль религии - в воспитании нравственности." Потом стих, где Бог приказывает убивать братьев и друзей ты назвал отличным стихом. Убивать своих братьев за веру в другого Бога - это отличное занятие с т.з. религиозной нравственности?Цитата:
Сообщение от Small_Bee
Ответ принят. )Цитата:
Сообщение от mens divinior
Рекомендую к просмотру, кстати, фильм "Бункер" 2004 года, обратите внимание на концовку. Подсказка - ролики типа "Гитлер о %SOMETHING%" как раз оттуда.
--- Добавлено ---
Отличный стих, т.к. Вы далеко не первый, кто пытается его предъявить в качестве претензии. Такое впечатление, что где-то существует словарик "Как посадить в лужу религиозного человека". Хотя я, как ни удивительно, как раз не религиозен. :DЦитата:
Сообщение от Borneo
Попытайтесь, пожалуйста, ответить на вопрос в моем предыдущем посте, а после продолжим разговор о нравственности, в том числе и в религиозном контексте.
Не надо так категорично. (это я о грмматике).Цитата:
Сообщение от Nerp
Впрочем, не только.
Т.е. убить своего брата/друга за веру в другого Бога - это отличный, высоконравственный с т.з. религии поступок. А геноцид целых народов, это отличный поступок с т.з. религии?Цитата:
Сообщение от Small_Bee
А почему процитировали только два слова? Опять из контекста выдрали? ;)Цитата:
Сообщение от Borneo
Я так понимаю, Вы не в состоянии ответить на поставленный ранее вопрос?
Т.е. убить своего брата/друга/ближнего за веру в другого Бога - это отличный, высоконравственный с т.з. религии поступок. А геноцид целых народов, это отличный поступок с т.з. религии?Цитата:
Сообщение от Small_Bee
А каким местом он относится к религиозной нравственности? К тому же на него ответили другие участники дискуссии.Цитата:
Сообщение от Small_Bee
У Вас этот вопрос скоро превратится в навязчивую идею. :)Цитата:
Сообщение от Borneo
Самым, самым прямым. Позвольте я еще раз уточню. В рассмотренной нами проблеме Вы полностью согласны с решением, предложенным в посте №396?Цитата:
Сообщение от Borneo
Про то как убивать братьев и друзей, верующих в другого Бога, я уже понял - это высоконравственный поступок воспитанного религиозного человека. А геноцид целых народов, это отличный поступок с т.з. религии?Цитата:
Сообщение от Small_Bee
У Вас этот вопрос скоро превратиться в навязчивую идею.(с) :) Если в вопросе нет Бога, то к религии он никак не относится.Цитата:
Сообщение от Small_Bee
Ну и пусть. :)Цитата:
Сообщение от Borneo
Так да или нет? Я к тому, что прежде чем критиковать решения чьи-то, неплохо было бы предложить решение свое. Или у Вас все-же есть свой рецепт?
Т.е. геноцид народов с т.з религии это тоже отличный/высоконравственный поступок?Цитата:
Сообщение от Small_Bee
Рецепт чего? В вопросе нет Бога, значит к религии он не относится, а мы тут религию обсуждаем.Цитата:
Сообщение от Small_Bee
Интересно, что собеседница оказалась смелее собеседника.Цитата:
Сообщение от Borneo
Все юлит, да то, да се. А я Вам говорю, что напрямую относится. Хотя бы для того, что бы было с чем сравнить. Так Ваше решение какое? Высоконравственное и абсолютно материалистичное. Я понимаю, Вы чувствуете подвох, и смею Вас уверить, он таки есть. И все же, потрудитесь обозначить свою позицию. Что бы хотя бы знать, спорить мне с Вами или соглашаться. :)
--- Добавлено ---
"Ну и пусть" относилось к навязчивой идее. ) Не приписывайте мне слов, которых я не говорил. :)Цитата:
Сообщение от Borneo
Сравнить с чем? Ты убрал не только Бога, но и УК. Как можно сравнивать ничто с ничем? :)Цитата:
Сообщение от Small_Bee
А геноцид народов с т.з религии это тоже отличный/высоконравственный поступок?Цитата:
Сообщение от Small_Bee
Опять двадцать пять. Какой уголовный кодекс в XIV веке до н.э в пустыне среди многотысячной толпы бывших рабов? Или Вам УК диктует нормы нравственности?Цитата:
Сообщение от Borneo
В общем жду Вашего ответа. Дальнейшее увиливание воспринимаю как молчаливое признание Вами Вашей же неправоты.
Вы как то так плавно пытаетесь съехать с вполне конкретной ситуации аж на цельный "геноцид народов". Причины озвучите, или опять "сэм, восэм, где то там, но точно не четырнадцать"?Цитата:
Сообщение от Borneo
Если бы мой народ, начал поклоняться другому Богу, я бы дождался конца ритуала и повел его дальше до вожделенной цели.Цитата:
Сообщение от Small_Bee
Причина геноцида - вера в другого Бога. Ну так что? Геноцид народов с т.з религии это тоже отличный/высоконравственный поступок?Цитата:
Сообщение от Small_Bee
Самый что ни наесть.Цитата:
Сообщение от Small_Bee
Угу. И суд.
А съезжаете постоянно Вы.
Простой вопрос, а Вас, "носителя истины в крайней инстанции" ставит в тупик
Если и не носителя (Вы же от всего уже открестились "на всякий случай", как и крестились.... Ещё бы обрезание.... :) ), то ярого сторонника "носителей".
Как ни юлите, но либо признать отсутствие "моралеобразования" в религии вообще и в православии в частности, либо признать, что и призыв "попов на вилы", и то, как это уже происходило с обандитившимися попами, вполне в рамках духа и буквы "божьих законов", а значит, опять-таки, морали в религии никакой ОСОБОЙ нет, не было и не будет.
Что-то я не слышал, что бы в МИФИ "сокращение и оптимизация" кафедр проходили.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Раньше такие "стыки" знаний назывались "широтой образования", а вот теперь - "прижимом и нагибанием"...
О, похвально. А то предыдущий ответ предполагал похерить вообще всех на основании того, что "недостойны". :)Цитата:
Сообщение от Borneo
Развернуто отвечу чуть позже.
Где в данный ситуации Вы усмотрели геноцид?Цитата:
Сообщение от Borneo
Стыковать ЗНАНИЯ с РЕЛИГИЕЙ - то же самое, что складывать лампочки с апельсинами.Цитата:
Сообщение от Жывотное
К широте образования это не имеет никакого отношения.
Скорее, к неразборчивости в связях.
Так ведь, и унитаз посреди столовой можно объявить "расширяющим кулинарные привычки".
Ну попробуйте поискать штатное расписание любого технического ВУЗа сегодняшнее и двадцатилетней давности. И сравнить как количество, так и качество строчек.
Думаете, МИФИ будет счастливым исключением?
С просторов сети.
Вложение 160332
Можешь не утруждаться... Я ответ на вопрос уже получил. С т.з. религиозной нравственности убить брата/друга/ближнего за веру в другого Бога - это нормально. Ты даже этот момент в Библии назвал - отличным. Теперь разбираемся с точкой зрения религиозного человека на геноцид народов.Цитата:
Сообщение от Small_Bee
Нигде. Отношение религиозного человека к убийству брата/друга - вопрос №1. Ответ был получен - никакого осуждения аморальности, в Библии это отличный стих. Теперь вопрос №2: Геноцид народов с т.з религии это тоже отличный/высоконравственный поступок, или призывы к геноциду аморальны? Потом будет вопрос №3, про ложь с т.з религии.Цитата:
Сообщение от Small_Bee
Стоп. Давайте договоримся от терминах. Под понятием "религия", предложенным Вами в последнем посте будет пониматься исключительно влияние (или взаимодействие) такой дисциплины как "богословие" с общеизвестными научными дисциплинами.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Если согласны, то продолжим.
Итак обратимся к мировой истории. Общеизвестно, что Исаак Ньютон был в том числе и богословом, что никак не помешало ему сделать много полезных научных открытий. Кроме него богословами (или занимались такой дисциплиной) также были - Роберт Гук, Лейбниц, Роберт Бойль.
Как интересно! Богословие не помешало им открывать законы природы.
Ну что по заграницам ходить. Вот наш известный ученый Михаил Ломоносов, поступивший в Славяно-Греко-Латинскую Академию, так же изучал богословие, поскольку это входило в стандартную программу. Помешал ему богословие в открытиях? Да нисколько!
Ну, или посмотреть хотя бы на нашего конструктора самолетов Андрея Туполева. Он учился в обычной гимназии, где в порядке предметов стоял "Закон Божий". Это как -то ему помешало впоследствии? Да нет вроде, нормально все было.
Конструктор самолетов Поликарпов учился в Духовной семинарии. Помешало? Да нет, не помешало никак.
Такие вот краткие примеры.
Тогда о чем беспокоимся?
Может кто боятся религиозной нравственности? Но это уже другой разговор, к науке не имеющий отношения.
Ах да, ещё про Коперника забыл сказать, но достаточно полагаю.
Петр Капица о религиозности:
Цитата:
Почему и для чего мы существуем? Какой главный мотив направляет нашу деятель#ность? Как известно, этот вопрос пока ещё не имеет однозначного и обще#принятого реше#ния. Причина этого лежит, очевидно, в том, что наше мышление имеет непрерывный ха#рактер, что всё реальное происходит от друго#го реального события. Явление, которое воз#никло из ничего, не имеет философской реаль#ной базы. Единственный выход из со#здавшегося положения – это выбор формы ре#лигиозной основы, где есть много возможно#стей, отвечающих разнообразным вкусам и запросам людей. К тому же, религия имеет то большое преимущество, что сопро#вождает эти объяснения целой серией наставлений, как должно вести себя.
Про это достаточно не бывает:Цитата:
Сообщение от Жывотное
И о Галилее:Цитата:
Утверждать, что Солнце стоит неподвижно в центре мира — мнение нелепое, ложное с философской точки зрения и формально еретическое, так как оно прямо противоречит Св. Писанию.
Утверждать, что Земля не находится в центре мира, что она не остаётся неподвижной и обладает даже суточным вращением, есть мнение столь же нелепое, ложное с философской и греховное с религиозной точки зрения.
…Чтобы никто отныне, какого бы он ни был звания и какое бы ни занимал положение, не смел печатать их или содействовать печатанию, хранить их у себя или читать, а всем, кто имеет или впредь будет иметь их, вменяется в обязанность немедленно по опубликовании настоящего декрета представить их местным властям или инквизиторам.
Цитата:
Вследствие рассмотрения твоей вины и сознания твоего в ней присуждаем и объявляем тебя, Галилей, за всё вышеизложенное и исповеданное тобою под сильным подозрением у сего Св. судилища в ереси, как одержимого ложною и противною Священному и Божественному Писанию мыслью, будто Солнце есть центр земной орбиты и не движется от востока к западу, Земля же подвижна и не есть центр Вселенной. Также признаем тебя ослушником церковной власти, запретившей тебе излагать, защищать и выдавать за вероятное учение, признанное ложным и противным Св. Писанию… Дабы столь тяжкий и вредоносный грех твой и ослушание не остались без всякой мзды и ты впоследствии не сделался бы еще дерзновеннее, а, напротив, послужил бы примером и предостережением для других, мы постановили книгу под заглавием «Диалог» Галилео Галилея запретить, а тебя самого заключить в тюрьму при Св. судилище на неопределённое время.
Вы что конкретно защищаете - гелиоцентримзм или геоцентризм? В чем Ваша позиция?Цитата:
Сообщение от serg 61
Описанные выше персонажи именно что не смешивали веру и науку. Ничего не мешает быть христианином или исповедовать другую религию и заниматься научной деятельностью. Проблемы начинаются, в основном, при попытке применить научные методы к каким-то религиозным догматам.
Вера - это вера, она никаких доказательств не требует. В смысле методологии и в противоположность науке.
Пытаюсь понять чем могут заняться святые отцы в МИФИ.Цитата:
Сообщение от Жывотное