С Божьей помощью - к тайнам атомного ядра

[Borneo]

Отличный стих,

Т.е. убить своего брата/друга за веру в другого Бога - это отличный, высоконравственный с т.з. религии поступок. А геноцид целых народов, это отличный поступок с т.з. религии?

[Small_Bee]

Т.е. убить своего брата/друга за веру в другого Бога - это отличный, высоконравственный с т.з. религии поступок. А геноцид целых народов, это отличный поступок с т.з. религии?

А почему процитировали только два слова? Опять из контекста выдрали?
Я так понимаю, Вы не в состоянии ответить на поставленный ранее вопрос?

[Borneo]

А почему процитировали только два слова? Опять из контекста выдрали?

Т.е. убить своего брата/друга/ближнего за веру в другого Бога - это отличный, высоконравственный с т.з. религии поступок. А геноцид целых народов, это отличный поступок с т.з. религии?

Я так понимаю, Вы не в состоянии ответить на поставленный ранее вопрос?

А каким местом он относится к религиозной нравственности? К тому же на него ответили другие участники дискуссии.

[Small_Bee]

Т.е. убить своего брата/друга/ближнего за веру в другого Бога - это отличный, высоконравственный с т.з. религии поступок. А геноцид целых народов, это отличный поступок с т.з. религии?

У Вас этот вопрос скоро превратится в навязчивую идею.

А каким местом он относится к религиозной нравственности? К тому же на него ответили другие участники дискуссии.

Самым, самым прямым. Позвольте я еще раз уточню. В рассмотренной нами проблеме Вы полностью согласны с решением, предложенным в посте №396?

[Borneo]

У Вас этот вопрос скоро превратиться в навязчивую идею.

Про то как убивать братьев и друзей, верующих в другого Бога, я уже понял - это высоконравственный поступок воспитанного религиозного человека. А геноцид целых народов, это отличный поступок с т.з. религии?

Самым, самым прямым. Позвольте я еще раз уточню.

У Вас этот вопрос скоро превратиться в навязчивую идею.(с) Если в вопросе нет Бога, то к религии он никак не относится.

[Small_Bee]

Про то как убивать братьев и друзей, верующих в другого Бога, я уже понял - это высоконравственный поступок воспитанного религиозного человека. А геноцид целых народов, это отличный поступок с т.з. религии?

У Вас этот вопрос скоро превратиться в навязчивую идею. Если в вопросе нет Бога, то к религии он никак не относится.

Ну и пусть.
Так да или нет? Я к тому, что прежде чем критиковать решения чьи-то, неплохо было бы предложить решение свое. Или у Вас все-же есть свой рецепт?

[Borneo]

Ну и пусть.

Т.е. геноцид народов с т.з религии это тоже отличный/высоконравственный поступок?

Или у Вас все-же есть свой рецепт?

Рецепт чего? В вопросе нет Бога, значит к религии он не относится, а мы тут религию обсуждаем.

[Small_Bee]

Т.е. геноцид народов с т.з религии это тоже отличный/высоконравственный поступок?
"Ну и пусть" относилось к "навязчивой идее".
Рецепт чего? В вопросе нет Бога, значит к религии он не относится, а мы тут религию обсуждаем.

Интересно, что собеседница оказалась смелее собеседника.
Все юлит, да то, да се. А я Вам говорю, что напрямую относится. Хотя бы для того, что бы было с чем сравнить. Так Ваше решение какое? Высоконравственное и абсолютно материалистичное. Я понимаю, Вы чувствуете подвох, и смею Вас уверить, он таки есть. И все же, потрудитесь обозначить свою позицию. Что бы хотя бы знать, спорить мне с Вами или соглашаться.

--- Добавлено ---

Т.е. геноцид народов с т.з религии это тоже отличный/высоконравственный поступок?

"Ну и пусть" относилось к навязчивой идее. ) Не приписывайте мне слов, которых я не говорил.

[Borneo]

Хотя бы для того, что бы было с чем сравнить. Так Ваше решение какое? Высоконравственное и абсолютно материалистичное.

Сравнить с чем? Ты убрал не только Бога, но и УК. Как можно сравнивать ничто с ничем?

"Ну и пусть" относилось к навязчивой идее. ) Не приписывайте мне слов, которых я не говорил.

А геноцид народов с т.з религии это тоже отличный/высоконравственный поступок?