Вид для печати
[QUOTE=101;914103]
а также большая собственная ЭПР и малая ЭПР мига в итоге приведут к тому, что захватывать друг друга будут на одинаковых дальностях, а то и миг раньш
QUOTE]
Если сравнивать с Н-ОО1 то да, но с БАРСом не ребята не прокатит, он видит истребитель класса Су-27 на дальностях порядка 300 км.
Факты и ссылки можешь почитать у Меницкого про совместные бои мигов и сухов. Эту же информацию я слышал и на РСК.Цитата:
Сообщение от Maximus_G
По этой же самой причине МиГ-21 с Копьем и Р-77 уделает практически любой российский истребитель.
А скажи мне о мудрый, нах летать на малых скоростях? Зачем быть маломаневрирующей воздушной целью?Цитата:
Сообщение от Chizh
Меницкий все-таки ангажирован и обижен.Цитата:
Сообщение от 101
На РСК совершенно естественно скажут так, также как если ты поговоришь с суховцами, услышишь другое мнение. ;)
Да ну? :)Цитата:
По этой же самой причине МиГ-21 с Копьем и Р-77 уделает практически любой российский истребитель.
На малых скоростях никто на этот "нах" летать особо и не хочет. Они как-то сами получаются в процессе активного маневрирования. ;)Цитата:
Сообщение от 101
[QUOTE=GaD;914213]А захватывает на какой дальности?Цитата:
Сообщение от 101
Меницкий тут не единственный источник.Цитата:
Сообщение от Chizh
Если самому трудно понять, что у одного самолета больше взлетная масса и габариты, то дальше это уже не ко мне.
Может Вуду объяснит на пальцах.
Ну а ты думал. Прелесть маленького истребителя и ракеты с инерциалкой.Цитата:
Сообщение от Chizh
Ах, опять эти фантазии на тему Вася против Пети.Цитата:
Сообщение от Chizh
Пора уже понять, что по одному не летают - зазевался на траектории и гудбай бейби.
Габариты у одного самолета больше, чем у другого. У МиГа ЭПР может и не маленькая, но меньше, таковой для Су-27 и для его РЛС это оказалось существенным.Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Теперь касаемо понижения ЭПР на МиГ-29. Суть работы очень проста - нанести метллизированное покрытие, которое по возможности и сгладит все прорехи в ЭПР. Например, если это нанести на фонарь кабины, то можно понизить ЭПР в разы на различных ракурсах, т.к. вместо многочисленных переотражения от элементов кабины, мы получим лишь отражение от гладкого стекла.
До уровня Ф-22 это не доведет ЭПР, но то, что понизит до определенного уровня, это точно. Дешево и сердито.
А вот если захотеть снижать ЭПР дальше, то нужно городить огород и тратить бабки.
Дааа?? у тебя есть допуск к информации с грифом ДСП и СС? И ты так легко вываливаешь инфу здесь на основании этих доков? :DЦитата:
Сообщение от Chizh
Или ты веришь, что та инфа, что в известной литературе заслуживает доверия? очень смешно...
Опаньки! А вот с этого момента поподробнее, плиз. С какого перепуга там вдруг нарисовалось 3 тонны топлива? Извини, по пачпорту там должно быть 5600 примерно. Обосновать? Али не надо? ;)Цитата:
Сообщение от Chizh
Ну если принять во внимание вышеозначенные 3 тонны топлива у сухаря - тады все это вполне укладывается в озвученную Fisben-ом диспозицию: без топлива Су как МиГ, на меньше 600 км/ч лучше Су, выше - МиГ. Да и то по словам Алексея там разница в процентах. А не в десятках процентов, как считают многие ангажированные личностиЦитата:
Сообщение от Chizh
А с твоей точки зрения - что мы о нем знаем? Просто интересно твое мнениеЦитата:
Сообщение от Chizh
Я вот встречал где-то (ну не помню где) данные, что если на Су навесить все 10 ракет - то ЭПР у него будет за 15 метров. причем вроде как далеко за...Но это, естественно, фигня, поскольку недоказуема ничем. Данных нема.Цитата:
Сообщение от Chizh
Андрей, а теперь давай применительно к ситуации "бой в горах". Вот там потеря скорости ниже нужного ваще на мой взгляд может быть очень фатальна.Цитата:
Сообщение от Chizh
А зачем куда-то ссылаться когда есть таблицы и графики?Цитата:
Сообщение от 101
Теоретически МиГ-21 может сбить кого угодно, если кто-угодно будет зевать. :)Цитата:
Ну а ты думал. Прелесть маленького истребителя и ракеты с инерциалкой.
А ТЫ слишал полухрип-полуписк пилота на больших скоростях при 8G в видео налета израильской авиации на Озирак?Цитата:
Сообщение от 101
Наследник МиГ-31 как-никак. Или имеются сведения что Жук с ЩАР в этом деле круче?Цитата:
Сообщение от Vadifon
Нет конечно. :)Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
А у тебя есть что-то серьезнее?Цитата:
Или ты веришь, что та инфа, что в известной литературе заслуживает доверия? очень смешно...
В расчетном случае берется половина стандартной заправки в 6 тонн.Цитата:
Опаньки! А вот с этого момента поподробнее, плиз. С какого перепуга там вдруг нарисовалось 3 тонны топлива? Извини, по пачпорту там должно быть 5600 примерно. Обосновать? Али не надо? ;)
Да. Где-то так.Цитата:
Ну если принять во внимание вышеозначенные 3 тонны топлива у сухаря - тады все это вполне укладывается в озвученную Fisben-ом диспозицию: без топлива Су как МиГ, на меньше 600 км/ч лучше Су, выше - МиГ. Да и то по словам Алексея там разница в процентах. А не в десятках процентов, как считают многие ангажированные личности
Я лично мало что про него знаю, кроме общепопулярной информации. :)Цитата:
А с твоей точки зрения - что мы о нем знаем? Просто интересно твое мнение
Я тоже такое встречал.Цитата:
Я вот встречал где-то (ну не помню где) данные, что если на Су навесить все 10 ракет - то ЭПР у него будет за 15 метров..
А при чем здесь горы?Цитата:
Андрей, а теперь давай применительно к ситуации "бой в горах". Вот там потеря скорости ниже нужного ваще на мой взгляд может быть очень фатальна.
Потеря скорости это результат плотного воздушного боя на околомаксимальных перегрузках, когда каждый оппонент старается выйти в зону возможных пусков ракет ближнего боя. Кто первый выйдет из маневра из-за страха столкнуться с поверхностью или по другой причине тот получит ракету в зад.
Да. Так и есть.Цитата:
Сообщение от 101
На планер? А смысл? :)Цитата:
Теперь касаемо понижения ЭПР на МиГ-29. Суть работы очень проста - нанести метллизированное покрытие, которое по возможности и сгладит все прорехи в ЭПР.
Верно. А почему это не делают?Цитата:
Например, если это нанести на фонарь кабины, то можно понизить ЭПР в разы на различных ракурсах, т.к. вместо многочисленных переотражения от элементов кабины, мы получим лишь отражение от гладкого стекла.
В принципе согласен.Цитата:
А вот если захотеть снижать ЭПР дальше, то нужно городить огород и тратить бабки.
Правда остается еще вопрос о угле установки АФАР на МиГ-35. Почему наши не делают как американцы и не наклоняют антенну для переотражения в небо. Хотя подозреваю, что тут имеют место чисто радарные проблемы Фазотрона.
И что, ты вкурсе как работает Заслон на фоне сложной подстилающей? Да и наследие то не очень - по основным ТТХ (кроме плюсов от АР) Заслон пригрывал щелевой AWG-9. Т.е нет прямой связи "не/удовлетворительная работа на фоне земли - наличие ЩАР/ФАР".Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Эта способность обусловлена техническими решениями и ПО самой станции, а не ее АР.
Нет, есессно. Только то, что ты обозвал :) темином "общепопулярная"Цитата:
Сообщение от Chizh
А даже если бы и было - то ты сам понимаешь, что ничего бы здесь не было. Не бирюльки же...
Я ща начну грязно ругаться матом :) Андрей, я, надеюсь, ты не будешь оспаривать точку зрения, что стандартная заправка внутрь -100%- может быть только у МиГ-29 (С,К,КУБ,М...). ПТБ для упрощения не берем. А для Су-27 (и клонов) топливо надоть расчитывать изходя из туевой хучи факторов таких как: ТВД, задача вылета, нагрузка, удаление ТВД, удаление запасных еродромов (бо как могут прилететь злые супостаты и вынести ридный филд к такой-то матери) и т.д. Уж тебе ли этого незнать. Поэтому когда я слышу слова про "стандартная" заправка для Су-27, я начинаю тихо подпрыгивать на стуле :D . Это во первых.Цитата:
Сообщение от Chizh
А во вторых - какого ляда 50% пусть даже от "стандартной заправки"? А домой он на чем пойдет? С учетом выхода из боя? который может быть далеко не на оптимальной H,V, а, допустим, на форсаже. В СССР было принято: полет туда-то, ДВБ, две минуты БВБ - на форсаже, выход из БВБ и домой. Если жив. Так что нифига там не 50 процентов от заправки.
А притом, что если ты над равниной (утрировано) на высоте 7км входишь в БВБ - то под тобой и есть эти 7 км. А в горах, блин, ну нифига не так получается. Там под тобой и 3 км может оказаться, и вообще 1, а могут горушки и выше тебя быть. И все это сильно и быстро меняется, в зависимости от эволюции в пространстве места боестолкновения.Цитата:
Сообщение от Chizh
Fisben приводил данные, что один Миг-29 с современной РЛС (мы же про современные?) ставит на сопровождение другой МиГ-29 на дальности, по меньшей мере двое превышающую дальность пуска современных АСП воздух-воздух. Имелось ввиду, как я понял, Р-77.Цитата:
Сообщение от 101
Так что в ситуации самолет vs самолет (без помех) даже габариты не играют важной роли. А вот в ситуации самолет vs атакующая ракета - уже интереснее. :)
Где-то приводились мнения, что в сложной помеховой обстановке Заслон(ФАР) проигрывает Н001(Кассегрен). За правдивость не отвечаю ;)Цитата:
Сообщение от Vadifon
P.S. Да и вообще, помехозащищенность (в том числе и из-за сложной подстилающей) - это больше алгоритмы, т.е. софт, чем железо...
Покрытием можно зализать все кромочки от обшивки и заклепочки впотай.Цитата:
Сообщение от Chizh
Где? Амеры это еще на SR-71 делали. в ОКБ МиГ этим упражнялись в процессе создания МиГ-29М, как и различными прочими интересными системами и агрегатами.Цитата:
Сообщение от Chizh
А почему у нас в войсках чего-то нет, то этот вопрос уходит корнями в допетровскую эпоху.
:)
У амеров есть четкая концепция, которой они фанатично верны.Цитата:
Сообщение от Chizh
У нас никакой концепции нет - обычный конструктор "МиГ-29".
Я бы на месте менеджеров Иркута сделал сайт для заказчиков, наподобии того, что есть у автомобилистов, с страничкой собери себе МиГ. :)
И сиди там упражняйся в конфигурациях.
Ну а там и до Open Source недалеко ...
Стандартная цифирь из диплома в МАИ - истребитель входит в БВБ с 50% топлива.Цитата:
Сообщение от Chizh
:)
Слышал, и поверь, этот писк был от того, что если бы он снизил скорость, то это видео бы никто не увидел.Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Да все может быть ...последнюю еще доводили до ума, когда первая была уже несколько лет на БД.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Вообще работа не только на фоне ПП, но и просто на малых высотах по ВЦ с превышением, радаров Н001/019 вызывает много вопросов. Я гдето описивал такую ситуацию. Так что у Заслона на фоне ПП думаю проблем не меньше.
Нууу.... если БПФ на борту нечем считать, то какое ПО не напиши ....:)Цитата:
Да и вообще, помехозащищенность (в том числе и из-за сложной подстилающей) - это больше алгоритмы, т.е. софт, чем железо
Ну не кипятись. Отними от m_топлива затраты на рулежку, взлет, НЗ. Потом 5 минут на формаже в БВБ. Оставшееся подели пополам.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Получишь цифру примерно 50%. С натяжкой. :)
Но! Поговаривают, что 50% топлива стало для Су-27 расчетной цифрой, как раз после боев с МиГами, т.к. только при этой загрузке топливом удалось сводить бои на ничью.
;)
[черный юмор] - потому что возврат на базу не предусмотрен расчетом :DЦитата:
Сообщение от 101
Блин, вопрос, уже нафиг набивший оскомину: 50% от ЧЕГО?
От какой заправки? в ТЗ их было прописано две, если мне склероз не изменяет:
1. 5.5 тонны. 60% от полных баков. Расчитано от дальности полета F-15 с полной заправкой внутренних баков и без ПТБ.
2. 9.5 тонны, которые= пункт 1. + этот гребаный "внутренний подвесной топливный бак". :umora:
Так от чего берем эти 50%, господа?