Одно дело - уменьшенная ЭПР, и другое - малая ЭПР.Сообщение от Калло
У Су-30 ЭПР большая для истребителя 4-го поколения. Но вот 101 сказал, что у МиГа она маленькая. А я гляжу на фотки новых -29/35 и не вижу признаков малой ЭПР. У Ф-18Е например - вижу, а у МиГа пока нет.
Вообще людьми знающими технологии малозаметности заявлены
1) для МиГ-35
2) в будущем времени.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Габариты у одного самолета больше, чем у другого. У МиГа ЭПР может и не маленькая, но меньше, таковой для Су-27 и для его РЛС это оказалось существенным.
Теперь касаемо понижения ЭПР на МиГ-29. Суть работы очень проста - нанести метллизированное покрытие, которое по возможности и сгладит все прорехи в ЭПР. Например, если это нанести на фонарь кабины, то можно понизить ЭПР в разы на различных ракурсах, т.к. вместо многочисленных переотражения от элементов кабины, мы получим лишь отражение от гладкого стекла.
До уровня Ф-22 это не доведет ЭПР, но то, что понизит до определенного уровня, это точно. Дешево и сердито.
А вот если захотеть снижать ЭПР дальше, то нужно городить огород и тратить бабки.
C уважением
Да. Так и есть.
На планер? А смысл?Теперь касаемо понижения ЭПР на МиГ-29. Суть работы очень проста - нанести метллизированное покрытие, которое по возможности и сгладит все прорехи в ЭПР.
Верно. А почему это не делают?Например, если это нанести на фонарь кабины, то можно понизить ЭПР в разы на различных ракурсах, т.к. вместо многочисленных переотражения от элементов кабины, мы получим лишь отражение от гладкого стекла.
В принципе согласен.А вот если захотеть снижать ЭПР дальше, то нужно городить огород и тратить бабки.
Правда остается еще вопрос о угле установки АФАР на МиГ-35. Почему наши не делают как американцы и не наклоняют антенну для переотражения в небо. Хотя подозреваю, что тут имеют место чисто радарные проблемы Фазотрона.
Покрытием можно зализать все кромочки от обшивки и заклепочки впотай.Да. Так и есть.
На планер? А смысл?
Где? Амеры это еще на SR-71 делали. в ОКБ МиГ этим упражнялись в процессе создания МиГ-29М, как и различными прочими интересными системами и агрегатами.
А почему у нас в войсках чего-то нет, то этот вопрос уходит корнями в допетровскую эпоху.
У амеров есть четкая концепция, которой они фанатично верны.
У нас никакой концепции нет - обычный конструктор "МиГ-29".
Я бы на месте менеджеров Иркута сделал сайт для заказчиков, наподобии того, что есть у автомобилистов, с страничкой собери себе МиГ.
И сиди там упражняйся в конфигурациях.
Ну а там и до Open Source недалеко ...
C уважением
И сколько вся эта "замазка" будет весить?
Амеры много где это делали.Где? Амеры это еще на SR-71 делали. в ОКБ МиГ этим упражнялись в процессе создания МиГ-29М, как и различными прочими интересными системами и агрегатами.
А вот про наших что-то не очень слышно и совсем не видно.
хз
Ну давай Путину напишем - может поможет.
C уважением
Fisben приводил данные, что один Миг-29 с современной РЛС (мы же про современные?) ставит на сопровождение другой МиГ-29 на дальности, по меньшей мере двое превышающую дальность пуска современных АСП воздух-воздух. Имелось ввиду, как я понял, Р-77.
Так что в ситуации самолет vs самолет (без помех) даже габариты не играют важной роли. А вот в ситуации самолет vs атакующая ракета - уже интереснее.
Крайний раз редактировалось Evgeny_B; 30.01.2007 в 17:59.
Ищу вариатор реальностей.
А на какой высоте?
на малой вероятно и втрое превышаетА на какой высоте?
Хорошо там, где я есть... и пить
А как ты думаешь?А на какой высоте?
Самое смешное, что разницы на какой - нет!. Дальность пуска ракет тоже ведь с уменьшением высоты уменьшается. Так что возможен вариант, что озвученная пропорция есть const.
Ищу вариатор реальностей.
Ваши права
Ответить с цитированием