Вид для печати
Так вот в том и причина - брешет аки сивый мерин :D Почитай особенно внимательно его теорию о том "почему самолеты летают" - а потом сравни с учебником физики :)Цитата:
Сообщение от AntropovSergei
А немецкие пилоты сильно завидовали :DЦитата:
Сообщение от AntropovSergei
Фирма Микояна - единственная в стране фирма, умевшая в позднем СССР делать Истребители. Вот Вам факт.Цитата:
Сообщение от AntropovSergei
А что касается украл/не украл... СССР был не частная лавочка. Все разработку принадлежали народу. Кому что приказали, то тот и делал.
Этак сегодня можно вообще всех обвинить в том, что они всё украли у, скажем Бартини. Или, вообще у Жуковского.
Да, некоторые конструкторы в некоторые моменты умели "подсуетиться". Но если бы они не могли довести машину до ума, никто им ничего не передал бы.
Поликарпов был самым уважаемым и влиятельным конструктором самолётов. Его машины тиражировались такими массами, что немногие его превзошли (если превзошли). Поликарпов пользовался абсолютным авторитетом и доверием властей. Таким же доверием пользовался, ещё, может, Ильюшин. Ильюшин вообще иногда выступал кем-то вроде третейского судьи. Его мнение было часто решающим. Никакой Туполев, никакой Яковлев таким влиянием не пользовались.
В те годы Поликарпов был уже болен. Нужно было быстро воспитывать смену. Вот и появились Яковлев, Микоян и другие. И в конечном итоге они оказанное им доверие оправдали.
А что касается порядочности/непорядочности - не нам сегодня об этом судить. Эти люди верили, что они могут сделать лучше. И брали на себя ответственность. А ответственность в те годы могла быть ну очень ответственной. Они этого не боялись. Значит, чувствовали за собой правду.
Цитата:
Сообщение от BALU
Оффтопик:
... завоевания превосходства в воздухе над ближним приводом
Причем здесь это? Причем тут "поздний СССР"? Эти истребители конструировал лично Микоян?
Гм... Это, скажем так, лично Ваше мнение...Цитата:
Сообщение от BALU
Оффтопик:Да, всемирную известность получила фраза Галланда, сказанная в ответ на вопрос Геринга, что он бы хотел получить: "Эскадрилью И-16!"Цитата:
Сообщение от А-спид
:D
про Поликарпова почитаю.
но всё равно, как бы там ни было..украл, не украл..это мало кого волнует т.к конкуренция была как с пендосами так и в ссср между кб, а вот насколько это "некрасиво" спереть что нибудь уже зависит от характера человека и его моральных ценностей.
Был техником самолета, потому знаю, отчего самолеты летают ;)Цитата:
Сообщение от А-спид
А еще в полете самолеты крыльями машут - видел неоднократно из окна пассажирского лайнера, по-крайней мере, советские.
Вообще стиль Солонина похож на стиль Резуна-Суворова - читается на одном дыхании о "крысином короле", о том, как конструкторы "тырили" друг у друга двигатели, запчасти, авиазаводы, идеи и т.д.
---------- Добавлено в 14:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:47 ----------
Как раз такая жизть при теперешнем "диком капитализме" в РФ наступила, что термин "порядочность/непорядочность" совсем в тему.Цитата:
Сообщение от BALU
Да еще текущий кризис (хотя его в Москве может и не чувствуют) заставляет делать выбор - останешься ты с работой и тогда твой напарник будет "загарать" безработным, либо наоборот ;)
Но это вроде офф темы.
Вроде тема полностью раскрыта и диспут можно закрывать :)
Земляк, "крыльями машут" не только советские . Где так плохо учат техников самолетов? Не в обиду, просто интересно.Цитата:
Сообщение от AntropovSergei
Странно, что Владимир Иванов не довел в статье причины осуждения Поликарпова. Напомню, что это происходило из-за последовательного ряда аварий на И-180, гибели Чкалова на первом опытном и т.д.Цитата:
Сообщение от alex70
Мало ему было денег за книги - сделался "черным поисковиком" и попался на первой же продаже оружия.Цитата:
Сообщение от alex70
---------- Добавлено в 12:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:52 ----------
Ты только вспомни должность Яковлева в МАП, согласно которой он обязан был реагировать - и документы с его отказами на очень многие другие проекты Николая Николаевича.Цитата:
Сообщение от А-спид
Учили в Рубцовке почти 6 месяцев, в принципе на прапорщиков также учили :)Цитата:
Сообщение от zjn
Больше шагистикой занимались да территорию убирали :(
Я думаю, что рассчитывали на то, что мы попадем максимум в БАО, а пришлось кое-кому из нас и техниками служить ;)
Моё мнение, что и за пол-года можно неплохих спецов выучить, если браться за это дело настоящим образом, да и учитывая, что многие были из ВУЗов и даже авиационных факультетов.
P.S.: половина состава нашей учебной роты была из Средней Азии, так те бойцы, кроме того, что реально плохо по русски, так еще и спали с открытыми глазами на теории по мат.части - вот прикол был.
Понял. ШМАС, потом техником на Л-29(39).Цитата:
Сообщение от AntropovSergei
А почему такое негативное отношение к самолетам Лавочкина?
Насколько я знаю, ЛА-5ФН первый Советский самолет, во время войны который не уступал по основным параметрам немецким современникам.
А ЛА-7 претендует на лучший истребитель ВМВ. (хотя конечно вопрос этот весьма щепетильный).
А после войны, Лавочкин создал несколько реактивных истребителей и один даже ЕМНИП, был близко к серии. Ну, а чуть позже волевым решением правительства КБ Лавочкина перепрофилировали на космос. Вот поэтому и не видим мы самолетов серии Ла.
Надо же, как по-разному можно читать историю... я-то думал что Ла-5ФН - это первый советский самолет который по основным параметрам драл своих немецких современников в одну калитку :D А первый самолет, который в целом не уступал немецким оппонентам - поздний Як-7Б.
Я и написал вопрос этот спорный и спорить можно до бесконечности,а что неуступал входит в противоречие с превосходил по некоторым параметрам?Цитата:
Сообщение от А-спид
Или вспомнить фразу из книги Яковлева, как Н.Н. оказался с "пустыми руками".Цитата:
Сообщение от CoValent
Фраза "первый самолет который не уступал" 1) явно противоречит фразе "первый самолет который превосходил" 2) Явно не сооветствует действительности, ервый самолет который не уступал я указал - Як-7БЦитата:
Сообщение от zjn
---------- Добавлено в 01:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:03 ----------
Беда Галланда в том, что он в те времена еще не встречался с яками и лавочкиными.Цитата:
Сообщение от JoG
А вот Гюнтер Ралл, например, заявил что самый плохой соперник - Ла-5. Его, мол, и не перекрутишьи убежать от негоне получается
А вот Баркхорн имел другое мнение, и на вопрос о лучшем истребителе ответил "наверху мустанг, на малых высотах - Як-9"
Да я ровно дышу насчет Ла :)Цитата:
Сообщение от zjn
Просто на фоне обгаживания Яков Лавочки не лучше выглядят:
1) вооружение не мощнее (1 пушка+ 1 пул на Ла-5, на Ла-7 почти не было 3х пушек);
2) такие же немалые проблемы с движком;
3) крылья в полетях оголялись на большем кол-ве, чем на Яках;
4) ну и т.д., и т.п.
Да и вообще странно давать индексы Ла-7,-9,-11 (относится и к Якам) в принципе всего лишь модам Ла-5.
Но это ИМХО и к И-200 не относится ;)
Был техником Л-29. В Оренбурге, в отличие от Барнаула Л-39 не было.
Обгаживают, каждый, что может не только Яки.Цитата:
Сообщение от AntropovSergei
На Ла-5 и дальше устанавливались две ШВАК, откуда у Вас информация про пулемет? А все что вы перечислили ниже, особенно т.д.и т.п., в равной степени можно отнести ко всем самолетам того времени и не только Советским. Так что зря Вы.
---------- Добавлено в 12:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:47 ----------
Это утверждение тоже весьма спорное.Цитата:
Сообщение от А-спид
Со слов Кожемяко И.И. на iremember.ru:Цитата:
Сообщение от А-спид
"Сказать, что Як-1 и Як-9 «сто девятый» превосходили, у меня язык не повернется. Это будет откровенной ложью. Ведь по скорости Як-1 так и не догнал «мессер»! Какое же тут превосходство?
Единственный тип «Яка», который был лучше «мессера» полностью и без всяких оговорок – по скорости, вертикальному и горизонтальному маневру, динамике разгона – это Як-3."
Но: "При непосредственном сопровождении ударных машин вроде Ил-2, преимущество будет за «Як-1». Безоговорочно."
---------- Добавлено в 15:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:27 ----------
В Якубовиче "Истребитель Ла-5. Сломавший хребет Люфтваффе" написано, что большинство Ла-7 были 2х пушечные, а на Ла-5Ф в январе 1943 г. ставили вторым БС.Цитата:
Сообщение от zjn
Насчет относительно слабого вооружения, маломощных движков, фанерно-перкальных крыльев-фюзеляжей - это малоприменимо к американским или английским истребителям, особенно во 2-ой половине ВМВ.
Пардонтес....Ваш вариант....?Цитата:
Сообщение от AntropovSergei
Ремарочка насчёт "Л-29, Л-39" из Ваших уст звучит в таком случае как то неуместно....:eek:
Написали бы уж по простому....:
"Был техником летательного аппарата тяжелее воздуха. В Оренбурге, в отличие от Барнаула других летательных аппаратов тяжелее воздуха не было"......и вся недолга.....:D
Просто и со вкусом....
И все всё поняли.....
Я уточнил для zjn, что был техником по СД Л-29 в Оренбурге.Цитата:
Сообщение от =FPS=Cutlass
Другие ЛА были пролетом - УБЛ-134, Су-25, транспортники.
А на стоянке стояли уже нелетающие Ту-22М (к которому пригоняли несколько АПА и курсанты включали электрооборудование), Ту-16, Бе-12, Ту-142 (или Ту-95).
Ваше "Был техником летательного аппарата тяжелее воздуха" - это я запишу в ежедневник ;)
1) Слова одного ветерана - истина в последней инстанции? Особенно если вспомнить как его полк воевал?Цитата:
Сообщение от AntropovSergei
2) Самое главное - вы улавливаете разницу между "не уступал" и "превосходил"?
Так что первый самолет который "не уступал" - Як-7Б. А вот Ла-5ФН - первый самолет который "превосходил"
---------- Добавлено в 21:47 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:45 ----------
Все это верно. Однако подавляющее большинство мессеров было вооружено примерно так же - 1 20-мм пушка и пара пулеметов, сначала 7,62, затем 13 мм. И что-то никто не говорил что вооружение мессеров слабое.Цитата:
Сообщение от AntropovSergei
---------- Добавлено в 21:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:47 ----------
См выше - мессеры вооружены ничутьне лучше. Спитфайры - тоже, на 1 пушку больше, но зато крыльевое расположение оружия, что снижает эффективностьЦитата:
Сообщение от AntropovSergei
Точно такие же как с загорающимися движками ФВ-190, ранними ДБ-605 или метанольнми движками с ресурсом в 5 часов на форсаже. Однако что-то это ак-то в упрек мессерам фокам не ставят.Цитата:
2) такие же немалые проблемы с движком;
Зато хвосты не отламывались, как на мессерах.Цитата:
3) крылья в полетах оголялись на большем кол-ве, чем на Яках;
Да знаю я Ваши аргументы :)Цитата:
Сообщение от А-спид
Сорри, что флейманул малость
А насчет "не уступал" и "превосходил" есть математические условия >= и >
А если вы всеэто знете,то зачем делать заведомо неверные утверждения?
Своим высказыванием я хотел остановить не относящийся к теме поток.Цитата:
Сообщение от А-спид
Еще раз сорри.
Что-то зацепило в этом предложении.Цитата:
Сообщение от А-спид
Можно по-подробней про боевой путь 867-го ИАП, а затем 107-м ГвИАП?
Яндекс ничего не нашел :(
И вообще где про историю других авиаполков можно проинформироваться?
История боевого пути, мало что даст в плане полезной информации, мне нравятся интервью на www.airforce.ru, воспоминания http://www.iremember.ru/, мемуары на милитере их куча. Опять же на вкус и цвет...., я бы почитал в первую очередь Покрышкина, Архипенко, Ворожейкина, Евстигнеева.Цитата:
Сообщение от AntropovSergei
Из иследований, как ни прискорбно, лучше Швабедиссена ничего не увидел. Повторю,это- сугубо личное мнение непретендующие на объективность.
Все книги из серии "Военные мемуары" еще в 80-ые прочитаны :)Цитата:
Сообщение от zjn
Мне наверное показалось, что А-спид как-то пренебрежительно высказал своё мнение и о воспоминаниях ветерана, и о боевом пути 867-го ИАП, а затем 107-м ГвИАП. Вот я и хотел это уточнить, т.к. сам в инете не нашел информации.
P.S.: поставил своим аватаром фото стеллы Л-29, которая стояла в Барнаульском ВВАУЛ. Оказывается, её уже там нет, обучающимся на месте летного училища будущим милиционерам она не нужна :(
P.P.S.: Швабедиссен в "Сталинские соколы в бою" пишет среди прочей своей немецко-фашистской ереси недобитка такую ахинею про советских летчиков:"... Часто они открывали огонь, даже когда в прицеле не наблюдали ни одной цели."
Ну его к аллаху :)