Вы "додумываете" в неправильном направлении. Читайте внимательно что я пишу.Цитата:
Сообщение от -AG-
Это Вы о чем ???Цитата:
Сообщение от -AG-
Вид для печати
Вы "додумываете" в неправильном направлении. Читайте внимательно что я пишу.Цитата:
Сообщение от -AG-
Это Вы о чем ???Цитата:
Сообщение от -AG-
Hemul
А кто сказал, что "Альфа: Ка-50" - это симулятор спецназа - это тактическая стратегия про вертолетные бои :)Цитата:
Есть подозрение, что симулятор вертолета и симулятор спецназа куда более далеки друг от друга в техническом и геймплейном отношении, чем симулятор танка и тактическая стратегия.
Кстати, "Вторая Мировая" сделана на движке Ил-2...
Может ВМ и сделана на движке Ил-2, но делали-то ее не в МГ ;)
Добавлено через 6 минут
Это я не додумываю, а анализирую варианты, кот. могут или не могут дать преимущество перед той же ВМ.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Для меня пока ясно, что только супер-ИИ будет здесь являться решаюшим конкурентным преимуществом. Как с этим обстоят дела?
Вообще, какие новации и преимущества Вы видите у данного проекта?
Цитата:
Сообщение от =FPS=Cutlass
На самом деле то, что сейчас происходит с Ил-2 убедительно свидетельствует о том, что МГ очень и очень ленивая команда.
Вы много знаете стратегий про вертолетные бои? Я вот не одной припомнить не могу... Зато тактических стратегий можно припомнить более чем одну или две.Цитата:
Сообщение от -AG-
МГ уже давно составная часть 1С.Цитата:
Может ВМ и сделана на движке Ил-2, но делали-то ее не в МГ ;)
Может, стоит анализировать не свои домыслы, а информацию от разработчиков?Цитата:
Это я не додумываю, а анализирую варианты, кот. могут или не могут дать преимущество перед той же ВМ.
Что Вы подразумеваете под "супер ИИ"? И каким образом он может быть решающим преимуществом?Цитата:
Сообщение от -AG-
Как с "супер ИИ" обстоят дела незнаю. Но над обычным работаем понемногу.Цитата:
Сообщение от -AG-
- относительно легкая расширяемость;Цитата:
Сообщение от -AG-
- более-менее приличный реализм в широком смысле этого слова;
- отсутствие микроменеджмента и скриптов.
если все это доведем до ума, имхо получиться должно неплохо
Для меня ВМВ - краткий эпизод. Поставил, посмотрел, забыл. А идеал игр такого плана - CMBB.Цитата:
Сообщение от Hemul
Добавлено через 3 минуты
Да все равно, чья идея. Кто бы ни придумал, способных повторить не так много. Что там у нас... F22 TAW, EECH, Falcon 4,SHIII, SHIV. И все. Ну, в каком-то виде EAW.Цитата:
Сообщение от rod_oil
Играйте в Close Combat. Хотя наверено уже поздно...Цитата:
Сообщение от Miguel Gonsalez
Походовость и реализм вещи весьма плохо сочетающиеся между собой. Особенно в тактической стратегии. Даже создатели CMBB это начинают понимать.
Реализованы ли вменяемые городские (деревенские) бои с использованием ИИ зданий и т.п.?Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Как вообще ИИ взаимодействует с укрытиями: использует ли он складки местности, в том числе и от терроформинга, деревья, микроэлементы ландшафта, такие как камни и проч.?
Анализирует ли ИИ действия игрока, т.е. обладает ли он адаптационным алгоритмом под модель игры игрока?
Обучен ли ИИ базовым тактическим приемам общевойскового боя и коррелируется ли базовая тактика с указанным выше свойством?
Подбирает ли ИИ оружие павших, пополняет ли боезапас, если он доступен, занимает ли огневые точки без расчета и т.п.?
В общем, проблем ИИ видимо-невидимо. Именно в этом направлении может быть настоящий прорыв.
Может не надо прорыва? А то ведь...Цитата:
Сообщение от -AG-
Кстати фирма Graviteam поздравляет всех нас с прошедшими праздниками.:beer:
Планируются, но это не сильно нужная фича имхо, поэтому приоритет невысокийЦитата:
Сообщение от -AG-
Складки местности использует в некотором смысле, окопы тоже. кусты с деревьями учитывает при перемещениях. Камни не использует по причине их отсутствия в данной местности и в игре тожеЦитата:
Сообщение от -AG-
Конкретно действия игрока не анализирует. Адаптационным алгоритмом не обладает.Цитата:
Сообщение от -AG-
Действия подразделений игрока принимает в расчет.
Перечислите какие приемы интересуют? Про свойство и базовую тактику - непонятно что имеется ввиду.Цитата:
Сообщение от -AG-
НетЦитата:
Сообщение от -AG-
"если он доступен" - не совсем понятноЦитата:
Сообщение от -AG-
Что такое огневые точки без расчета?Цитата:
Сообщение от -AG-
Andrey12345
Городской бой это сильно нужная фича :), т.к. его еще никто так толком грамотно и не сделал.Цитата:
Планируются, но это не сильно нужная фича имхо, поэтому приоритет невысокий
Маскируется в растительности?Цитата:
кусты с деревьями учитывает при перемещениях.
Как именно ИИ принимает в расчет действия подразделений игрока? Его действия и взаиммодействия соответсвуют уставным правилам ведения общевойскового боя?Цитата:
Действия подразделений игрока принимает в расчет.
Перечислите какие приемы интересуют? Про свойство и базовую тактику - непонятно что имеется ввиду.
Например, применяет ли он эшелонированную оборону, а при прорыве одной из линий восстанавливает эшелонирование опять же с учетом местности?
В атаке эффективно ли взаимодействуют подразделения с учетом потерь на разных направлениях, применяются ли совместные маневры подразделений по прорыву, охвату, рассечению и т.п. оборонительных линий противника.
Ведет ли ИИ огонь на подавление или, наоборот, экономит боеприпасы в целесообразных ситуациях?
Координация родов войск ИИ?
Моделирование связи: временные интервалы, обрывы, восстановление силами ИИ и т.п.?
Вобще все интересно по этой части, особенно, чего действительно раньше не встречалось :).
Должен подбирать, например, если потерян боец с более ценным вооружением, а также, если поблизости нет аммуниционных ящиков или т.п. где можно пополнить боезапас. Боезапас, у ИИ, надеюсь, имеет свойство заканчиваться?Цитата:
Нет
"если он доступен" - не совсем понятно
Например у пулеметной, минометной или артиллерийской ОТ уничтожен расчет при сохранении исправности снаряжения. Эта ОТ занимается ближайшими строевыми бойцами.Цитата:
Что такое огневые точки без расчета?
Также, например, если танк утратил способность эффективно вести бой в связи с потерей членов экипажа, их должны заменять те же ближние строевые бойцы, но, естественно, с меньшей эффективностью.
Вот вас, например в танк прямо сейчас посадить или к пушке приставить. Вы вообще танк заведёте? Выстрелить сможете, если вы этого никогда не делали, и вас этому никогда не учили?Цитата:
Сообщение от -AG-
Прямой наводкой из пушки и обезьяна выстрелит :). Всегда есть офицеры и т.п. В общем, ОТ точно не оставлялась никогда при исправности.Цитата:
Сообщение от egorOgr
Для танка вообще обычно имеется резервный экипаж, механики и т.п., кот. должны принять управление хотя бы для того, чтобы танк вывести из боя. Да и вообще это редкая ситуация, когда танк теряет экипаж без потери боеспособности хотя бы частично.
Но, повторяю, ОТ, а также пулеметы, противотанковые средства и т.п. павших бойцов должен ИИ использовать обязательно.
"Армянская армия.Цитата:
Сообщение от -AG-
Прапор (командир роты) выходит на серединy и говорит: "Рядовой Обезян!"
Молчание...
Прапор снова: "Рядовой Обезян!"
Молчание....
Прапор: "Hy в yстави же напысано: рядовой Обезян"
Через день подходит к немy рядовой: Таварищь камандыр, а ви тоже обезян!
Прапор: Как ето?
Рядовой: Hy вот же в yстави напысано: командыр роты обезян...
Прапор: Hэт, здесь напысано: командыр...
(показывает на строй и произносит)
роты обезян!"
Ага, если у честь что у нас городов нету, я бы сказал страшно нужная фича :lol:Цитата:
Сообщение от -AG-
Вроде того. Только не в кусты заезжает и там ждет, а в некоторых случаях использует лес для прикрытия своих флангов и тылаЦитата:
Сообщение от -AG-
В зависимости от вражеской угрозы предпринимает различные маневры из множества { ехать на врага, ехать от врага, обходить врага с фланга}Цитата:
Сообщение от -AG-
Конечно, еще как соответствуют :)Цитата:
Сообщение от -AG-
Ага, эшелонированную оборону из 3 отделений :DЦитата:
Сообщение от -AG-
Извиняюсь, но Вы как-то странно себе представляете картину, бросаясь из крайности в крайность.Цитата:
Сообщение от -AG-
Масштаб тактического боя усиленная рота, может быть две, против такого же по численности врага. Эшелонированная оборона - либо не обороной будет либо не эшелонированной.
да и экономит и стреляет когда видит что это может быть эффективноЦитата:
Сообщение от -AG-
да, пехота с танками в атаку бегаетЦитата:
Сообщение от -AG-
давайте без ненаучной фантастикиЦитата:
Сообщение от -AG-
Как определить "ценность" вооружения, как это собирательство согласуется с реальностью?Цитата:
Сообщение от -AG-
даЦитата:
Сообщение от -AG-
Как это согласуется с реальностью? Давайте без фантастикиЦитата:
Сообщение от -AG-
:lol:Цитата:
Сообщение от -AG-
И зачем только танкистов учат в учебке по нескольку лет - взял панимаешь "строевых бойцов" и готово. Да Вы батенька стратег :umora:
Hemul
Ну, вот как-то так - но огневые точки не оставлять ни в коем случае, а то рядом целехонькие пулемет и пушка стоят, а боец шарашит из мосинки, как в СЯ :)Цитата:
Прапор (командир роты) выходит на серединy и говорит: "Рядовой Обезян!"
П.с. Кстати, попрошу не обижать доблестную армянскую армию ;)!
В С.Я. боец "шарашит из мосинки" когда рядом целая пушка стоит в двух случаях - либо когда пушка не очень целая, либо когда боец не артиллерист. Есть подозрения что в реально жизни так и было.Цитата:
Сообщение от -AG-
Andrey12345
С танками - ладно.
Но поддержка боеготовности ОТ очень даже согласуется с реальностью. Это пустующая ОТ при наличии рядом бойцов как раз не согласуется с реальностью - не было этого в реальности: пулеметные гнезда, пушки при стрельбе прямой наводкой, ПТР и даже ротные минометы использовались имеющимся в наличии составом, естественно, с меньшей эффективностью, что д.б. учтено.
То же и с оружием. Если рядом лежит противотанковое ружье или пулемет, то боец не будет из мосинки по танкам стрелять. К тому же, если боезапас нельзя пополнить другим путем, то боец должен реквизировать его с поля боя.
Насчет 2-х рот, я что-то не пойму. То меня убеждали, что масштаб вполне себе стратегический, то - 2 роты всего. 2 роты на 2 роты - это в Арме можно выставить. Думаю, для такого масштаба чистые стратегии уже не подходят, нужно личное присутствие на поле боя с разветвленной системой команд. Ценность ИИ при таком масштабе в стратегии возрастает в разы, на мой взгляд. А то будет как в том же CC - только на порядок превосходящими силами ИИ может как-то пытаться мешать игроку.
Ну, в общем, не знаю, посмотрим, что из этого выйдет, на худой конец, может отличный отладочный полигон того же ИИ и проч. для будущего танкового симулятора или уже тактического симулятора наподобие ОФП/АА (если уж менять жанр, на мой взгляд, то в этом направлении + не изменяя высокому уровню симуляции техники), но со всеми прелестями той же СЯ :)
Это чем-то документально подтверждено, т.е. вот есть примеры - пехотинец - новобранец/обстреляный - поддержал боеготовность ОТ, подбил там танк из пушки или еще что-то такое? И так чтобы не 1 за месяц на всех фронтах, а массовое явление?Цитата:
Сообщение от -AG-
Факты в студиюЦитата:
Сообщение от -AG-
Так может начать с того что спросить, и прочитать ответ??Цитата:
Сообщение от -AG-
Игра состоит из двух частей:
- оперативная фаза - на которой оперирует игрок и ИИ союзников и противника - батальоном может быть даже полком, на территории 100+ кв. км. (фаза походовая)
- тактическая фаза - на которой оперируем ротой м.б. двумя на территории около 10 кв. км. (фаза реал-таймовая)
где, кем и в каком количестве мы оперируем в тактической фазе определяется действиями в оперативной фазе.
соответственно эшелонирование, пополнение и т.д. они возможны как со стороны игрока так и со стороны ИИ в оперативной фазе, в тактической же будет по возможности бой, без разного рода микро/макро- меджмента
И это естественно тожеЦитата:
Сообщение от -AG-
И это тожеЦитата:
Сообщение от -AG-
Цитата:
Сообщение от -AG-
Ого! Сколько лет я прослужил в танковых войсках - и не знал, что у нас, оказывается имеются резервные экипажи! Стыд мне и позор.
А если серьезно, то, молодой человек, не надо утверждать с серьезным видом о том, что вы не знаете.
И не надо на основе старых советских фильмов составлять представление, что "рядовой необученный ограниченной годности запаса второй категории" сейчас тебе в ходе боя рванется к пушке или миномету - "...и пушка снова начала стрелять...". К сожалению, рядового необученного можно даже в расчет самого простого миномета или пушки только подносчиком снарядов приставить. Уж очень есть много специфики в действиях и матчасти вооружения, которые не дадут сразу применять оружие без знаний и без времени на обучение и тренировки. А уж наводчиком вооружения - то максимум наводчиком ПТР или пулемета. От стрельбы из пушки, наводчиком которой будет рядовой необученный, будет только моральная польза. Эффекта - ноль.
Поддержу Срегея и Андрея. По нашему небольшому опыту разработки тренажеров и симуляторов можно сказать, что даже несколько человек с высшим техническим образованием, не имея инструкции и навыков работы с определенным техническим средством не могут в достаточной степени разобраться самостоятельно в принципе его функционирования, чтобы применять его же сколько-нибудь эффективно. Учитывая, что в ВОВ подавляющее большинство личного состава пехоты нашей армии не имело вобще никакого технического образования, есть очень серьезные сомнения, что случайно взятый пехотинец мог каким-то образом заменить члена экипажа танка или расчета орудия/миномета. Кроме того, с трудом представляю себе ситуацию, когда тому же солдату с винтовкой мосина нечем заняться в бою, в то время как рядом стоит абсолютно бесхозное но при этом исправное орудие, к которому есть боеприпасы. Из прочитанных мемуаров и прочих источников сложилось скорее обратное впечатление - скорее терялась/выходила из строя техника, в то время как значительная часть личного состава оставалась в строю или отправлялась в тыл для переформирования/получения новой матчасти...
Случаи применения захваченной/оставленной техники обычно выглядят следующим образом: "на станции было захвачено 2 орудия с полным боекомплектом, после чего эти орудия были переданы артиллеристам, а уже те, в свою очередь, их успешно/неуспешно применили в последующем бою..."
Случай из военного прошлого моего отца. Лето 1942 года, к Сталинграду отходит наш пехотный батальон численностью около 300 человек. По пути натыкаются на полустанке на брошенный эшелон с новенькими, заправленными «под завязку» полуторками. В батальоне не нашлось НИ ОДНОГО человека, умевшего водить машину. Сожгли эшелон и потопали дальше пешком...
Смею предположить, что все кто умел работать с техникой направлялись не в пехоту, а в другие рода войск - собственно работать с техникой...
Играл я в него. Давно уже. СМВВ все равно больше нравится.Цитата:
Сообщение от Hemul
Ну, учитывая полную провальность их Strike Force, думаю, они все-таки вернутся к Realtime Turn based, как и было ранее. Realtime - чисто маркетинговый ход. Говорю, как человек работавший в игрострое - издатель, как правило, вообще ничего нехочет слышать о походовках и деньги под такие проекты не выделит.Цитата:
Походовость и реализм вещи весьма плохо сочетающиеся между собой. Особенно в тактической стратегии. Даже создатели CMBB это начинают понимать.
Кстати... А почему плохо сочетается-то? На мой взгляд, как раз полный тотальный контроль плохо сочетается с реализмом. Для этого есть Starcraft и ему подобные игры. Состязания в скорости мышеклика.
Это дело привычки. ИМХО СС5, СС3IC лучшее из того что есть в тактике на сегодняшний момент (для оффлайна), несмотря на ряд недостатков.Цитата:
Сообщение от Miguel Gonsalez
CMBB/CMAK некоторые миссии для онлайна получше будут чем CC
Потому что в жизни процессы одновременно происходят, а не дискретно.Цитата:
Сообщение от Miguel Gonsalez
И то что в некоторых реалтайм играх управление и игровой процесс не достаточно продуманы, из-за чего игроку неудобно, это не недостаток реалтайма, а недостаток конкретных игр, имхо.
Starcraftы они как бы другого жанра и не про реализм ;)Цитата:
Сообщение от Miguel Gonsalez
Это вы с чего взяли? Лично вам не понравилось потом и провальный? Вышел уже один аддон, еще два на подходе, в разработке CM:Normandy. В планах еще парочка проектов на новом движке. И везде будет реалтайм. Дай бог всем такого "провал".:DЦитата:
Сообщение от Miguel Gonsalez
В нашей реальной жизни все происходит в реалтайме. И боевые действия не исключение. И скорость реагирования на обстановку и соответственно скорость принятия решения один из решающих факторов в боевых действиях. Нравится вам это или нет, но реалтайм это шаг к реализму в тактической стратегии, а вот походовость шаг в другую сторону.Цитата:
Кстати... А почему плохо сочетается-то? На мой взгляд, как раз полный тотальный контроль плохо сочетается с реализмом. Для этого есть Starcraft и ему подобные игры. Состязания в скорости мышеклика.
Позвольте, но ведь часто именно так и было, что из пехоты набирали физически крепких вместо Заряжающих к примеру. На мой взгляд было бы вполне логичным, что если пехотинец видит, что рядом с ним выляется целое ПТР, то он бы попытался им воспользоваться, благо оружие типа ПТРС было чрезвычайно простым по конструкции.
Набирали, а потом наверное все таки обучали в составе расчета, чтоб там бронебойные вместо фугасных не заряжал и т.д., а не просто набирали перед/во время боя? ;)Цитата:
Сообщение от Станислав
А вообще слово "часто" подразумевает наличие некоторого, достаточно большого количества документально подтвержденных фактов. Можете привести на них ссылку? ;)
С какой целью воспользоваться?Цитата:
Сообщение от Станислав
Т.е. вот бежит на бойца несколько вражеских солдат, он перестает стрелять из своей винтовки, увидев ПТР, берет его, разбирается как использовать, теряя драгоценные секунды и...погибает. Я правильно мысль понял?
P.S. Может уже кто-нибудь из сторонников "собирательства" ссылки привести на воспоминания, отчеты командиров, подтверждающие факт такого поведения бойцов? Хотя бы одну. :)
Андрей, я об этом читал в сборниках мемуаров от А.Драбкина, а ткже на его сайте.
Естественно во время боя, если вдруг что-то случилось с заряжающим, командир не вылезет из башни и не будет подзывать первого встречного "надо снаряды покидать". Конечно простейший инструктаж проводили и при том конечно между боями. Я даже думаю, что таких "вольнонаемных" в 44ом-45ом годах брали и на место пулеметчиков в Т-34/85ах.
А насчет ПТР. Вроде бы пехоту обучали не только из мосинки стрелять и вперед бежать, крича Ура во все горло. Наверняка проводились занятия по по другим типам вооружения пехоты типа СВТ, ППШ, ПТР, вполне возможно, что и
А Вы бы, лично оказавшись в ситуации когда на Вас прёт танк не воспользовались лежащим рядом ПТР, так же не воспользовались бы лежащим рядом пулемётом, а продолжали стрелять из "трёхлинейки" по пехоте?Цитата:
Сообщение от Andrey12345
ИМХО, не надо быть "семи пядей во лбу", чтобы воспользоваться любым ручным оружием.
С этим согласен полностьюЦитата:
Сообщение от Станислав
Так Вы не предлагаете делать подбор лучшего оружия прямо во время боя? :)
СВТ, ППШ наверное да, насчет ПТР трудно сказать.Цитата:
Сообщение от Станислав
Добавлено через 6 минут
Да, если танк уже "прет" т.е. находится в непосредственной близости, то имхо хвататься за ПТР и тем более за пулемет уже поздно :ups:Цитата:
Сообщение от Schreder
Сидя на диване, да :DЦитата:
Сообщение от Schreder
P.S. Пока обозначилось 1,5 потенциальных кандидата на подбирание - ПТР и Ручной пулемет. Хотелось бы увидеть воспоминания солдат о таких фактах.
P.P.S Давно попадалась на глаза заметка, обратного характера - наши бойцы захватили немецкий пулемет MG-34 _во время_ боя, но воспользоваться _сразу_ не смогли. А уже _после боя_ разобрались как, с помощью офицера или пулеметчика из другой части.
Дело было давно, могу все напутать :ups:
Коммьюнити сократилось. Насколько понимаю, большая часть все равно рубится в СМВВ. А аддоны - не показатель, мне кажется. Для Blitzkrieg и Sudden Strike их вон сколько настрогали.Цитата:
Сообщение от Hemul
Все это как бы верно... с одной стороны. С другой, возможность управлять каждый момент времени каждым отдельным солдатом на уровне батальона и выше никаким реализмом не пахнет. Особенно, если речь идет о ВМВ. Как Вы себе это представляете? Психоменеджер с дистанционным управлением у каждого солдата в черепушке? :) И, в принципе все было бы неплохо, если бы этот реализм разбавлялся реализмом техники, тактических приемов. А этого как правило нет.Цитата:
В нашей реальной жизни все происходит в реалтайме. И боевые действия не исключение. И скорость реагирования на обстановку и соответственно скорость принятия решения один из решающих факторов в боевых действиях. Нравится вам это или нет, но реалтайм это шаг к реализму в тактической стратегии, а вот походовость шаг в другую сторону.
З.Ы. Смутили Вы меня своими словами о ВМВ. Даже пошел и купил сегодня последнюю версию. Wargame edition, что-то типа "Нормандия". Думал, мож чего изменилось... или может быть, чего-то проглядел три года назад. Да нет... все тот же малопонятный кусок невнятного отстоя.
попадалась похожая картина :)Цитата:
Сообщение от Andrey12345
http://tourist.kharkov.ua/1942/18.htm
Добавлено через 7 минут
А кто говорит про управление каждым отдельным солдатом?Цитата:
Сообщение от Miguel Gonsalez
Да неплохи они, не спорю. И фору многим соверменным играм дадут.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Там генератор неплохой. Мы когда играли, по поводу "миссий" не заморачивались. Генерировали, смотрели, если нравилось - играли, если нет - запускали генерацию снова.Цитата:
CMBB/CMAK некоторые миссии для онлайна получше будут чем CC
В жизни, батенька, командир мог управлять только теми подразделениями, рядом с которыми находился. И видел он только то, что видел сам. А обо всем остальном имел некоторое представление... если связь была, да если было время у подчиненных на уведомление командира об обстановке. Никакого тебе shared vision и мгновенного выполнения приказов по клику. Но даже если связь и была, ее сеансы мне как-то больше напоминают turn based, нежели realtime. Просто потому, что на отдачу приказа, выполнение действий и последующую коррекцию нужно конечное время, а не одно мгновение. Управленческий лаг, так сказать. Он не равен нулю даже при нынешних средствах коммуникаций, а уж во время ВМВ мог быть от минуты до десятков минут.Цитата:
Потому что в жизни процессы одновременно происходят, а не дискретно.
И то что в некоторых реалтайм играх управление и игровой процесс не достаточно продуманы, из-за чего игроку неудобно, это не недостаток реалтайма, а недостаток конкретных игр, имхо.
Принципиальной разницы не вижу. Если, допустим, с ВМВ сравнивать. Рамкой обвел, кликнул ПКМ. Все остальное имеет эффект чисто косметический. Хоть ползком, хоть перебежками, хоть сидя в окопе пехотинец все равно живет примерно столько же, сколько zergling. Что, конечно, никаким реализмом, в-общем-то не пахнет. Грохнуть пехотинца, сидящего в окопе - задача не самая простая в реале.Цитата:
Starcraftы они как бы другого жанра и не про реализм ;)
Добавлено через 1 минуту
Ну, тут про ВМВ говорили, как про одного из лучших представителей жанра... а у меня по поводу ВМВ впечатления свежие. Сегодняшние :)Цитата:
Сообщение от 1ceman
Генератор не впечатлил однообразием ландшафтов, хотя может не разобралисьЦитата:
Сообщение от Miguel Gonsalez
Так какое отношение рантайм/походовка к этому имеет? :DЦитата:
Сообщение от Miguel Gonsalez
Что мешает в реалтайме добавить задержку?Цитата:
Сообщение от Miguel Gonsalez
Так это не проблема рантайм/походовка, а особенности конкретной реализации в конкретных играх, ну и немного "традиций", не так ли? ;)Цитата:
Сообщение от Miguel Gonsalez
CC3IC - наш выбор, ну или там например последний римейк CC4Цитата:
Сообщение от Miguel Gonsalez
P.S. ИМХО. Раньше понятно почему походовка ассоциировалась с реализмом, а реалтайм с аркадностью. Мощности компьютеров не позволяли сделать некоторые вещи в реальном времени, чтобы время и стоимость разработки игры оставались в разумных пределах. Сейчас уже можно развернуться более менее и отбросить предрассудки %). Понятно что влияние "традиций" достаточно велико...
Тем не менее, преподавать оперативно-тактическое искусство в том же Вест-Пойнте, или Сандхерсте, предпочитают именно в виде пошаговых стратегий. Равно как и проводить теоретические учения... ;) В реал-тайм формате - только тактика и теория индивидуальных действий.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
И какое это отношение имеет к играм? Прям представляю картину сидят 10 майоров и двигают фишки подразделений на "планшете" в реальном времени, кто быстрее двигает тот и победил %)Цитата:
Сообщение от rod_oil
Вы еще предложите симуляторы техники и поля боя делать походовыми - вот народ рад будет :lol:
Непонятно с чем Вы несогласны. В нашей игре тактический уровень в реальном времени, оперативный - в походовом режиме. Типа как в лучших домах Ландона...тьфу Сандхерста %)Цитата:
Сообщение от rod_oil
Да вобщем то нет. Не предлагаю. Да и ни в одной более-менее серьезной игрушке такого я не видел, хотя и таки "более-менее" серьезных игрушек не видел :)Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Хотя, ИМХО, если в игре будет разделение "рядовой-сержант-лейтенант", что без сомнения так и будет, я бы сделал возможность комплектации расчетов пулеметов и ПТР из Сержантов-Лейтенантов в качестве стрелка-наводчика и рядовых в качестве вторых номеров.
Но тогда скорее получится игра-симулятор взвода, а не роты-батальона.
Вобщем темное это дело и пущай разрабы делают как сочтут нужным. В конце концов меня лично интересовало только то, будет ли ПТР/Пулемет обслуживаться именно расчетом, а не как щас.
Проблема в том что сержант/лейтенант он уже в составе своего "подразделения", а из подразделения у нас нельзя выделить отдельного бойца. И с такого рода микроменеджментом мы всячески боремся.Цитата:
Сообщение от Станислав
Пулемет типа "Максим" например, является фактически "техникой" и соответственно у него есть расчет. Пулемет типа ДП, наоборот является "собственностью" конкретного бойца. И расчета у него нет, тоже самое и с ПТР.Цитата:
Сообщение от Станислав
Понятно что в реальной жизни расчет есть и второй номер расчета носит боезапас. Но к сожалению пока неясно как такое взаимодействие реализовать в игре.
Ну например просто прикрепить одного пехотинца к ПТР/Максиму/МГ-42, чтоб он в боевой обстановке рядом сидел и как бы помогал можно? Просто анимацию хотя бы.
А в походной такая же анимация "типа иду вот помогаю вот" :)
Я уже говорил: в СЯ мой глаз очень режет пехота бегающая с МГ-34/ПТР наперевес, как Арни с Миниганом в Хищнике.
А то, что от микроменеджмента пытаетесь уйти - оно и хорошо. Все таки мы есть командир роты, а не мамка каждому солдату.
Очень смешно :D Не знаю как Вам, а мне довелось служить в ВС. Знаетели, ПКТ и даже КПВТ разбирал и собирал без каких либо подсказок со стороны.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
А откуда, по вашему, появились стратегии? :) Неужели от сырости?Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Представляйте сколько угодно. Однако в том же Сандхерсте "10 майоров" имеют возможность проследовать в компьютерную аудиторию и преспокойно "подвигать фишки" по локальной сети ;)Цитата:
Сообщение от Andrey12345
А я разве выразил с чем-то свое несогласие? Пока что я лишь указал на некую особенность реальной жизни, которая не говорит в пользу рекламируемого продукта.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
В России есть "милая" традиция, когда разработчики приходят на какой-либо ресурс и говорят: "Мы хотим вместе с вами, уважаемые пользователи, сделать наш продукт еще интереснее". А потом пользователи начинают делиться своим видением, и те же разработчики начинают обвинять их в ламерстве и непрофессионализме, а также говорить: "Мы лучше вас знаем, что вам нужно". Спрашивается, а зачем тогда акулы российского гейм-девелопмента опускаются до нас - простых смертных?
Очень рад за вас. Тогда вам надо поторипиться, ибо Combat Mission: Campaigns может выйти раньше, и тогда не избежать вам мнения, что кто-то что-то у кого-то позаимствовал.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
В играх «реалтайм» — всего лишь термин, коррелирующий с реальным масштабом времени. На самом деле в играх (равно как и на армейских учениях) применяется «оперативное время». То есть многие реальные действия, и временные задержки и паузы игнорируются.Цитата:
Сообщение от Hemul
И ещё просьба подумать над словосочетанием «тактическая стратегия» - это ж классический оксюморон!:D
P.S. Лучшим варгеймом тактического уровня считаю серию Combat Mission. С нетерпением ожидаю реализации ВМВ на движке CMX2.
Добавлено через 6 минут
И могли привести к нормальному бою? И могли устранить задержки? И знали правила ведения огня? И знали тактику применительно к использованию этих пулемётов?Цитата:
Сообщение от Schreder
Наконец, нельзя забывать, что вы с техникой наверняка с детства общаетесь, а рядовой пехотный времён ВОВ — крестьянский мужик, который лошадь наверняка подкуёт, а вот с пулемётом сам вряд ли разберётся.
Ну зачем так утрировать? Это же всё таки игра. О какой тактике может идти речь, а может в игре будут реализованы задержки при стрельбе?Цитата:
Сообщение от vim
ИМХО, не стоит недооценивать наших предков. Если боец умеет прицелится из "трёхлинейки", то почему он не может сделать тоже самое из ДП, или спусковой крючёк по другому принципу работает?Цитата:
Сообщение от vim
У вас очень упрощённое, «игровое» представление о стрельбе из пулемёта в бою.Цитата:
Сообщение от Schreder
Может быть, пулемётчик это не моя специальность, но стрелять и даже попадать приходилось.Цитата:
Сообщение от vim
В данном случае "стратегия" - определение игрового жанра.Цитата:
Сообщение от vim
Да и в разных книгах, типа Infantry Attacks, принадлежащей перу фельдмаршала Эрвина Роммеля, словосочетание "tactical strategy" встречается довольно часто, равно как и в трудах Бэзила Лиддел-Гарта и Джона Фуллера.
Выглядит как-то странно. Вы говорите: приличные люди делают так - тактический уровень моделируют в реалтайме, оперативный в походовом режиме. Я говорю в нашей игре сделано _точно также_. На что получаю ответ
:lol:Цитата:
Сообщение от rod_oil
Не нужно сгущать краски. Очевидно разработчики учитывают мнение игроков, но также очевидно что некоторые предложения не могут быть учтены по ряду различных причин, начиная от технических трудностей, заканчивая концептуальными.Цитата:
Сообщение от rod_oil
Все уже давно придумано и сделано в серии игр Close Combat :DЦитата:
Сообщение от rod_oil
Добавлено через 9 минут
Мне не довелось служить в ВС. Но я представляю как завести "современный танк" и вероятно смогу проехать на нем некоторое расстояние, и даже наверное выстрелить в сторону цели. И о чем это говорит применительно к нашей теме? Только о том что люди разные и умеют разное.Цитата:
Сообщение от Schreder
Но статистическая выборка из 1-2 человек ничего не показывает. И главное, эффективность применения оружия необученным, а просто "знающим" человеком очевидно близка к 0.
Заметьте, я про танки и ПТО даже не заикался, так как считаю что кто попало с этим вооружением не справится. Но ручное оружие ( пулемёты и ПТР) это совсем иная история.