Манифест ImpSide-Art

Цитата:

---

Сообщение от Biplan

Уважаемые профессионалы! Действительно , в случае уменьшения рисунка ряды заклепок превращаются в линию, все так, но стремиться к совершенству также необходимо. В данном случае я как непосредственный автор кривых заклепок могу признаться, что не раз пробовал их превратить в стройные ряды. И на расшивке, где листы стыкуются под углом, по кривой все мои успехи заканчивались И возвращался к ручной кривой клепке. Единственное оправдание, это то, что к самолетам отношусь, как к живым конструкциям, где есть и кривизна настоящих клепок и затеки под ними и хлопуны обшивки. И поэтому маниакально продолжаю кривить, извините! А про CS 3,СS 4 - bи от него возьмем все лучшее. :)

---

Все очень просто:)
Иллюстрация делается под конкретное разрешение. Это сразу определяет уровень детализации. Т.е изображение на экран и изображение для печати это два совершено разных изображения. И соответственно и стоимость их совершенно разная.

После того как мы определились с рабочим разрешением и уровнем детализации - увеличиваем размер изображения в два раза для проработки деталей. Когда все будет закончено - выполняем обратное действие (возвращаемся к рабочему разрешению). И все получится хорошо или оЧень хорошо:)

Поддерживаю мнение O'DA. А Вы случайно боковичками не занимаетесь? Показали бы...а.

Цитата:

---

Сообщение от O'DA

Если не сложно перечисли основные и особенности CS4? Те которое дают принципиально новые возможности для пользователя.

---

Толку все перечислять тут, если в Гугле все есть - читайте.
Но с таким подходом, товарищи, можно возвращаться в каменный век и ездить на повозке с лошадью, а не на автомобиле...
И на ней ведь можно доехать из пункта А в пункт Б - зачем эти автомобили?
:D

Цитата:

---

Сообщение от sider

Поддерживаю мнение O'DA. А Вы случайно боковичками не занимаетесь? Показали бы...а.

---

Я занимаюсь всем, что мне интересно и за что заказчик готов заплатить. "Боковички" пока в эту нишу не попадали. Хотя если будет интересное предложение, а почему бы и нет:)

---------- Добавлено в 16:01 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:36 ----------

Цитата:

---

Сообщение от --=AviatoR=--

Толку все перечислять тут, если в Гугле все есть - читайте.
Но с таким подходом, товарищи, можно возвращаться в каменный век и ездить на повозке с лошадью, а не на автомобиле...
И на ней ведь можно доехать из пункта А в пункт Б - зачем эти автомобили?
:D

---

Вы совершенно правы. Главная цель - добраться из пунка А в пункт Б и как можно быстрее и как можно с минимальными затратами:) А современно это или нет - никакого значения не имеет- главное результат.

По скольку я занимаюсь рекламой то могу сказать, что очень часто рекламная компания товара строится на мотивации "быть современным" Т.е создается образ товара как него наиболее "продвинутого" с таким расчем что бы покупатель приобретя его так же считал себя приобщенным к современному уровню. Это уже психология:) Часто к такому приему прибегают в том случаи если других уникальных преимуществ товар не имеет.

По поводу CS4 я спросил не случайно AviatoR. Хотел услышать именно его личное мнение по поводу возможностей CS и CS4. Что делает его работу в CS4 принципиально на новом уровне. Пока, кроме ссылок на обзоp CS4, ответа на вопрос не получил:)

Друзья! Очень прошу, не засоряйте ветку фотошоповскими проблемами. Есть масса сайтов и форумов по данному вопросу.
Дело не в инструменте, а - в музыканте. Вон, Паганини, так тот на одной струне играл. :bravo:

Продолжаем творческий вечер в стиле ImpSide-Art.

"Chuck" Yeager покоряет звуковой барьер.
Пожелаем ему удачной посадки.
Под Bell X-1 реальное озеро Мюрок (Muroc Dry Lake). Высота 7400 м.:P

Точнее готовится. Двигатель еще не включен. Из дренажа испаряется жидкий кислород.

И ощущение высоты присутствует! Здорово!

Цитата:

---

Сообщение от O'DA

По поводу CS4 я спросил не случайно AviatoR. Хотел услышать именно его личное мнение по поводу возможностей CS и CS4. Что делает его работу в CS4 принципиально на новом уровне. Пока, кроме ссылок на обзоp CS4, ответа на вопрос не получил:)

---

Да я вижу, товарищи, чем здесь спорить с Вами и что то вообще доказывать - легче и лучше прмолчать. Хоть время свое сэкономлю. :D
Все. Не трогаю больше эту тему....

Да все наоборот, тему надо трогать, а ведь не спор вообще идет, а интересуют пожелания и предложения... или правда критика. Мне очень интересно, но никто не говорит о фоне этих самых самолетов, танков, пушек! Ведь интересно, как и каким образом использовать фото в таком случае? Фильтры, отрисовка, может все нужно, как и боковик рисовать? А Вы обижаться... !!!

Пожалуй Вы правы. Просто показалось, что градус диалога несколько поднимается.

Урааа! "Chuck" Yeager вернулся!
Теперь Bell X-1 на посадке. Самолет сопровождения F-80.

Цитата:

---

Сообщение от sider

Пожалуй Вы правы. Просто показалось, что градус диалога несколько поднимается.

Урааа! "Chuck" Yeager вернулся!
Теперь Bell X-1 на посадке. Самолет сопровождения F-80.

---

Отличный результат.

PS Только теперь объясни мне непонятливому в чем особенность этого изображения по сравнению с другими:)?
Почему это можно назвать отдельным стилем со своим манифестом:)

Манифест был написан специально для ответов на такие вопросы. Там сформулированы основные принципы Импсайд (его теоретические основы) и его отличия от традиционных иллюстраций. Попробуйте прочитать этот документ еще раз.

Спасибо за положительные отзывы!

Я предлагаю Вам просто попробовать сделать иллюстрацию в этом стиле. Возьмите цветной боковичок, можете из уже готовых (в этом случае лучше взять работу зарубежного автора). Придумать некий сюжет и используя принципы ImpSide построить рисунок. Я думаю вам понравится. Поверьте, занятие очень увлекательное.

Цитата:

---

Сообщение от --=AviatoR=--

И консультируйтесь у переводчика, а не у Гугла, как это будет звучать правильно - а то "In Style", типа "В стиле" - так в лоб на английский не переводится...это будет так же дико, как перевести фразу на английском на наш, русский посредством интернет-переводчика...
:)

---

В принципе не критично, но мне тоже думается что правильнее будет выглядеть так: ImpSide Style или просто мелкий лого ImpSide_Art :)

Цитата:

---

А на картинке надо писать малююююююююсеньким еле заметным шрифтом - кому интересны эти надписи? А кому надо, тот заметит...и название самолета дописывать и имя художника.....

---

Это определённо верно :)

Да я и сам хочу так сделать. Но пока это неизвестное широкой публике направление, думаю, что "раздражающие" большие надписи будут стимулировать процесс познания.

Ну, а "in style" это не так уж плохо. И потом читают его не только "носители" языка. Я думаю этот мессадж поймут и те и наши.

Цитата:

---

Сообщение от sider

Да я и сам хочу так сделать. Но пока это неизвестное широкой публике направление, думаю, что "раздражающие" большие надписи будут стимулировать процесс познания.

---

Хозяин - барин. ;)

Успехов :)

.

Цитата:

---

Сообщение от Biplan

А Вы обижаться... !!!

---

Ни в коем случае - я не обидчивый. Там же, кстати, смайлик стоял...
Это было к теме CS vs CS3-4 сказано - конкретно о профилях я еще поворчу %)
Да и градус диалога не хотел подымать - это уже действительно будет бессмысленно, бесполезно и некрасиво...

Цитата:

---

Сообщение от --=AviatoR=--

- конкретно о профилях я еще поворчу ...

---

За-всегда рады послушать. %)

А если такой вариант названия - ImSide . Без буквы Р в этом слове .

Кстати, неплохо было бы ввести понятие композиции в этот ImpSide_Art Ваш...
:)
Сейчас это маленький самолет на большом формате......он теряется там...а что у нас главное? Самолет в любом случае...
И при всех интересностях и красоте фона - главную роль все равно ведь играет самолет...

---------- Добавлено в 20:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:29 ----------

И если это будет на страничке журнала - Вы представляете, какой маленький самолет получится?...
...что вся ценность работы, как цветного профиля - пропадет...

---------- Добавлено в 20:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:31 ----------

И еще лучше будет, если освещение фона, будет соответствовать освещению самолета...
Т.е. если на виде сверху свет сбоку - то и на земле он должен быть сбоку...
Из за этого диссонанса картинка рассыпается...т.е. нет этой самой иллюзии, которой Вы стараетесь добиться....

Я думаю, что монография, развернутая статья о каком- либо типе самолета включает в себя, боковые, три проекции, рисунок или рисунки в полете. У почти каждого типа есть и первый опытный и с таким двигателем и с другим. И совсем ведь не надо всех их помещать на фон. Традиционный ряд силуэтов на белом фоне никто не отменял ведь. Такая картинка, это как заглавная буквица в старых детских книжках, или как самостоятельная отдельная титульная страничка, там где это необходимо... Я так думаю ))))))) !!

Цитата:

---

Сообщение от --=AviatoR=--

И если это будет на страничке журнала - Вы представляете, какой маленький самолет получится?...
...что вся ценность работы, как цветного профиля - пропадет...

---

Да это вопрос! Я когда делал Х-1 как раз задумался о том же. Если речь идет конкретно о серии про "Чака", то их можно использовать в качестве постеров на разворот. Например, внизу разместить календарь. Тогда масштаб Икса будет вполне приемлимым. А если смотреть на проблему вообще... Уже есть несколько конкретных примеров, которые прошли "обкатку".
Вложение 105216
Вложение 105217
А понятие композиции в ImpSide присутствует. Не хочу банальностей, но в Манифесте оно есть.
А чтобы не было "диссонанса" нужно тенироваться... "в шашки" :)

Цитата:

---

Сообщение от --=AviatoR=--

Кстати, неплохо было бы ввести понятие композиции в этот ImpSide_Art Ваш...
:)
Сейчас это маленький самолет на большом формате......он теряется там...а что у нас главное? Самолет в любом случае...
И при всех интересностях и красоте фона - главную роль все равно ведь играет самолет...

---------- Добавлено в 20:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:29 ----------



И если это будет на страничке журнала - Вы представляете, какой маленький самолет получится?...
...что вся ценность работы, как цветного профиля - пропадет...

---------- Добавлено в 20:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:31 ----------

И еще лучше будет, если освещение фона, будет соответствовать освещению самолета...
Т.е. если на виде сверху свет сбоку - то и на земле он должен быть сбоку...
Из за этого диссонанса картинка рассыпается...т.е. нет этой самой иллюзии, которой Вы стараетесь добиться....

---

AviatoR :bravo:Ну наконец то прозвучала здравая мысль по поводу идеи смешивания стилей. Молодец. Присоединяюсь ко всему сказанному. :)

Цитата:

---

Сообщение от O'DA

наконец то прозвучала здравая мысль по поводу идеи смешивания стилей. Молодец. Присоединяюсь ко всему сказанному

---

И я присоединяюсь и аплодирую. Идея о смешивание стилей и техник заложена в основу ImpSide-Art. А все замечания и конструктивная критика очень ценны для нас. Они помогут сделать работы еще выразительнее.

Цитата:

---

Сообщение от sider

Да это вопрос! Я когда делал Х-1 как раз задумался о том же. Если речь идет конкретно о серии про "Чака", то их можно использовать в качестве постеров на разворот. Например, внизу разместить календарь. Тогда масштаб Икса будет вполне приемлимым. А если смотреть на проблему вообще... Уже есть несколько конкретных примеров, которые прошли "обкатку".
Вложение 105216
Вложение 105217
А понятие композиции в ImpSide присутствует. Не хочу банальностей, но в Манифесте оно присутствует.
А чтобы не было "диссонанса" нужно тенироваться... "в шашки" :)

---

Во все времена это называлось технической иллюстрацией. Чего угодно - самолетов, поездов и пылесосов. Со своими целями и правилами их достижения. Как только вы к такой иллюстрации добавляете элементы композиции и сюжета то сразу сталкиваетесь с тем что начальный "боковичек" все больше и больше теряется. Полюс появляются проблемы постановки освещения о который совершенно верно писал AviatoR. В итоге либо надо отказываться от самой идеи такого изображения либо дорабатывать "боковичек" до полноценного элемента (освещение и детализация).

Да простит меня sider, но то что он нам тут показывает имеем одно название - fast sketch. Т.е быстрый набросок оценки общей идеи и композиции и для согласования с заказчиком в начале работы над проектом.

Да проблем на пути совершенствования много. Однако я думаю, лист в стиле Импсайд выигрывает по привлекательности перед обычным рядом из боковиков. Честно говоря я не вижу того, что боковая прокция в Импсайд теряется, я специально привел несколько примеров компоновки листа с элементами Импсайд.

Цитата:

---

Сообщение от O'DA

Да простит меня sider, но то что он нам тут показывает имеем одно название - fast sketch.

---

И это так. А что ж, я должен тут показывать?

Пробую поставить два варианта в одном небе. Наверное надо чуть перспективы колесам, поплавкам, но пока так...

Это чудо! Я сейчас слушаю Штрауса, так и кажется, что верхний даст крен и уйдет в сторону. А может попробовать на нижней машине дать тень от крыльев верхней? Будет иллюзия того, что верхний ближе. Как Вы думаете?

Вот тут трогать ничего нельзя. Тогда мы проекцию пытаемся превратить в рисунок, а тогда перспектива... И все ломать! А про колеса и поплавки, это когда чуть вроде как один из-за другого выглядывает и все. Наверно так

Цитата:

---

Сообщение от Biplan

Тогда мы проекцию пытаемся превратить в рисунок, а тогда перспектива...

---

Ни в коем случае. :P
Вспомните Тромплей. Нужно будет переработать только тени, сделать их почти вертикально ниспадающими.

%)
Прикинул как может выглядеть вкладка в середине журнала...
И что я Вам говорил?
Самолет маленький, композиция - дикая...
Ниже моя версия ;)!
Где больше самолет видно? И что у нас главное?
:D

А ведь правильнее на разворот можно так :)

Цитата:

---

Сообщение от --=AviatoR=--

%)
Самолет маленький, композиция - дикая...

---

Да ну! И в чем же дикость? Мне тоже много чего не нравится в творчестве коллег, но я их изображения "дикостью" не называю, а наверное зря :D
Композиция простая и незамысловатая. Я просто хотел повторить кадр из известной хроники, когда из В-29 сбрасывают Х-1 и камера сопровождает падающий самолет. на мой взгляд получилось довольно похоже. :P

Цитата:

---

Сообщение от Biplan

А ведь правильнее на разворот можно так :)

---

А какой это формат журнала? )
У меня там стандартные листы формата А4...

И куда падает самолет? Он выпадает с формата...разве не видно?
Чем мотивировано такое большое пространство сверху и маленькое снизу?

---------- Добавлено в 13:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:01 ----------

Цитата:

---

Сообщение от sider

Да ну! И в чем же дикость? Мне тоже много чего не нравится в творчестве коллег, но я их изображения "дикостью" не называю, а наверное зря :D
Композиция простая и незамысловатая. Я просто хотел повторить кадр из известной хроники, когда из В-29 сбрасывают Х-1 и камера сопровождает падающий самолет. на мой взгляд получилось довольно похоже. :P

---

Но ведь у Вас есть формат?
Есть
а) Если это журнал - там есть формат страниц?
Есть
Соответственно, надо исходить из формата журнала...
Где композиция?
б) Если это не журнал, а плакат на стену, где формат выбираете Вы...то...
Где композиция?
Ее ведь никто не отменял - товарищи, это важно! Еще в художественной школе на этом заостряют внимание неокрепшим умам :)

Уже нужен конкретный журнал? Думаю, что все понимают, речь на этом этапе идет в принципе, хотя, если надо, представим в реальный формат реального хурнала...:)

Для этого надо определиться что Вы вообще делаете и для чего...
Цели яснее определить...
Наметить где конкретно и как это можно использовать...

Возможно, такая критика звучит несколько резко, но:
а) это у нас здесь свободная атмосфера - можно слушать, можно нет...можно спорить...
б) в издании Вам могут задать те же вопросы, которые я задал выше - и желательно знать на них ответ, а не просто: "Мне так захотелось..."
Т.к. там критика будет еще жестче и уже не в качестве рекомендаций, а в качестве требований и надо быть к этому готовым - чтобы к работе Вашей не прикопаться в принципе...
:)

В редакции любого журнала есть художественный редактор. В основном только он решает, что в готовом рисунке пойдет в обрез, где будут поля и размер рисунка. Иногда бывает, что рисунок хотят на два разворота и тогда художнику заранее сообщают, что его изображение и композиция рисунка строилась например из четверти или половины листа. И у нас свободное обсуждение, поэтому у меня БООЛьущий вопрос только по направлению в стиле ImpSide Art, как по Вашему мнению гармоничнее обходиться с фонами? У меня так получается, что цвет, контрастность менять чаще необходимо, рисованный фон, кто бы показал, каким может быть? Или его не нужно в принципе? А завершая- Клюбой работе прикапываются и прикапывались в принципе. И будут всегда это делать, по той причине, что все искусство субьективно,,,:)

Цитата:

---

Сообщение от --=AviatoR=--

Где композиция?
Ее ведь никто не отменял - товарищи, это важно! Еще в художественной школе на этом заостряют внимание неокрепшим умам :)

---

Ее действительно никто не отменял. Абсолютно согласен. Мы хоть "университетов не кончали...", но можем изложить свое видение с художественной точки зрения. А выглядит оно так:

- Центр композиции – падающий самолет, Блик на фонаре дает некий акцент и заостряет внимание зрителя. Истекающий кислород придает сцене динамику.
- На заднем плане нет резких деталей, которые могли бы отвлечь внимание зрителей. За исключение горы в районе правого стабилизатора, которая уравновешивает блик и задает направление обхода картинки взглядом слева направо. Тут есть некоторое противоречие, ибо самолет летит в обратную сторону, но гора задает некую асимметрию нарушая равновесие, это конечно спорно, но мне так нравится больше.
- Игра света и тени на проекции придает объемность плоской проекции и контрастно выделяет главное – самолет. Жесткие тени на крыле подчеркивают яркость солнечного освещения поддерживая блик на фонаре и обеспечивают равновесие форм заднего плана и самолета, и поддерживают ритм, заданный бликом и горой.
- Иллюзия глубины поддерживается мягкими линиями на местности. Недостаток это повышенная контрасность фона. Хотя своей температурой фон и отдаляется от самолета.
-Цвета подобраны достаточно гармонично. Нет холодного на теплом и наоборот.

_______________________

Вот такой "разбор полетов" мы хотели бы видеть, а остальное ...

---------- Добавлено в 14:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:32 ----------

Вынужден поправить сам себя: "Тут есть некоторое противоречие, ибо самолет летит в обратную сторону ..." Как раз в этом противоречия нет, это и хорошо, что направление взгляда в обратную сторону. Так и должно быть!

Цитата:

---

Сообщение от sider

- Центр композиции – падающий самолет,

---

Очень забавно:)

Ответьте мне на вопрос - ГДЕ показан пАдающий самолет?:) Из каких длительных логических рассуждений зритель должен прийти к такому выводу?:)

На защите дипломных проектов всегда советую студентам быть уверенным в своем видении идеи, потому как задача почти всех членов комиссии увидеть насколько его уверенности хватает. Мы сейчас защищаем проект и для меня очень понятна суть таких вопросов, они для логических выводов комиссии...

---------- Добавлено в 16:11 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:07 ----------

Товарищи, давайте хоть о том как с фоном работать лучше? Дайте наконец видение ХУДОЖНИКОВ, ведь наверняка рисуете? И желательно с художественной стороны и можно без самолетов! Или с ними, если хочется... У меня с автомобильной тематикой разброд и шатание... Как машинки показать лучше?

Погодите Вы о художественном аспекте...
Это потом...
Сначала идет компоновка объекта в формат, а потом раскрашивание...либо раскрашивание, а потом кадрирование...НО - оно же должно быть, и так, чтобы не возникал вопрос: "Где композиция?"...чтобы вопросы были только о художественном аспекте...тогда и будем задавать их...
Если композиция хромает, то цвета ее не спасут...
Это азбучные истины...
Вот - на пальцах, как говорится...

Подправленный формат, извините, на глаз :D

А теперь вопрос:
Чем мотивированы такие расстояния?...
Ответ Sider'a, что выше - это скорее отмазка... :)

Ответ:
Ничем...
Они ничем не могут быть мотивированы в этом случае. Это грубая ошибка - и все тут...
И не надо сочинять сказки о композиции...мол там свет, а там горы и т.д...:)

---------- Добавлено в 14:24 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:21 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Biplan

Подправленный формат, извините, на глаз :D

---

Ну я сейчас поседею, товарищи!
Опять не поняли?
Ну как еще доходчивее объяснить?
Ну сверху то много! И справа!
Ну неужели Вы не видите?
:lol:

Ответ Sider-а касался только чистого рисунка Х-1 без календаря. Ответ на пост №81 ;)
Что касается календаря, я полностью разделяю критическую точку зрения. Композиция - дрянь. :rolleyes:

Вот...
Как? Зачем?

Цитата:

---

Сообщение от sider

Ответ Sider-а касался только чистого рисунка Х-1 без календаря. Ответ на пост №81 ;)

---

Ок. Хотя и там не все гладко...но в меньшей мере, чем на календаре...;)

Календарь, моя халтура, рисовать могу быстро и долго:D

Извиняюсь за слово "дрянь", в своем предыдущем посте. В сцене потеряна динамика. Самолет слишком большой. Нет ощущения пространства, создается впечатление, что он заперт краями листа и календарем. 1. надо уменьшить самолет. 2. надо поиграться с полосами календаря. Может разорвать их на две. Сверху снизу сделать некое подобие створок бомбоотсека и туда "влепить" месяцы.

:) И про падающий самолет. Он был подвешен под бомбардировщик, его сбросили, и это падающий по сутьи самолет с только начинающим работать двигателем. Все это должен прочитать читатель и увидеть, зритель...

---------- Добавлено в 16:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:41 ----------

И динамики нет, и полей, так удивляющих комиссию. Но чтобы все увидеть и нужны варианты... дрянь, но формат, композиция, все будем обсуждать еще?

Цитата:

---

Сообщение от Biplan

Календарь, моя халтура, рисовать могу быстро и долго:D

---

Ну...все...:D
Как тут бросить курить?
Теперь ему тесно - он зажат в формат ;)