Вид для печати
Цитата:
Сообщение от Станислав
+1 достаточно было полетать на нём на серверах с внешними видами, чтоб прочувствовать на своей шкуре всё выше изложенное.
то есть в противники ему за глаза даже эмиль или брюстер...
тушке как минимум фока потребуется или мессер с МК-ахой...
Ил с Тушкой не стоит сравнивать сравнивать... категории у них разные...Цитата:
Сообщение от Afrikanda
а по полётам на серваках с внешними видами или на модных серверах, судить о качествах самолёта по моему нельзя.. ибо фм "ботская" ...
хотя да.. скорость у него конечно мала по сравнению с Ту2)
Ребята я с вас обалдеваю просто! Вот в этой теме уже не меньше чем в пяти постах специально разжёвано и объяснено для танкистов - что под термином "послевоенный" имеется в виду то, что массовой основной машиной ФБА и морской авиации Ту-2 стал только после войны, несмотря на то что был создан ещё в 42м. А в войну основную лямку тянули Пе-2 и Ил-4.Цитата:
Сообщение от -=BBC=-
Но нет! чукчи не читатели, чукчи писатели!!! Всё равно приходит вот такой вот камрад и начинает в нцатый раз ломиться в открытую дверь и открывать для всех Америку.
:))))
Ну прекращайте уже - не смешно
:)
Естественно достаточно из того на сколько их выжимало командывание. Возможно, что благодаря именно этим налётам кто-то из твоих родственников и выжил, и это есть разумеется хорошо.:) Но тут как говорится, дело не в этом, никто не принижает вклада этих экипажей в общее дело. Экипажи потом даже медали за эти налёты получили.:) Просто, в заявлении про уничтожение "крепостной" артилерии под Питером, сколько апломба столько же и глупости.Цитата:
Сообщение от Charger
Никого они там под Беззаботным не уничтожили, и например, через неделю после них, а именно 15/09/43 её удачно бомбили машины из 48-й АД ДД, они вывели из строя несколько дальнобойных орудий, и экипажи так же были представлены к наградам, и в частности именно к орденам.
Вообще, что бы говорить об этом, надо немного быть в курсе, что представляла из себя группировка дальнобойной артиллерии под Ленинградом вообще, и в р-не Беззаботного в частности. Она кстати емнип под Ленинградом одна из самых мощных была. Просто её, эту группировку под Беззаботным, и до налёта на неё Пе-8, и после них, утюжили, не переставая, и авиация и спецбатареи- пятая например…. Последний раз её бомбили в ночь перед наступлением 14/01/1944, около 100 бомберов. Блин, вообще там, борьба с такой дальнобойной артиллерией это обычная рутина для всех была, вся авиация Балтфлота этим занималась ежедневно, артиллерия фронта и Флот вели контрбатарейную борьбу....
И кстати Голубев в «Во имя Ленинграда» описывает как они на Ишаках летали на подавление такой тяжелой артиллерия, только в районе Погостья. ;)
А по результатам контрбатарейной борьбы, есть кое какие данные, там например в результате обстрела такой-то батареи истрачено снарядов 300+-, результат: проявила себя через 6 дней. ;)
И такое сплошь и рядом.
Ещё раз: борьба с позициями тяжёлой, дальнобойной артиллерией под Ленинградом, была рутиной.
Вспомнился фильм «100 солдат и две девушки», там один боец к командиру подошел и требует, что бы его к ордену представили, тот спрашивает- За что?! Я в атаку ходил- отвечает боец. Так все ходили, это обычное дело на войне- отвечает командир. То что для всех дело обычное, для меня подвиг, заключил боец.
Их нельзя сравнивать даже по проработанности модели.Цитата:
Сообщение от Sita
У Ту-2, например, совершенно бесполезно стрелять по фюзеляжу - у него просто не прописано ничего про его повреждения и значит его невозможно повредить :) вообще у него всего 5 кубиков.
Ил-4 в Иле проработан так же детально, как остальные нормальные "летабы", например Хенкель 111. У Ил-4 (подразумеваются все 5 моделей) есть не просто кубики - мотор, крылья или фюзеляж, у него в моторе есть редуктор, цилиндры, еще там что-то непомню, есть баки, тяги рулей, есть кресло у пилота....
а вот это очень радует)Цитата:
Сообщение от Karabas-Barabas
СБ-2 к стати то же сделан полноценным в плане коллизий.Цитата:
Сообщение от Sita
И что собственно? Своеобразное использование термина "послевоенный"? Ну, если есть фото СБ и ТБ-3 в 45 - значит они послевоенные. Тоже хорошая логика.Цитата:
Сообщение от Maks(DMV)
Или спор что нужнее в Ил-2? Дак он уже на излете, надо уже думать о подлжении БоБа.
Или спор кто круче? Ил-4 устарел уже в 41-42. И днем сбивался на раз, даже с прикрышкой, что и показало его дневное использование в 43 под Курском.
Ту-2 массово летали в Прибалтике с 44, а к весне 45 -3 дивизии, исключительно днем. И это было лучшее, что у нас было.
А что он не массовый - его численность (построеных в ходе войны) не меньше, чем многих немецких самолетов аналогичного периода.
Во-первых, что значит массово? Для кого-то 1 вылет в 100 дней это массово и эффективно... :) И что значит к весне 45 - уже в конце февраля было 3 боеспособных дивизии или только к 9 мая все три стали действовать? :)Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
Во-вторых, не надо сравнивать численность немецких и советских самолетов - это параметр "ни о чем", можно сравнивать только эффективность, в частности количество боевых вылетов и т.п.
Более того, сравнимое количество, зная как и сколько летали в ВВС РККА на фронте, однозначно говорит о значительно более низкой эффективности применения этих самолетов в сравнении сравниваемых немецких.
В-третьих, Ту-2 в Иле никакущий, помимо кабин ему надо полностью переделывать софтовую начинку, что собственно для игры и является самолетом, я бы взялся, но без кабин это не имеет никакого смысла.
Я хорошо понимаю желающих Ту-2, сейчас, полетавших на нем с... внешними видами :) - из-за его непроработанности он получается совершенным "убером", даже экипажа нет, добавить к нему коллизии и он уже не будет таким :)
Думать о БЗБ будем когда он выйдет, сейчас, без требований к моделям и пр., знания его возможностей, что-то даже обсуждать не имеет никакого смыла, выйдет - посмотрим.
А то. Что тут у вас не спор а толчение теста в ступе. Собственно проблемы спора то нет - цепляемся от скуки друг к другу кто чё не так написал. Типа как к словечку "послевоенный" прицепилдись. Ну всё же известно и про тушку и про ил - мурзилок полно, всё ясно, а мы всё друг другу америки открываемЦитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
:)
Вот когда появится на форуме конкретный моделлер типа Псая и спросит: - "вирпилы, могу сделать вам летабельный Ил-4 или Ту-2, выберите что вам нужнее".
Вот тогджа будет тема для СПОРА. А пока мы только флудим от скуки. Так что я волевым решением прекращаю
:)
Ил-4 и так делается.Цитата:
Сообщение от Maks(DMV)
Вах...не знал.Цитата:
Сообщение от psy06
Ну тогда и спорить не о чем. Место в планесетах под него уже давно есть и даже в процентиках расписано
:)
Да. Ну я бы не стал тут про моды писать ведь? :)Цитата:
Сообщение от ГРОХОТ
Я тоже когда-то на форуме читал про создание ИЛ-4. Но я не стал бы на него рассчитывать, в ближайшем будущем. Если про ПЕ-8 регулярно инфа со скриншотами появляется, даже про БОБ каждую пятницу обновление выкладывают, то когда были последние новости про разработку ИЛ-4?Цитата:
Сообщение от Maks(DMV)
Не знаю, может я просто соответствующую тему не заметил...
Нужно верить в чудеса друг, нужно верить.... :)Цитата:
Сообщение от Motorhead
Эт потому что тема находится там куда без пароля не пускают :DЦитата:
Сообщение от Motorhead
это хорошо, что теперь официально... интересно, внешняя модель тоже переделывается?
А мужики то и не знали, что Ил-4 делается.
Гуглите на ТыТрубе Il-4 cockpit test.
Прогресс уже наверное ушел вперед, но общее представление дает. Все делается качественно, на совесть.
Давайте, давайте!!:bravo: тему на тыщу постов "Сравнительная эффективность советской и немецкой авиации":DЦитата:
Сообщение от Karabas-Barabas
Замечу только, когда Вы говорите ТАКИЕ фразы, не забывайти добавить - ПМСМ;)
Что до численности - то есть величины абсолютные и отностительные. И создается впечатление, что некоторые самолеты, выпуск которых в абсолютных величинах ничтожен, не обделены вниманием историков, моделистов, моделлеров и т.д. Ну что такое FW-190D-9 в масштабе войны? На ничего! первый самолет в сентябре 44, производство ни шатко, ни валко, собрали 670 (если быть точным) штук.
Далеко не все попали на фронт, многие так и остались на заводах. Но - известная машина. А другие, в абсолютных величинах не меньшие - незаслуженно забыты.Сравним я тем же Як-9У. Откроем любую монографию и начнем читать - существенного вклада не внес, на фоне многих тысяч советских истребителей был малочисленным, двигатель не доведен (можно подумать, у немцев ресурс был выше, особенно в конце войны, да) и т.д.и т.п.
Про Ту-2 была монография, можно в сети поискать.
Я не официально лицо и мне добавлять ПМСМ или ИМХО не требуется.Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
Да что вы говорите? А можно факты о применении?Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
У вас их нет.
Вот вам факты:
Висло-Одерская операция (16 ВА и 2 ВА, 5047 самолетов, против 4-го ВФ, 630 самолетов).
"...По данным штаба 16-й ВА, за первую декаду февраля 1945 года,... посты ВНОС зафиксировали 13950 пролетов вражеских самолетов, две трети из которых выполнили FW 190 ... 16 воздушная армия произвела за первые 10 дней февраля 1530 самолето-вылетов..."
Это к стати еще и к сказкам про нехватку топлива у немцев в конце войны.
Вот вы сами сначала откройте и прочитайте, сколько там и чего построили, сколько тысяч из этих построенных эксплуатацию запретили, что и где летало и т.п.Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
То что вы написали, как раз и относится исключительно к Як-9У.
Проблема была не в очень малом ресурсе двигателя М-107А, а в некондиционности выпущенных двигателей вообще.
Так что не надо, тут дураков нет, гните пальцы перед своими детьми и где-то в другом месте.
Зачем по сети, это незаконно.Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
У меня есть бумажная.
Спасибо Карабас!) ты опередил мой вопрос, своим ответом... очень было любопытно это узнать)!:thx:Цитата:
Сообщение от Karabas-Barabas
Видимо и СБ-2 и Ил-4 все же надеялись когда-либо сделать "летабельными".Цитата:
Сообщение от Sita
Возможно придется настраивать ФМ, но это уже проще.
И думаю не стоит акцентировать, что кабина делается к ранним СБ-2, в Иле, как выяснилось, достаточно много допущений и приблизительности, по разным причинам, поэтому вполне можно поставить эти кабины на все модели СБ-2.
не... на то что есть, можно склепать три модификации. начиная с Испанской Катюшки... на М-103 не прокатит (Цитата:
Сообщение от Karabas-Barabas
а вообще не для этих мест слова)
заходи к нам )
угу, только это в основном F.Цитата:
Сообщение от Karabas-Barabas
Да и почему сложилась такая ситуация в эту декаду, Вы в курсе?
Опять домыслы без фактов.Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
Ну и почему же?Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
Потому что от 5000 самолетов 2-х воздушных армий почти ничего не осталось за предыдущую декаду боев? :)
имхо фигня полная - ничем модель ту-2 не хуже проработана чем прочие...Цитата:
Сообщение от Karabas-Barabas
поставьте в редакторе и постреляйте, чтоб увидеть это...
зы у него даже хвостовое колесо отстреливается...это какой "кубик" по счёту? %)
Цитата:
Сообщение от Afrikanda
Ну и что что шасси отваливаются.
Ил-2 не считает всякие отвалившиеся шасси как повреждения у Ту-2, вот у Ил-4 считает, а на Ту-2 нет.
Повреждаются только 5 кубиков, остальное попросту для расчета повреждений не существует.
Вы смотрите визуальную модель, которая может быть хоть утугом, самолетом для игры является лишь программный код и в нем почти ничего нет у Ту-2.
Раз вы смотрите только в редакторе, то посмотрите тогда там же, что происходит с упавшим Ту-2 :)
я не знаю в чём вы там ещё смотрите, может у вас инструменты разработчиков ила имеются? %)Цитата:
Сообщение от Karabas-Barabas
уронил в редакторе подряд пешку, хенка, ил-4 и тушку...убей бог - никакой разницы не заметил :)
наверное в самом деле у вас какой-то ил особенный...
Если не знаете, то и не спорьте :)Цитата:
Сообщение от Afrikanda
В код игры смотрю.
Включить реализм не пробовали? :)Цитата:
Сообщение от Afrikanda
Как можно не заметить неповреждаемость фюзеляжа Ту-2, отсутствие баков или экипажа...
я предполпгал, что вся эта песня неспроста :DЦитата:
Сообщение от Karabas-Barabas
для всех, кто в танке - с реализмом только и включаю ила уже который год...Цитата:
Сообщение от Karabas-Barabas
для всех кто продлжает оставаться там же - баки горят, экипаж убивается, фюзеляж разрушается ничем не хуже чем у выше перечисленных ИЛовских бомберов...никакой особой уберности даже в нелетабельном ту-2 в игре нет...эта песня напоминает чем-то песню про Савойю из 4.09 :)
Не верю :)Цитата:
Сообщение от Afrikanda
Баки гореть не могут - их там нет, вот просто нет и все.
Горит крыло которое состоит из 3-х кубиков: центроплан, средняя часть и законцовка, центроплан неповреждаем, как фюзеляж, только 2 части консоли в виде огромадных параллелепипедов и там нет ни лонжеронов, ни тяг, как у того же Не-111. Двигатели как и у Ю-88 - повреждаются сразу и целиком, потому что то же только 1 параллелепипед, вот у Пе-2 или Ил-4, например, в двигателе есть цилиндры, картер, редуктор или механизм шага.
Ну и так далее.
Да примитивно сделан Ту-2 в Ил,нет баков,нет тяг,пилот спереди вообще окрыт по пояс вовсе,а двигатель- закругленая,пустая болванка. На Ил-4 можно узреть гораздо больше "внутренних" деталей,двигатели например- есть и цилиндры и еще мелкие детали(карб,нагнетатель и т.д.) которые могут быть повреждены. Это я вот показал так называемые "коллижены"
Поищите информацию о соотношении F, A и D на весну 45 на восточном и западном фронте.Цитата:
Сообщение от Karabas-Barabas
Ваш уровень мне понятен.Цитата:
Сообщение от Karabas-Barabas
Только даже и те, сделанные в Ту-2 коллизии, далеко не все используются.Цитата:
Сообщение от melissa
---------- Добавлено в 20:24 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:21 ----------
Бремя доказательства лежит на доказывающем :)Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
Это было ваше утверждение, что Фоки Д почти не летали и что на ВФ были практически одни Фоки Ф, вот и докажите это :)
Известная методика спора - когда нет аргументов, начинается переход на личности :)Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
Карабас, ну облажался, признай уже. Причем здесь переход на личности?
ВВС наши не летали в тот период по причине отсутствия пригодных аэродромов. В отличие от немцев, которые бетонки использовали. Весна... слякоть.
Какая весна? Первая декада февраля.Цитата:
Сообщение от Станислав
Отсутсвие аэродромов ерунда и гнилые отмазки в 45, да пусть бы и весна, еще раньше умели оборудовать, или разучились вдруг? Или вдруг дальность у самолетов уменьшилась, летали же и в 42 и в 43 за сотну км к фронту. Или бетонные аэродромы были только в Германии? Так Курляндия та же Германия тогда была.
http://www.hrono.ru/sobyt/1900sob/1945visla.phpЦитата:
Сообщение от Karabas-Barabas
"Эффект от удара превзошел все ожидания. Отчасти это произошло потому, что немцы подтянули свои резервы поближе к передовой, и они оказались в зоне губительного огня артиллерии. Поэтому уже при первом мощном ударе наступавших оказались разгромленными не только дивизии первого эшелона, но и достаточно сильные резервы. Это привело к быстрому крушению всей системы немецкой обороны. Наличие крупных подвижных резервов обеспечило Красной Армии стремительное продвижение вперед (по 25—30 км в сутки). «Русское наступление за Вислой развивалось с невиданной силой и стремительностью, — писал немецкий генерал Меллентин, — невозможно описать всего, что произошло между Вислой и Одером в первые месяцы 1945 года. Европа не знала ничего подобного со времени гибели Римской империи».
На пятый день наступления Красная Армия овладела Варшавой, а всего за 23 дня этой проведенной в тяжелых зимних условиях операции армии Г.К. Жукова и И.С. Конева продвинулись вперед на 500 км,..... ".
Костя...справедливости ради стоит признать что смена в течении трёх недель 2-4 аэродромов базирования - это не фунт изюма....со всеми вытекающими......:)
Такое ощущение что только КА сменила аэродромы.Цитата:
Сообщение от =FPS=Cutlass
Вот именно, и это большее количество самолетов сделало 1,5 тыс. вылетов против 13,5 тыс.Цитата:
Сообщение от ГРОХОТ
Ещё минирование забыли. Не раз у Драбкина упоминания на тему заминированной отходящими немцами аэродромной инфраструктуры в 44-45 встречаютсяЦитата:
Сообщение от ГРОХОТ
Считаю.Цитата:
Сообщение от ГРОХОТ
Если это такое стремительное наступление - по 25 км в день, то и с аэродромами нет проблем - их просто должны были захватывать неповрежденными, и на самом деле захватывали, иначе откуда бы куча неповрежденной трофейной авиатехники.
С топливом и пр. то же проблем быть не должно - танкам на передовую все подвозить смогли или кто там тогда двигался вперед, а уж в тылу то, тем более в авиации, у которой и в более ранние годы проблем особо не было...
Короче, разница на порядок в количестве вылетов, при на порядок же большем количестве самолетов, т.е. в 100 раз !!! на один самолет, объясняется чем-то другим.
---------- Добавлено в 17:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:05 ----------
Какое минирование, когда бросали, не успев уничтожить даже мат часть.Цитата:
Сообщение от Maks(DMV)
Ну и тогда еще вопрос, а как обстояло дело с саперами в 44-45 годах в КА?
Для того чтобы понять что это не так - не нужно смотреть никакие коды игры.Цитата:
Сообщение от Karabas-Barabas
Достаточно поиграть в саму игру.
У игрового АИ-шного Ту-2 прекрасно отстреливаются крылья , разламывается фюзеляж , горят баки...
Сравнивать можно что угодно с чем угодно. Главное правильно сравнивать и делать правильные выводы.Цитата:
Сообщение от Sita
"Категории" у них вполне себе одинаковые , тем более применительно к игре.Цитата:
категории у них разные...
Дело не только и не столько в ФМ.Цитата:
а по полётам на серваках с внешними видами или на модных серверах, судить о качествах самолёта по моему нельзя.. ибо фм "ботская" ...
Скорость конечно значительно меньше , но применительно к игре это не так уж важно.Цитата:
хотя да.. скорость у него конечно мала по сравнению с Ту2)
Что в 42-43м году ястребы догоняют Ил-4 без проблем , что в 44м догоняют Ту-2.
В любом случае превосходство Ту-2 в скорости (при всей своей позитивности) не имеет какого то принципиального значения для обеспечения обороноспособности.
Когда тебя все равно догонят (немного раньше или немного позже) - главная надежда бомбера - на умение стрелять и маневрировать.
И тут то весь опыт полетов с внешними видами - ничего не стОит.
Ну не правда же.Цитата:
Что в 42-43м году ястребы догоняют Ил-4 без проблем , что в 44м догоняют Ту-2.
В любом случае превосходство Ту-2 в скорости (при всей своей позитивности) не имеет какого то принципиального значения для обеспечения обороноспособности.
Скорость здесь имеет архиважное значение, Ибо чем быстрее летит бомбер, тем труднее занять выгодную для атаки позицию ястребу. Т.е. он дольше будет висеть на хвосте в зоне обстрела стрелков (которых у Тушки сзади 3 и все 12.7мм).
Попробуй атаковать Пе-2, идущий на близкой к максимальной скорости на 109Е и 109Ф. Эмилю придется долго догонять, за это время стрелки могут успеть навесить люлей. Фридрих догонит быстрее, сумеет занять более выгодную позицию.
ну, оппоненту виднее - он "коды смотрит" :DЦитата:
Сообщение от SkyDron
а реальность такова(пришлось потртить почти час на расстрел бомберов разных видов): все игровые бомберы при аннигиляции распадаются на некое количество обломков...причём сам фюзеляж в большинстве случаев, распадается обычно на две "запчасти"...кстати это касается и так горячо любимых некоторыми ДБ-3(и иже с ними) и СБ...
то что у тушки одна из частей достаточно большая по размеру разве сильно меняет общую картину???
редкое исключение - хенкеля и жужи...у которых ещё и кабина отваливается...или исчезает в момент взрыва %)
Детальность проработки двигательной группы серии ДБ???
Да не смешите, в чём её прелесть? в том, что двигло ИЛ-4-му отстрелить в разы тяжелее, чем даже Б-29???
Фраза насчёт тог что у Тушки нет баков и "горит крыло" вообще убийственная :D...Значит у всех остальных крафтов есть "баки" а у тушки почему-то нет??? Реально у тушки нет правого околофюзеляжного "бака" - вот единственный серьёзный баг, который мною был обнаружен в результате этих "расстрелов" матчасти :)
Остальные - есть, ибо при стрельбе по соответствующим частям крыла сначала имитируется утечка горючего, а потом соответственно всё весело загорается...
имхо пора тему прикрыть ибо из одного офтопа разросся ещё один :D
ЗЫ для всех кому лень запускать Ила и проводить эксперименты -коротенький ролик о "баках" :D
Правда , истинная правда. :)Цитата:
Сообщение от Станислав
Не скорость сама по себе , а разница в скоростях бомбардировщика и атакующего ег истребителя.Цитата:
Скорость здесь имеет архиважное значение....
О чем и речь.
Еще раз : все определяется разностью в скоростных характеристиках конкретных крафтов , да еще в конкретных условиях (начальные скорости , разница высот , ракурсы , то какую собственно позицию стремится занять истребитель , вооружение истребителя и т.д.)Цитата:
Ибо чем быстрее летит бомбер, тем труднее занять выгодную для атаки позицию ястребу.
Висящий на 6 под огнем стрелков истребитель - сам себе злобный буратино.Цитата:
Т.е. он дольше будет висеть на хвосте в зоне обстрела стрелков (которых у Тушки сзади 3 и все 12.7мм).
А ты думаешь я не пробовал ? :DЦитата:
Попробуй атаковать Пе-2, идущий на близкой к максимальной скорости на 109Е и 109Ф.
У меня - не наваляют. Ибо я придуркам-ботам разбазаривать боекомплект не позволяю.Цитата:
Эмилю придется долго догонять, за это время стрелки могут успеть навесить люлей.
Наваливать я буду сам - причем вовсе не поливая длинными очередями медленно приближающийся тупо с "6" истребитель , а стреляя короткими прицельными очередями в процессе оборонительного маневра.
Пополивать можно на Б-25. На Пе-2 патронов к штурманскому пулемету слишком мало.
Мало того что их и в реале было немного , в игре еще и не доложили...
150 патронов к УБТ - тут не до поливания...
Не говоря уж про то что "поливалки" у истребителя потолще будут.
Так вот Фока или поздний мессер 44го года догонит Ту-2 ничуть не хуже чем Фридрих-ранний Густав догонит Ил-4.Цитата:
Фридрих догонит быстрее, сумеет занять более выгодную позицию.
Скорость реально влияет на безопасность бомбера только в случаях когда истребители противника не имеют значительного превосходства в скорости.
Ни Ил-4 ни Ту-2 перед истребителями-одногодками такого приимущества не имеют.
Посему основная защита (если уж попался) - маневрирование , точный оборонительный огонь и осмотрительность.
Вопросы тактики не рассматриваем.
Не надо путать яйца с табуретками. В ДМ 1.0 повреждения систем считаются по рэндому из учета попаданий в соответствующую часть, системы самолета запрограммированы в коде игры. Отличие ДМ 2.0 в том что системам даны физические хитбоксы в которые можно попадать только и всего.
А потому фраза у Ту-2 нет баков, чушь. Все системы есть у всех самолетов. И кстати у экипажа Ту-2 есть хитбоксы.
То что вы воспринимаете за горящие баки,то так называемые самими же МГ "крючки",т.е. грубо говоря точки,с которых идет плямя,струи топлива,дым,вспышки выстрелов и т.д.,которые впринципе могут "цеплятся" на любые части самолета. У тушки второй нет баков,крыльевых нет,фюзеляжных и околофюзеляжных тоже нет,тяг всяческих нет и механизмов в том числе,а в Ил-4 это смоделировано.Цитата:
Сообщение от Afrikanda
Спасибо, что и требовалось подтвердить - баков у Ту-2 нет, а есть только рэндом при попадании в кубик-крыло. Хорошо хоть кубиков сделали не один и по попаданию вообще в самолет не считается :)Цитата:
Сообщение от psy06
И где они у Ту-2 ?? У Ил-4 есть.Цитата:
Сообщение от psy06
Т.е. увеличение максимальной скорости преследуемого на разницу в скоростях никак не влияет? Черт, видимо недоучил математику во 2ом классе.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Я не сомневаюсь, что вы, уважаемый, убиваете преследователей Смертоносным Взглядом, полным презрения и тут без разницы, в какой позиции вражий истребитель.:yez:
Но большинство предпочитают, когда у него незкая угловая скорость, чтобы пульками его завалить. А тут как раз и важна скорость, с которой можно драпать. :thx:
Кстати не подскажите, как быстро может пикировать и не разваливаться при этом Ил-4 и Ту-2? И что может сделать одиночный ШКАС под пузом Ила? :rtfm: