-
Ответ: Совет в выборе комплектующих
Что я могу добавить, судя по конфигурации железо собирается под W7, это во первых видеокарта с поддержкой DX11, ну и желание использовать SSD.
Про SSD могу добавить только то, что нужно выбирать его с поддержкой технологии TRIM, что влияет на производительность не только системы, но и в играх.
Привожу личный пример. Приобрёл Corsair Nova Series V128 SSD, его ТХК.
P.S. Это не реклама, но если есть желание потратить деньги, то я думаю, что SSD в связке с W7x64 достойный выбор. А для всей остальной информации, как уже отмечалось выше, достаточно WD из зелёной серии. :popcorn:
-
Ответ: Совет в выборе комплектующих
А сколько циклов перезаписи одной ячейки у нынешних SSD ?
-
Ответ: Совет в выборе комплектующих
Цитата:
Сообщение от
LeonT
А сколько циклов перезаписи одной ячейки у нынешних SSD ?
А это и есть головная боль и центральная тема холивара HDD vs SSD.
Теоретически, этот параметр должен расти с каждой новой выпускаемой моделью.
Однако, специфика современного капитализма и модели ведения бизнеса такова, что производитель будет стараться делать его не очень низким - чтобы через неделю не накрылось и клиент не сбежал к конкурентам, но и не очень высоким - чтобы минимум раз в два года пользователи были вынуждены менять встроенный носитель.
Потому что прибыль - это оборота товара. А долговечный, вибро- и удароустойчивый носитель убьет львиную долю оборота на корню. Особенно если учесть, что нарастить емкость SSD технологически сложнее и дороже, чем емкость HDD.
Ну и, как следствие, скрывать этот параметр для своих SSD всеми возможными способами. Как и любой другой параметр техники, который в домашних условиях проверить или непросто, или невозможно.
Примеров масса - АЧХ аудиотехники и акустики, долговечность устройств ввода, как стандартных (мышей и клавиатур), так и не очень (наших любимых джойстиков), возможность бесперебойной работы 24/7 сетевого оборудования "для народа" и т.д. и т.п.
Тут есть еще другой интересный фактор - используемая ОСь. Сам по себе параметр "количество перезаписей" мало что показывает. А вот вкупе с тем, как часто перезаписывает файлы на этом носителе конкретная операционка - это уже показатель долговечности носителя.
И опять же - с одной стороны производитель ОС будет стараться оптимизировать работу с SSD, чтобы продать ее.
А с другой - может и договориться с производителями SSD, как он якобы договаривался (или не якобы - все зависит от параноидальности конкретного мнения :D ) с производителями HDD на повышение объема.
P.S. Ох, что щас начнется... :rolleyes:
Посижу почитаю :popcorn:
-
Ответ: Совет в выборе комплектующих
Цитата:
P.S. Ох, что щас начнется... :rolleyes:
Посижу почитаю :popcorn:
А что должно начаться?
Цитата:
Сообщение от
Zorge
А это и есть головная боль и центральная тема холивара HDD vs SSD.
Не-а. ;)
Не это.
Чтобы понять, имеет ли какой-то смысл этот вопрос в качестве темы к холивару, нужно ответить на другой, простой вопрос - А сколько раз в среднем перезаписывается один сектор в HDD?
Цифра, как мне кажется, будет несопоставимо меньшая, чем срок службы современного флеша в циклах перезписи.
Да. В HDD этот параметр теоретически неограничен и не требует учитывать при разработке и эксплуатации.
А в SSD накопителях - требует. Только и всего.
Современные контроллеры считают ресурс флеша и стараются сделать так, чтобы ресурс вырабатывался равномерно. На скорости доступа это не отражается, т.к. даже если файл приходится собирать по всему объёму, не нужно механически бегать по пластине, а можно получать доступ к нужным блока практически мгновенно.
Цитата:
Теоретически, этот параметр должен расти с каждой новой выпускаемой моделью.
Однако, специфика современного капитализма и модели ведения бизнеса такова, что производитель будет стараться делать его не очень низким - чтобы через неделю не накрылось и клиент не сбежал к конкурентам, но и не очень высоким - чтобы минимум раз в два года пользователи были вынуждены менять встроенный носитель.
Потому что прибыль - это оборота товара. А долговечный, вибро- и удароустойчивый носитель убьет львиную долю оборота на корню. Особенно если учесть, что нарастить емкость SSD технологически сложнее и дороже, чем емкость HDD.
Теоретически, этот параметр мало о чём говорит, т.к., многое зависит от логики работы контроллера и эффективности алгоритма "размазывания" ресурса по всему объёму.
Зато другой параметр - наработка часов на отказ - вовсе не тайна.
Да и технологически наращивание объёма SSD не вызывает никаких трудностей. Трудности только в плане стоимости чипов флешпамяти.
Опять же, чем больше их будет выпускаться, тем ниже будет стоимость.
Цитата:
Тут есть еще другой интересный фактор - используемая ОСь. Сам по себе параметр "количество перезаписей" мало что показывает. А вот вкупе с тем, как часто перезаписывает файлы на этом носителе конкретная операционка - это уже показатель долговечности носителя.
И опять же - с одной стороны производитель ОС будет стараться оптимизировать работу с SSD, чтобы продать ее.
А с другой - может и договориться с производителями SSD, как он якобы договаривался (или не якобы - все зависит от параноидальности конкретного мнения :D ) с производителями HDD на повышение объема.
Не только и не столько ОСь тут имеет значение, сколько именно контроллер. И контроллер же, в основном, влияет на многие другие ограничения ( в том числе скорость записи). И прогресс в этой области налицо.
-
Ответ: Совет в выборе комплектующих
я бы даже сказал , что не столько ось , сколько файловая система. Раз ФС журналируемая , то ... дальше понятно . Контроллер не может за систему решить , писать ли ему или кинуть в кеш.
на журналируемых ФС вроде ext3/4 требуется тонкая настройка параметров монтирования.
Оффтопик:
У меня была скоростная usb-флешка объемом 32Гб , которая использовалась практически как диск (по определенным обстоятельствам) и была отформатирована в NTFS , поскольку работала из-под виндовс и там были файлы большого размера. Она не продержалась и полгода , огромное количество секторов стало рид-онли. Взял такую же , отформатировал в нежурналируемой ФС ext2 , работает в виндовс ХП (через Ext2IFS драйвер) - очень хорошо , секторы практически не появляются.
В exFAT не пробовал.
специально для SSD есть много новых ФС :
http://www.ibm.com/developerworks/ru...X99&S_CMP=GR01
вполне возможно , что и в будущих версиях виндовс будет использоваться что-то подобное специально для SSD .
Вообще тема поднята интересная (я про SSD) , надо будет попробовать посмотреть на собственном опыте что-то вроде X25-M.
Еще в начале 2000-х сталкивался с электронным диском емкостью 4 Гб емнип (вставлялся в pci) , стоил безумно дорого . Но сбои все равно бывали , несмотря на ИБП. По причине самой ОС.
-
Ответ: Совет в выборе комплектующих
Цитата:
Сообщение от
harinalex
ЕМНИП, мелкомягкие уже заявляли, что в семёрке для работы с SSD уже заложено кое-что.
С учётом закрытости NTFS, вполне вероятно.
Но это вообще говоря не обязательно.
Запись флеш происходит блоками.
Чтобы изменить часть блока, нужно его целиком считать, внести изменения в считанное, стереть блок целиком и записать новые данные.
Но ведь, контроллер самого диска имеет право писать этот блок не обязательно туда же, где он был считан. А если он ещё и ведёт статистику записи по блокам, то даже при частых перезаписях одного и того же (для ОС, ФС), максимальное количство перезаписей одного блока не имеет значения, а имет значение максимальное количество перезаписей, умноженное на количество физических блоков флеша.
Поэтому, даже постоянное перезаписывание одного байта не выведет из строя один блок, а будет постепенно выедать ресурс всего диска.
Чем больше объём диска и чем меньше частоизменяющихся записей, тем дольше проживёт диск.
-
Ответ: Совет в выборе комплектующих
Цитата:
Сообщение от
harinalex
статья хорошая, но дата её (18.11.2008 ) вызывает недоумение, тогда технологией TRIM и не пахло...
P.S. Я думаю, что в информационном плане, она полезна, но не более, технологии не стоят на месте.
-
Ответ: Совет в выборе комплектующих
Цитата:
Сообщение от
=SF=Andre
статья хорошая, но дата её (18.11.2008 ) вызывает недоумение, тогда технологией TRIM и не пахло...
P.S. Я думаю, что в информационном плане, она полезна, но не более, технологии не стоят на месте.
нет , я про другое хотел сказать . Что нынешние ФС , допустим NTFS (если речь идет о виндовс) заточены под накопители HDD,а не SSD. На нтфс есть понятие фрагментации . А дефрагментацию нужно отключать при этом. Или тот факт , что практически невозможно восстановление данных как раз из-за применения TRIM. Хотя это можно и за достоинство счесть :).
Работу ОС (в данном случае виндовс) сделали совместимой с SSD , но не более. Т.е. это паллиативное решение.
Так что статья не потеряла актуальности , специальная ФС для таких накопителей все равно будет нужна , имхо. Или оптимизированное переходное решение в виде SSD+HDD с журналированием и безопасным удалением. Идеально , конечно , было бы сделать ФС более абстрактной , чтобы все зависело от контроллера , а не от кривых рук разработчиков ОС ;).
-
Ответ: Совет в выборе комплектующих
POP, параметр "наработка на отказ" в часах для SSD не имеет смысла. Практически любая NAND-flash память имеет гарантированный срок хранения информации около 10 лет. И соответственно, если не производить записи на носитель, а только читать его - он будет работать эти самые 10 лет без сбоев. Если раз в 6-8 лет производить обновление информации (перезапись) - то такой SSD и информация на нем переживет нашу цивилизацию.
А если раз в минуту записывать на носитель достаточно крупный файл - то он протянет в лучшем случае полгода.
Про технологические сложности распространяться не буду - получится длинно и с кучей технических терминов. Если интересно - можно погуглить по ключевым словам NAND flash memory. Ну или в личку.
У ОС Windows 7 по части совместимости с SSD сделано в основном выделение работы с диском в отдельный поток (или процесс - кто их там разберет), и отвязка большинства системных сервисов от обращений к диску.
Мы все прекрасно знаем, как работает XP, если диск "задумался" - она никак не работает, а встает колом вся целиком и ожидает ответа диска.
Семерка не ждет, а работает дальше, если ей "позарез" не приспичило обратиться на диск.
Остальных телодвижений в сторону SSD как-то незаметно. Наоборот - по-умолчанию в семерке есть задача автоматической дефрагментации диска, запускаемой регулярно, и задача дефрагментации реестра, запускаемой то ли регулярно, то ли по событию "реестр фрагментирован, что дальше некуда", то ли просто "если делать нечего - то подефрагментируем-ка пока реестр".
А дефрагментация для SSD - это скорее средство его ускоренного износа, чем что-либо полезное.
Цитата:
Сообщение от harinalex
Или оптимизированное переходное решение в виде SSD+HDD с журналированием и безопасным удалением.
Не. Такого нам не нужно. Радикального прироста скорости не получится, а все "плюшки" в виде удорожания системы и непонятно какого ресурса SSD добавятся.
Уж лучше наращивание ОЗУ и кэш-памяти дисков. Тут хотя бы прирост будет ощутимо заметен.
Цитата:
Сообщение от harinalex
Идеально , конечно , было бы сделать ФС более абстрактной , чтобы все зависело от контроллера , а не от кривых рук разработчиков ОС.
И тогда все будет зависеть от кривых рук разработчиков прошивки контроллера. :D
Что может получиться, если руки у разработчиков прошивки контроллера дисковода действительно кривые, очень наглядно показала фирма Seagate ;)
-
Ответ: Совет в выборе комплектующих
Цитата:
Сообщение от
Zorge
POP
И тогда все будет зависеть от кривых рук разработчиков прошивки контроллера. :D
Что может получиться, если руки у разработчиков прошивки контроллера дисковода действительно кривые, очень наглядно показала фирма Seagate ;)
вот и хорошо , поскольку на диск как раз гарантия имеется , в отличие от продукта M$ (достаточно еулу почитать ):P .
Есть уже , кстати гибридные MomentusXT (500+4 Гб) :
http://www.infoworld.com/d/storage/s...drive?page=0,1
-
Ответ: Совет в выборе комплектующих
Цитата:
Сообщение от
harinalex
вот и хорошо , поскольку на диск как раз гарантия имеется , в отличие от продукта M$ (достаточно еулу почитать ):P .
При потере данных от этой гарантии как-то ни холодно, ни жарко - на них гарантия не распространяется. Жесткий диск нынче копейки стоит, а вот потерять "все, что нажито непосильным трудом" (с) - может быть очень дорого.
Хотя, да - лучше. Хотя бы тем, что криворуким программистам в Seagate есть альтернатива в виде нескольких других производителе.
Альтернативы MS Windows равной функциональности, удобства и количества потребного бубнения (от слов "бить в шаманский бубен"), к сожалению, нет.
Цитата:
Сообщение от
harinalex
Маловато SSD-шных гигабайт. ХРюша туда еще влезет, как полностью кэшируемая, а вот семерка - нет. Как следствие - постоянный своп на механику со всеми вытекающими.
И вообще - хочу 512 Gb SLC SSD за 500 баксов!
На напрашивающийся вопрос отвечаю заранее - Нет, не треснет. :D
P.S. Эх, и скатились же мы в оффтоп жестокий...
P.P.S. Странно, а почему нет двух центральных холиваров на тему процессоров и видеокарт? %)
-
Ответ: Совет в выборе комплектующих
А с другой стороны я не непомаю, зачем человек приобретает видеокарту GeForce GTX 480 , смысл туманен, я бы на его месте посмотрел бы в сторону АМД, ведь есть неплохое решение, которое превосходит GeForce GTX 480 и если денег на самом деле девать некуда, то его выбор должен быть ATI Radeon™ HD 5970, решение от NV, это пока тупик, с бирушами в ушах, или с ведром антифриза. Хотя я уже прочитал замечательную статью, где нас уже NV кормит GeForce GTX 580, жуть.
P.S. лично у меня стоит в связке с i7 (Socket1366) видеокарта ATI Radeon™ HD 5870, тихая и мощная.
-
Ответ: Совет в выборе комплектующих
Цитата:
Сообщение от
Zorge
P.P.S. Странно, а почему нет двух центральных холиваров на тему процессоров и видеокарт? %)
Оффтопик:
Дык какие могут быть холивары... Интел же круче стопудово :D
Совсем офф: а я раньше хотел проц нцатиядерный и много гигагерца чтоб 3дмакс рендерил на первой космической, а теперь уже даже не хочу - рендерить нечего стало... Гм... Пойти от скуки видеоролики за еду начать делать что ль или все равно толком никому не надо... :)
-
Ответ: Совет в выборе комплектующих
Цитата:
Сообщение от
Zorge
POP, параметр "наработка на отказ" в часах для SSD не имеет смысла. Практически любая NAND-flash память имеет гарантированный срок хранения информации около 10 лет. И соответственно, если не производить записи на носитель, а только читать его - он будет работать эти самые 10 лет без сбоев. Если раз в 6-8 лет производить обновление информации (перезапись) - то такой SSD и информация на нем переживет нашу цивилизацию.
Хочу Вас сильно огорчить. В полупроводниках существует такое понятие как диффузия. Говоря простым языком - деградация p-n перехода за счет взаимного проникновения из легированных половинок. Ни один полупроводниковый прибор никогда не переживет цивилизацию, если только завтра не будет катастрофы) ну или в обозримом будущем. В теории диффузия приводит к равномерному распределению по всему обьему всех легирующих веществ.
Не разбирался в вопросе циклов запись/чтение в SSD,но думаю на сегодняшнем технологическом уровне это одна из причин их недолгожительства.
Поищите простой пример взаимного проникновения свинца в золото(или наоборот), всего лишь положенных друг на друга и тихо мирно пролежавших без всяких воздействий(кроме силы тяжести и еще некоторых макроявлений) всего лет 10(если мне память не изменяет). Дело закончилось взаимным проникновением металлов друг в друга примерно на полсантиметра.
-
Ответ: Совет в выборе комплектующих
Цитата:
Сообщение от
SAMAPADUS
Хочу Вас сильно огорчить. В полупроводниках существует такое понятие как диффузия.
Хочу Вас сильно огорчить. Про все это уже давно знаю.
И пример свинца и золота мягко говоря не подходит. Кристаллический кремний, как и все неметаллы, диффузии при комнатной температуре подвержен достаточно слабо.
Иначе компьютеры, сделанные лет 20-30 назад, сейчас не запускались бы.
У меня дома стоит Mazovia CM1914 1989-го года выпуска. А на лоджии валяется приставка Atari 1985-го года выпуска. И работают ведь.
Тепловая диффузия - да. Каждые дополнительные 5 градусов средней температуры выше 60 градусов по Цельсию, - сокращение срока службы микросхемы в среднем в два раза.
Однако, если не напрягать контроллер и микросхемы записью и обеспечить им нормальное охлаждение - то лет на 100 носителя хватит.
А в то, что дольше этого срока протянет наша цивилизация - лично я не верю. Вот такой вот я пессимист. :)
-
Ответ: Совет в выборе комплектующих
Цитата:
Сообщение от
Zorge
POP, параметр "наработка на отказ" в часах для SSD не имеет смысла. Практически любая NAND-flash память имеет гарантированный срок хранения информации около 10 лет. И соответственно, если не производить записи на носитель, а только читать его - он будет работать эти самые 10 лет без сбоев. Если раз в 6-8 лет производить обновление информации (перезапись) - то такой SSD и информация на нем переживет нашу цивилизацию.
А если раз в минуту записывать на носитель достаточно крупный файл - то он протянет в лучшем случае полгода.
1. "Гарантированный срок хранения информации" очень зависит от количества считываний.
2. NAND-flash имеет ресурс перезаписи 1 милион раз
При скорости записи в недостигутые пока 250 Мбайт/сек, объём перезаписываемого за 1 минуту файла составит 15 Гб.
При объёме диска в 300 Гб, ресурс перезаписи такого файла - 20 милионов раз. Или, в режиме непрерывной перезаписи 38 лет.
Столько проживёт хоть один HDD в таком режиме? И зачем?
А диск в 1Тб проживёт ещё в 3 раза дольше ;)
-
Ответ: Совет в выборе комплектующих
Цитата:
Сообщение от
POP
Или, в режиме непрерывной перезаписи 38 лет.
Столько проживёт хоть один HDD в таком режиме? И зачем?
В ветке про SSD на ixbt кто-то приводил данные. Интеловский SSD на который БД взгромоздили с постоянной записью продержался очень мало.
-
Ответ: Совет в выборе комплектующих
Цитата:
Сообщение от
POP
1. "Гарантированный срок хранения информации" очень зависит от количества считываний.
Нет. Не зависит. При чтении ресурс NAND-flash не расходуется. Иначе бы все микроконтроллеры, в которых стоит этот самый NAND-flash, давно бы загнулись.
Конечно, если взять NTFS и включить запись времени последнего доступа, то будет расходоваться. Но это уже будет чтение и запись, а не только чтение.
Цитата:
Сообщение от
POP
2. NAND-flash имеет ресурс перезаписи 1 милион раз
Любая?
NAND-flash в среднестатистическом микроконтроллере имеет ресурс перезаписи 1000 циклов.
SLC-чип, предназначенный для SSD - да, имеет около миллиона перезаписей.
На чипах MLC еще не удалось превысить показатель 100 000 перезаписей.
Более того - нынче тенденция к уменьшению этого показателя. Плотность чипов растет, а значит падает размер ячеек (и перемычек в них) вместе с их износостойкостью.
Цитата:
Сообщение от
POP
При объёме диска в 300 Гб, ресурс перезаписи такого файла - 20 милионов раз. Или, в режиме непрерывной перезаписи 38 лет.
300 гигабайт стоит нереальных денег. Давайте будем реалистами и возьмем 64 гигабайта.
Утверждение о непрерывной записи справедливо, если кроме этого файла на диске ничего не хранится, и контроллер может перезаписывать в любые ячейки.
300 Гб MLC SSD проживет в 10 раз меньше (см. выше), т.е. 3.8 года.
Если взять не 300, а 64 Гб (более реалистичный по деньгам), то еще в пять раз меньше.
А если его еще и забить информацией, скажем наполовину, то еще в два раза меньше - т.е. всего 4.5 месяца.
Полностью забитый диск, со свободными 15 гигабайтами, перезаписываемыми каждый раз проживет ровно 100 000 перезаписей. Плюс-минус пару процентов. Или 70 дней непрерывной перезаписи при перезаписи раз в минуту.
Все эти алгоритмы "размазывания" основываются на том, что есть свободное место. А как только оно заканчивается - они пасуют.
Цитата:
Сообщение от
POP
А диск в 1Тб проживёт ещё в 3 раза дольше ;)
За такие деньги я лучше яхту куплю. Или самолет. ;)
Цитата:
Сообщение от
POP
И зачем?
Хранить базу данных с постоянным доступом, как уже привели выше. Например форум "Сухой.ру". :)
P.S. Я же говорил - начнется. :D
-
Ответ: Совет в выборе комплектующих
Цитата:
Сообщение от
aush
В ветке про SSD на ixbt кто-то приводил данные. Интеловский SSD на который БД взгромоздили с постоянной записью продержался очень мало.
Ну так, время идёт, контроллеры умнеют, надёжность флеша тоже не падает.
Какой интеловский?
Когда это было?
---------- Добавлено в 16:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:05 ----------
Цитата:
Сообщение от
Zorge
Нет. Не зависит. При чтении ресурс NAND-flash не расходуется. Иначе бы все микроконтроллеры, в которых стоит этот самый NAND-flash, давно бы загнулись.
Не ресурс расходуется, а после определённого (большого) количества считываний, информация теряется. Сам флеш остаётся живым.
Цитата:
На чипах MLC еще не удалось превысить показатель 100 000 перезаписей.
Более того - нынче тенденция к уменьшению этого показателя. Плотность чипов растет, а значит падает размер ячеек (и перемычек в них) вместе с их износостойкостью.
Хорошо. Пусть будет 50 000
Цитата:
300 гигабайт стоит нереальных денег. Давайте будем реалистами и возьмем 64 гигабайта.
10 лет назад и 300Гб HDD стоили нереальных денег
Цитата:
Утверждение о непрерывной записи справедливо, если кроме этого файла на диске ничего не хранится, и контроллер может перезаписывать в любые ячейки.
Даже если на нём что-то ещё хранится, это что-то может быть переброшено на наиболее изношенные блоки в любой момент. И в любом случае, перезапись ограничена не только максимально возможной скоростью, но и потребностью в этой записи. Сколько гигабайт ты переписываешь на своём настольнике ежедневно?
Цитата:
300 Гб MLC SSD проживет в 10 раз меньше (см. выше), т.е. 3.8 года.
Если взять не 300, а 64 Гб (более реалистичный по деньгам), то еще в пять раз меньше.
Это при условии ежедневной перезаписи 15*60*24= 21Тб на недостигнутых 250 Мб/сек.;)
Цитата:
А если его еще и забить информацией, скажем наполовину, то еще в два раза меньше - т.е. всего 4.5 месяца.
Полностью забитый диск, со свободными 15 гигабайтами, перезаписываемыми каждый раз проживет ровно 100 000 перезаписей. Плюс-минус пару процентов. Или 70 дней непрерывной перезаписи при перезаписи раз в минуту.
Все эти алгоритмы "размазывания" основываются на том, что есть свободное место. А как только оно заканчивается - они пасуют.
Нет. От забитости диска ресурс не зависит.
-
Ответ: Совет в выборе комплектующих
Цитата:
Сообщение от
POP
Какой интеловский?
Когда это было?
X25-m кажется. Читал в начале лета этого.
-
Ответ: Совет в выборе комплектующих
я бы все же обратил внимание на скорость , с которой дешевеет флеш-память . Так что через пару лет вполне возможно и SSD на 300-500 Г будут вменяемо стОить. Как сейчас на 64.
Интел собирается вообще отказаться от SLC , так что цены видимо упадут быстрее , чем кажется :
http://www.overclockers.ru/hardnews/...m_pamyati.html
-
Ответ: Совет в выборе комплектующих
Цитата:
Сообщение от
POP
Не ресурс расходуется, а после определённого (большого) количества считываний, информация теряется. Сам флеш остаётся живым.
Все современные (и не очень современные) мобильные и настольные телефоны, мышки, клавиатуры, джойстики, принтеры, модемы, роутеры, хабы всех мастей и видов, да даже электронные часы наручные и настольные, одним только своим долговременным существованием и работой противоречат этому высказыванию.
У всех у них NAND-flash память стоит в качестве ПЗУ с программой работы микроконтроллера.
Информация в микросхеме NAND-flash (как и в любой другой EEPROM, кстати) теряется из-за постепенного разрушения перемычек вследствие тепловой диффузии. Обычно это 10 лет минимум (столько гарантирует производитель памяти). Но чаще всего, информация не теряется и дольше, особенно, если устройство греется мало из-за низких скоростей работы или хорошего охлаждения.
Цитата:
Сообщение от
POP
10 лет назад и 300Гб HDD стоили нереальных денег
А вот через 10 лет и посмотрим что там будет с SSD.
Цитата:
Сообщение от
POP
Сколько гигабайт ты переписываешь на своём настольнике ежедневно?
А сколько бы не переписывал. Не хочу этим заморачиваться и все.
Трупиков SSD не видел, а вот трупик не самой дешевой и не самой медленной флешки, убитой за 8 месяцев "модным" Memory Boost'ом Висты - да.
А так как я эту флешку (и не только эту) изнутри видел, и видел изнутри пару MLC SSD - могу сказать точно - микросхемы памяти там одинаковые. Со всеми вытекающими
Цитата:
Сообщение от
POP
Нет. От забитости диска ресурс не зависит.
Ресурс микросхем - не зависит. А вот способности алгоритма "размазывания" - да.
Как минимум алгоритму придется перетасовывать уже записанные ячейки между собой, если он умный. А как максимум - просто их не использовать, если туповат. И то, и другое - снижение т.н. "множителя" ресурса. В первом случае - чуть мЕньшее, во втором - бОльшее.
Цитата:
Сообщение от harinalex
я бы все же обратил внимание на скорость , с которой дешевеет флеш-память . Так что через пару лет вполне возможно и SSD на 300-500 Г будут вменяемо стОить. Как сейчас на 64.
Может быть и так.
Но я отношусь к возможному серьезному снижению цен скептически.
В силу высокой технологической сложности микросхем больших объемов и все ближе и ближе приближающегося "порога текучести" кремния - как по минимальным размерам транзистора (каждый следующий переход на более мелкую технологию оказывается дороже и сложнее в отладке), так и по частотам (как достигли 5 лет назад частоты 3-3.5 Ггц в массовом производстве процессоров, так в нее и уперлись).
Если только что-нибудь принципиально новое внедрят. Например, транзисторы и микросхемы на подложке из графена.
-
Ответ: Совет в выборе комплектующих
Цитата:
Сообщение от
Zorge
А вот через 10 лет и посмотрим что там будет с SSD.
http://www.thg.ru/technews/20090429_192058.html
http://gizmod.ru/2009/05/19/ssd_obje...m_pci_express/
:)
А заодно сразу становится понятно зачем нужен pci-express контроллер на i7 и три и более порта pci-ex 16x;)
-
Ответ: Совет в выборе комплектующих
Цитата:
Цена самой доступной модели объемом 0,5 ТБ составляет примерно 20 тысяч долларов.
На эти деньги можно собрать четыре штуки мощнейших игровых компьютера, с высококачественными мониторами в комплекте.
Ну или купить автомобиль.
Цитата:
Стоимость терабайтного SSD приближается к планке 4000 евро - 3840 евро стоит он...
Это, конечно интереснее по деньгам. Но для массового рынка и покупателя "user vulgaris" также не применимо.
-
Ответ: Совет в выборе комплектующих
Цитата:
Сообщение от
Zorge
На эти деньги можно собрать четыре штуки мощнейших игровых компьютера, с высококачественными мониторами в комплекте.
Ну или купить автомобиль.
Это, конечно интереснее по деньгам. Но для массового рынка и покупателя "user vulgaris" также не применимо.
Деньги - мусор. А прогресс не остановить!
:)
P.S.
Как реалистичный прицел на ближайшее будущее:
i7 на 1366,
6Г оперативки (минимум), из них 2Г под RAM-диск для свопа.
64Г (минимум) шустрого ssd под систему и основные программы
пару "медленных" терабайтников hdd под файлопомойку и бэкап системы.
Как нереалистичный прицел
12Г оперативки (- 2Г рам-диска)
250Г ssd pci-ex под систему
и те же пару Тб на те же цели
Ну в смысле помечтать :)
-
Ответ: Совет в выборе комплектующих
Цитата:
Сообщение от
Zorge
На эти деньги можно собрать четыре штуки мощнейших игровых компьютера, с высококачественными мониторами в комплекте.
Ну или купить автомобиль.
А на эти?
-
Ответ: Совет в выборе комплектующих
Цитата:
Сообщение от
POP
Деньги - мусор. А прогресс не остановить!
Такой лозунг покупателя - мечта производителей компьютерного "железа". :)
А мне моего компьютера (см. в подписи) еще годика на два-три, думаю, хватит.
Цитата:
Сообщение от
POP
Уже лучше.
Сделать в три раза дешевле, упаковать в форм-фактор 2.5 дюймового жесткого диска с интерфейсом SATA - и я скорее всего куплю.
В ноутбук вставлю, чтобы не заморачиваться насчет тряски и ударов.
Фильмы, например, по дороге на работу и обратно смотреть.
-
Ответ: Совет в выборе комплектующих
Цитата:
Сообщение от
Zorge
Уже лучше.
Сделать в три раза дешевле, упаковать в форм-фактор 2.5 дюймового жесткого диска с интерфейсом SATA - и я скорее всего куплю.
В ноутбук вставлю, чтобы не заморачиваться насчет тряски и ударов.
Фильмы, например, по дороге на работу и обратно смотреть.
128 Г sata2 2.5" уже в пределах 10т.р. реально.
А это переделывать в sata - извращение.
-
Re: Совет в выборе комплектующих
В общем все не осилил читать, но если вопрос еще акутален...
Если оперативную память - то Kingston.
Если хард - то только Western Digital. Можно SSD конечно, но это только если деньги ну совсем девать некуда.
А такой мощный БП в общем и не надо. Хотя конечно можно будет его в новый комп перенести, но в общем для такой конфигурации хватило бы и поменьше: посчитай тут
800 ватт вполне бы потянули всю эту кухню, да еще и с двумя 480-ками.
Но в целом покупать сейчас такой комп - ИМХО не самое разумное вложение денег. Можно купить гораздо дешевле, и совсем немного не такой производительный. Но если вам производительность здесь и сейчас важнее - пожалуйста.
-
Re: Совет в выборе комплектующих
Посчитал с 1 видюхой 950 процем 2 СД и 2 зеленых САТА винта и 1 занятый слот под звуковуху. Вот что получилось. Но никак не 800)
мин мощность 942 ВТ, реальная 1250)
Real Power Pro 1250W
Silent Pro Gold 1200W
Silent Pro M1000
Real Power M1000
Если я правильно понимаю самого изобретателя 480 серии, то для 1-й карты требования к системной мощности -600 Вт. Интересно, для 2-х карт мощность считается простым удвоением?
http://www.nvidia.ru/object/product_...tx_480_ru.html
-
Вложений: 1
Re: Совет в выборе комплектующих
Нет.
Сама карта не помню сколько ест, вроде около 350 Вт. А минимальные требования к блоку питания написанные в спецификации - это 1. с учетом всех остальных комплектующих и 2. с учетом того, что блок может быть китайским, и как следствие не выдававать штатной мощности. То есть например если у тебя хороший БП на честных 550 Вт, и практически ничего больше нет (дискретной звуковухи, рейд-массива и так далее) то он вполне может потянуть. Если проц будет не дюже жручий.
Тесты энергопотребления Стоит помнить, что ни одна игра не способна раскачать видеокарточку на 100%, только тесты.
В общем, у меня все равно получается 800 ватт...
-
Re: Совет в выборе комплектующих
Цитата:
Сообщение от
fedduk
Нет.
Сама карта не помню сколько ест, вроде около 350 Вт. А минимальные требования к блоку питания написанные в спецификации - это 1. с учетом всех остальных комплектующих и 2. с учетом того, что блок может быть китайским, и как следствие не выдававать штатной мощности. То есть например если у тебя хороший БП на честных 550 Вт, и практически ничего больше нет (дискретной звуковухи, рейд-массива и так далее) то он вполне может потянуть. Если проц будет не дюже жручий.
Тесты энергопотребления Стоит помнить, что ни одна игра не способна раскачать видеокарточку на 100%, только тесты.
В общем, у меня все равно получается 800 ватт...
Не надо забывать про интересную особенность электроники(и электрики). Любой.
В момент включения происходит бросок напряжения, влекущий за собой соответственно рост тока. Примерно в 3-5 раз. Наше счастье, что это происходит буквально на дольку секунды. Тем не менее Пиковое потребление той же 350 Вт карты приближается к 1 кВт. значит и БП должен соответствовать.
Тем не менее, поверьте на слово бывшему конструктору) НВидиа глубоко наплевать на т.н китайские ватты, киловатты и т.д. Если выложены ТТХ , то они такие, какие есть и именно по реальным характеристикам) То, что китайские подпольные фабриканты сэкономили на толщине проводов в БП и т.д., в США никого и никогда не волновало) Даны четкие указания, какой должен быть БП и именно для видюхи, а что там будет еще установлено в компе - уже личное дело владельца и именно ему считать мощность своего БП. Если к примеру НВИДИА указывает, что по каждой из 2-х шин питания должно быть 12В и 30А, это значит, что на карту по 2-м шинам ДОЛЖНО подаваться 12*30+ 360Вт *2 =720 Вт общей мощности БП. Дадите меньше - обижайтесь на себя. Сколько потребляет проц, мать и периферия - уже ваше дело, хоть 10 винтов повесьте. Тема недостаточно мощных БП уже неоднократно обсасывалась) Народ хвалился в свое время, что 300,350Вт БП тянули некие мощные видеокарты. Все рано или поздно приходило к одному результату. Печальному...
Просто как пример из жизни. Лампы накаливания чаще всего перегорают именно в момент включения из-за указанного выше эффекта. Разрабатывались даже специальные устройства и в СССР тоже в свое время, держать нить накала слегка подогретой и под током. Экономически невыгодно оказалось. Затем попытались ступенчатое включение по нарастающей делать. Короче отдельная тема)
-
Re: Совет в выборе комплектующих
Цитата:
Сообщение от
SAMAPADUS
Короче отдельная тема)
Согласен.
P.S. Факультативная статья про импульсные БП, хоть и старенькая, но принципы не меняются: http://interlavka.narod.ru/stats03/imp01.htm
-
Re: Совет в выборе комплектующих
