"Мистрали" в составе ВМФ РФ будут оснащаться отечественными вертолетами.

Ну , С.Г. , вы правы ,очень много сделал хорошего , сообразуясь с обстановкой естесственно .
Очень любил он кр пр 68 бис . Случайно , будучи вахт офицером , я услышал его сетования по нашей теме . По причине лейтенантского слабоумия не придал значения . Впоследствии что то подобное не раз слышал из уст других уважаемых людей .
Со временем и сам стал соображать , складывая одно с другим .
А "весь процесс под это подвёл " - очень было обидно смотреть , какие "уникальные " корабли у нас появляются . Смотрел , как Вы понимаете , не по ТВ . Длинная тема ...
А с появлением "Мистраля" хоть что то , да изменится . И голова должна болеть не о том , кто их строил , а кто и как их будет обслуживать .
Какие вертолёты ? Неважно . Это не авианосец . Летавший с палубы командир корабля тут не нужен .
Освоить ДВКД ,потом прикупить какого - нибудь "Астурийского" ,потом глядишь и сами будем строить , не повторяя ошибки Геринга : "Цеппелин- Редера , самолёты -мои ".

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1922035.htm
То есть для отечественного ВМФ проект «Мистраля» либо неоптимален, либо должен быть переработан. Тут встает вопрос – а нафига тогда «Мистраль» вообще? Если так жжет – то объявите международный тендер в лучших отечественных традициях – с участием там, «Блом унд Фосс», Куниберти, Бубнова и проекта «Дальний Восток». С оговоренными условиями трансферта желаемых технологий и прочим. И есть вероятность, что на таком тендере «Мистраль» может оказаться в качестве аутсайдера. Почему, в самом деле, он, а не южнокорейский «Докдо» какой-нибудь? Так охота непременно в два года получить? Ну так корейцы, похоже, слабают как бы не быстрее.

Собственно, у десятков российских офицеров, которыми кишел «Мистраль» 24 ноября (параллельно с нами там были две или три делегации от ВМФ и две от промышленности), был в основном написан на лице тот же недоуменный вопрос – почему именно «Мистраль» и зачем он нам нужен?

А написано у них было вот что :- придёться изучать пароход по-настоящему и зачёты сдавать не уставшему от всего механику , а ,как я понял , французикам . А тут не забалуешь.
- как я запущу сюда своих отличников , и что потом мне за это будет ?
- на нём придёться часто в море ходить (а как это делается и что это такое нам неведомо ).

Цитата:

---

почему именно «Мистраль»?

---

потому что у нас Большая Любовь http://planetsmilies.net/flag-smiley-7327.gif

Как бы то ни было несмотря на резкое сокращение вымпелов за 20 лет, уникальных проектов почему-то меньше не становится. Из нового, например, 2 проекта корветов, 2 НАПЛ.

С Мистралями появится головная боль обусловленная ростом логистической цепочки (это если всё импортное). А если не всё будет импортное, то и боль с отечественным производителем останется (а с учётом мелкосерийности изделий обострится). В том числе обслуживание, тот же ЗИП. Его ещё поди и растаможивать придётся, взятки там пограничникам, режимность, туда-сюда ;) Вызов зарубежный спецов на освидетельствование тоже не прямыми рейсами. Да и командировочные им другие плати.

Про ДВКД и Аустурийского - это вообще непонятно сколько ещё и как будет генеральная линия колебаться. Всё же не застой. Одно осталось как и прежде: вопрос это политический, только кроме внутренней политики - ещё и внешняя добавилась.

Так что просто не скажешь, что будет в сумме меньше.

Читаю, и опять диву даюсь, вот вот они знатоки нашей ОПК!!!! списали со счетов Ка-60, как будто ему на Мистрале делать нечего, ниразу никто не упомянул его!!!! Я выложил таблицу сравнений, по ходу никто не удосужился прочесть, все упорно утяжеляют и увеличивают наши вертушки, зачем то пишут о габаритах по несущим винтам, забывая что они даже при просто простое на палубе складываются, и расчёт ангаров ведётся по корпусу.

Цитата:

---

списали со счетов Ка-60

---

иногда так насмотреться на еврокоптеры что кажется и нет такой машины

Цитата:

---

Сообщение от Eyat

списали со счетов Ка-60, как будто ему на Мистрале делать нечего

---

про Ка60 ни слуху ни духу.

Цитата:

---

Сообщение от Eyat

ниразу никто не упомянул его!!!!

---

!!!!!!!!!!
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....8&postcount=34

Цитата:

---

Сообщение от Eyat

Я выложил таблицу сравнений, по ходу никто не удосужился прочесть,

---

голые цифры никому не сдались. Можно написать массы и скорости ВАЗ 2109 и какого-нить опеля и сравнивать, дескать чего вы на российский автопром навалились?
Вот если бы вы нашли цифры по размерам ангаров, было бы интереснее

Цитата:

---

Сообщение от Eyat

все упорно утяжеляют и увеличивают наши вертушки, зачем то пишут о габаритах по несущим винтам, забывая что они даже при просто простое на палубе складываются, и расчёт ангаров ведётся по корпусу.

---

а мужики то не знают! Наверно и на палубе вертолеты взлетают со сложенными лопастями!

Цитата:

---

Сообщение от boyan

Ну хотя бы боевая загрузка Ми-14ПЛ 2 тонны супротив 800 кг Ка-27ПЛ

---

Слова не мальчика но мужа... :D

По твоему противолодочные возможности определяются тсключительно боевой нагрузкой ?

Ну тогда порассказывай про загубленный проклятыми камовцами и злыми замнаркомами противолодочный вариант Ми-6... :D

Цитата:

---

Прикольно да, но у Эфиопии нет морских границ :)

---

1) А Ми-14 все еще есть.
2) Когда Ми-14 поставляли из СССР морсике границы у Эфиопии очень даже были.

Цитата:

---

"Ка-25ПЛ по некоторым характеристикам приблизился к зарубежным летательным аппаратам аналогичного назначения, однако сравняться с ними так и не смог.

---

По каким то не смог , по каким то превзошел.


Вот Ми-4 бы точно всех "пАрвал" , но злые замнаркомы не дали его на палубу пихнуть... :D

Цитата:

---

Надежность Ка-25 оставляла желать лучшего....

---

В итоге Ка-25 стал одним из самых надежных ЛА , причем следует учесть в каких тяжелых условиях он эксплуатировался.

Цитата:

---

он заслужил сомнительную славу самого аварийного ЛА морской авиации - с ним произошли около двух десятков катастроф."

---

Да ты что... А с Ми-8 сколько катастроф было ? :)

Не в открытом море при посадке на крохотные палубы с боковым ветром 15+ м/с кстати.

Цитата:

---

А вот по Ка-27
"онструкторское бюро возглавил С.В.Михеев, под руководством которого и были продолжены работы по Ка-252. Дальнейшие испытания велись с частыми нарушениями сроков, их переносом по различным причинам.

---

Как и для любой другой сложной машине.

Вообще твое наивное и недалекое злопыхательство только веселит. :)

Чего не вспоминаешь про недостатки Ми-28 например , то сколько лет его доводили и после чего приняли решение на запуск в серию и КТО принимал это решение...

А , ну да , еще список акционеров Рос Вертола. :)

Повсюду заговор замнаркомов ! :)

Цитата:

---

В частности, ведущие летчики подполковники Ю. Тишков, Н.Трушков, А.Смирнов, А.Положенцев и другие отмечали, что [B]не обеспечивается приемлемая стабилизации режима висения

---

Пытатся спроецировать выдернутые из контекста описания недостатков выявленных на испытаниях лпытной машины на всю эксплуатацию машины - это именно наивно-ламерское злопыхательство.

Цитата:

---

это же типа основной плюс соосной схемы?

---

Не основной , а один из основных.

И таки да , и Ка-25 и Ка-27 висят просто отлично. Никакой Ми-8 рядом не стоял.

Ты бы вместо выдергивания мест из мурзилок пообщаля бы с летчиками , да почитал РЛЭ...

А заодно поинтересуйся какие машины закупают буржуи в качестве легких/средних вертолетов-кранов для которых летные качества на висении определяющие.

Цитата:

---

Хватит?

---

Конечно хватит. И твой уровень знаний и твоя позиция вполне понятны.

Цитата:

---

И это было на ВСЕХ корабельных вертолетах Ка.

---

А че так слабо то ? Развивай мысль : "вообще все камовские вертолеты есть гуано , пропихиваемое на вооружение только благодаря замнаркомам.". Так ? :D

Цитата:

---

И много вы таких флотских вертолетных конкурсов знаете, назовете хоть один?

---

Вот ты точно ни одного не знаешь. Почитай мурзилочки то...

Цитата:

---

Мистраль не будет вести никаких противолодочных действий, и уж тем более руководства ими, и соответственно не будет тащить варианты ПЛ,
аналогично и ДЛРО, если вы этого не понимаете - ваши проблемы

---

Ну разумеется...

Цитата:

---

Ага Си хоками, по 8 человек :)

---

Ты в очередной раз демонстрируешь свое незнание вопроса.

1) У USMC нет никаких СиХоков - это противолодочный вертолет Флота.

2) Для доставки основной части личного состава в КМП США используются вертолеты CH-46 (которые постепенно снимаются с вооружения) и конвертопланы Оспри которые заменяют ветеранов СН-46.

В качестве легкого многоцелевого вертолета используется Веном , а боевого - СуперКобра.

3) СН-53 используются г.о. для доставки/эвакуации более тяжелого оружия (до машин LAV-25 и буксируемых гаубиц включительно , так же транспортировки на внешней подвеске всех типов вертолетов КМП) + доставки срочных грузов.

Основная же масса грузов и тяжелой техники перебрасвается катерами.

4) Никаких Хоков у американских морпехов нет и никогда не было.

Цитата:

---

Сообщение от boyan

Ну хотя бы потому, что она базируется на Мистрале :)

---

Пумы нам не нужны вообще ни под каким соусом.

Цитата:

---

Предлагаю вообще не начинать флуд и сравнения с милевскими машинами.

---

Так ты же его и начал.

Цитата:

---

Я предложил конкретно вариант с транспортником Ми-8

---

Тебе и ответили. Эпизодическое применение Ми-8 с Мистраля вполне возможно , но постоянное базирование - нецелесообразно.

Причины выше озвучивались.

Цитата:

---

, а мне начали тут рассказывать что камовские машины вообще naturally burning корабельные.

---

Не "камовские машины" , а конкретно семейсвто Ка-27.

Ка-52 например нисколько не "naturally burning корабельный"

Цитата:

---

Только вот почему-то и с висением у них проблемы....

---

Ты этот бред летчикам озвучь...

Цитата:

---

и т.д. Я же не предлагаю милевские машины в качестве ударных на Мистраль:)

---

А почему нет то ? Ка-50/52 - это же гуано , так веть ? :D

Цитата:

---

И дело не в складывающихся лопастях.

---

И хвостовых балках.

Цитата:

---

Надо объективно признать , что Ка-29 предназначен для высадки небольших штурмовых групп...

---

А на большее наша МП и не претендует. Не USMC чай...

Впрочем если будет больше вертолетов (а кроме как с Мистраля летать им неоткуда) - можно будет и группы побольше перебрасывать.

Цитата:

---

посадка-покидание с него неудобны....

---

Нормальные они вполне. Больших сдвижных дверей по бортам вполне достаточно для высадки личного состава.

Рампа является приимуществом только при загрузке габаритных грузов и легкой техники типа автомобилей.

Нашим морпехам это неособо нужно.

Хорошо бы конечно иметь СН-53 , но к ним в комплекте нужно еще чтото типа УДК "Уосп" и много чего еще.

Цитата:

---

Что требуют от Ми-8? Рампа, большая сдвижная дверь, и количество секунд на покидание взвода считают.

---

Никто не спорит что транспортные возможности Ми-8 выше чем у Ка-29.

Точно так же у Ми-26 они выше чем у Ми-8.

Только вот далеко не только транспортные возможности нужны нашим морпехам...

Многоцелевой вертолет для МП - это сложный набор компромисов.

И Ка-29 им отвечает в наибольшей степени.

Это именно то что нужно нашим морпехам. Причем можно и нужно оснащать эти машины современным прицельно-навигационным оборудованием и вооружением.

Я вообще даже сомневаюсь в необходимости оснащения МП Ка-52...

Многофункциональносьть Ка-29 в условиях ограниченного авиапарка нашей МП и "нерезиновости" Мистраля делает предпочтительным применение именно Ка-29.

Цитата:

---

Предложите им там Ка-29 для массового десанта.

---

А ты предложи морякам/морпехам Ми-8... :D

Цитата:

---

Вопросы по поводу габаритов Ми-8? Пожалуйста. Французы перечислили нам 600000 евриков на разработку совместных конструктивных изменений. Полы, проемы, утепление.

---

Да не полы-утепление нужно , а складываемые лопасти , складываемая хвостовая балка , новое шасси и т.д.

Не говоря уж про опасность хвостового винта при эксплуатации на тесной палубе.

Цитата:

---

Пысы. На моей памяти Ми-24 ни разу не рубило балку.

---

Ну дык это на твоей памяти... А в реальности таких случаев было немало.

И у Ми-24 и у Ми-8.

---------- Добавлено в 10:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:15 ----------

Цитата:

---

Сообщение от boyan

Считаем 6 тигров -36 тонн, 10 суперпум - 100 тонн итого 136 тонн.

---

Не тонны нужно считать , а площади под размещение вертолетов в ангарах , на палубе и на подьемниках.


И тут у Мистраля все нормально. И у Ка-27/29/31 - тоже.

Цитата:

---

У нас все машины 12-тонники, значит 136/12 получаем 11 бортов...

---

16 вертолетов класса Ка-27 можно на борт взять. Тех самых "12ти тонников".

Это больше чем тащщат все остальные корабли Флота.

И условия применения вертолетов с Мистраля лучше чем с других кораблей - не исключая даже Кузю.

Цитата:

---

Из них как минимум 5-6 должно быть транспортников, не менее 4-х ударных.

---

Так вот целесообразно иметь максимум многоцелевых машин.

Ставь на Ка-29 современное вооружение , броня есть , десант тащщить может.

Цитата:

---

Как минимум 1-2 должны быть поисково спасательными.

---

Да. Впрочем сьемная лебедка и прочее спас. оборудование может быть установлена на обычный Ка-29.

Цитата:

---

Начинаем думать, как бы нам набрать противолодочников и ДЛРО.

---

"Думать" нужно в другом направлении.

Ибо состав авиагруппы определяется не "чтобы было" , а конкретными задачами.

Если корабль выполняет противолодочные задачи в интересах Флота - принимает на борт больше противолодочных вертолетов и совсем может не принимать морпеховских Ка-29.

Если речь о высадке десанта - противолодочников можно совсем не брать , во всяком случае если нет серьезной угрозы от ПЛ.

Если таковая имеется - берем + не забываем что ПЛ вертолеты несут и другие корабли Флота.

Цитата:

---

... (хотя 3 ударных уже смешно)

---

Именно поэтому целесообразность наличия Ка-52 которые нигде кроме ударных задачь и в лучшем случае ближней разведки использовать нельзя достаточно сомнительна.

Цитата:

---

для противолодочных действий нужна как минимум пара противолодочников...

---

На кораблях охранения их поболее пары.

Цитата:

---

, причем летать они будут круглосуточно

---

Это только при достаточном их количестве. Чт ос Мистралем гораздо лучше чем без него.

Ибо без него корабельные вертолеты в лучшем случае свои собственные носители смогут прикрыть.

Цитата:

---

ГАС на Мистрале нет....

---

Еще раз , медленно : ГАС на нем и не нужна. Точно так же как не нужны противолодочные торпеды , ПЛУР и глубинные бомбы аля Вторая Мировая...

Все необходимое противолодочное оборудование и вооружение есть на кораблях охранения и ПЛ вертолетах.

Цитата:

---

, т.е. будут гадать по акватории и засыпать ее всю буями.

---

Ты имеешь очень отдаленное представление о технике и тактике противолодочной борьбы.

Цитата:

---

В итоге имеем 1-ДЛРО, 2 -ПЛ, 3-ударных, 5 - транспортных (причем Ка-29 по 10-12 человек)

---

"В итоге" можно иметь (например для высадки десанта) : 12 транспортно-боевых Ка-29 + 2 спасательных Ка-27ПС + 2 ДРЛО Ка-31 + возможность на время принимать вертолеты других кораблей.

Цитата:

---

И нужно нам такое счастье?

---

О-о-о... "Счастие" сие возможно только с Мистралем. Без него можно вообще и не думать - ни про вертолетные десанты ни про нормальное количество противолодочных вертолетов...

Не говоря уж про то что в Мистраля можно в перспективе эксплуатировать беспилотники которые все более актуальны.

Цитата:

---

По -моему вы думаете, что он резиновый.

---

Он имеет хорошие возможности по базиорованию авиагруппы и транспорто/грузовместимости - только и всего.

Цитата:

---

А Удав от кого целеуказание получит ? :)

---

Простенькая ГАС предназначенная для обнаружения приблизающихся торпед в ближней зоне.

Ставится на любую посудину.

Цитата:

---

Без комментариев.

---

Комментарии твои ценности не имеют.

Цитата:

---

Строим в Корее дешевые баржи , наполняем их ПЛ вертолетами, и трындец всем субмаринам :)

---

Вот только "дешевые баржи" ни вертолеты нормально применять не смогут ни десант высаживать ни грузы перевозить...

Впрочем можно и в Корее "баржу" заказать - "Докдо" называется...

Цитата:

---

Особенно понравилось насчет большого количества. Посмотрите мой расчет наверху и перемените пропорции пожалуйста на свое усмотрение. Очень интересно

---

Уже посмотрел. Ерунда все твои расчеты.

Мистраль в десантном варианте сможет перевозить батальон МП.

Для его высадки и поддержки 12 Ка-29 - более чем достаточно , особенно если цчесть что основная часть грузов и вся техника все равно должна перебрасыватся десантными катерами.

Личный состав же вертолеты могут быстро перебросить за несколько рейсов.

Благо что на Мистрале могут одновременно выполнять взлетно-посадочные операции сразу ШЕСТЬ вертолетов.

Цитата:

---

Мне например понятно, что он нам не нужен абсолютно.

---

Это от твоего слабого знания темы.

SkyDron , не обижайтесь . Читаю , что то напоминает ...
Вспомнил . Журнал " КР" , чуть ниже - второе название -"Педальный разворот на Ка-50 " . Какой номер журнала ? Да каждый второй .Чем не Мурзилка ?
Аварийность Ка-25 в сравнении с Ми-8 . Это по какому критерию " сколько катастроф было " ? По налёту часов , или вообще ?
С боковым ветром 15 м\с - это на испытаниях или при ежедневной эксплуатации ? У нас не хватило бы и 20 военно- морских училищ для восполнения снятых командиров кораблей за " 15 м\с" .
Вы общались с пилотами Ка-25 ? На каком корабле ? На скольких " боевых службах " ? А на берегу , когда рядом сидят и те , и другие ( Ми-8 ,Ми-14 )?
И тем не менее , альтернативы Ка-29 у нас нет . Складование лопастей и балки - это уже новый вертолёт . И если до сих пор это не сделали на Ми (сговор с Ка я исключаю )-надо использовать то , что есть .

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Вот Ми-4 бы точно всех "пАрвал" , но злые замнаркомы не дали его на палубу пихнуть... :D

---

А почему вас клинит все время на Миля?

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

И много вы таких флотских вертолетных конкурсов знаете, назовете хоть один?
------------------------------------------------------------
Вот ты точно ни одного не знаешь. Почитай мурзилочки то...

---

Подскажите пожалуйста где почитать? Где Ми-4 участвовал в конкурсе с Ка-25.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

В итоге Ка-25 стал одним из самых надежных ЛА , причем следует учесть в каких тяжелых условиях он эксплуатировался.

---

Исключительно для вас лично.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Да ты что... А с Ми-8 сколько катастроф было ? :)

---

Может пересчитаете в процентном соотношении? От количества выпущенных.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Не в открытом море при посадке на крохотные палубы с боковым ветром 15+ м/с кстати.

---

Сразу видно , спициалист :D

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Чего не вспоминаешь про недостатки Ми-28 например , то сколько лет его доводили и после чего приняли решение на запуск в серию и КТО принимал это решение...

---

И сколько лет его доводили? Запуск в серию Ми-28А начали в 1987, ЦК КПСС и Совет Министров СССР выпустили Постановление от 14 декабря 1987 г. о завершении работ по Ми-28 и начале серийного производства на Ростовском вертолетном заводе. Понятно КТО?
Если вы про Ми-28Н, то ГСИ начались в 2006-м, в 2008-м принят на вооружение, серийные начали строить с 2007-го. Решение принято тем, кому положено это по должности.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

А , ну да , еще список акционеров Рос Вертола. :)

---

И что там такого интересного? 26% у "Вертолетов России", остальные у топ-менеджеров, некоторых банков и миноритарных акционеров.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Ты бы вместо выдергивания мест из мурзилок пообщаля бы с летчиками ,

---

Вы я так понимаю с ними много общались :)

Цитата:

---

Сообщение от Kelindil

вы как-то странно считаете
менять вертолёты под конкретные задачи религия не позволяет?
на кой чёрт Мистралю который собрался ловить ПЛ ударники и пачка транспортников?

---

На некоторых типах боевых кораблей бывает двойной экипаж, для повышания коэффицента оперативного напряжения(это кажется так по умному называется). Например на ПЛАРБах. Но что бы было 2 авиагруппы, это абсолютный новум вы предложили :)

@SkyDron Ну я так и ожидал, очередные пространные на страницы речи и ни одной ссылки про ПЛО потенциал Мистраля. Это все фантазии.
Я не скажу, как ув. boyan, что на нем вообще вертолётов ПЛО не будет, думаю пара-звено для самообороны воткнут. Но это еще больше покажет уровень наших адмиралов, потому что таким образом они еще больше ослабят корабль

Цитата:

---

Сообщение от boyan

Офигеть. Т.е. это уже не супер универсальный корабль?

---

А он никогда и не был "суперуниверсальным".

Многоцелевым - был всегда.

Уосп например поуниверсальней будет - он может еще и СВКВП тащщить , и вместимость/авиагруппа у него повнушительней.

Только Уосп - это "представительский класс" и нам никто не продаст.

Да и не нужен он нам.

Цитата:

---

Т.е. будем его отправлять в противолодочные операции с огромным госпиталем, доками, казармами только чтобы Ка-27ПЛ покатать?

---

Заканчивай бредить уже. Казармы и так заполнены только во время походов связанных с высадкой десанта. Постоянно в них никто не живет.

Хотя у нас может и будут жить... Чай камфорту то поболее на буржуйском пароходе - еще и санаторий забабахают. :D

Не нужно десант высаживать - используй площади под другие цели.

Док тоже жрать не просит. Грузовые площади можно использовать под предметы снабжения для других кораблей. Госпиталь - всегда хорошо.

И не надо с собой тащить лишних транспортов/танкеров и госпитальных судов.

Противолодочные вертолеты же должны уметь работать не только с Мистраля , но и с других кораблей , не говоря уж про берег.

Цитата:

---

Ангар. Размеры ангара фактически позволяют держать там постоянно только 8 вертолетов типа NH90 ....

---

Тебе мало ?

Цитата:

---

Официальная максимальная вертолетовместимость в 16 машин достигается только путем размещения еще 6 машин на штатных ВПП на взлетной палубе.

---

Мало ? Cколько хочешь ?

Цитата:

---

То есть если корабль несет 16 вертолетов, то он может производить полеты только путем предварительного освобождения вылетом вертолетов с ВПП.

---

Эка невидаль. А авианосцы не должны "предварительно освобождать палубу" для полетов ? :)

Цитата:

---

Таким образом, 16 вертолетов – возможности больше по транспортировке авиатехники, чем оперативные.

---

Назови у кого "оперативные возможности" выше... У Уоспа ? :D

Цитата:

---

При этом парковка вертолетов на верхней палубе вне шести штатных ВПП практически не практикуется....

---

1) Покажи пароход с которого одновременно могут взлетать/адиться 6 вертолетов. Тогда поговорим.

2) С нашим российским раздолбайством за началом "практикования" нештатных для буржуев условий применения дело не станет...

Цитата:

---

То есть это, условно говоря, не английский авианосец, на которых можно было большую часть авиагруаппы военного времени постоянно держать «наверху» и при этом нормально производить полеты.

---

пусть афф... автор для начала озвучит какой именно "английский авианосец" он имеет ввиду , а так же причем здесь Мистраль и российский флот.

Цитата:

---

Для SkyDron
Вооружение. Фактически представлено двумя турелями Simbad для пуска ракет ПЗРК Mistral и двумя 20-мм «Эрликонами».

---

О-о-о , а ты думаешь что там необходима дюжина ПУ Грантита , С-300Ф и пяток "Кортиков" ? :D

Цитата:

---

Никаких резервов для установки более значительного вооружения, судя по размерам и площади спонсонов, на корабле нет.[/B]

---

А ты поинтересуйся какое вооружение несут другие УДК близкого водоизмещения.

Цитата:

---

Сообщение от Михаил Добин

А на берегу , когда рядом сидят и те , и другие ( Ми-8 ,Ми-14 )?

---

Что вы , это же буцдет для него шоком :)

Цитата:

---

Сообщение от Михаил Добин

И тем не менее , альтернативы Ка-29 у нас нет .

---

К сожалению. Ми-8 не нужен с рампой, а вот чинуки вероятные друзья как-то умудряются размещать.

Цитата:

---

Сообщение от Михаил Добин

Складование лопастей и балки - это уже новый вертолёт . И если до сих пор это не сделали на Ми (сговор с Ка я исключаю )-надо использовать то , что есть .

---

А надо ли? 8 Ми-26 перекинут на 500 км те же 720 десантников за 2,5 часа.
Или мы какие то отдаленные колонии собираемся усмирять? Или пиратов гонять такой дурою. Вообще, почитав в ВиФе этот обзор еще раз убедился, что нам не нужно абсолютно такое счастие. Выводы там автор абсолютно верно делает, почему она нужна французам и другим натовцам и островным странам.

Цитата:

---

Сообщение от kalender1973

На некоторых типах боевых кораблей бывает двойной экипаж, для повышания коэффицента оперативного напряжения(это кажется так по умному называется). Например на ПЛАРБах.

---

Совершенно верно.

Цитата:

---

Но что бы было 2 авиагруппы, это абсолютный новум вы предложили :)

---

Ты просто не в курсе.

Поинтересуйся каким образом происходит ротация авиаэскадрилий/крыльев в авиации ВМС/КМП США и в ВМС Великобритании.


Там разные эскадрильи спокойно тусуются то на разных авианосцах , то вообще на береговых базах.

В Британии например такая система работает еще с 30х годов прошлого века.

Посмотри где сейчас базируются Ка-27 например Северного Флота...

Если они вместо берега будут переодически (в случае необходимости) "гостить" на Мистрале - будет только хорошо.

Цитата:

---

@SkyDron Ну я так и ожидал, очередные пространные на страницы речи и ни одной ссылки про ПЛО потенциал Мистраля.

---

Да что ж так тяжело доходит то...

Еще раз , медленно : весь "противолодочный потенциал" ЛЮБОГО авианесущего корабля в 1ю очередь определяется составом его авиагруппы.

Сажай на Мистраль дюжину Ка-27 и противолодочный потенциал будет очень нехилый.

И никаких ПЛУР и прочих РБУ на самом Мистрале нахрен не нужно.

Цитата:

---

Это все фантазии.

---

Это очевидные вещи.

Цитата:

---

Я не скажу, как ув. boyan, что на нем вообще вертолётов ПЛО не будет
, думаю пара-звено для самообороны воткнут.

---

А почему ты думаешь "пару-звену" можно воткнуть , а три звена нельзя ?

Цитата:

---

Но это еще больше покажет уровень наших адмиралов, потому что таким образом они еще больше ослабят корабль

---

Еще раз , медленно : состав авиагруппы корабля определяется решаемыми задачами.

См. состав авиагрупп британских легких авианосцев и американских УДК.

Если не требуется высаживать десант - нахрен на борту Ка-29 и Ка-52.

А эскадрильи вертолетов разного назначения должны практиковатся в действиях как с Мистраля так и с других кораблей/баз.

Неужели это непонятно ?

Если этого всего не будет - значит бабки будут потрачены неэффективно.

---------- Добавлено в 11:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:22 ----------

Цитата:

---

Сообщение от boyan

К сожалению. Ми-8 не нужен с рампой, а вот чинуки вероятные друзья как-то умудряются размещать.

---

Это про какие Чинуки ты толкуешь ?

У американских морпехов например никаких Чинуков нет и не было никогда.

Цитата:

---

А надо ли? 8 Ми-26 перекинут на 500 км ....

---

В один конеец что ли ? :D

Цитата:

---

те же 720 десантников за 2,5 часа.

---

Не нужно 720 десантников. И 500 км тоже не нужно.

Малые ДРГ нужно перебрасывать на 150-200км максимум , основные силы десант - и того ближе , ибо вся тяжелая техника все равно высаживается на катерах или "на плав".

Дюжина Ка-29 высадят личный состав батальона МП достаточно бысторо - пара-тройка рейсов и все.

Остальные - на штатной технике и катерах.

Цитата:

---

Или мы какие то отдаленные колонии собираемся усмирять?

---

Пока не собираемся. Потому нам и не нужны ни Уоспы ни Ми-26 на десантных кораблях.

Для имеющихся задачь Морской Пехоты и Флота Мистраля будет достаточно.

Цитата:

---

Или пиратов гонять такой дурою.

---

Про гоняние пиратов я уже ранее говорил - очень даже разумно для этих целей Мистраль использовать.

Цитата:

---

Вообще, почитав в ВиФе этот обзор еще раз убедился, что нам не нужно абсолютно такое счастие.

---

Выводы зависят от каества имеющейся информации и умения ее анализировать.

Цитата:

---

Выводы там автор абсолютно верно делает, почему она нужна французам и другим натовцам и островным странам.

---

Т.е. нам не нужна Морская Пехота и не нужен корабль способный обеспечить нормальные действия количеству вертолетов бОльшему чем несут ВСЕ корабли Флота ?

---------- Добавлено в 11:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:31 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Eyat

Читаю, и опять диву даюсь, вот вот они знатоки нашей ОПК!!!! списали со счетов Ка-60, как будто ему на Мистрале делать нечего,

---

Есть серьезные основания полагать что проект Ка-60 если не накрылся окончательно , то заморожен на неопределенный срок...

Да и не нужен он на кораблях ИМХО.

Кстати если считать по ВиФ, (в ангаре 6 пум, 4 тигра или 8 пум) +6 наверху =16,
то в пересчете на наши получится максимум 14.
Вообще Михаил Добин, может вы мне объясните, я все-таки по флоту не спец. Само
собой такому кораблю нужно полное прикрытие (противолодочное,
противовоздушное и от ПКР). Как решают задачу в ордере НАТО понятно, авианосцы,
фрегаты и и прочие тикандероги. Ну или там где никакой опасности нет как в полицейской или гуманитарной операции. Получается, что у нас он только для двух крайних и сможет использоваться, или ходить с чем то вроде Петра Великого (про Кузнецова промолчу года на три). Но у тех хватает и своих вертолетов, далекое десантирование нам типа по доктрине не надо, получается использование чисто как вспомогательный корабль, штаб, госпиталь, ну еще бы и танкер сделать. И нужен нам для этого Мистраль? А тем более 4-ре?

---------- Добавлено в 12:01 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:40 ----------

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

В один конеец что ли ? :D
Малые ДРГ нужно перебрасывать на 150-200км максимум , основные силы десант - и того ближе , ибо вся тяжелая техника все равно высаживается на катерах или "на плав".

---

Летайте на 200 с возвратом.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Для имеющихся задач Морской Пехоты и Флота Мистраля будет достаточно.

---

А вы знаете их? Где можно прочитать задачи нашего флота и морпехов,
только не общие слова?

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Про гоняние пиратов я уже ранее говорил - очень даже разумно для этих целей Мистраль использовать.

---

По моему только мы туда БПК гоняем, чтобы с вертолета с РПК лодки обстреливать, да досмотровые группы высаживать. Другие фрегатами обходятся.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Т.е. нам не нужна Морская Пехота и не нужен корабль способный обеспечить нормальные действия количеству вертолетов бОльшему чем несут ВСЕ корабли Флота ?

---

По большому счету морпехи нам не нужны, точнее не в том виде который имеется в США. Войну морскими десантами на чужих территориях мы не предполагаем.

---------- Добавлено в 12:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:01 ----------

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Это про какие Чинуки ты толкуешь ?
У американских морпехов например никаких Чинуков нет и не было никогда.

---

Ах извните. Назовем их вертолетами Пясецкого с небольшими вариациями.:)

Цитата:

---

Сообщение от boyan

По моему только мы туда БПК гоняем, чтобы с вертолета с РПК лодки обстреливать, да досмотровые группы высаживать. Другие фрегатами обходятся.

---

Ув. boyan вы тут слегка ошиблись. Для борьбы с пиратами Россия использует не только БПК, но и вполне адекватное оружие и я говорю это без иронии

http://www.vesti.ru/doc.html?id=382866

Если учесть все за и против , то получается , что нужен .
Согласен , это в лучшем случае , WV Passat B3 -B4 , если угодно .
Братцы , мы забываем одно . ЧТО за эти деньги нам выдаст наша промышленность ? Опыт ДВКД у нас есть , с провальным результатом .
Вместо четырёх построит один ( ? или только корпус ? ). Голову на отсечение -помимо "Смерча " , ПКР , ЗРК и "Водопада" в одном флаконе , сделают его с аппарелью , как на "Рогове " . И будет ещё один мёртворождённый монстр .
Появилась возможность - надо брать не задумываясь .
А нужен ли сейчас нам такой класс кораблей , это ещё как сказать .
Если смотреть в корень - полностью изменить всю систему обучения офицеров ( то , что хотят сделать - это перекраска кзармы в другой цвет , и не более ).
Накупить у Польши учебных кораблей и начинать всё сначала . А уж потом ...
" Полное прикрытие" можно довести до абсурда . Пендосы преуспели , и все следом . Потом сообразили : "что то не так , ерунда получается ".
Ибо всё предусмотреть невозможно . Тут хоть всем флотом прикрывай -но одна торпеда с убогой дизелюхи - и привет , пошли домой .
И если дотямкают нанять варягов и на Мистралях они начнут проводить "консультации " (скажем так ) с нашими моряками на ротационной основе - вот это будет то, что нужно .

Оффтопик:

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

4) Никаких Хоков у американских морпехов нет и никогда не было.

---

Позволю себе немножко не согласиться. Президентский вертолет традиционно принадлежит морпехам - а Обаму нынче возят именно Хоком. То ли Блэком, то ли Найтом - не помню. :)

Цитата:

---

Сообщение от kalender1973

На некоторых типах боевых кораблей бывает двойной экипаж, для повышания коэффицента оперативного напряжения(это кажется так по умному называется). Например на ПЛАРБах. Но что бы было 2 авиагруппы, это абсолютный новум вы предложили :)

@SkyDron Ну я так и ожидал, очередные пространные на страницы речи и ни одной ссылки про ПЛО потенциал Мистраля. Это все фантазии.
Я не скажу, как ув. boyan, что на нем вообще вертолётов ПЛО не будет, думаю пара-звено для самообороны воткнут. Но это еще больше покажет уровень наших адмиралов, потому что таким образом они еще больше ослабят корабль

---

я немного неправильно выразился
к примеру:
идём наказывать очередную грузию? пачку ка-52 и пачку транспортников
идём пугать натовскую ПЛ пачку вертушек под это дело
Делать этии вертушки специально под мистраль и не надо
можно по идее использовать то что и так летает в других местах.

Цитата:

---

Сообщение от kalender1973

Ув. boyan вы тут слегка ошиблись. Для борьбы с пиратами Россия использует не только БПК, но и вполне адекватное оружие и я говорю это без иронии

---

Без иронии значит :) http://flot.sevastopol.info/photos/p...at/sb36_02.jpg
Потратим 600 млн $ на буксиры - трындец пиратству. Кстати делали финны, и тут иностранцы :)

:ups: По поводу Камовых такую фотографию нашел.

http://s004.radikal.ru/i208/1001/2b/4f17fda473b9.jpg

Цитата:

---

Сообщение от Kelindil

я немного неправильно выразился
к примеру:
идём наказывать очередную грузию? пачку ка-52 и пачку транспортников

---

Выносим все грузинское ПВО и на 16 Ми-26 кидаем батальон с техникой одним заходом,
плюс Ставропольско-Кореновские Ми-28Н в количестве 50 штук (когда по штату развернутся) делают прикрытие и огневую поддержку. Оттуда же и Ми-8 десант потянут.

Цитата:

---

Сообщение от Kelindil

идём пугать натовскую ПЛ пачку вертушек под это дело
Делать этии вертушки специально под мистраль и не надо
можно по идее использовать то что и так летает в других местах.

---

А вот здесь скажите поподробнее , где пугаем и почему. И в каком составе?

---------- Добавлено в 13:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:32 ----------

Цитата:

---

Сообщение от RomanSR

:ups: По поводу Камовых такую фотографию нашел.

http://s004.radikal.ru/i208/1001/2b/4f17fda473b9.jpg

---

Чудо вертолеты Ка-25 :). Летают в любую погоду при ветре 15м/с.
Каждый из 23-х разбился, причем потери небоевые.

Эта тема супер. Особенно понравилась фраза "соосники лучше ведут себя на палубе".
Лучше ведут - это как? Не пьют пиво и не ругаются матом?

Цитата:

---

Сообщение от boyan

Без иронии значит :) http://flot.sevastopol.info/photos/p...at/sb36_02.jpg
Потратим 600 млн $ на буксиры - трындец пиратству. Кстати делали финны, и тут иностранцы :)

---

А что тут смешного ? В 100 раз дешевле , если не больше .
Пограничники не жалуются - в самый раз .
А можно ещё проще . Китайцев то не трогают - у них разрешено стр оружие на борту .
Есть же реактивные линемёты ( в основном-для буксировки , на каждом пароходе) - 500 м со спецэффектами . Вместо поплавка на гранате сделать внешне такой же (для Регистра) , как поплавок , но по факту - бонба . Турель ? Сварить три железки , занести в формуляр , как "сушилка для спецодежды палубной команды ". Обучить по два чела на пароход , с обязанностями в Судовых расписаниях - " по тревоге находится на шкафуте пр \ лев борта ". Всё ! Хрен кто подойдёт.

Михаил Добин
Тут закавыка в том что наши на захваченных судах лишь наемный персонал, а владельцы не россияне. И даже если россияне, то все равно ходят под какой-нить Либерией. Это только Украина суда набитые техникой и оружием без сопровождения и охраны отправляет, по известным причинам.
А китайцев не трогают потому как раньше и наших не трогали, знают, что те не будут особо церемониться и разрешения ООн спрашивать.
Кстати в последнее время как-то тихо там , новостей немного, или тренд прошел.

Эх , владельцев то я не учёл . Ваша правда.

Цитата:

---

Сообщение от boyan

По большому счету морпехи нам не нужны, точнее не в том виде который имеется в США. Войну морскими десантами на чужих территориях мы не предполагаем.

---

А как же возврат потерянной собственной, десантом с моря и помощь союзникам, если таковые будут - не планируется?

Цитата:

---

Сообщение от Hansen

А как же возврат потерянной собственной, десантом с моря и помощь союзникам, если таковые будут - не планируется?

---

Ну думаю если нашу территорию отбивать придется, то уже не морпехами.
А насчет союзников, кто из стран членов ОДКБ имеет выход к морю?
Кроме России.

Цитата:

---

Сообщение от Hansen

А как же возврат потерянной собственной, десантом с моря и помощь союзникам, если таковые будут - не планируется?

---

Кстати , точно ! Мы тут спорим , для чего покупаем , а всё на поверхности !
Про "Речник" то мы забыли ! Видимо в планируемой акции возврата (или сноса ) глубины позволяют , вот и покупает МО .

Цитата:

---

Сообщение от boyan

Ну думаю если нашу территорию отбивать придется, то уже не морпехами.

---

К примеру: Калининград?

Цитата:

---

Сообщение от Hansen

К примеру: Калининград?

---

Даже если такое преположить (кто немцы? поляки? ну-ну, объявляем войну НАТО?), то что ВДВ отменили? Да и как вы себе это представляете.
Враги захватывают калининградскую область, флот из Балтийска доблестно уходит в море, а потом геройски возвращается и начинает десантироваться и отбивать взад.

Цитата:

---

По моему только мы туда БПК гоняем, чтобы с вертолета с РПК лодки обстреливать, да досмотровые группы высаживать. Другие фрегатами обходятся.

---

Вы это только китайцам не говорите:uh-e:.
http://i051.radikal.ru/1011/f0/649d98f772c4t.jpg http://s009.radikal.ru/i309/1011/08/65e8b0ed32f7t.jpg http://i070.radikal.ru/1011/52/8932d85bc0e1t.jpg http://s008.radikal.ru/i305/1011/20/59621973077et.jpg

Да и ВМС США там не на Перри, а на Берках. Хотя для цели, Перри полностью отвечает - 2 вертушки, АУ и пулеметы. Но гоняют Берков:ups:.
http://s013.radikal.ru/i322/1011/a2/5efcb8ab6fa5t.jpg

По нашим, с ТОФа далеко топать, на ЧФ нет чего нить небольшого и вертолетонесущего. Вот и гоняем БПК с СФ и ТОФ. Ну и вообще, все вписывают это в боевую учебу.

boyan вот читаю и думаю. А зачем нам нужен славный род войск морская пехота? Демократию нести в нефтеносные районы не собираемся, остальные задачи выполнят МИ-26. Давайте распилим БДК, разгоним сей бесполезный род войск (ладно для парадов и на всякий случай оставим 1 батальон) и сэкономим уйму денег на нанотехнологии:P.

А Чечня?

Между впрочем, по поводу ангара, Тавкр Киев при площад ангара в 2700 кв. м. помещал 22 ЛА, а Мистраль при площадь ангара в 1800 кв. м., только 8-10? Ето вызивает сомнение.

Цитата:

---

Сообщение от boyan

Кстати если считать по ВиФ, (в ангаре 6 пум, 4 тигра или 8 пум) +6 наверху =16,
то в пересчете на наши получится максимум 14.

---

Ничего пересчитывать не нужно. Мистраль расчитан на 16 вертолетов 12ти тонного класса.

Ка-27/29/31 и по габаритам и по массе нормально вписываются.

Никаких Ми-26 там даром не нужно.

Постоянно базирующихся Ми-8 - тоже. Временно принимать Ми-8 можно спокойно - палуба большая , корабельные вертолеты можно поубирать в ангар , выделив 8кам при необходимости пару-тройку позиций на палубе.

Цитата:

---

Само собой такому кораблю нужно полное прикрытие (противолодочное,
противовоздушное и от ПКР).

---

Какое нужно прикрытие - определяется обстановкой и задачами.

Тем же самым определяется состав авиагруппы.

См. пример бринанцев в Фолклендской войне.

Прекрасно работали с палуб маленьких авианосцев и флотские СиХарриеры и СиКинги и морпеховские Уэссексы и даже армейские Чинуки.

Не говоря уж про то что с этих же палуб работали "сухопутные" Харриеры ВВС.

У американцев с Уоспов что только не летает - от Кобр до Харриеров.

И никаких постоянно приписанных к кораблю эскадрилий нет - идет ротация в зависимости от задачь.

Что непонятного в том что корабль есть отдельная единица , а составы авиагруппы как и десанта/груза могут варьироватся ?

Цитата:

---

Как решают задачу в ордере НАТО понятно, авианосцы...

---

Авианосцы - точно такие же "баржи без противолодочного потенциала".

Их сила - авиагруппа и способность обеспечить ей нормиальную работу.

Цитата:

---

фрегаты и и прочие тикандероги.

---

Вот и у нас будут "фрегаты и прочие". Уж что есть/будет. Неужели это непонятно ?

Или ктото говорил что Мистраль может собой заменить весь Флот ?

Цитата:

---

Ну или там где никакой опасности нет как в полицейской или гуманитарной операции. Получается, что у нас он только для двух крайних и сможет использоваться...

---

Это с чего это у тебя так "получается" ?

Цитата:

---

или ходить с чем то вроде Петра Великого

---

Если надо - можно и с ним и с другими пароходами. Какие проблемы то ?

Цитата:

---

Но у тех хватает и своих вертолетов....

---

Хватает/не хватает - определяется задачами и возможностями.

Для битья бутылок об голову на праздниках морехам достаточно и одного вертолета - шоб со здоровенным Андреевским флагом пролетел рядышком...

Для рельно актуальных же задач - не хватает. Ни кораблей ни вертолетов.

Даже одного мистраля на флот нам будет вполне достаточно.

И вертолетов которые он несет именно что хватит.

А вот без него никаких вертолетов вообще не будет , ибо работать не от куда им...

Цитата:

---

далекое десантирование нам типа по доктрине не надо

---

"Далекое десантирование" ака "загоризонтная высадка" , "вертикальный охват" и прочие передовые концепции морских десантных операций - это именно то что нужно если мы хотим иметь нормальную морскую пехоту.

Для боя в соответствующих условиях а не для показух на День ВМС с разбиванием бутылок о головы.

И для реализации этих передовых концепций нужен современный авианесущий УДК.

Хотя бы один на каждый "большой" флот.

Цитата:

---

получается использование чисто как вспомогательный корабль, штаб, госпиталь, ну еще бы и танкер сделать. И нужен нам для этого Мистраль?

---

Если ума не хватает нормальо использовать возможности парохода - тогда говорить не о чем.

"Техника в руках идиота - груда металла"(с).

Я не джумаю что у нас на флоте сплошь идиоты.

И даже не думаю что в руководстве страны идиоты. Как бы это не было популярно среди "перманентных аппозиционеров".

Цитата:

---

А тем более 4-ре?

---

Никто о 4х не говорит. Четко озвучено - 1-2 , больше пока не потянем , да и не стОит тут особо коней гнать ... только по опыту эксплуатации головного можно будет судить - насколько пароход удачен и нужен.

Цитата:

---

Летайте на 200 с возвратом.

---

Еще раз : не нужно на 200. На такие расстояния только небольшие ДРГ перебрасывать.

Основные силы усиленного экспидиционного батальона МП (который и влазит в Мистраль) перебрасывать все равно катерами и "плавом".

Вертолетами - только пешие подразделения с легким оружием.

И дюжины Ка-29 для этих целей - за глаза. Еще и на огневую поддержку хватит.

Цитата:

---

Где можно прочитать задачи нашего флота и морпехов,
только не общие слова?

---

Задачи определяются возможностями. По одежке протягивай ножки.

Если нет ни нормального УДК ни вертолетов - о нормальных возможностях говорить не придется.

Какие же именно задачи будут поставлены - зависит от конкретной ситуации.

И ситуации когда МП понадобится лично я вижу вполне реальные.

Цитата:

---

По моему только мы туда БПК гоняем, чтобы с вертолета с РПК лодки обстреливать, да досмотровые группы высаживать.

---

Вот как раз таки Мистраль с парой рот морпехов рулил бы для борьбы с пиратством по полной программе.

Особеннопри международном финансировании походов.

Цитата:

---

Другие фрегатами обходятся.

---

Ты просто не в курсе что такое БПК. Это и есть фрегаты собственно. Так же как ибольшие СКР".

И гоняют их в Аденский залив не от хорошей жизни , а потому что больше нет ничего подходящего...

Благо что морякам практика все равно нужна.

Цитата:

---

По большому счету морпехи нам не нужны, точнее не в том виде который имеется в США.

---

А никто на лавры USMC как сильнейшей МП в Мире и не покушается.

У нас своих задачь достаточно - пусть более скромных , но для страны неменеее важных.

Цитата:

---

Войну морскими десантами на чужих территориях мы не предполагаем.

---

Не о захвате чужих стран морскими десантами речь...

Неужели непонятно зачем России пусть не супермощная , но нормально оснащенная и боеспособная МП ?

Цитата:

---

Ах извните. Назовем их вертолетами Пясецкого с небольшими вариациями.:)

---

Демонстрация незнания темы продолжается...

СН-46 - вертолеты Боинга.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Какие же именно задачи будут поставлены - зависит от конкретной ситуации.
И ситуации когда МП понадобится лично я вижу вполне реальные.
У нас своих задачь достаточно - пусть более скромных , но для страны неменеее важных.
Неужели непонятно зачем России пусть не супермощная , но нормально оснащенная и боеспособная МП ?

---

Вот давайте отсюда и плясать. Вы можете все-таки конкретно сказать,
какие стратегические задачи стоят перед нашей морской пехотой, и какие сейчас существуют угрозы, которые она призвана решать.
Кроме охраны больших судов, при прохождении проливов и стоянок в портах я не вижу. С той же Грузией, что делали морпехи?

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Демонстрация незнания темы продолжается...
СН-46 - вертолеты Боинга.

---

СН-46
Компания Vertol Aircraft Corporation начала проектное изучение коммерческого транспортного летательного аппарата с двумя турбинными двигателями. В результате была принята продольная схема с двумя несущими винтами, разработанная полностью компанией Вертол, а до этого - компанией Piasecki Helicopter Corporation.

Когда вертолетом заинтересовался Корпус морской пехоты США, один аппарат был модифицирован в Боинг Вертол Модель 107M, оснащен двигателями Т58-GE-8 и запущен в серийное производство под обозначением HRB-1 (в 1962г. обозначение было изменено на СН-46А Sea Knight).
http://www.airwar.ru/enc/ch/ch46.html

Сн-47 Чинук
Интересно, что за свою историю "Пясецкий Геликоптер" меняла многое: владельца (в 1955 г. Ф.Пясецкий ушел из фирмы и до 80-х руководил небольшим опытным заводом, работавшим на "Боинг Корпорейшн"), название ("Пясецкий Эркрафт", "Вертол Эркрафт", "Боинг Вертол", "Боинг"), базовое предприятие, храня верность лишь одному - все построенные ею машины были двухвинтовыми вертолетами продольной схемы.
Тем не менее, "Вертол" попал, если не в "десятку", то в "девятку" точно - V-107 принял флот в качестве базовой модели для разработки транспортного вертолета, который с 1962-го пошел в серийное производство под названием CH-46 "Си Найт" - "Морской рыцарь".

Постройка V-114 была закончена 28 апреля 1961-го. Он получил "армейский" индекс YHC-1B, а фирма - деньги (присвоение индекса и серийного номера означало приобретение машины армией с автоматической выплатой стоимости) и заказ на первые 5 серийных машин, названных HC-1B (серийные номера от 59-4982 до 59-4986 (первые две цифры - финансовый год, не совпадающий с календарным на несколько месяцев, последние четыре - порядковый номер). Второй экземпляр вертолета совершил первый полет 21 сентября 1961 г. А еще через год, согласно принятой в сентябре 1962-го новой системе индексации, унифицированной для всех видов летательных аппаратов, опытные варианты были переименованы в YCH-47A, а серийные - в CH-47A (CH - Cargo Helicopter, грузовой вертолет, 47 - порядковый номер модели, "А" - первый вариант; префиксный "Y" указывал на опытный образец). Свое же так называемое "популярное имя" "Чинук" получил в соответствии с традицией присваивать армейским вертолетам названия племен североамериканских индейцев.
http://www.airwar.ru/enc/ch/ch47.html

Мои комментарии про ваши знания оставлю при себе :)

Цитата:

---

Сообщение от boyan

Вот давайте отсюда и плясать. Вы можете все-таки конкретно сказать,
какие стратегические задачи стоят перед нашей морской пехотой, и какие сейчас существуют угрозы, которые она призвана решать.
Кроме охраны больших судов, при прохождении проливов и стоянок в портах я не вижу. С той же Грузией, что делали морпехи?

---

Если нет задач для российской морской пехотой вдали от своих берега, то тогда зачем вообще Россий океанский флот?

Цитата:

---

Сообщение от mitko

Если нет задач для российской морской пехотой вдали от своих берега, то тогда зачем вообще Россий океанский флот?

---

Может наоборот? Если нет океанского флота, а его фактически нет, то нет и задач для морпехов.

Вряд ли строительство/возрождение океанского флота следует начинать с покупки Мистралей.

Цитата:

---

Сообщение от boyan

Может наоборот? Если нет океанского флота, а его фактически нет, то нет и задач для морпехов.

---

А все ети БПК, РКР, АПЛ, Кузя и будущие фрегаты ето що прибрежной флот, що ли?

---------- Добавлено в 20:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:11 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Shoehanger

Вряд ли строительство/возрождение океанского флота следует начинать с покупки Мистралей.

---

Все остальные компонентны океанского флота у России уже есть. Замена БПК, ЭМ и МЦАПЛ уже строится. Замена РКР, ТАРКР и ТАВКР разработывается. Чего эщо ждать?

Остатки жирного наследства, не так и много осталось. Особливо если деньги даются только на текущие ремонты.

---------- Добавлено в 21:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:19 ----------

Ололо! Что же БПК и ЭМ строят на замену, фрегат?

Замена РКР разрабатывется где и кем, водолазами возможно собирающимся осмотреть подводную часть Украины?

Замена ТАРКр не разрабатывется, более того перспективы имеющихся плачевны. Не сильно дальше и с АВ убежали, и вряд ли до старта добегут.

А ждать нечего. Покупай да пей!

Mitko , вы уверены , что у нас океанский флот ?
По ТВ ещё не то скажут .
Повторяю , " надводные корабли действуют в зоне радиуса истребительной авиации " .
И ещё . Одиночного корабля для действий по назначению не существует в природе . Только соединение .

Цитата:

---

Сообщение от boyan

Вот давайте отсюда и плясать. Вы можете все-таки конкретно сказать,
какие стратегические задачи стоят перед нашей морской пехотой, и какие сейчас существуют угрозы, которые она призвана решать.
Кроме охраны больших судов, при прохождении проливов и стоянок в портах я не вижу.

---

Ну, хотя бы. Это называется защита экономических интересов. При активной деятельности и прикрывающие силы должны быть соответствующие. Есть ещё трубопроводы по дну, их выходы на берег, имхо, важная задача. Береговая полоса у нас протяжённая, её тоже прикрывать надо...

Цитата:

---

Сообщение от Hansen

Ну, хотя бы. Это называется защита экономических интересов. При активной деятельности и прикрывающие силы должны быть соответствующие. Есть ещё трубопроводы по дну, их выходы на берег, имхо, важная задача. Береговая полоса у нас протяжённая, её тоже прикрывать надо...

---

Если не ошибаюсь этим должны заниматься пограничники :) Ну или Coastal Guard выбирайте. На 200 миль от берега вертолетоносец не нужен.

Цитата:

---

Сообщение от Shoehanger

Ололо! Что же БПК и ЭМ строят на замену, фрегат?

---

Да, фрегат р.22350 по состава вооружении и дальност плования являетса функционалная замена ЭМ пр. 956 и БПК пр.1155.

Цитата:

---

Сообщение от Shoehanger

Замена РКР разрабатывется где и кем, водолазами возможно собирающимся осмотреть подводную часть Украины?
Замена ТАРКр не разрабатывется, более того перспективы имеющихся плачевны.

---

На замена РКР и ТАРКР будет ттот ЭМ, с водоизмещение в 10000 тон, которой сообщили что разработают.

Цитата:

---

Сообщение от Shoehanger

Не сильно дальше и с АВ убежали, и вряд ли до старта добегут.

---

Так как не собираются спысоват ктото из крейсеров до 20-х, то время есть.

---------- Добавлено в 21:15 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:11 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Михаил Добин

Mitko , вы уверены , что у нас океанский флот ?
Повторяю , " надводные корабли действуют в зоне радиуса истребительной авиации " .
И ещё . Одиночного корабля для действий по назначению не существует в природе . Только соединение .

---

Ну тогда океанский флот только у США. Остальным что застрелитса, что ли?:)

Цитата:

---

Сообщение от boyan

Если не ошибаюсь этим должны заниматься пограничники

---

У них своя специфика. Они разве способны на серьёзный вооружённый отпор?

Цитата:

---

Сообщение от boyan

:) Ну или Coastal Guard выбирайте. На 200 миль от берега вертолетоносец не нужен.

---

Нет, уж пусть лучше наши. А на 200миль вдоль берега?

Цитата:

---

Сообщение от Hansen

У них своя специфика. Они разве способны на серьёзный вооружённый отпор?

---

А что ? На трубу будет нападать NAVY USA или ОА КНР?
Нет, уж пусть лучше наши. А на 200миль вдоль берега?[/QUOTE]
Каждые 200 миль по Мистралю?

миксер в обиду не дам!

Цитата:

---

Безопасность взлета и посадки корабельных вертолетов

...далее в этом разделе рассматривается ограничения и рекомендации для вертолетов одновинтовой схемы типа Ми-2 и Ми-8, более жесткие по сравнению с вертолетами схемы типа Ка-32, изначально спроектированными для условий корабельного базирования и имеющими соответствующие бортовые автоматизированные пилотажно-навигационные комплексы, в значительной мере облегчающие выполнение взлета и посадки...

Вертолет в усложненных условиях эксплуатации

---