"Мистрали" в составе ВМФ РФ будут оснащаться отечественными вертолетами.

[SkyDron]

Кстати если считать по ВиФ, (в ангаре 6 пум, 4 тигра или 8 пум) +6 наверху =16,
то в пересчете на наши получится максимум 14.

Ничего пересчитывать не нужно. Мистраль расчитан на 16 вертолетов 12ти тонного класса.

Ка-27/29/31 и по габаритам и по массе нормально вписываются.

Никаких Ми-26 там даром не нужно.

Постоянно базирующихся Ми-8 - тоже. Временно принимать Ми-8 можно спокойно - палуба большая , корабельные вертолеты можно поубирать в ангар , выделив 8кам при необходимости пару-тройку позиций на палубе.

Само собой такому кораблю нужно полное прикрытие (противолодочное,
противовоздушное и от ПКР).

Какое нужно прикрытие - определяется обстановкой и задачами.

Тем же самым определяется состав авиагруппы.

См. пример бринанцев в Фолклендской войне.

Прекрасно работали с палуб маленьких авианосцев и флотские СиХарриеры и СиКинги и морпеховские Уэссексы и даже армейские Чинуки.

Не говоря уж про то что с этих же палуб работали "сухопутные" Харриеры ВВС.

У американцев с Уоспов что только не летает - от Кобр до Харриеров.

И никаких постоянно приписанных к кораблю эскадрилий нет - идет ротация в зависимости от задачь.

Что непонятного в том что корабль есть отдельная единица , а составы авиагруппы как и десанта/груза могут варьироватся ?

Как решают задачу в ордере НАТО понятно, авианосцы...

Авианосцы - точно такие же "баржи без противолодочного потенциала".

Их сила - авиагруппа и способность обеспечить ей нормиальную работу.

фрегаты и и прочие тикандероги.

Вот и у нас будут "фрегаты и прочие". Уж что есть/будет. Неужели это непонятно ?

Или ктото говорил что Мистраль может собой заменить весь Флот ?

Ну или там где никакой опасности нет как в полицейской или гуманитарной операции. Получается, что у нас он только для двух крайних и сможет использоваться...

Это с чего это у тебя так "получается" ?

или ходить с чем то вроде Петра Великого

Если надо - можно и с ним и с другими пароходами. Какие проблемы то ?

Но у тех хватает и своих вертолетов....

Хватает/не хватает - определяется задачами и возможностями.

Для битья бутылок об голову на праздниках морехам достаточно и одного вертолета - шоб со здоровенным Андреевским флагом пролетел рядышком...

Для рельно актуальных же задач - не хватает. Ни кораблей ни вертолетов.

Даже одного мистраля на флот нам будет вполне достаточно.

И вертолетов которые он несет именно что хватит.

А вот без него никаких вертолетов вообще не будет , ибо работать не от куда им...

далекое десантирование нам типа по доктрине не надо

"Далекое десантирование" ака "загоризонтная высадка" , "вертикальный охват" и прочие передовые концепции морских десантных операций - это именно то что нужно если мы хотим иметь нормальную морскую пехоту.

Для боя в соответствующих условиях а не для показух на День ВМС с разбиванием бутылок о головы.

И для реализации этих передовых концепций нужен современный авианесущий УДК.

Хотя бы один на каждый "большой" флот.

получается использование чисто как вспомогательный корабль, штаб, госпиталь, ну еще бы и танкер сделать. И нужен нам для этого Мистраль?

Если ума не хватает нормальо использовать возможности парохода - тогда говорить не о чем.

"Техника в руках идиота - груда металла"(с).

Я не джумаю что у нас на флоте сплошь идиоты.

И даже не думаю что в руководстве страны идиоты. Как бы это не было популярно среди "перманентных аппозиционеров".

А тем более 4-ре?

Никто о 4х не говорит. Четко озвучено - 1-2 , больше пока не потянем , да и не стОит тут особо коней гнать ... только по опыту эксплуатации головного можно будет судить - насколько пароход удачен и нужен.

Летайте на 200 с возвратом.

Еще раз : не нужно на 200. На такие расстояния только небольшие ДРГ перебрасывать.

Основные силы усиленного экспидиционного батальона МП (который и влазит в Мистраль) перебрасывать все равно катерами и "плавом".

Вертолетами - только пешие подразделения с легким оружием.

И дюжины Ка-29 для этих целей - за глаза. Еще и на огневую поддержку хватит.

Где можно прочитать задачи нашего флота и морпехов,
только не общие слова?

Задачи определяются возможностями. По одежке протягивай ножки.

Если нет ни нормального УДК ни вертолетов - о нормальных возможностях говорить не придется.

Какие же именно задачи будут поставлены - зависит от конкретной ситуации.

И ситуации когда МП понадобится лично я вижу вполне реальные.

По моему только мы туда БПК гоняем, чтобы с вертолета с РПК лодки обстреливать, да досмотровые группы высаживать.

Вот как раз таки Мистраль с парой рот морпехов рулил бы для борьбы с пиратством по полной программе.

Особеннопри международном финансировании походов.

Другие фрегатами обходятся.

Ты просто не в курсе что такое БПК. Это и есть фрегаты собственно. Так же как ибольшие СКР".

И гоняют их в Аденский залив не от хорошей жизни , а потому что больше нет ничего подходящего...

Благо что морякам практика все равно нужна.

По большому счету морпехи нам не нужны, точнее не в том виде который имеется в США.

А никто на лавры USMC как сильнейшей МП в Мире и не покушается.

У нас своих задачь достаточно - пусть более скромных , но для страны неменеее важных.

Войну морскими десантами на чужих территориях мы не предполагаем.

Не о захвате чужих стран морскими десантами речь...

Неужели непонятно зачем России пусть не супермощная , но нормально оснащенная и боеспособная МП ?

Ах извните. Назовем их вертолетами Пясецкого с небольшими вариациями.

Демонстрация незнания темы продолжается...

СН-46 - вертолеты Боинга.

[boyan]

Какие же именно задачи будут поставлены - зависит от конкретной ситуации.
И ситуации когда МП понадобится лично я вижу вполне реальные.
У нас своих задачь достаточно - пусть более скромных , но для страны неменеее важных.
Неужели непонятно зачем России пусть не супермощная , но нормально оснащенная и боеспособная МП ?

Вот давайте отсюда и плясать. Вы можете все-таки конкретно сказать,
какие стратегические задачи стоят перед нашей морской пехотой, и какие сейчас существуют угрозы, которые она призвана решать.
Кроме охраны больших судов, при прохождении проливов и стоянок в портах я не вижу. С той же Грузией, что делали морпехи?

Демонстрация незнания темы продолжается...
СН-46 - вертолеты Боинга.

СН-46
Компания Vertol Aircraft Corporation начала проектное изучение коммерческого транспортного летательного аппарата с двумя турбинными двигателями. В результате была принята продольная схема с двумя несущими винтами, разработанная полностью компанией Вертол, а до этого - компанией Piasecki Helicopter Corporation.

Когда вертолетом заинтересовался Корпус морской пехоты США, один аппарат был модифицирован в Боинг Вертол Модель 107M, оснащен двигателями Т58-GE-8 и запущен в серийное производство под обозначением HRB-1 (в 1962г. обозначение было изменено на СН-46А Sea Knight).
http://www.airwar.ru/enc/ch/ch46.html

Сн-47 Чинук
Интересно, что за свою историю "Пясецкий Геликоптер" меняла многое: владельца (в 1955 г. Ф.Пясецкий ушел из фирмы и до 80-х руководил небольшим опытным заводом, работавшим на "Боинг Корпорейшн"), название ("Пясецкий Эркрафт", "Вертол Эркрафт", "Боинг Вертол", "Боинг"), базовое предприятие, храня верность лишь одному - все построенные ею машины были двухвинтовыми вертолетами продольной схемы.
Тем не менее, "Вертол" попал, если не в "десятку", то в "девятку" точно - V-107 принял флот в качестве базовой модели для разработки транспортного вертолета, который с 1962-го пошел в серийное производство под названием CH-46 "Си Найт" - "Морской рыцарь".

Постройка V-114 была закончена 28 апреля 1961-го. Он получил "армейский" индекс YHC-1B, а фирма - деньги (присвоение индекса и серийного номера означало приобретение машины армией с автоматической выплатой стоимости) и заказ на первые 5 серийных машин, названных HC-1B (серийные номера от 59-4982 до 59-4986 (первые две цифры - финансовый год, не совпадающий с календарным на несколько месяцев, последние четыре - порядковый номер). Второй экземпляр вертолета совершил первый полет 21 сентября 1961 г. А еще через год, согласно принятой в сентябре 1962-го новой системе индексации, унифицированной для всех видов летательных аппаратов, опытные варианты были переименованы в YCH-47A, а серийные - в CH-47A (CH - Cargo Helicopter, грузовой вертолет, 47 - порядковый номер модели, "А" - первый вариант; префиксный "Y" указывал на опытный образец). Свое же так называемое "популярное имя" "Чинук" получил в соответствии с традицией присваивать армейским вертолетам названия племен североамериканских индейцев.
http://www.airwar.ru/enc/ch/ch47.html

Мои комментарии про ваши знания оставлю при себе

[mitko]

Вот давайте отсюда и плясать. Вы можете все-таки конкретно сказать,
какие стратегические задачи стоят перед нашей морской пехотой, и какие сейчас существуют угрозы, которые она призвана решать.
Кроме охраны больших судов, при прохождении проливов и стоянок в портах я не вижу. С той же Грузией, что делали морпехи?

Если нет задач для российской морской пехотой вдали от своих берега, то тогда зачем вообще Россий океанский флот?

[boyan]

Если нет задач для российской морской пехотой вдали от своих берега, то тогда зачем вообще Россий океанский флот?

Может наоборот? Если нет океанского флота, а его фактически нет, то нет и задач для морпехов.

[mitko]

Может наоборот? Если нет океанского флота, а его фактически нет, то нет и задач для морпехов.

А все ети БПК, РКР, АПЛ, Кузя и будущие фрегаты ето що прибрежной флот, що ли?

---------- Добавлено в 20:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:11 ----------

Вряд ли строительство/возрождение океанского флота следует начинать с покупки Мистралей.

Все остальные компонентны океанского флота у России уже есть. Замена БПК, ЭМ и МЦАПЛ уже строится. Замена РКР, ТАРКР и ТАВКР разработывается. Чего эщо ждать?

[Hansen]

Вот давайте отсюда и плясать. Вы можете все-таки конкретно сказать,
какие стратегические задачи стоят перед нашей морской пехотой, и какие сейчас существуют угрозы, которые она призвана решать.
Кроме охраны больших судов, при прохождении проливов и стоянок в портах я не вижу.

Ну, хотя бы. Это называется защита экономических интересов. При активной деятельности и прикрывающие силы должны быть соответствующие. Есть ещё трубопроводы по дну, их выходы на берег, имхо, важная задача. Береговая полоса у нас протяжённая, её тоже прикрывать надо...

[boyan]

Ну, хотя бы. Это называется защита экономических интересов. При активной деятельности и прикрывающие силы должны быть соответствующие. Есть ещё трубопроводы по дну, их выходы на берег, имхо, важная задача. Береговая полоса у нас протяжённая, её тоже прикрывать надо...

Если не ошибаюсь этим должны заниматься пограничники Ну или Coastal Guard выбирайте. На 200 миль от берега вертолетоносец не нужен.

[Hansen]

Если не ошибаюсь этим должны заниматься пограничники

У них своя специфика. Они разве способны на серьёзный вооружённый отпор?

Ну или Coastal Guard выбирайте. На 200 миль от берега вертолетоносец не нужен.

Нет, уж пусть лучше наши. А на 200миль вдоль берега?

[boyan]

У них своя специфика. Они разве способны на серьёзный вооружённый отпор?

А что ? На трубу будет нападать NAVY USA или ОА КНР?
Нет, уж пусть лучше наши. А на 200миль вдоль берега?[/QUOTE]
Каждые 200 миль по Мистралю?

[SkyDron]

Вот давайте отсюда и плясать. Вы можете все-таки конкретно сказать,
какие стратегические задачи стоят перед нашей морской пехотой, и какие сейчас существуют угрозы, которые она призвана решать.

Конечно могу. Только "стратегические" нужно в кавычки взять.

Задачи тактические , максимум - оперативно-тактические.

Кроме охраны больших судов, при прохождении проливов и стоянок в портах я не вижу.

1) Проведение диверсионно-разведывательных операций на приморских территориях - в т.ч. удаленных.

Эти задачи актуальны всегда , для МП любой страны. И примеров таких действий предостаточно.

2) Высадка тактических морских/воздушных десантов для содействия операциям других сил и средств , захват и удержание важных обьектов и районов до прибытия частей СВ и/или др. сил.

Пример "Пятидневной войны" - вполне показателен.

Про богатый иностранный опыт даже не говорю.

3) Оперативное услиление в кризисных ситуациях удаленных группировок войск и других силовых структур - миротворческих , выполняющих охрану посольств и др. обьектов.

Очень актуально в наше время. И никто лучше морпехов этого не сделает.

Особенно когда есть такая база как мистралеобразный пароход - имеющий хорошие условия обитаемости , большую автономность и грузо/десанто вместимость , многочисленную авиагруппу.

Способный обеспечить достаточно длительное присутствие в удаленных районах - в т.ч. при нахождении в нейтральных водах в безопасности от всевозможных моджахедов.

3) Операции по защите/эвакуации наших граждан (и при необходимости граждан других стран) из кризисных и опасных районов.

Массовые теракты , беспорядки , гражданские войны , стихийные бедствия и т.п. в наше время не редкость.

Подобные операции например неоднократно проводились в СССР. Вспоминаем операции в Йемене , Эфиопии и др.

4) Защита сотрудников и собственности российских компаний за рубежом в случае угрозы им.

У всевозможных газпромов таких обьектов предостаточно , в т.ч. и в потенциально неспокойных регионах.

5) Силовые действия (наступательные или оборонительные) на морских обьектах (судах , буровых платформах) - конфликты вокруг этих обьектов - не редкость.

6) Действия на островных и прочих труднодоступных территориях самостоятельно или в качестве первого эшелона.

В век когда намечается новый "передел Арктики" иметь мобильные силы способные действовать на многочисленных островах , плавучих платформах и даже льдах может быть как минимум предусмотрительно.

7) Участвовать в гуманитарных операциях. К примеру американские морпехи очень часто превликаются к подобным действиям. Из недавнего - операция на Гаити.

Там морпехи обеспечивали оперативную доставку грузов на необорудованное побережье , эвакуацию людей , медицинскую помощь , охрану и борьбу с мародерством и т.д.

8) Обеспечивать "демонстрацию флага" в нужных районах.

И речь не только о государственном "пафосе".

На самом деле от таких операций может быть пользы гораздо больше чем голимый Пи-Ар.

9) Борьба с пиратами и прочими террористами.

Очень даже актуальная вещь по теперяшним временам.

С той же Грузией, что делали морпехи?

С БДК "Саратов" и "Цезарь Кунников" (а позже с "Ямала") был высажен десант в Абхазии (р-н Очамчира) для оперативного усиления абхазских сил и сдерживания грузинских войск от возможной операции на абхазском направлении.

Готовился десант для захвата порта Поти (для исключения военных поставок в Грузию морским путем) , но наземные части (в т.ч. ВДВ) провли операцию самостоятельно.

То что эту задачу не решила МП Черноморского флота говорит только о ее недостаточных возможностях , ибо задача - как раз для морпехов.

Главком ВМС В.Высоцкий заявил следущее :

"Если бы во время прошлогоднего конфликта с Грузией у нас имелся корабль типа Mistral, Черноморский Флот выполнил бы свою задачу за 40 минут и не понадобились бы 26 часов, как это было тогда".

СН-46
Компания Vertol Aircraft Corporation начала проектное изучение коммерческого транспортного летательного аппарата с двумя турбинными двигателями. В результате была принята продольная схема с двумя несущими винтами, разработанная полностью компанией Вертол, а до этого - компанией Piasecki Helicopter Corporation.

Ну да , только причем здесь Чинук которого никогда не было у МП США ?

Можешь если угодно ставить знак "=" между "вертолеты Пясецки" и "Продольной схемой" , только Чинук от этого не станет ни СиНайтом ни АрмиМулом ни УоркХорсом.

Мои комментарии про ваши знания оставлю при себе

И это правильно. Ибо комментировать мои знания у тебя традиционно выходит хреново.

---------- Добавлено в 10:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:57 ----------

Вряд ли строительство/возрождение океанского флота следует начинать с покупки Мистралей.

1) А с чего "нужно начинать" ?
2) Что из "нужного" уже делается ?

[boyan]

Конечно могу. Только "стратегические" нужно в кавычки взять.
Задачи тактические , максимум - оперативно-тактические.

Это солянка на тему функций морпехов в США, СССР, но никак не в РФ 2010-го года. Вам тут абсолютно справедливо сказали про численность МП при СССР. Вы же упорно тянете американские стандарты с присутствием авианосца в кризисных районах (когда мне говорят, что где-то кризис, я спрашиваю, а есть ли там наш авианосец. Б.Клинтон, вы наверно хотите чтобы там был наш Мистраль )

С БДК "Саратов" и "Цезарь Кунников" (а позже с "Ямала") был высажен десант в Абхазии (р-н Очамчира) для оперативного усиления абхазских сил и сдерживания грузинских войск от возможной операции на абхазском направлении.

Ну вот, и замечательно.

Готовился десант для захвата порта Поти (для исключения военных поставок в Грузию морским путем) , но наземные части (в т.ч. ВДВ) провли операцию самостоятельно.
То что эту задачу не решила МП Черноморского флота говорит только о ее недостаточных возможностях , ибо задача - как раз для морпехов.

Ну надо же. Действительно, чего уж там. Это в ВОВ морпехи захватывали плацдарм с моря, потому как иначе было трудно захватить район, а в 2008-м, имея численное преимущество, и практически окружив противника с 3-х сторон надо было брать с моря. И самое главное штатных средств не хватило бы.

Главком ВМС В.Высоцкий заявил следущее :
"Если бы во время прошлогоднего конфликта с Грузией у нас имелся корабль типа Mistral, Черноморский Флот выполнил бы свою задачу за 40 минут и не понадобились бы 26 часов, как это было тогда".

Что-то это мне напоминает, а вспомнил, взятие Грозного одним полком ВДВ. Не в том плане, что это невозможно, а в том плане, что военоначальники это вспоминают когда получено указание сверху "надо покупать".

Можешь если угодно ставить знак "=" между "вертолеты Пясецки" и "Продольной схемой" , только Чинук от этого не станет ни СиНайтом ни АрмиМулом ни УоркХорсом.

Действительно. Когда Ка-32 летает с ледокола - это Ка-32 Си найт,
а когда трелевкой в Корее занимается - это Ка-32 Чинук.

И это правильно. Ибо комментировать мои знания у тебя традиционно выходит хреново.[COLOR="Silver"]

Было бы что комментировать, мы уже это увидели выше

[SkyDron]

Это солянка на тему функций морпехов в США, СССР, но никак не в РФ 2010-го года.

Это именно задачи МП РФ 2010+ года. И задачи вполне актуальные и именно что приближенные к реальности.

А у USMC "функции" куда как более серьезные и масштабные.

Вам тут абсолютно справедливо сказали про численность МП при СССР.

Я эту численность знаю как минимум не хуже "говоривших".

И четко озвучил этот вопрос выше.

России не нужен ни USMC ни даже МП ВМС СССР.

Вы же упорно тянете американские стандарты с присутствием авианосца в кризисных районах....

Никаких "стандартов" я не тяну. Если тебе озвученные функции кажутся нереальными - попробуй покритиковать.

По каждому пункту отдельно.

Ну вот, и замечательно.

Я ответил на вопрос о том что МП "сделала в Грузии" ?

Это в ВОВ морпехи захватывали плацдарм с моря....

И в ВОВ и позже. Там где это было нужно и возможно.

а в 2008-м, имея численное преимущество, и практически окружив противника с 3-х сторон надо было брать с моря.

Взорвали бы грузины Рокский нуннель - тут же бы вспомнили и про МП и про ВДВ...

Что-то это мне напоминает, а вспомнил, взятие Грозного одним полком ВДВ.

Напоминает. Но все вопросы - к адмиралу.

И таки с грузинской армией разобрались куда как быстрее чем с чеченскими моджахедами...

Действительно. Когда Ка-32 летает с ледокола - это Ка-32 Си найт,
а когда трелевкой в Корее занимается - это Ка-32 Чинук.

Ты вообще понял что сказал ?

[kalender1973]

Если ввести шкалу приоритетов от 0 до 10, где за приоритет 0 я приму обеспечение деятельности российских ПЛАРБ, то пмсм ваши пункты тянут на:

1) Проведение диверсионно-разведывательных операций на приморских территориях - в т.ч. удаленных.

Я то по наивности считал, что главное в таких операциях скрытность, а Мистраль демаскирует приведет к провалу любой диверсии. Но даже если нет, то для России это прио 7-10.

2) Высадка тактических морских/воздушных десантов для содействия операциям других сил и средств , захват и удержание важных обьектов и районов до прибытия частей СВ и/или др. сил.
Пример "Пятидневной войны" - вполне показателен.
Про богатый иностранный опыт даже не говорю.

Прио 5, Мистраль при этом вовсе не нужен, достаточно стандартных для СССР десантных средств. Пример 888 действительно показателен. Такие корабли на закрытых морских театрах не имеет никто, даже могучая Турция. 50 нормальных вертолётов перевезут вам тот же батальон, а тяжелую технику доставят БДК. Разговоры Высоцкого, это флуд. Он может гарантировать, что в тот самый момент "Ч" это баржа не будет стоять на ремонте с разобранным машинами?

3) Оперативное услиление в кризисных ситуациях удаленных группировок войск и других силовых структур - миротворческих , выполняющих охрану посольств и др. обьектов.
Очень актуально в наше время. И никто лучше морпехов этого не сделает.
Особенно когда есть такая база как мистралеобразный пароход - имеющий хорошие условия обитаемости , большую автономность и грузо/десанто вместимость , многочисленную авиагруппу.

Способный обеспечить достаточно длительное присутствие в удаленных районах - в т.ч. при нахождении в нейтральных водах в безопасности от всевозможных моджахедов.

3) Операции по защите/эвакуации наших граждан (и при необходимости граждан других стран) из кризисных и опасных районов.

Массовые теракты , беспорядки , гражданские войны , стихийные бедствия и т.п. в наше время не редкость.

Подобные операции например неоднократно проводились в СССР. Вспоминаем операции в Йемене , Эфиопии и др.

Напоминаю, что мы говорим о потребностях России. Поэтому усиление удаленных территорий, это прио 1-3, например Калининград и ДВ. Но Мистраль здесь непричем! Нормальное паромное судоходство и нормальный гражданских тоннаж сделает это лучше, дешевле и комфортнее.

Все остальные задачи, это прио даже не 10, а 110. Держать 500 миллионый корабль, что бы когда нибудь эвакуировать посольство, это просто вредительство.
У России нет интересов в удаленых районах, в близких бы разобраться

И как это кстати ВМФ СССР эвакуировал без мистралеподобных кораблей? Комфорта не хватало, да?

4) Защита сотрудников и собственности российских компаний за рубежом в случае угрозы им.

У всевозможных газпромов таких обьектов предостаточно , в т.ч. и в потенциально неспокойных регионах.

5) Силовые действия (наступательные или оборонительные) на морских обьектах (судах , буровых платформах) - конфликты вокруг этих обьектов - не редкость.

Где конфликт, с кем, примеры? Причем тут Мистраль? На буровую высаживаться? По всякому, приоритет -> бесконечность

6) Действия на островных и прочих труднодоступных территориях самостоятельно или в качестве первого эшелона.

Какие, где? Конкретнее? Каким островам нам угрожают, где ядерного сдерживания России недостаточно? И как нa них прибывают следующие эшелоны? Прио 10

В век когда намечается новый "передел Арктики" иметь мобильные силы способные действовать на многочисленных островах , плавучих платформах и даже льдах может быть как минимум предусмотрительно.

Хорошо, прио 5. Но причем здесь Мистраль? До Мистраля этим может занятся кто угодно, от фрегата, до БДК

7) Участвовать в гуманитарных операциях. К примеру американские морпехи очень часто превликаются к подобным действиям. Из недавнего - операция на Гаити.
Там морпехи обеспечивали оперативную доставку грузов на необорудованное побережье , эвакуацию людей , медицинскую помощь , охрану и борьбу с мародерством и т.д.

Бог в помощь им. Но причем здесь Россия? Подымать престиж в Гаите? Ближе нигде не надо? Может в Дагестане начать?

8) Обеспечивать "демонстрацию флага" в нужных районах.

Прио 5. Мистраль непричем

9) Борьба с пиратами и прочими террористами.
Очень даже актуальная вещь по теперяшним временам.

Прио 5. Мистраль непричем. Российские террорист сидят в Москве. С пиратами борятся и буксиры

Спасибо, я еще раз убедился, что Мистраль России не нужен, потому что у меня нет чувства, что задачу прио 0 российский флот может выполнить.