Выигрывать должны большие диагонали.Цитата:
Сообщение от 89
Вид для печати
Выигрывать должны большие диагонали.Цитата:
Сообщение от 89
Вот с этого и надо было начинать.Цитата:
Сообщение от 89
"Мы прогрессивные, дайте преимущество в обзоре"
Играть как то пока неинтересно, так хоть потрепаться, лясы поточить.Цитата:
Сообщение от Tairo
Здесь приведен абсолютно правильный примерЦитата:
Сообщение от kiberon
Зачем что-то растягивать?Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Вот пример:
1- 4:3 соотношение
2-16:9 обрезанное по вертикали (то что сейчас имеем)
3-16:9 больше видно по горизонтали (то, чего хотелось)
Я надеюсь вы не будете отрицать, что на фото размеры одинаковые. Угол зрения тоже не менялся. А вот по горизонтали видно больше.
P.S. На самомо деле на мониторе 16:9 по вертикали видно будет чуть меньше, чем на 4:3 (а вот на 16:10 будет видно столько же, как и на 4:3), а вот по горизонтали должно быть видно больше. А этого нет. Изображение обрезается не по высоте, а по ширине.
Нет, ну давайте счас все будем делать ради умирающего 4:3 формата, только потому что у кого то они остались и будут ущемлены по сравнению с большинством у кого 16:9(10), а что сказать про владельце ТракИр-ов - они вообще читеры тогда и их надо забанить навечно, у них преимущество в обзоре ))).Цитата:
Сообщение от Mirnyi
А теперь сравните 2 монитора с одинаковой вертикалью, но разной шириной. И где выигрыш больше в мм?Цитата:
Сообщение от Tairo
4:3 имеют больший размер перед 16:9, а вот сравните их с 16:10, уже станет интереснее...
Тем более что вы привели размеры мониторов (физические), а не размеры экранов.
На вашем фото чуть-чуть проиграли в высоте (так и должно быть), но больше выиграли в ширине. А этого сейчас нет.
Растягивать затем, что 16:9, при той же диагонали реально меньше по площади.Цитата:
Сообщение от Geniok
На твоих же рисунках прекрасно видно, что чтобы получить то, что на третьем, нужно уменьшить размер картинки первой.
А с этим никто не спорит. Площадь в квадратных метрах меньше. Рисунок из поста http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...63#post1613863 вам в помощь. Чуть-чуть проигрываем в высоте, но выигрываем в ширине.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Господа! Если Вы возмете два монитора с одинаковой диагональю, настроите угол обзора (в БОБе пока это невозможно, надеюсь, что пока) таким образом чтобы размеры цели (например самолета противника) на том и другом экране были одинаковые. То ШФ будут видеть больше в ширину, а УФ больше в высоту. Кто тут больше выйграет я хз.
Да никто не ущемлён - все имеют одинаковый угол обзора по горизонтали - это основное направление обзора и обнаружения контактов.Цитата:
Сообщение от =UD=Super
Если считаешь себя обиженным из-за угла по вертикали - реальное решение - ставь монитор в книжное положение. Только кроме как на бомбометании с пикирования этот угол ничего не даёт.
Да прогрессивные- ШФ практически вытеснил 4:3 в индустрии экранов и телевизоров и проекторов. Кино "всегда" было в ШФ.
У меня монитор 24, ШФ. Открываю 2 картинки, 1 и 3. Беру линейку. Измеряю высоту вазы. Линейные размеры вазы одинаковы. А вот ширина картинки разная.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
ЧЯДНТ ?
Вот и выигрывай - там, где на 4:3 контакт 2 мм, при том же угле обзора, на ШФ - 2,5.Цитата:
Сообщение от Geniok
Хорошее сообщение. Настроите угол, но это невозможно. Раз это невозможно, то формат 4:3 имеет преемущество. Логично?Цитата:
Сообщение от Bacha
Вот скрины сделал в Бобе
Вложение 133759Вложение 133760
По вертикали обзор одинаковый, по ширине разный. А то некоторые тут прямоугольнички предлагают вырезать.
Размеры на экране линейкой мерял, что бы они совпадали. Об этом свидетельствует кстати одинаковая картинка по вертикали. Оба скрина ведь с одного монитора.
Пока возился баг выявил, в полном экране принсткрин не работал, пришлось переключиться в псевдо.
Для тех кто в танкеЦитата:
Сообщение от 89
Народ, при обсуждении не надо забывать про разрешении по вертикали!!! На мониторе с меньшим разрешением, точки будут жирнее, не зависимо от формата
вот как должно быть, с 4:3 и 16:9 :) В ил2бзб насколько я понял не правильно показывает.Вложение 133761
А то и не так, что размеры вазы у тебя получаются одинаковые, а на 4:3, равном твоему монитору по высоте, при просмотре третьей картинки на всю ширину, размеры вазы будут меньше - что и видно на скринах из игрыЦитата:
Сообщение от Geniok
совершенно верноЦитата:
Сообщение от =FPS=HoMeR
Считаю, что нет никакого преимущества у 4:3, речь о другом, я хочу нормальный широкий экран, без обрезок!!! Блин я уже привык к нему, все фильмы только в нем сняты, зачем опять назад?Цитата:
Сообщение от Geniok
--- Добавлено ---
Еще один абсолютно правильный пример! 5 баллов ).Цитата:
Сообщение от =FPS=HoMeR
А что? на ШФ БОБ тебе чёрные полосы по краям рисует?Цитата:
Сообщение от =UD=Super
Нет. Он тебе показывает так любимую тобой ШФ картинку, без искажений
Само-собой меньше. Ширина ведь меньше, а изображение будет выравниваться по ширине. Но, это мы имеем при переводе картинки 16:9 в экран 4:3 (Это как киноформат смотреть на 4:3). Но ведь речь об обратном, картинку, которая изначально 4:3 перенести на 16:9, добавив полосы изображения по сторонам. Приду домой, сделаю скрины и фото с обоих мониторов.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Нет, ну честно, я вами удивляюся :)
Еше раз, Гомер дал картинку с мониторов 19" 4:3 и 22" 16:10. Кто и где кого обманывает?
"Добавив полосы по бокам" - это значит "увеличить угол обзора". Ну так и увеличь его соответствующей кнопкойЦитата:
Сообщение от Geniok
Я хочу того же. Просто вы написали что что-то настроить можно было бы. А пока нельзя настроить. Об этом и речь идет. Посмотрите в РОФ ШФ картинку. В Арме. В этих 2-х играх на 16:9 видно по горизонтали больше. При таком же виде по вертикали (то, что диагональ мониторов для этого должна быть разной, я не спорю)Цитата:
Сообщение от =UD=Super
--- Добавлено ---
Я сделал угол 90. кто на 4:3 сделал угол 90. Кому из нас видно больше?Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Только при условии если диагональ 16:9 больше диагонали 4:3Цитата:
Сообщение от =FPS=HoMeR
Вот еще ссылка для игр вообще считается обзор 16:9 лучше всех по видемости, в БзБ непонятно какой лучше всетаки :)
4:3 не может иметь расширение FullHD, так что 16:9 всегда будет лучше. 4:3 вообще формат устарел, как в кино, в тв, так и в играх.Цитата:
Сообщение от Bacha
Цитата:
Сообщение от FreZZa
Исходя из этого, ШФ поддержка есть и вырезается 4:3 из ШФ, не наоборот. Тут по вертикали оба показывают одну инфу, по горизонтали- ШФ больше видит. Хм... типа спор был неочем, ШФ поддерживается, обрезаны бока ШФ, все как должно быть... Хм... :)
это безусловно.Цитата:
Сообщение от Bacha
если у меня 2 монитора 19" один 4:3, а другой 16:9, то в первом я увижу больше.
а вот если у меня 19" 4:3 и 22" 16:9, во втором я должен по вертикали видеть столько же, а по горизонтали больше.
но что-то это не чувствуется. Размеры увеличиваются при неизменном fov и только (картинка 2 из моего примера). А должны быть одинаковыми.
По горизонтали одинаково, но твоя катртинка крупнее, поэтому, по вертикали ты видишь меньше.Цитата:
Сообщение от Geniok
Ты можешь прицеливаться на 90 градусах так же, как с монитором 4:3 на 60 градусов, но если у 4:3 стоит 60, а у тебя 90, то кто больше видит?
--- Добавлено ---
Так ты и увидишь больше, если размер изображения по вертикали сравняешь (увеличишь угол обзора)Цитата:
Сообщение от Geniok
тут вы не правы товарищи, 19" 1920х1080 и 27" 1920х1080 и 50" 1920х1080, разницы по видимости будет абсолютно никакой ) просто глазам удобнее, от диагонали не зависит.Цитата:
Сообщение от Geniok
Различие форматов - 16:9, 4:3, и Cinemascope
16:9 против 16:10. Мифы и факты. FAQ.
Скачайте два скрина из поста №19 на первой странице, положите в отдельную папку и просмотрите при помощи стандартного вьювера (программа для просмотра фото) Виндовса в режиме слайд шоу или в полноэкранном, вертикальное разрешение у них одинаковое - 900 пикселей. После думаю вопросы отпадут. В принципе, наверное можно сказать про увеличение угла обзора по горизонтали.
Цитата:
Сообщение от =FPS=HoMeR
Оффтопик:
не надо выдавать нужду за добродетель . Он не устарел , просто производителям выгоднее продавать бОльшую диагональ с меньшей реальной площадью. А размер 16:9 (1366х768) на ноутбуках - вообще катастрофа с точки зрения восприятия информации . И тех , кто пишет программы;) и делает сайты . Поскольку 4:3 или 5:4 как-то еще сопрягались , 16:10 - уже с трудом . А 16:9 - совсем криво . Если только при разработке сразу на ШФ не закладываться , игнорируя остальных.
Спор был о "неправильном" широком формате в Бобе и о возможности исправить это изменением углов обзора.Цитата:
Сообщение от 89
Скриншоты выложенные показывают, что углами все можно сделать как вы хотите, а следовательно если вы чего то хотите то нужно просить разработчиков добавить углов обзора всем по вкусу или привязать углы обзора к вертикали. Против добавления углов обзора врядли кто возражать будет, а против привязки углов обзора к вертикали возражающие найдутся, это те кому больше объекты важней чем взляд на приборы.
Оба варианта имеют свои плюсы и свои минусы нельзя называть какие то способы реализации широкого экрана правильными, а какие то неправильными.
--- Добавлено ---
Нет не так, я уже писал, широкий экран естественней, так как два глаза дают обзор близкий к прямоугольнику а не квадрату. Именно поэтому широкие экраны использоваться начали в кино, где важна естественность впетчатлений.Цитата:
Сообщение от harinalex
Super, не морочь голову. Сделай тоже самое с картинками из БоБа в сообщении #66, только размер в редакторе им сделай тоже 900 по вертикали.
Размер исходных скринов должен быть одинаковый по вертикали !!! А там один 1050, второй 768. Разница будет в качестве картинки.Цитата:
Сообщение от Tairo
А что мешает тому, у кого 4:3 сделать тоже 90 градусов?Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Мы с тобой говорим об одних и тех же вещах, и думаю понимаем друг друга.
Поэтому вопрос в лоб, как мне в БЗБ поставить угол 120 градусов? (это примерно соответствует углу в 90 градусов при 4:3).
Картинки по вертикали одинаковы, разрешение только разное, но это в нашем споре ни малейшего значения если скриншоты снимались с полноэкранного режима одного и того же монитора.Цитата:
Сообщение от =UD=Super
Надо наверное второй скрин сделать 1280 на 1024, было бы более схоже.
Ну слава богу! Хоть кто-то еще это сказал. Этого и добиваемся. Тогда все будут довольны. Сейчас этого нет. И кнопками я FOV изменить тоже не могу.Цитата:
Сообщение от FreZZa
--- Добавлено ---
Вы хоть бы прочитали на что отвечаете. Сравнивались между собой мониторы 4:3 и 16:9, а не мониторы 16:9 с мониторами 16:9, коих вы привели в пример.Цитата:
Сообщение от =FPS=HoMeR
Эээ, Женек, Фрезза собственно с этого и начал данный топик :D
Сейчас никак, только если разработчики добавят углы обзора. А они могут этого специально не делать, считая это читом.Цитата:
Сообщение от Geniok
Кстати, думаю если задаться целью правильно сравнить, нужно взять кинескопный и установить 1024х768 или жк монитор 4:3 с разрешением физическим 1024х768 и сравнивать с жк тв с разрешением 1366х768 (НD Ready).
Господа, не забывайте про вертикальное разрешение, при сравнениях это очень важно!
До Якутии далеко... Без обид :D Рано или поздно всё станет понятно.
Подсказка - 1024х768 - это не физический размер.
Он начал с того, что проблем нет, хотите видеть больше, измените FOV. на что я ему пытаюсь сказать, что сейчас это сделать невозможно (езду мышкой по столу с зажатой кнопкой мы не рассматривает) и при текущей реализации (30-60-90) в монитор 4:3 видно больше. Вот и все.Цитата:
Сообщение от Tairo
Вы же не можете тем, у кого монитор 4:3 обязать летать с углом 60 градусов. А была бы привязка FOV к вертикали, проблем бы небыло. Размеры объектов у всех были бы одинаковыми, независимо от соотношения сторон. Причем автоматически. И небыло бы этого топика.
Да ладно ), я не обидчивый, только мне не надо расказывать что такое 1024х768, 10 лет в электронике работаю, ремонт в том числе и жк тв с жк мониторами ), у кинескопных - это разрешение, у жк это может быть как разрешение так и физический размер матрицы в писелях! и только в этом одном разрешении ( или другом если физ размер другой) любой жк монитор даст максимальную по качеству картинку. Это для информации.Цитата:
Сообщение от Tairo
А в том посте я указал это разрешение так как оно (именно вертикально 768) может встречаться и на 4:3 и на 16:9. В десятый раз повторю что вертикаль должна быть одинаковой при сравнении.
Кстати, именно вертикальное разрешение играет решающую роль в зрении человека в плане четкости воспринимаемого изображения.
Цитата:
Сообщение от =UD=Super
А еще бывает, когда у людей три монитора, например. 1920х1200. и разрешение, тащемта, они выставляют 5760х1200. по нынешнему принципу картинка будет выглядеть так:
http://i064.radikal.ru/1105/7e/eecd5bd33d4ct.jpg
и это при максимально доступном угле обзора, 90. Я что, танкист, обозревающий мир через смотровую щель???? что мне проку от того, что "зато все крупнее"?
Зайти в настройки -> камера назначить кнопку "Удерживайте, чтобы изменить поле зрения бла-бла..." Зажать в игре ее и подвигать мышкой/трекером. Малость неудобно, но уж как сдалали. Можно еще поставить dll от мода noSSAO там была возможноть задать уголы обзора, которые игра будет использовать по умолчанию. Но пропадет кликабельность кабины. Может еще какие-нибудь варианты есть.Цитата:
Сообщение от Geniok