Просммотрел некоторые англоязычные форумы именно по теме "лучший истребитель ВВ2". Результат можно было предсказать, - это Та152Н и FW190D11...
Вид для печати
Просммотрел некоторые англоязычные форумы именно по теме "лучший истребитель ВВ2". Результат можно было предсказать, - это Та152Н и FW190D11...
вы таки не поверите, но в советских отчетах таки пишут "максимальная скорость на номинальном режиме - ХХХ". "максимальная скорость на форсаже - ХХХ", "максимальная скорость на боевом - ХХХ".Цитата:
Сообщение от NightFox
вам примеров?
17 февраля 1944 года
Шахурин Сталину.
В порядке отчета докладываю:
Опытный самолет-истребитель Миг конструкции Микояна и Гуревича с мотором АМ-38Ф, построенный на опытном заводе Микояна, прошел 7 января 1944 года государственные испытания в НИИ ВВС.
Самолет при испытании показал максимальную скорость у земли:
на номинальной мощности 572 км/час
на максимальной мощности (форсаж) 608 км/час
максимальная скорость на высоте 2600 метров:
на номинальной мощности 622 км/час
на максимальной мощности (форсаж) 652 км/час
6 июля 1944 Зам.
Акт по результатам заводских летных испытаний с-та И-220 с мотором АМ-39, редукция 0,732 и винтом АВ5Л126А
Отв. испытатель ви с-та Брунов
л-и Якимов
Цель испытаний: контрольные испытания для проверки лд с серийным мотором АМ-39, проверка и доводка матчасти и ВМГ. На с-те установлено 4хШВАК 20 мм с б/з по 100 патронов на каждую.
Длина с-та 9,5, размах - 11,0, площадь крыла 20,38, профиль NACA-230, угол установки 1 гр.
Макс. скорость на 2 гр в боевом режжииме при 2150 и Рк 1175 на 7000 - 695, на номинальном на 7200 - 690
Макс. скорость на 1 гр. на боевом Рк 1200 на 2700 - 625, на номинальном на 2400 - 624
Макс. скорость пикирования - 685 по рибору.
Гл Кон Гуревич
ст. в/п на заводе 155 Савин
Сплошная глупость и абсолютное непонимание работы ВМГ и КГ.Цитата:
Сообщение от ValeryK
А-спид, я тебе положу компресс на душу. Понимаешь вот как раз вентилятор и есть та вынужденная мера. Ты счастлив? Немного просчитался Курт Танк с охлаждением. Выход нашли в разработке и установке вентилятора. Ты рад? Ну слава Богу.:) Однако не исключено, что дополнительное принудительное охлаждение позволило не заморачиваться с регулируемыми створками охлаждения, как на лавке. То есть можно предположить, что у нас были створки а у них вентилятор.
слава богу что китай не голосовал на аглоязычных форумах!Цитата:
Сообщение от Николай
Добавлено через 2 минуты
версия интересная, но увы достоверностью не отличается.Цитата:
Сообщение от DogMeat
условия контракта на поставку КингКобр предусматривали их использования ТОЛЬКО против Японии. в Европе все уже было ясно.
Вы хотите сказать, что немцев больше на англоязычных форумах, чем амеров и англичан вместе взятых?????? :umora:
Руководство лётной эксплуатации FW190 A5/A6
http://depositfiles.com/ru/files/66raqjx4i
немцы на немецких форумах не спорят. у них между собой консенсус.Цитата:
Сообщение от Николай
а американцы им отвечают:
German engineering genius admirers should not forget that German military genius effectively fucked up the last two wars.
для Николая перевожу: поклонники немецкого инженерного гения должны не забывать что немецкий военный гений успешно про..бал две последние войны.
О! беру в цитатник!!! :DЦитата:
Сообщение от Youss
На каком языке ?Цитата:
Сообщение от Wotan
Вопрос по игре.
Может ли кто сказать почему скорость приборная на высоте 10 метров над уровнем моря 550, а реальная 590??? Откуда такая разница в скорости? Высота же не 1000 метров а всего 10.
Оригинал, таблицы думаю будут понятны всемЦитата:
Сообщение от ES_Vanka-Vstanka_09
и где вы были последние 8 лет? :)Цитата:
Сообщение от Николай
потому что реальная скорость показывается в СТАНДАРТНОЙ атмосфере при СТАНДАРТНОЙ температуре и СТАНДАРТНОМ далении.
иначе на уровне моря над летовитым океаном и на экваторе один и тот же самолет покажет разные скорости.
P.S. в школе каникулы?
В таком ответе не сомневался, однако хамство амеров не мешает до сих пор использовать результаты того самого гения. И Россия не является исключением, как и весь остальной мир.Цитата:
Сообщение от Youss
Обоснуйте.Цитата:
Сообщение от Николай
Подколки эти не о чем. Спросите у американцев, какой самый лучший самолет ВМВ, думаю ответ ясен какой.Цитата:
Сообщение от Youss
А инженерный гений это одно, а военный гений - это другое. Мы же говорим сейчас о творящих людях - авиаконструкторах,инженерах и давайте не будем лезть в политику, ну ее , это дело неблагородное.
Тут нечего обосновывать, так как пример очень неудачный.Цитата:
Сообщение от ValeryK
Если дать РУД на мах. при тяжелом винте, то двигло просто здохнет...
Что вполне можно устроить не имея КГ, а с ним это просто невозможно.
Хорошо. Цитирую. Итак...Цитата:
Сообщение от А-спид
СОБРАНИЕ ПЕРЛОВ АСПИДА
том первый
Началось всё с необдуманно ляпнутых слов:
Итак, давным давно, в далёкой галактике, Аспид был твёрдо убеждён ,что то самое устройство, к которому он так неравнодушен - весит как раз таки 400 кило...Цитата:
Сообщение от А-спид
Цитата:
Сообщение от А-спид
Цитата:
Сообщение от Andrey_K
Ему начали доходчиво обьяснять, что он совсем таки неправ. Но Аспид умудрился выдать ещё один перл...Цитата:
Сообщение от А-спид
Цитата:
Сообщение от Andrey_K
Супер, урожай грибов у Аспида в этом году удался на славу. Кажется, он первый, кто додумался до такого. А немцам то как-то в голову не пришло связать друг с другом коммандогерат и вентилятор. Глупые...Цитата:
Сообщение от А-спид
Аспид понимает, что сел в лужу, и начинает выкручиваться:Цитата:
Сообщение от Andrey_K
Цитата:
Сообщение от А-спид
В то же время остальные участники форума, прочитавшие перл Аспида о 400-килограммовом коммандогерате, начинают тыкать его носом в лужу, и ему опять приходится изворачиваться, заявляя что он написал совсем не то, что он написал:Цитата:
Сообщение от Andrey_K
Цитата:
Мои слова - фока перетяжелана на 400 кг за счет кучи ненужных или необязательных систем, в том числе коммандогерата, дополнительной брони, необходимость установки которой вызхвана конструктивными просчетами и прочиего. Ты - перевираешь их
. приписываешь мне какой-то 400-килограмовый коммандогерат - и закатываешь истерику :D
Цитата:
Сообщение от Andrey_K
Однако, даже Аспиду уже понятно, что злополучный коммандогерат весит совсем не 400 кило, и он придумывает отмазку:Цитата:
Сообщение от А-спид
Хотя каким образом мы сами должны были догадаться, что словосочетание "400-килограммовый коммандогерат" обозначает совсем не коммандогерат, а "всю кучу дряни, которую навесили на фоку" (с) - Аспид нам обьяснить не удосужился, жаль.Цитата:
Сообщение от А-спид
Далее начинается ещё большая веселуха. Аспид пишет, что фока замечательно разгоняется в пикировании:Но уже через несколько сообщений он пишет совсем другое:Цитата:
Сообщение от А-спид
Вот оно что! Оказывается, этот самый проклятый коммандогерат - корень всех бед, и из-за него фока плохо разгоняется в начале пикирования!Цитата:
Сообщение от А-спид
Аспида просят предоставить доказательства его фантазий, но он эти просьбы попросту не замечает. Зачем доказательства, если САМ Аспид это сказал, который всегда прав?Цитата:
Сообщение от Wad
Цитата:
Сообщение от А-спид
Цитата:
Сообщение от А-спид
Цитата:
Сообщение от А-спид
Цитата:
Сообщение от А-спид
Цитата:
Сообщение от Wad
Однако этих просьб он опять упорно не замечает. Правильно - зачем доказывать, если у Аспида есть МНЕНИЕ? Оно важнее доказательств.Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Цитата:
Сообщение от Wad
Цитата:
Сообщение от Wad
Цитата:
Сообщение от Wad
Цитата:
Сообщение от А-спид
Конечно же, в очередной раз Аспид просьбы предоставить какие-либо доказательства тупо игнорирует.Цитата:
Сообщение от Wad
Однако Аспиду невдомёк, что при затяжелении винта во время пикирования - скорость пикирования снижается (так называемое торможение винтом), о чём в любой "Инструкции по эксплуатации самолёта..." указано. Но Асипд такую фигню как "Инструкции" - не читает, зачем? Ведь у него есть личное мнение, а оно правее, чем глупые книжки.Цитата:
Сообщение от А-спид
Аспида вновь и вновь просят привести доказательства своих слов:Цитата:
Сообщение от А-спид
И Аспид опять не замечает невыгодные для него просьбы.Цитата:
Сообщение от Wad
Аспид отмазывается:Цитата:
Сообщение от Andrey_K
Однако в интерьвю ветерана о коммандогерате, и о том, что именно он виноват - ни слова. Там также не указано - догоняли ли уже разогнаную фоку, которая перешла в пикирование, или фоку которая уже слила всю скорость и надо разгояться с минимума, и не в коммандогерате дело, а в пилоте, который умудрился всю энергию слить и подставиться.Цитата:
Сообщение от А-спид
Цитата:
Сообщение от Andrey_K
Но Аспиду просьбы привести доказательства - до лампочки...Цитата:
Сообщение от Andrey_K
Цитата:
Сообщение от Andrey_K
Цитата:
Сообщение от А-спид
Может он хоть теперь подскажет, где ветераны пишут или говорят выданную им фразу коммандогерат - говно, часто мешает(с)? Но что-то мне подсказывает, что кроме личного мнения и фантазий Аспида, я никаких утверждений от него не дождусь...Цитата:
Сообщение от Andrey_K
это стратегическая ошибка: оружие должно быть эффективным и дешевым. иначе получите танк тигр с циклом производства более 12 месяцев и стоимостью в четыре Pz.IV. в то время как Т-34 клепался за считанные дни.Цитата:
Сообщение от ES_Vanka-Vstanka_09
итого имеем 1.5 тыс тигров на 30 тыс Т-34 и десятки тысяч шерманов.
десятки тысяч тигров даже США не смогли бы построить...
А разве установка вентилятора охлаждения не была изначально связана с попыткой применения тоннельного кока винта? Т.е. являлась не вынужденной мерой, а заранее была предусмотрена при проектировании машины.Цитата:
Сообщение от Scharfschutze
Вот потому немцы ездят на мерседесах и бмв, американцы на шевролетах и хамера и фордах, англичане на ролс-ройсах, а мы до сих пор на Запорожце,Москвиче - эффективным и дешевым транспортным стредством. Все правильно Юсс.:cool:Цитата:
Сообщение от Youss
Решил с того, что во всех отчётах, которые я видел - на первом месте стоят именно выводы о том, кто кому через сколько виражей заходит.Цитата:
Сообщение от А-спид
Действительно, кто сказал, что только на виражах?Цитата:
Но кто сказал что проводили бои толькона виражах?
И еще немцам надо было найти сотни тысяч танкистов.Цитата:
Сообщение от Youss
А здесь мы имеем типичный пример так называемого..эээ... софистики. Берётся жопа, берётся палец, между ними ставится знак равенства и они сравниваются например по критерию функциональность :)Цитата:
Сообщение от ES_Vanka-Vstanka_09
Таким образом между проблемой выпуска в военное время массового эффективного вооружения и проблемой всеобщей гражданской автомобилизации через хрен знает сколько лет ставится знак равенства...ну и... всем понятно всё :)
Но уважаемый Ванька в твоём эффектном пассаже есть зияющая дыра :)
Я думаю тебе как братчанину хорошо известны все достоинства родных праворуких японских машин: и массовые и недорогие и надёжные и комфортные... ну все знают короче. Так вот как так получилось что японцы будучи сейчас мировыми лидерами автопрома так бездарно пре...ли войну??? Почему не завалили амеров толпами мегауберной техники?
:bravo:
Сравниваете ресурсы США и Японии? Ну-ну :)Цитата:
Почему не завалили амеров толпами мегауберной техники?
а тут и сравнивать нечего. германия в 1944 почти половину ВСЕХ ресурсов направляля в производство самолетов. 45.9% от всех расходов!!!Цитата:
Сообщение от Saburo
танкам доставалось к примеру только 8.3% :) :)
при таком результате итог войны - закономерен.
Потому-что Япония - островное государство с ограниченными природными рессурсами. Приходилось экономить на всём, но самолёты былыи у них неплохие, скажем даже к концу войны получше некоторых фанерных...
Примеры будем приводить???
Добавлено через 1 минуту
Кстати о танках, ... :)
Понятно. Прочитайте еще раз мое сообщение, прежде чем делать подобные заключения. Видимо читать посты по диагонали, или вообще не читать и иметь два мнение - одно Ваше, второе не правильное - в Вашем стиле.Цитата:
Сообщение от Николай
Какие ресурсы! какие сравнения! Вы что совсем одурели все :)
Сумашедшая ветка точно ё!
Сабуро ты что вообще не видишь чего пишут и к чему пишут?
Речь шла о том что не надо приводить сравнения ж...ы с пальцем в качестве аргУментов :)
Вы о чем сейчас говорите, болтоносый вы наш? Соизвольте мыслитть четче, а то я с философией как не очень:ups:Цитата:
Сообщение от Maks(DMV)
Ну, я на достоверности не настаиваю. За что купил, за то и продаю. :)Цитата:
Сообщение от Youss
Определено Кингкобры были сосредоточены на Дальнем Востоке - там же, где действовали Б-29 и были случаи перехвата (емнип в "Мир Авиации" была статья "Горячее небо холодной войны").
Если не ошибаюсь, ленд-лиз предусматривал возврат уцелевшей техники после войны. Но я думаю, что в случае большого конфликта между США и СССР контракт был бы расторгнут и самолеты остались бы у нас. Разве не так? :)
Перечитал много раз, но, что вы хотели сказать я так и не понял...Цитата:
Сообщение от ValeryK
Может начнем сперва отсюда:
Кстати о бензинах...
Ванька фильтруй базар: эпитетом и я могу приложить - не отмоешься. Вроде я на тебя лично нигде не наежжал. Но изволь - раз такой разговор объясню коротко свою мысль (так сказать для тупых) - имхо поиздевавшись над темой Юсса о том что в ВОВ рулило массовое дешёвое вооружение приведя в пример современные хаммеры-запорожцы ты сравнил жопу с пальцем.Цитата:
Сообщение от ES_Vanka-Vstanka_09
Так доступно пониманию?
Я не зря задал вопрос. Так как мой остался без ответа, тот который про давление окружающей среды и температуры немецкого бензина...Цитата:
Сообщение от Youss
Или в Вашем случае можно стандартной атмосферой и стандартной температурой и стандартным давлением можно пренебречь???
Я все о бензине при испытаниях лавки...
Добавлено через 7 минут
Массовое дешевое оружие никогда не рулило, иначе бы на тигры ходили с шашками... Однако это не так. А когда оружие дешевое и массовое, то потери этого оружия и того кто им пользуется зашкаливает. Мысль понятна? Вот так миллионы ни в чем не повинных и погибло.Цитата:
Сообщение от Maks(DMV)
От ваших рассуждений веет шапкозакидательными мерами при борьбе с сильным противником. Впрочем так же думали и "великие" полководцы, которые клали дивизии костьми, лишь бы успеть в срок выполнить очередную операцию... А на людей плевать. Ничего не меняется. Вы и до сих пор думаете, что жертвы были не напрасны??? Что послав солдат на смерть Великая держава делала правильно?
Тут уж точно не понятно, у кого промыты мозги пропагандой...
985 постов ни о чем - вы все тролли:D
Николай не заставляйте меня быть резким. Вы совершенно намеренно утрируете про шашки так как не понять о чём говорил Юсс невозможно имхо.Цитата:
Сообщение от Николай
Ещё раз - мысль Юсса (которую я вполне разделяю) состоит в следующем: ставка на оружие обладающее НЕОБХОДИМО-ДОСТАТОЧНОЙ эффективностью при возможности производить его массово однозначно бьёт в большой войне ставку на полуштучное производство уберов. Что и было продемонстрировано в ВВ2 причём не только советами.
Термин "массовый/дешёвый" обозначает в данном контексте именно образцы с "достаточной эффективностью при возможной массовости". В войну союзники сделали ставку именно на это. Чтобы вы не городили всякое про "миллионы невинно погибших" привожу пример реальный - про штурмовики.
Суперубер - это например Су-8, "необходимо-достаточный" самолёт это Ил-2, а "дешёвый и массовый чтобы трупами завалить" это мегаштурмовик "Пегас". Все три варианта были в свободном доступе к выбору, мы выбрали второй.
Чтобы сразу обрезать ваши поползновения на тему "тупых коммуняк клавших миллионы за свою тупость" спешу вам напомнить про тупых англичан, тративших дефицитные мерлины в разгар битвы за британию на производство харрикейнов вместо куда лучших спитфайров и американцев клепавших толпы шерманов/стюартов и посылавших их в бой против тигров.
Но судя по набору фраз из перестройчного "огонька" которыми вы постоянно оперируете - мне убедить вас не удасться :)
Моего деда никакая "Великая Держава" никуда не посылала. Держава это вообще сами люди а не абстрактные марсиане. Он пошёл в огонь сам от звонка до звонка, хотя мог бы и в полицаи пойти как один кадр из нашего села. И сделал это для того чтобы после войны родилась моя мать, а я в свою очередь мог щас тут в тепле и уюте сидеть и строчить муру на форуме. Так что думай что говоришь... впрочем я уже кажется имел честь об этом намекать неоднократно ;)Цитата:
Сообщение от Николай
У меня есть предложение - предоставить честь написания юбилейного 1000го поста в этой ветке Аспиду, после чего администрации ветку закрыть а всех участников отправить на недельку на виртуальный фронт. Можно на АДВ а то там щас любителей арийского гения что-то маловато... а с толковыми фоководами вообще напряжёнка-даже неинтерсено :)Цитата:
Сообщение от GoRRik
Цитата:
Сообщение от GoRRik
+100 !!!!!
Про кингкобры, вроде они были как средне высотные по своим ТТХ. И были они у нас до 1953 года, полки с ними были по всему союзу и не только. А вот тандэры уничтожили еще в 1945-46 году, так американцы пожелали. Верней они хотели их забрать, но посчитали что разводить трактором дешевле :(
В общем загрызть Б-29 на 8-10к нам было практически не чем :(
Вы не поверите :) , может кто то распишет что именно делал этот злосчастный коммандогератор, какие на него возлагались функции?
Только не надо про шерманы... Там не только их делали для победы, а еще и чтобы больше бабла заработать на войне... Чем больше их укакошат в этой войне, тем больше будет бабосов. Да и не могли амеры делать танки, бо они им не нужны были на отдельном континенте... Вот и не заморачивались с придумками новых.Цитата:
Сообщение от Maks(DMV)
А спит не был уж очень уберным, хурик набил фрицев больше. И по праву носит имя героя битвы за британию, спит со своими дутыми победами раздут пропагандой...
А у нас делали из фанеры, бо люминий был в дефиците... Да и не умели "наши" конструкторы "ляпить" из люминия, все по старинке клепали из руссфанер... И если бы не Патон, то и Т-34 не смогли бы наварить в таком количестве... А вы опять про количество...
Вроде обсуждается качество, а вы все наровите съехать на "нас все равно было больше, на всех патронов не хватит"...
Офигеть... 40 страниц... Я уж думал, такие споры ( а равно и такие персонажи, как Николай) ушли в прошлое. Ан нет!
Абсолютно не претендуя на истину в последней инстанции (ибо тут безусловно есть люди поумней меня), скажу только, что я немного занимался этой темой. Ссылка на статью уже давалась - но это ссылка на кастрированный,журнальный вариант, хотя на Сухом лежит её полный вариант:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=43626
Дак вот, обсуждая достоинства и недостатки Коммандогерата, не встретил не одного вопроса - а оправдывала ли себя это достаточно сложная и дорогая цацка с точки зрения стоимости -эффективности?
В условиях общей экономической отстаости СССР, помноженной на тяжелейшие потери и разрушения в ходе войны?
Слушайте, не лезте в каждую бочку, когда вам будет адресовано сообщение, тогда и ответите. Каждый придерживается свой точки зрения, и делает свои выводы, и не надо переубеждать и навязывать свою линию видения и понимания другим.Цитата:
Сообщение от Maks(DMV)
Что касаемо темы конкретно, про массовость вооружения я уже высказался, точка зрения юсса понятна, если хотите высказать свою точку зрения то высказывайте, а то от вас исходят одни эпитеты да красноречия,а что вы этим хотите сказать не ясно.:stop: ни содержания, ни сути сего.:( выражайтесь конкретно и по конктретному поводу.
======================================================================================================================================
По ходу топик себя исчерпал, уважаемая администрация форума, закрывайте пожалуйста ветку, вопросы обозначенные данной темы решены, ответы получены, далее продолжать дискуссию, которая выходить за рамки темы нет необходимости.
======================================================================================================================================
Оригинальный поклёп. Даж слов нет.Цитата:
Сообщение от Николай
Ну, промыли мозги человеку, что поделать:(Цитата:
Сообщение от Bomberz
ИМХО там и мозги вымыло.Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
относительно обсуждения того, что немцы прое... две войны. Положим, ПМВ все не так просто. А вот вторая мировая следствие непонимания простого факта, что воюют не числом а очень большим числом. В ограниченный промежуток времени и на ограниченном ТВД можно полагаться на уберзольдатов и вундервафе, но если пошла тотальная война, то это будет неверным решением.
Извините. что смешиваю две мысли, но если сравнивать броню фоки и лавки, что в итоге получим?
хм....:) вроде как лет 5 назад (блин!!! Во время летит то:rolleyes:) мы спорили на эту тему...Цитата:
Сообщение от mr_tank
А по броне... Ну если обычную фоку и обычную лавку - то преимущество только одно у фоки - 3 мм бронекольцо. слабовато, на мой взгляд
Я перечитал все 40 страниц темы. Пишут обо всем на свете. Даже о том, что один амер-умник сказал:Цитата:
Сабуро ты что вообще не видишь чего пишут и к чему пишут?
Хотя амеры про№№№али войну во Вьетнаме против партизан с АК и ДШК (грубо говоря), но это не значит, что Конструкторы "Фантомов" дураки, а эти самолеты переполнены кучей "ненужных деталей".Цитата:
поклонники немецкого инженерного гения должны не забывать что немецкий военный гений успешно про..бал две последние войны.
Сравнение жопы с пальцем началось задолго до поста с упоминанием Запорожцев. Непонятно, каким боком высказывание пиндоса к фоке :)
Не надо путать инженерный гений с военным.
А в свете командогерата - так "Абрамсы" в Ираке нормально жгут из РПГ? причем гранатами ранних выпусков. Это же не значит, что "Абрамс" перетяжелен ненужными системами, которые надо выбросить и вместо этого наварить на танк панцирных сеток от кроватей. :))) Зато амерам в нем комфортно воевать.
Воюет не техника, а люди. Если пилот без командогерата побеждает пилота с таковым, то это не есть доказательством ущербности этого агрегата. ИМХО.
Однозначно. Только нъюанс, который в этом обсуждении, на всех 40 страницах как то не прозвучал: понимание того, что есть знание и умение чего то там установить на самолет, есть потребность, а есть возможность.Цитата:
Сообщение от Saburo
Знание и умение у наших инженеров были - почитайте про опытные конструкции в конце 30-х годов, все было, и турбокомпрессоры и дистанционное управление оборонительным оружием, и многое другое.
потребность в устройствах, подобных команндогерату была конечно, но назвать её острое как то не поворачивается язык.
А вот возможности в промышленных масштабах выпускать всё это не было. Претензии к царю-батюшке. Проклятые коммунисты и так за 25 лет вытащили промышленность намного - но опередить Европу так и не смогли.
Действительно было бы ознакомится с подобным анализом КГ.Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
Но для этого необходимо знать:
1) насколько прибор дорогой и сложный? т.е. какова доля в % трудозатрат на разработку и изготовление этого КГ в общей сумме расходов на FW-190 (может и можно, но очень сложно найти такую инфу)
2) профессиональную оценку роста боевой эффективности FW-190 обеспечиваемую КГ (это вообще нереально)
Короче идея интересная, но бесперспективная :)
Рекомендую и Вам. Попробуйсте еще и осмыслитьт прочитанное.Цитата:
Сообщение от Николай
Пока вижу общение с Вами бессмысленно.
Пишут много, за всем не успеваешь, напишем одно.
Нет. Наиболее совершенное устройство было на другом немецком аппарате.Цитата:
Сообщение от Luftangriff
Ничего уникального в командогерате не было. Ибо ничего принципиально нового командогерат на самом деле не автоматизировал. И все его функции в том или ином виде были автоматизированы на практически всех истребителях того периода.
Именно поэтому конечные пользователи этого чуда даже не удосуживаются вспоминать что это устрйство было на самолетах на которых они летали. Ничего принципиально нового для себя, переходя на ФВ.190, они не открывали.
Не более чем на любом другом ЛА того периода. См. п.1.Цитата:
2. Данное устройство давало ФВ-190 следующие преимущества:
а) управленческое в системе "человек-машина", за счёт разгрузки внимания пилота повышавшей концентрацию этого самого внимания на аспектах боя, а не управления системами;
:D :D :DЦитата:
б) энергетическое, за счёт повышения эффективности функционирования ВМГ самолёта при боевом маневрировании путём более совершенной автоматизации её управления.
Это примерно то же самое что сказать - воткнув в этот ВАЗ-2104 суперкомпьютер, я обгоню Порш 911.
Все "энергетическое" совершенство самолета ФВ.190 соответсвующей модификации в можете увидеть в сухих цифрах - как-то время набора соответсвующих высот, скоростях по высотам, етс.
Нет, нельзя.Цитата:
3. Оба преимущества можно рассматривать как факторы, повышающие боевую эффективность ФВ-190 в качестве самолёта-истребителя.
Не корректны в корне.Цитата:
Прошу Вас ответить мне, корректны ли приведённые мной формулировки? Если нет, то прошу поправить! :)