Вид для печати
Очередной неформатированный поток сознания...
Сказать то чё хотел?
Энное количество килограмм - это откуда чушь такая?
Спецы из ГЕОХИ, изучавшие что наш, что переданный нам амеровский грунт почемуто не имеют сомнений в подлинности.
Как бы это обьяснить?
НТ, ну Вам же сейчас опять начнут рассказывать, что все-все-все были куплены
это, как кто-то сказал, "игра в теннис со стенкой"
когда удивляешься им - как же насавцы подкупили нынешних, не особо привечающих мериканов, руководителей государства, только и думающих, где бы ткнуть янки носом - начинается вой про медвепутинский режим, который давно пора скинуть вилами
Да тут Юра Б. что то рассказывал о грунтозцепах на "автоматических лунных модулях"...Цитата:
Сообщение от HT
Я прям вижу картину - огроменный монтажный комплекс: готовят к старту Сатурн-5 и вот журналистам, парням из конгресса, парочке южноамериканских лидеров показывают как осторожно помещают в обтекатель ЛМ а на нём нет никаких грунтозацепов! Потом ракета уже собрана а посторонних никого нет, и ребята из монтажной команды хитро перемигнувшись, начинают её разбирать, из тайного хранилища привозят накрытый брезентом ЛМ ( а на самом деле автоматическую станцию) с приспособой для забора грунта. Уже закончена съёмка "лунной прогулки" Амстронга и Юджин Кранц с красными от бессонницы глазами заучивает свои фразы которыми будет обмениваться с "астронавтами" во время "высадки" стараясь попасть в отмеренный хронометраж...
Мдя...
Цитата:
Сообщение от Fruckt
Пойми меня правильно, я тебя ни к чему не обязываю, а все го лишь прошу. Общаться ссылками несколько неудобно в конце концов. То что там есть, я уже читал и знаю. Я даже терпеливо следую призыва ожидать снимки следов роверов и не поднимаю этот вопрос снова. Я в конце концов понимаю и разделяю твою позицию по этому вопросу. Но, все таки хотел бы обратить внимание на некоторые детали.
Когда я спросил на чем основана уверенность наших специалистов в так скажем деталях полета на Луну, американских так сказать, астронавтов - то выяснилось что ряд причин субъективные оценки и что то такое секретное, что даже после развала союза в украинском кб сказать не могут.
Рассмотрим эти причины подробнее:
1. Субъективные оценки. Основаны на опыте и знаниях специалистов, которые говорят о принципиальной возможности события. Т.е. в принципе почему не могут полеть американцы? Вполне могут, и сказали что полетели, вполне возможно что полетели.
2. Методы инструментального замера. Эти методы максимально отвечают принципам научности (измеряемости в частности), но бывают такие случаи, что результат как бы есть, но не очень понятный. Пояснение. Благодаря неоднократно указанным ссылкам на http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/c...s/271/03.shtml выясняется, что весь комплекс средств слежения не подходил для слежения и был создан один(!) наземный пункт слежения имеющий одну антенну. Далее в статье приводится не менее интересный факт
Очень информативные строки, в которых сообщается, что независимых средств слежения и определения местоположения американских космических аппаратов отсутствовало (киньте в меня пачкой денег если я не прав). И данные по орбитам вычислялось по американскому радио (хорошо не армянское). Слово "дезинформация" надеюсь знакомо присутствующим?Цитата:
Для того чтобы отслеживать корабли при их полете по орбитам вокруг Луны и при посадке на ее поверхность, необходимо было иметь баллистические данные этих орбит для расчета целеуказаний антенне. Однако такие сведения американцами не публиковались. Поэтому данные по орбитам полета вычислялись баллистиками на основе времени старта и прибытия к Луне кораблей «Аполлон», которые сообщали по американскому радио.
Может шли сигналы, а может и не шли в это время. Никто в мире проверить этого не мог.Цитата:
Следует отметить, что американская сеть слежения и управления обеспечивала практически круглосуточную связь с космическими кораблями «Аполлон», в то время как советский контрольный комплекс мог принимать сигналы только в той части своей зоны видимости, которая по времени совпадала с зоной видимости Мадридской станции слежения.
Переговоры хорошо слышали, телеметрию принимали (расшифровывали кстати?), но с телесигналом просто беда какая то. Самая известная картинка в рунете
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/c...1/CraterTV.jpg
Я б ею дополнил тесты Роршаха, поскольку если не сказать что это кратер, то можно подумать что это ухо, яйцо - у кого хватит фантазии в общем.
Завершая внутреннюю критику документа (научный термин если что) можно сообщить следующее:
1. Независимых аппаратных средств (в смысле не один наземный пункт, а хотя бы НП и спутник) не было.
2. Принимались радиопереговоры и телеметрия. Надежность этих данных от подделки недостаточно высокая. В отечественной космонавтике известный факт, когда запускались манекены и со спутника шла магнитофонная запсь иммитирующая переговоры, что привело к некоторой неправильной оценке фактов советской космонавтики со стороны зарубежной прессы.
3. Дешифрованного телесигнала не было, т.е. в ЦУПе не видели например как астронавты прыгали по Луне. Это означает что отечественные специалисты видели только то, что им показали американские, т.е. принимали телесигнал не с Луны, а из источника трансляции телесигнала в США.
Про анализ записи трансляции телесигнала с Луны, как я понимаю речи нет. Т.е. в целом, данный метод аппаратной оценки эпохальных высадок на Луну астронавтов считаю недостаточным и оставляющим возможности для разночтения и противоположных выводов.
Это не кратер даже, это типа изображение Земли.Цитата:
Сообщение от PoHbka
А эти чем не нравятся?
Тем что этих фотографий нет в статейкке в"Новостях космонавтики", на которую ты ссылался.
а может, ты неправильно понял? у них не было *готовых* данных по орбите аполлонов, и они не знали, куда направлять антенну - до тех пор, пока не вычислили их для наведения данные *сами*, зная только "время старта и прибытия к Луне кораблей «Аполлон», которые сообщали по американскому радио." И они успешно это сделали -Цитата:
Сообщение от PoHbka
Цитата:
Со всех этих кораблей принимались с хорошим качеством телефонные переговоры астронавтов с Землей и телеметрическая информация о состоянии бортовых систем.
Цитата:
Сообщение от PoHbka
Цитата:
Принимаемый телевизионный сигнал имел низкое качество из-за недостаточного уровня энергетического потенциала радиолинии на базе 32-метровой антенны.
подпись под картинкой: Рис. 4. Изображение Земли, принятое поЦитата:
Сообщение от PoHbka
телевизионному каналу с одного из «Аполлонов»
:DЦитата:
600px-NASA-Apollo8-Dec24-Earthrise.jpg
Вполне вероятно что неправильно понял. Но тогда нужно уточнение, был ли перехват телеметрии и переговоров в течении всего полета (включая переходную орбиту) или сигнал принимался только с Луны?Цитата:
а может, ты неправильно понял? у них не было *готовых* данных по орбите аполлонов, и они не знали, куда направлять антенну
Качество картинки не дает возможности идентификации и радикально отличается качеством от картинок НАСА.Цитата:
подпись под картинкой: Рис. 4. Изображение Земли, принятое по
телевизионному каналу с одного из «Аполлонов»
а что, в то время уже было HDTV?Цитата:
Сообщение от pakman
Монохромные мониторы с разверткой больше 100 Гц в ЦУПе на 1000 твл были.Цитата:
Сообщение от flateric
и HD-камеры тоже?
и линки с такой скоростью передачи данных?
И всё?Цитата:
Сообщение от pakman
Зато в "статейке" есть такие слова:
"Для того чтобы отслеживать корабли при их полете по орбитам вокруг Луны и при посадке на ее поверхность, необходимо было иметь баллистические данные этих орбит для расчета целеуказаний антенне. Однако такие сведения американцами не публиковались. Поэтому данные по орбитам полета вычислялись баллистиками на основе времени старта и прибытия к Луне кораблей «Аполлон», которые сообщали по американскому радио. По этим данным рассчитывались целеуказания для наведения антенны, которые уточнялись по принимаемым контрольным комплексом сигналам с лунных кораблей.
Такой подход к расчету целеуказаний позволил достаточно надежно принимать сигналы с «Аполлонов». Задача поиска сигналов облегчалась тем, что диаграмма направленности антенны покрывала практически половину диска Луны.
Слежение велось за космическими кораблями экспедиций «Аполлон-8», «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12» с декабря 1968 г. по ноябрь 1969 г.
Со всех этих кораблей принимались с хорошим качеством телефонные переговоры астронавтов с Землей и телеметрическая информация о состоянии бортовых систем. Принимаемый телевизионный сигнал имел низкое качество из-за недостаточного уровня энергетического потенциала радиолинии на базе 32-метровой антенны.
И вы ещё в тысячный раз переспросите: почему советские специалисты были уверены в успешности американских экспедиций?
Да чёрно белый ТВ-кадр отвратительного качества. Но тем кто эту картинку видел в "живую" не требовалось тестов Роршаха, через рябь помех они видели независимо от американской трансляции Землю с лунной орбиты. Если благодаря вычислениям баллистиков корректировали антенну и принимали: "Со всех этих кораблей принимались с хорошим качеством телефонные переговоры астронавтов с Землей и телеметрическая информация о состоянии бортовых систем." что ещё придумаем: опять начнём пули отливать про беспилотные корабли с магнитофонами на борту? Или ещё что? Я читал реплики опровергателей на эту статью - пеной исходят а толком ничего ответить не могут.
---------- Добавлено в 23:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:33 ----------
Так то что я здесь выложил это ФОТО из полёта Аполона-8: ясен пень картинка будет оличатся качеством от чёрно белого ТВ-кадра...Цитата:
Сообщение от PoHbka
Вот этот единственный кадр мусолится, а по нему понять даже нельзя что это планета Земля. Другие кадры есть, хоть с рябью, хоть нет, но совпадающие хотя бы с одним кадром от НАСА?
Судя по дневнику Кманина отслеживали весь полёт.Цитата:
Сообщение от PoHbka
как ты думаешь, для чего они тогда вычисляли параметры орбиты?Цитата:
Сообщение от PoHbka
про причину низкого качества ясно написано в статьеЦитата:
Сообщение от PoHbka
тв-картинки с Аполлона-11 - для сравнения
http://lokishammer.dragon-rider.org/Apollo/Apollo11/
и, в аттаче - тв-картинка с Аполло 8
Даже если они и есть, кто и как их будете сравнивать?Цитата:
Сообщение от PoHbka
Может написать запрос в NASA: "просю выдать во временное пользование ВСЕ видеоматериалы снятые в миссиях Аполлон-8, 10,11,12. Очень нунуа, а то я вам не верю..." Или как?
Только вычисляли где он может быть теоретически время перелета от Земли? Или сигнал принимали только со стороны Луны?Цитата:
Сообщение от flateric
Сравнивать нечего, одно мутное ухо и цветные кадры на котором не только отчетливо различается планета сферической формы, но и облачность. А также виден интерьер КА.Цитата:
про причину низкого качества ясно написано в статье
тв-картинки с Аполлона-11 - для сравнения
http://lokishammer.dragon-rider.org/Apollo/Apollo11/
---------- Добавлено в 00:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:50 ----------
речь идет не о кадрах НАСА, а о кадрах полученных в результате перехвата. К тому же всякие телематериалы от НАСА широко распространены? Волнующий момент "маленький шаг..." могли перехватить? Его то точно можно идентифицировать.Цитата:
Сообщение от Fruckt
Я это и имел в виду: кроме кадров снятых астровнавтами на киноплёнку есть же ещё и записи тв транслций лунных экспедиций, и кстати утеря оригинальной магнитной плёнки тв-трансляции Аполлона-11 и стала причиной этой ветке. :DЦитата:
Сообщение от PoHbka
Вопрос видели ли наши хоть через какую рябь и помехи "маленький шаг.." (например в том же качестве в каком я мог смотреть ТВ передачи польского телевидения принмаемы на комнатную антену телевизора "Таурас":D), Хм чёрт его знает, но судя по всему "волнующий момент" скорее всего только "слышали": про качество тв - сигнала и причины такового очень толково и доходчиво сказано в статье:
"Принимаемый телевизионный сигнал имел низкое качество из-за недостаточного уровня энергетического потенциала радиолинии на базе 32-метровой антенны."
Ты можешь согласиться с моей оценкой перехвата как недостаточно убедительного?
Ну как тебе ответить? Я же не верю в лунные экспедиции американцев. Я знаю что они летали на Луну. ;)Цитата:
Сообщение от PoHbka
И задам встречный вопрос - почему те кто был свидетелем лунной эпопеи 40 лет назад ни секунды не сомневались в реальности происходящего? Ни специалисты, ни те 600 миллионов кто видел первые выходы на поверхность Луны в прямом эфире, ни те кто только читал об этом в газетах, и видел в тех же газетах чёрно белые размытые фото.
Почему скептики - это в основном люди которые только читали про высадку на Луну? Ответ лично для меня прост и очевиден.
Вот с чего ты решил что перехват выглядит неубедительным: Это мы с тобой видим в статье один чёрно-белый кадр.
А люди в контрольном центре корректировали антенну по вычислениям баллистиков и находили американские "аполлоны" там где они и должны были быть, принимали переговоры и телеметрию, в конце концов и через помехи видели Землю с лунной орбиты.
Вот с какого перепугу это выглядит не убедительным?
Только потому что несколько полудурков решили оповестить мир что этого ничего не было?
Хе хе возвращаясь к истокам :D - здесь скрыт некий парадокс: несмотря на буйную фантазию с воображением у опрвергателей туговато - например Мухин до сих пор ахинею с пеной у рта несёт про флаг . А факт успешной посадки на Марс двух автоматических станций NASA в 1976 году, прошёл как то не замеченным - но думаю ещё всё впереди: красавцы сомневаются в существовании "Скайлэб" и Хаблла.:DЦитата:
Сообщение от PoHbka
так что мы ещё узнаем про тени на этих фотографиях
Это легко проверить.Цитата:
Сообщение от Fruckt
Вот у тебя вроде и шляпа с полями, а все уши в «лапше». :)Цитата:
Сообщение от Fruckt
Война и Ложь – два основных лейтмотива в деятельности дяди Сэма все 200 лет.
Занавес, я под столом.Цитата:
Сообщение от paralay
«Сатурну больше не наливать!» :)Цитата:
Сообщение от kren_77
http://forums.airbase.ru/2006/07/t40...oj-epopee.html
Тот же паралай или нет?Цитата:
paralay
Судя по всему роль инопланетян в лунной гонке это частность, походу вся Научно-техническая революция на их совести.
Есть сообщения, что до появления у людей дирижаблей, НЛО очень на них походили, потом стали походить на самолеты в результате те и появились. Ну а теперь очередной виток, чтобы люди, наконец, научились строить «тарелки».
А вообще цель этого «прогресса» довести «животный» слой до очередного коллапса, в результате люди здесь жить больше не смогут и цепь перерождений остановится.
Если тот же, то больше не наливать тут надо кому то другому.
И спички обязательно отобрать.
Мля, вот так почитаешь, это ж до чего жирные тараканы у некоторых в голове. И откуда взялись и что с этим делать - совершенно непонятно.
Я ведь спрашивал про оценку перехвата. Факт того, что на Луну направляли антенну и оттуда принимали сигналы (кроме тв), свидетельствует только о наличии исскуственного аппарата передающего сигналы. Причем самый важный - телесигнал принят по факту не был, изображений астронавтов на Луне нету.Цитата:
Сообщение от Fruckt
У меня есть подозрение, что это самый лучший кадр и других ты найти не сможешь. И что там изображено, расшифровать невозможно.Цитата:
Вот с чего ты решил что перехват выглядит неубедительным: Это мы с тобой видим в статье один чёрно-белый кадр.
А люди в контрольном центре корректировали антенну по вычислениям баллистиков и находили американские "аполлоны" там где они и должны были быть, принимали переговоры и телеметрию, в конце концов и через помехи видели Землю с лунной орбиты. Вот с какого перепугу это выглядит не убедительным?
Еще раз повторю, знать можно только на основании фактов. В социальной психологии хорошо рассмотрены факты коллективной немотивированной убежденности, когда всеобщая безоснователья убежденность не дает возможности выявить истинные факты. И более того довлеющая масса подвергает остракизму сомневающихся индивидов. Тем более что среда становится благоприятной: доминирование идеи, подкрепление "экспетными оценками" и прочее.Цитата:
Я знаю что они летали на Луну. ;)
И возвращаясь к вопросу. Опубликованные данные перехвата, не дали основного сигнала - картинки человека на Луне. Т.е. "серый", неопределенный результат. По радио каналу подтверждение есть, по телеметрии - есть, а по телесигналу нету. А единственный источник телесигнала из которого можно понять что человек в скафандре ходит по поверхности Луны, был наземным! Понимаешь?
Понька, ты все правильно говоришь, но немного путаешь на мой взгляд. "Факты", которые ты требуешь, давно имеются, опубликованы и доступны всем окружающим. Да, при желании, к каждому факту, можно подобрать набор условий, при которых факт как бы перестает быть фактом, и если бы разговор шел только о нем, то реальность высадки на Луну перестала бы быть столь очевидной. Но мы имеем ни один факт, а множество. У тебя есть претензии к телепередаче ? Пожалуйста есть видеосьемка непосредственно с поверхности. Не нравится видеосьемка, есть и фото и аудиоматериалы. Не нравится те фотоматериалы, есть снимки современные. И т.д., и т.п. Но есть ли хоть один факт, на основании которого мы могли бы заявить что "да, это серьезно ставит под сомнение возможность высадки" несмотря на наличие других свидетельств ? Есть что-нибудь такое железное ? Нет. Можно поковырять флаг, телепередачу, двигатели сатурна, снизить степень доверия к ним на проценты у какой то части аудитории данного топика (именно топика, потому что форуму в большинстве своем начхать). Посерьезней что-нибудь есть ? Тема аполонов мусолится в интернете лет 10. Куча "лучших" умов ковыряют фотки и разглядывают флаг. Результаты какие ? Где они ?
Проверяй, проверяй - жЫдомасоны не дремлют:D:D:DЦитата:
Сообщение от pakman
Просто вот к примеру можно подоказывать что второй мировой войны не было. Вы мне видео и фотосьемку а я вам типа что "гы-гы вермахт, в такой форме не ходил и что медаль не слева а справа должна быть и что погодные условия в данной местности в это время года должны быть совершенно другие чем на фото.". Вы мне раскопанные артефакты а я вам про учения нского полка на данном месте в 50-м году. Он все и оставил. вы мне останки солдат, а я вам про кровавую гэбню которая именно здесь творила свои черные дела. И так далее. Для любого факта, который "нормальному" человеку кажется неподвергаемым сомнению я мог бы подобрать набор условий при которых он перестанет быть очевидным. Но что в итоге ? В итоге всем насрать, и так и должно быть и это правильно.
Кстати, для фанатов Попова, у которых "нет роликов больше 40 секунд" или как там, рекомендуется посмотреть здесь:
http://www.footagevault.com/
Тьма роликов самой различной длительности, от нескольких секунд до нескольких минут.
Ты ещё хочешь 40 страниц потолочь воду в ступе?Цитата:
Сообщение от PoHbka
Или подвернулся случай блеснуть знаниями в психологии?
Я тебе ничего искать и предъявлять не обязан и не собираюсь (не думай что я всю ночь искал новые тв-кадры полученные нашими в ходе своих наблюдений)
Это ты решил что источник телесигнала из которого можно понять что человек в скафандре ходит на по поверхности Луны, был наземный? Доказать можешь?
Я знаю что трансляцию высадки которую видели в СССР принимали по каналам Евровидения, не об этом речь: ты можешь доказать что сигнал который принимали в Хьюстоне был наземный?
Я так понимаю, теория Юры Б. с видеомагнитофоном не очень тебе подходит - начнём по новой доказывать съёмку в павильоне?
Ну ну, успехов.
Ещё раз пишу - я верю в здравый смысл - и потому я знаю что американцы летали и высаживались на Луну.
А ваши требования и хотелки мне уже напоминают сценку в "камеди" где Батрутдинов требовал у Харламова "покажите мне его!"
---------- Добавлено в 11:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:31 ----------
Если ты записал меня в "пиндопатриоты" - то ты сильно ошибаешся.Цитата:
Сообщение от paralay
Кстати ребятки вам бы не помешало поскорее мухинско-поповскую лапшу снять - возможно очень скоро будете выглядеть мягко говоря глупо, а лет через 10 просто идиотски.
"Защитники" - плод больного воображения опровергателей.Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
НАСА не просила никакой защиты, она в ней не нуждается, особенно от даунов не знающих физики за пятый класс.
Уважаемый. Менторский тон смените. И поучитесь читать.Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
Испытания ЛМ были, хоть и немногочисленные. Я же лично, в частности, говорил про испытания двигателей и всей программы в целом. Ты блин удивишся сильно, но если сопоставишь объемы испытательных работ, то увидишь, что никакая другая космическая программа по сей день не имеет в запасе такого количества испытаний и тестов.
Учи матчасть. Кроме фри дезинформа есть и другие сайты в интернете.
Я не опровергатель. Я не даю советы задним числом людям "что им надо было делать" в то время, когда меня самого даже в планах не было.Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
Спрашиваю еще раз - советские специалисты тогда, и все спецы мира сейчас - они тупицы, что не видят фальсификации, или продажные сволочи, что ее не разоблачают?
Нормальный подфорум. А с опровергателями там обращаются ровно так, как они этого заслуживают, без нежностей.Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
И кто кого возит фейсом это как раз не вопрос, опровергатели с завидным постоянством оказываются в луже.
Никакого даже намека на фальсификацию они так и не выдумали.
Опровергателям достаточно привести для начала хотя бы один как следует доказанный факт фальсификации, после чего отношение к ним резко поменяется, после чего я лично пойду мочить "защитников".Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
Ой ну шо ви так кричите?Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
Шо заговор, ой-вей, еврейский, это же шютка!
А ви уже так переволновались!
---------- Добавлено в 14:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:50 ----------
???Цитата:
Сообщение от pakman
Вроде там оставляли небольшие заряды для сейсмических исследований, но они взорваны еще тогда.
Чё за гранатометы?
---------- Добавлено в 15:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:52 ----------
Мне лично показалось, что некто под ником "packman" попытался приплести к полетам на Луну юридические заморочки.Цитата:
Сообщение от pakman
Некто под ником "packman" утверждал:
На что пакмана попросили привести пример когда когонить сажали за решетку по причине гибели космонавта. Пакман затруднился.Цитата:
Сообщение от packman
Потом пакману предоставили случай на испытаниях по программе Аполло, когда трое сгорели заживо. И опять обошлось без расстрелов и репрессий, что явилось для пакмана открытием.
Мне так лично кажется, что именно пакман "плавно переходит".
PS. А касаемо МКС и запасных Союзов - я наверно слегка от жизни отстал, щас почитаю чутка, есть подозрение что будет смешно :)
Я от тебя ничего не требовал, твои права позволяют не только ничего не искать и не предъявлять, но и не участвовать в беседе.Цитата:
Сообщение от Fruckt
Не думаю, потому что находить нечего.Цитата:
не думай что я всю ночь искал новые тв-кадры полученные нашими в ходе своих наблюдений)
Решил, доказать могу не вставая с кресла.Цитата:
Это ты решил что источник телесигнала из которого можно понять что человек в скафандре ходит на по поверхности Луны, был наземный? Доказать можешь?
Доказать не могу.Цитата:
ты можешь доказать что сигнал который принимали в Хьюстоне был наземный?
Теорию Юры Б. поздабыл. Про съемку в павильоне не говорил, говорил лишь про надежность и качество перехвата сигнала.Цитата:
Я так понимаю, теория Юры Б. с видеомагнитофоном не очень тебе подходит - начнём по новой доказывать съёмку в павильоне?
Спасибо.Цитата:
Ну ну, успехов.
Верю что веришь, сомневаюсь что знаешь.Цитата:
Ещё раз пишу - я верю в здравый смысл - и потому я знаю что американцы летали и высаживались на Луну.
Аналогия не понятна, с "камеди" не знаком.Цитата:
А ваши требования и хотелки мне уже напоминают сценку в "камеди" где Батрутдинов требовал у Харламова "покажите мне его!"
Не записывал, потому не ошибаюсь. Я вообще не склонен ярлыки навешивать.Цитата:
Если ты записал меня в "пиндопатриоты" - то ты сильно ошибаешся.
Пророчество?Цитата:
Кстати ребятки вам бы не помешало поскорее мухинско-поповскую лапшу снять - возможно очень скоро будете выглядеть мягко говоря глупо, а лет через 10 просто идиотски.
Демократию насаждать. Чё, не в курсе был?Цитата:
Сообщение от HT
---------- Добавлено в 19:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:12 ----------
Я выражал своё удивление тем, что астронавтам НАСА не оставляли шанса покинуть Луну в случае отказа модуля.Цитата:
Сообщение от HT
ХТ в свою очередь заявляет, что у амеров всё как в аптеке. И для подтверждения присовукупляет к своим словам пример с МКС, не понимая, что тычет пальцем в небо, как и в случае казуса с ошибочным пониманием свойств воды в вакууме. Эти его досадные промахи, к сожалению, низводят на нет ценность суждений хт по техническим вопросам в данной теме, потому что нет гарантий, что хт опять что-нибудь не напутает.
не хотите выразить удивление тем, что в случае каких-либо серьезных проблем с "Миром" сегодня при погружении на Байкале премьеру не оставляли никакого шанса покинуть его живым?Цитата:
Сообщение от pakman
да, кстати, о птичках - схема с резервным ЛК предусматривала запуск 2 (ДВУХ) комплексов Н1-Л3 к Луне. прикинем стоимость экспедиции, вызванную уровнем прогнозируемой надежности, или не надо?
можно с цитатами из него?Цитата:
Сообщение от pakman
вы что-то путаете
Даже не думал! Просто на фоне доводов «опровергателей» как-то неуместно заявлять «Знаю!».Цитата:
Сообщение от Fruckt
Я тоже много чего знаю, но это касается только меня, и на основании личного «знания» пытаться убедить в этом других бесполезно – нужны твердые факты, а не подмоченные «фрукты». ;)
А по поводу второго предупреждения следует заметить, что новые данные работают исключительно против «соглашателей» и уверенности в искренности американского госдепа всё меньше и меньше, кстати это касается и многих других «темных» тем – ложь явление временное.
Саша, ты что-то путаешь - опровергатели уже проделали путь от "ха, у них флаг развевается на ветру!" до "они летали на орбите Луны, но на поверхность садились автоматические LM"Цитата:
Сообщение от paralay
некоторые, впрочем, пришли к окончательному для себя решению
Цитата:
а вообще формула проста...
...надо говорить "они там не были"...если они там действительно не были...
...надо говорить "они там не были"...если они там действительно были...
Ладно, время нас рассудит.
Цитата:
Сообщение от pakman
Слышь, "специалист по праву", без вранья не можешь, да?Цитата:
Сообщение от HT
Да я что угодно могу напутать.Цитата:
Сообщение от pakman
И много чего могу не знать и не понимать.
Но ты сам определись, ты со мной споришь, или с версией НАСА?
Почему тебе приходится рассказывать базовые вещи и открывать глаза на то, что всем давно известно?
Ну и все таки объясни, почему отсутствие запасных Союзов на МКС - это пальцем в небо?
И в чем конкретно заключается "конфуз" с водой в вакууме?
На всякий случай намекаю - эксперимент со шприцем никакого отношения к воде в вакууме не имеет, хоть так и кажется поначалу.
И на всякий случай напоминаю, что никто не говорил, что вода обязательно где то там намерзнет. Они предположили, перестраховались. Так понятно?
Вот если бы у НАСА было написано что люк в натуре примерз, а тут бы было доказано, что быть такого не могло - вот это былобы опровержение.
Не, нам с такими не по пути, победить и при этом обмануть самого себя – Пирова победа.Цитата:
Сообщение от flateric
Есть сомнения – надо это дело прояснить, время у нас есть. В любом случае такие споры (если без эмоций) кардинально повышают образовательный уровень, щас Попова дочитаю и пойду знакомиться с официозом. :)
Я имел в виду вот этот твой ответ:Цитата:
Сообщение от HT
Не, на шприце "подорвался" Йеремия, продемонстрировав виртуозное умение пользоваться бритвой Оккама.Цитата:
Сообщение от HT
А казус про вакууму у нас вышел, когда ты пытался меня уличить, приводя пример, что у тебя на дворе лёд намерзает вовсе не при -100. Таким образом обнаружив всю глубину своего понимания предмета разговора. Я аж руками развёл.
Как можно спорить на полном серьёзе о том, что "были или не были"? Американцы не такие идиоты что бы фальцифицировать события такого масштаба, пройдёт ещё лет 5 или 10 и все мы посмотрим в интернете фотки луны с разрешением, ну например 5см, с какого нибудь очередного спутника, не обязательно НАСАвского.
Ну и как тогда будут выглядеть форумы с архивами этих споров?:lol:
Там где-то сказано что "у амеров всё как в аптеке"?Цитата:
Сообщение от pakman
Ты что пытаешся сказать, в ваккуме вода замерзнуть не может?Цитата:
Сообщение от pakman
Льда в ваккуме нет?
Прояви знание глубины вопроса...
Ну и погляди еще раз на тот график и подумай, почему я упомянул про температуру...
Я не приводил это как цитату. Просто передал смысл коротко и точно.Цитата:
Сообщение от HT
Уже писали в этом топике, что вода пролилась когда астронавты были в модуле. И ссылку на журнал аполлона приводили. Не было там никакого вакуума, и холода никакого не было.
Нет, это ты пытался доказать, что вода в вакууме может замёрзнуть при температуре Земной зимы. А это как бы неправильно.Цитата:
Сообщение от HT
Даужж....Цитата:
Сообщение от pakman
Просто приписал оппоненту слова, которых оппонент не говорил, вот и все :cool:
Мы щас не об этом. Следи за темой внимательней.Цитата:
Сообщение от Redwing
---------- Добавлено в 20:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:45 ----------
Ты мне неоднократно приписывал, что я спорю с версией НАСА, хотя я в этом топике ни разу не говорил, что не верю в полёты к Луне.Цитата:
Сообщение от HT