Не думаю. Скорее всего этот из дежурного звена просто.Цитата:
Сообщение от a1tra
Вид для печати
Не думаю. Скорее всего этот из дежурного звена просто.Цитата:
Сообщение от a1tra
По моему цыфра в 5500 перегоночной без ПТБ это вполне реально и боевой радиус 1500-2000 км, вы посмотрите какая у него площадь несущией поверхности, а объем фюзеляжа под топливо, да и простой расчет при крейсерской в районе 1500-1800 и заявленом времени полета в 3 часа 20 минут выходит и больше, он для России с соответствующими КР может ракеты средней дальности заменить в вопросах регионального здерживания с досигаемостью оружия под 3-4 тыс км
Думал над этим...Цитата:
Сообщение от Серёга Л
Тогда КАБ-1500 не надо вешать в задний отсек :D
А если серьезно, то возможно в палубной модификации немного изменят форму ласта, створок и заднего отсека - это ведь несложно доработать...
еще один извращенный вариант гака: а кто сказал, что он должен откидываться снизу? а если сверху?
Жалко что отсеки раздельные, были бы объеденены, влезла бы пара КС-172, и был бы готовый убийца "Аваксов".
да уж писал тут - потребна не только переделка "хвоста" , но и усиление всего центроплана ... нагрузку при посадке надо распределять по планеру в целом - иначе - развалится... буржуи делали ф-18 под авианосец , а уж потом сухопутный. а не наоборот...:) и потом - материалы и покрытия... соль много меняет в планере....)Цитата:
Сообщение от --=AviatoR=--
Если в отсек влезает Х-31, то и КС-172 не надо.Цитата:
Сообщение от Stark003
ну а чё не так :)
Ну дальность разная, Авакс он далеко летает и прикрывают его, так просто не достать.Цитата:
Сообщение от Udaff
От Авакса даже малозаметному самолету тяжело спрятаться, поэтому дальность пуска имеет решающее значение.
Нам ведь не известно, а может все это уже учтено и присутствует, кстати ведь не известно и как будет организована палуба перспективного авианосца, может там для пробега 300 м выделят а если тормозной путь удлинить то и нагрузки на гак-центроплан снизятсяЦитата:
Сообщение от Серёга Л
Х-31 аэробалистическая ракета - на этом всё...)Цитата:
Сообщение от Stark003
...может будет Вам и убийца Аваксов - можно совместить створки обеих отсеков...т.е. можно будет открыть полностью весь отсек или его переднюю / заднюю половину...Цитата:
Сообщение от Stark003
Там ведь внутри нет между отсеками стенки?
:)
Было бы неплохо иметь возможность сравнительно быстрой смены отсеков, хотя, может это и бредовая мысль конечно, но можно было бы работать с разными конфигурациями в плане вооружения ракетами и подвешивать туда что угодно...Цитата:
Сообщение от Stark003
я именно за то , что т-50 -палубник... и основные стойки - говорят об этом открытоЦитата:
Сообщение от Pretiera
Мда.. Что ж не написал DIXI ?;)Цитата:
Сообщение от Серёга Л
И все равно дальность не сравнима, 400 км и 250 км.
Да и высота пуска имеет значения, но от авакса лучше прятаться прижимаясь к поверхности.
А кто сказал что он должен откидываться а не выдвигаться?.. :) Да и вообще пока не видели внутренностей этих отсеков смысла гадать не вижу...Цитата:
Сообщение от ayes
да что уж там, давайте сразу Искандер туда - только уберем силовой шпангоут, к которому крыло крепится, он же мешает, собакаЦитата:
Сообщение от Stark003
Вот и я раньше писал - зачем было делать такой планер, если не с мыслью о палубном варианте и плохо подготовленных ВПП. Вполне могли все это учесть.Цитата:
Сообщение от Серёга Л
Не нервничай, это просто фантазия.Цитата:
Сообщение от flateric
P.S. А ты уже все про конструкцию знаешь? И все места где проходят силовые элементы планера?
для этого не надо быть ЭнштейномЦитата:
Сообщение от Stark003
посмотрите, где находятся основные стойки и центральные лонжероны крыла
Ясно, то есть такие же фантазии как у меня.Цитата:
Сообщение от flateric
С какого перепугу? Для начала, на вооружении сейчас 2 модификации Х-31А (ПКР) и Х-31П (воздух-РЛС). Ни одна из них аэробаллистической не является.Цитата:
Сообщение от Серёга Л
Само собой, по АВАКС ни одна из них не поразит- алгоритмы наведения заточены под поражение кораблей и наземных РЛС.
судя по тому, что нет тележки шасси - палубник , да и габариты машины вполне.... только вот куда кили девать .... не тема ... кили надо вовнутрь гнуть... а так херр знает как его укладывать на второй палубеЦитата:
Сообщение от Avers
Вот поэтому и мечтаю о КС-172 на ПАК ФА.Цитата:
Сообщение от F74
там ясно видно, что никакого объединенного отсека не планировалось - это было бы кошмаром прочнистов, аэродинамиков и виброакустиков (одних 10-метровых створок бы хватило за глаза)
можно и 5-ти метровых, как сейчас...Цитата:
Сообщение от flateric
Если совместят люки, и сделают раздельное, по надобности, открытие створок - все может быть :)Цитата:
Сообщение от Stark003
он знает, поверьтеЦитата:
Сообщение от Серёга Л
Про Х-31- достаточно много, про Х-33 вообще не слышал, только про Р-33 %).Цитата:
Сообщение от Серёга Л
не может. почему, я уже объяснял. никто из ПАК ФА дредноут не собирался делатьЦитата:
Сообщение от --=AviatoR=--
---------- Добавлено в 22:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:48 ----------
как думаешь, с какой стороны X-33 Venture Star будут вешать? сверху или снизу?:)Цитата:
Сообщение от F74
Поживем увидим, вполне возможно что одной из модификаций будет истребитель-бомбардировщикЦитата:
Сообщение от flateric
он и так может нести ударное вооружение
просто не надо пытаться впихнуть в него весь арсенал отечественных ВВС
Из прошлых тем...Цитата:
Сообщение от Pretiera
http://forum.sukhoi.ru/attachment.ph...1&d=1264967611
Про весь никто и не говорит, но та же КС-172 - насущная необходимость, ну при условии что мы хотим на равных противостоять пиндосам в сетецентрических войнах. В таком случае уничтожение самолетов ДРЛО первоочередная задача. И КС-172, позволяет сделать это с относительно безопасного растояния.Цитата:
Сообщение от flateric
Ну так надо же оппозиции как то себя рекламировать. Ведь на тех общеполитических форумах , признавая успех сейчас , признаешь курс ЕР. А вобще как я понял по тому же форуму КПРФ когда начнешь аргументированна с технической стороны спорить , все эти крики "все пропало ,шеф" быстро прекращаются.Цитата:
Для многих это неочевидно, на военных форумах ещё нормально, а вот на общеполитических... задница полная, их почитать такая тоска жить не хочится и армии у нас нет а что есть добивают, и промышленость вот-вот последний завод закроют, и ПАК ФА ничего не значт и не показывает, все равно попил бабла, и технологии все больше отстают и нет у нас будущего и вообще валить надо... такое дерьмо, и никаких доводов не хватит, сразу ярлык вешают зомбированый путинофил, а всегото хотел более взвешеной позиции и глаза на факты открыть Устал, хоть здесь о деле а не о го-не
:)
нет ракеты, нет войны - давайте не будем обсуждать фантастикуЦитата:
Сообщение от Stark003
---------- Добавлено в 23:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:41 ----------
блажен, кто верует. особенно понравилось "паситесь". мы не козлики, и давайте мы как нибудь сами будем выбирать, чего читать, а?Цитата:
Сообщение от d1ms
До недавнего времени и ПАК ФА считался фантастикойЦитата:
Сообщение от flateric
А сейчас он уже летает.
Сейчас летает только планер. До боевого комплекса пока, как до Китая пешком. ИМХОЦитата:
Сообщение от Stark003
То то и оно, но появление этого комплекса (в ближайшее время) никто фантастикой не считает. Так в чем проблема с КС-172?Цитата:
Сообщение от F74
Красота! Ждём остальных двух проекций.:cool:Цитата:
Сообщение от paralay
Камрады, появилось мнение о том, что почти прямой угол между ВЗ и фюзеляжем даст сильную прибавку в ЭПР самолета =(
Кто что думает?
В "ПАК ФА новости" написали, что завтра полёт.
В долгострое КС-172. Ее анонсируют более 10 лет, ЕМНИП, а выхода до сих пор нет.Цитата:
Сообщение от Stark003
Да и ПАК ФА скорее всего пойдет по пути "эпохальных и не имеющих аналогов" Су-34, Су-24М2, Су-27СМ- сырые ПРНК, которые передали в части ВВС и пытаются довести до ума с переменным успехом. Опять же ИМХО.
рекомендую ознакомится с временными периодами между первыми полетами прототипов ATF/JSF и их сроками поступления на вооружение при условии жирного финансированияЦитата:
Сообщение от Stark003
потом пройтись по истории и количеству поставок так необходимых нам, по словам Михайлова и Зелина, Су-34 в войска - как локальном примере из свежей истории
в том, что ее нетЦитата:
Сообщение от Stark003
Спасибо!Цитата:
Создаёт поток воздуха, отдувающий мусор от воздухозаборника.
А на экспорт предлагают, Китаю пытались втюхать...Цитата:
Сообщение от F74
Наши отказались, не захотели принимать на вооружение, даже финансировать работы отказались.
макеты? им макеты не нужныЦитата:
Сообщение от Stark003
Да нет проблем в том, чтобы довести ракету до ума, просто нужно финансирование.Цитата:
Сообщение от flateric
Меня удивляет почему наши военные не рассматривают ее как реальное средство борьбы с самолетами ДРЛО.
Альтернативы то нет. Или они считают, что "Авакс" нам не помешает разделать Ф-22?
С-37 Вы хотели сказать? С-37 и 1.42 приняты на вооружение? Тогда хотелось бы, чтобы Вы назвали даты начала их разработки (подскажу - грубо 1979-1981), полета первого прототипа (1997-2000) ну...и дату принятия на вооружение тогда уж назовите мне Вы.Цитата:
Сообщение от d1ms