+1Цитата:
Сообщение от XBAH
Блин,от этих теоретиков из разряда-еслиб,да кабы....
Право слово тошно уже.
Я вообще удивляюсь как СССР в войне победил%)
P.S.Звиняйте за махровый оффтоп
Вид для печати
+1Цитата:
Сообщение от XBAH
Блин,от этих теоретиков из разряда-еслиб,да кабы....
Право слово тошно уже.
Я вообще удивляюсь как СССР в войне победил%)
P.S.Звиняйте за махровый оффтоп
Скиф, прежде чем писать такой длинный лоскут мог бы поинтересоваться боевой эффективностью ИЛ2 против бронетехники вообще и против тяжелой бронетехники в частности.
А потом боевой эффективностью на фронте. Хотя бы справочно.
И, скорее всего, поделить заявленное в определенное количество раз.
Ничего, со временем переболеешь станешь на вещи смотреть потрезвее.Цитата:
Сообщение от Dad22
А победу никто и не оспаривает.
Ты меня умиляешь. Значит фока Ф8 на скорости 500+, проходя над окопавшимися войсками успевала :Цитата:
Сообщение от Unmen
а). определить принадлежность и расположение войск.
б). наметить наиболее уязвимые цели.
в). технично и метко положить бомбы в цель.
:D :D :D
ВСЁ что мог этот "незамеченный" убер - кинуть наугад бомбу и попробовать уйти от Яков, которые очень их любили - уж больно фока в реале была неповоротливая.:umora:
Ещё один убер - Ю-87, который синие в виртуале так не любят.
Бомбил этот хлам наши войска только в период неразберихи 41 и 42 годов. А потом... а потом пересадили на фоки.
Под девизом - "Не победить но выжить!".
И вообще, мы забыли апофеоз немецкого гения. Ме-262 ака бомбер. Те могли на сверхзвуке кидать бомбы. Куда??? А какая разница!! Да и кто проверит то????:umora: :umora:
Точно, неграмошные они были. Потому и победили, что немцев не считали!!Цитата:
Сообщение от Unmen
Французы поумнее - 2 недели и по кроватям немецким разбежались!!:umora: И там "сопротивлялись".:umora:
Сейчас та же история с нами, чуть что, не воевать а считать будут...
Слишком много умных.
Это ты меня умиляешь, постоянными ухмылками и ужимками.
Никто за тредом не видит того о чем тут некоторые пишут.
Изначально тема - что зарезали ИЛ. Не дают теперь теперь с истребителями квитаться. А это неправда историческая.
Дальше вступает голый патриотизм с цифрами. И за цифрами и патриотизмом людей и остальное разглядеть не хотят. Тысяч стрелков задних поймавших гешосы и вообще нескончаемый поток пилотов-штурмовиков которые головы свои сложили.
Оно ведь надо для победы было - кричат тут. Других вариантов ведь не было. Политика, дрянь всякая - это все ерунда. Завалить ИЛами все и победить. Остальное вторично. Не нам ведь гешосы грудиной ловить. Победили? Победили. Ну и славненько.
Можно подумать кто-то оспаривает победу и тонны пролитой за неё крови.
Ты посмеялся, я плечами пожал.
А своих и подавно.Цитата:
Сообщение от XBAH
Я подозреваю,что характеристики ИЛА не ухудшились,а стали болееЦитата:
Сообщение от Destroyer
похожими на реальность,наверное так хотели разработчики.
Версию 4.05m,батенька,наверное,пора уже"снести".
:)
Я кино смотрю, причем не абы какое, а авторства НИИ ВВС. Там русскими буквами с дублированием голосом сказано, что практический потолок ИЛ-2 - 5750 метров. А теперь загружаем игру и весело смеемся...Цитата:
Сообщение от Unmen
Интересно, порхать на закрылках - ОЧЕНЬ исторично.Цитата:
Сообщение от Unmen
А сбивать синие истребители - совершенно неисторично.
Это ты типа хотел всех насмешить??? Или "просто пожал плечами"??
Цифры.....Цитата:
Сообщение от Unmen
А сколько было населения у Германии, Италии, Венгрии, Румыии, Финляндии, Болгарии, Японии перед войной и сколько у СССР и Монголии??? Ну меньше нас было.. варваров. Как же мы их закидали, коли нас было меньше???????
Может всё таки начнём включать хоть что то, кроме "просто пожал плечами"???
Ты их пожалел....Цитата:
Сообщение от Unmen
То есть ты, просиживая ночи напролёт у кульмана , изобрёл оружие, которое сейчас помогает нам защищать страну??? Может Су и МиГи обязанны тебе своим полётом?? Ил-10 твоё творение?? Т-72???
Или ты учёл старые ошибки и сделал так, что бы наши солдаты, при встрече с врагом, выживали???
Что???? Или просто пожал плечами???
Да яж тебе говорю - объясни, почему фока Ф8 лучший штурмовик.Цитата:
Сообщение от Unmen
Почему некоторые опускают ИЛ-2, забывая, что Ю-87 вообще не самолёт??
Или сегодня кого то сбил Ил-2???
Все темы так начинаются..... Правда эта тема с середины пошла по похожему сценарию.:umora:
Штука не самолёт??? А что тогда это такое:uh-e:
Про Фоки я не писал вообще ничего, про все остальное - не надо творческий полет своей мысли пытаться примерить на меня.
Спокойной ночи.
PS. И - таки да, мне их жалко. Дедов, родню - жалко. И свою и чужую. Приношу тебе свои извинения что посмел так реагировать - жалеть.
Я слышал, есть такие пушки - их противотанковыми кличут. И еще я слышал, что среди потерянных танков в ВМВ около 90% являются жертвами как раз таких пушек. И что характерно - стояли они не на Ил-2, и даже не на A-10, а на земле, в кустиках...Цитата:
Сообщение от 72AGs_SkiF
Вот и интересно - и нафига нужен такой самолет поля боя?
Вот колонны штурмовать - другое дело, бритты вон в '44 колбасили выходящих из мешков немцев просто в хлам HVAR'ами и бомбами, выбивая почти 100% техники, и обходились темпестами и спитфайрами, и броня была им не нужна (см. воспоминания Джонсона).
Нет конечно.Цитата:
Сообщение от Schreder
В условиях паники, неразберихи, потери многих самолётах при отступлении, слабой ПВО.....
При быстром прорыве линии фронта, когда авиачасти переводятся в тыл на неосвоенные аэродромы...
А вот когда немцы пытались выбомбить Москву - совсем другой стал расклад.
Действия авиации нельзя рассматривать в отрыве от действий сухопутной армии.
И потому Ю-87 греется в лучах слава германской армии начала войны, а Ил-2 вынужден оправдываться.
ИМХО.
И теряли они их не мало, кстати. Потери мустангов при штурмовках были высоки. Тайфуны тоже. Так что не стоит так к илу, как к самолету-штурмовику, относится с пренебрежением. Самолет спас многим жизнь. По отзывам наших ветеранов – на истребителях их бы зенитки мигом посбивали бы. А против истребителей их броня защищать не могла – это должно было делать сопровождение. Да вы и сами это знаете, только любите представлять так как выгодно, имхо.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Эффективность не высокая илов илов определялась в первую очередь не самим самолетом, а уровнем подготовки летчиков и командующего состава самых разных уровней, а уровень подготовки был не очень высок на протяжении большего периода войны (в целом).
Ну ты дал. Митька, ты не обижайся, но решения того руководства той страны , в то время...... о массовом выпуске...Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Может чуть скромности добавить???:uh-e:
Я понимаю, нам , ПОИГРАВ в игру 3-4 года, виднее.......:bravo:
П.С. Кстати, осмелюсь высказать мнение....
Покрышкин в мемуарах рассказывал, как ему приказывали на МиГах штурмовать.... Так что с штурмовкой истребителями у нас проблем никогда не было!!!
Про себя (я то считал ЭТО идиотизмом, а тут вона как оно повернулося!):eek:
есть один нюанс, который спорщики упускают.
В реале немецкий опрный пункт где-нибудь у Ржева -это пять-десять MG+сотня винтовок, все лупят по летающим на бреющем самолетах.
В таких условиях любой истребитель, даже приспособленный под штурмовку, долго работать не сможет.
Кинул-улетел, пока радиатор цел.
А Илы делали то, что сейчас делают МИ-24 -висели и клевали,клевали, клевали...только искры рикошетирующих от бронекоруса пуль летели во все стороны.
Что в игре?
Пулеметы ввели год назад, а то и меньше, и много их ставят в миссиях? Стрелков как не было так и нет.
Обычно поставят пару 20-мм флаков, которые сразу выносятся Миг-3/Р-47/Фв-190 первыми ракетами/бомбами, после чего идет полигонная работа.
Ветеран вспоминает:"соберут немцы в голове колонны до 50(!) пулеметов и жарят по нам, а нам пофигу".
Любые истребители, что с воздушной звездой, что с водяным мотором обречены...они и не сувались в такие места.А Ил -летал.
потери танков от авиации по итогам курской битвы по трем танковым армиям не превысили 2% (два процента!!!), для сравнения от артилерии - около 80%.Цитата:
Сообщение от 72AGs_SkiF
это подтверждено документально.
при том что около половины парка бронетехники составляли легкие танки.
О низкой эффективности Ил-2 против танков можно спорить. ПТАБы были очень эффективны. Но пусть его. На фронте уйма задач кроме этой. В нашей игре - в основном техника, танки. На фронте - пехота, транспорт, узлы обороны.
Об эффективности Ил-2 как самолета поля боя плохо говорить может только тот, кто не попадал под Илову раздачу.
Кое-кто про Ил-2 после войны сказал так - этому самолету надо поставить памятник из золота.
По поводу виражности - она Илу не нужна. Кроме того, неоднократно был свидетелем на Алексе с 4.08, как Ил-2 не ранних версий потрошил по нескольку мессов, штурмовал базу, и прилетал домой. С минимальной прикрышкой (на алексе каждый себе генерал, какая там прикрышка:)
Известны наставления по ведению боя, где показаны примеры активного противостояния истребителям противника, т.е. "жертвы" надрали задницы "орлам". Кто умел летать, тот мог.
С Илом всё в порядке. Вы не умеете его готовить.
Сообственно проходил мимо - прочитал.
Давно так не смеялся:Цитата:
Сообщение от Araks
Только сейчас когда мы рассекретили спец архивы мы расскажем вам всю правду.:cool:
Ил2 был фигней - в нем использовались разработки такой древности что сложно и вспомнить: в частности у него были крылья - конструкторы явно были некомпетентны или торопились. :bravo:
Система охлаждения масла была никуда не годной - ее убивала очередь из 20-мм снарядов - ни один другой самолет не имел таких проблемм. Немцы в душе были ковбоями и палили куда ненадо.
Против деревянных хвостов активно выступал гринпис и страны варшавского договора. %) Если ил2 ударялся о землю при посадке он ломался т.к. был хуже фоки и неумел зарываться метров на 5 в глубину.
Двигатели у ил2 были гавно и делались из гавна, вот двигатели у Hs129 были супер-пупер и отливались из червонного золота. :umora:
Кабина у ила была маленькая-маленькая темная-темная
и ее нельзя было сравнить с кабиной Hs129 где были бар, джакузи, оркестровая яма и диван. :bravo:
Строй илов был очень сложным и прочным межсамолетным образованием - только 88мм снаряд в кабину позволял илу изминить свое положение - передав часть кинетической энергии на разрыв межсамолетных связей. :old:
Красные пилоты помимо клаустрафобии страдали боязьнью высоты, но любили феерверки и всегда летали вблизи вражеского ПВО. Конструкторы ила были на редкость ленивые люди - они сначала спроектировали двухместный полнсотью бронированный вариант, а затем от обилия лени - одноместный. И вообще с конструкторами илу явно не повезло - они использовали бронекорпус - нет чтобы просто сверху бронеплиту прилепить.
Патронов к пулемету всем не хватало - поэтому тем кому давали пулемет не давали патронов и наоборот.
Клей был плохой и буквально множество попаданий 20-мм делало одну дырку, но большую.
Радио у нас любили - поэтому с самолетов перли радио до 43-го года. Именно поэтому ил2 бы плохой самолет - больше одного раза радио спереть не получалось. :umora:
Ил был плохо задуман и плохо сконструирован, особенно хорошо это подверждает отказ финов от МиГ3. Другое дело самолет с более передовой конструкцией Hs-129:
Это самолет превосходил Ил с многих точек зрения. В частности он был маленьким и на нем летали специально отобранные карлики небоящиеся клаустрафобии. Особенно они радовались длине руса и высоким потолкам в кабине. :old:
Более справедливым будет сравнить ил с FW-190Ф чей звездоподобный двигатель рвет броню ил на британский флаг.
И, как показало время, именно американская концепция штурмового самолета оказалась го*раздо более жизненной - именно благодаря ей появился А-20 и до сих пор жив су-25. :beer:
Бурные, продолжительные аплодисменты.:D
И что?Цитата:
Сообщение от 228ShAD_Kam
Человек дал ссылку на цифры, да статья веселая но цифры сошлись с другими «мурзилками». Или будите дальше отстаивать что Вас «опустили»?
Прочти тему, там человека не устроило время набора на высоту 1000м. (было 1.20мин., теперь 2.20-2.40минут) По «мурзилкам» ВСЕМ 2.20-2.40 минут, что еще?
Уважаемый, а Су-24-25 может на скорости 500+ (с бомбовой загрузкой)Цитата:
Сообщение от XBAH
Афганистан
а). определить принадлежность и расположение войск.
б). наметить наиболее уязвимые цели.
в). технично и метко положить бомбы в цель.
Вот только как это он делает?
Наверно кто то ему с земли помогает, а?
РАДИО зачем придумали? Вот только как часто его ставили на 87, 129, 190 и Ил-2. Ну да, махание крыльями и тыканье пальцем заменит любое радио.
Ну тут Вы дали «газу», где не любят? Кто не любит? Милый зайди на АДВ www.adwwar.com и спроси у людей кто любит 87, а кто готов ему зарезать ВСЕ, оставив только СЦ250.
Да уж, Вы просто :umora:
;)
Точно. Только как подготовка экипажа связана с самолетом?Цитата:
Сообщение от Araks
Если ты помнишь, в 42 героя давали чуть не за 15 вылетов на Ил-2. В 44 - за 100. На это, конечно, повлияло много факторов, однако, далеко не последними были создание ЗАПов, увеличение налета в них на Ил-2 до 20-30 часов и возможность постепенного ввода пополенния в бой. Летчики, идущие в бой, получили приличную подготовку и перестали дохнуть как мухи. При том, что сам самолет практически не изменился.
Млинн... Говорено на эти тему уж 100 раз... (Мечтаю) Вот если-б был этакий ФАК, в котором были-б ссылки на наиблее популярные флудовые темы!.. :)
С ПТАбами или без? :) С нии 1 ил на танк выходило по любому.Цитата:
Сообщение от Unmen
Да и воспоминания ветеранов про вылеты восьмеркой - "заход сделали, глядишь, 2-3 танка горят, значит хорошо слетали." Из Драбкина.
+1 :yez:Цитата:
Сообщение от 71Stranger
Вы что все, издеваетесь чтоль? Или искренне желаемое за действительное выдаете?Цитата:
Сообщение от 71Stranger
Танки в середине войны кончились бы уже, если хотя бы через вылет по 2-3 привозить. Как цифры какие - так графики и доказательства правильности. Как статистика - так мемуары и Драбкин.
Я слабо знаком с реактивной авиацией. Осмелюсь предположить, что Су-25 достойный соперник фоки Ф8. Может быть что то за столько лет придумали наши конструктора. С оружием пошаманили, с приборами прицеливания..... Тяжело , конечно же, превзойти немецкий гений, но кое что получилось.Цитата:
Сообщение от Verka
Про точную работу... а зачем вертолёты придумали???
Чушь полная - по радио могут дать ориентир для работы. А определить что то на скорости 500+ да на бреющем полёте могут только теоретики и немцы. Все остальные не могут. Даже включив радио.Цитата:
Сообщение от Verka
Расскажи мне сказочку про АДВ. Про 110 расскажи.Цитата:
Сообщение от Verka
Кстати, если судить по АДВ у красных много любителей И-16 18 серии и чаек.
22 июня 1941года одельная противотанковая бригада под командованием Москаленко в одном бою уничтожила 70 танков противника, а за три дня боев - более сотни, остановила и практически уничтожила своем участкеЦитата:
Сообщение от MUTbKA
14 танковую дивизию вермахта.
Сколько тыщ самолето-вылетов нужно было сделать Илам образца 1941 года,чтоб уничтожить сто танков?
масса пустого/масса полного :)) в вираже пустой самолет стоит ? вот и сравнивай хотя ыб полную массу :)Цитата:
Сообщение от Araks
Считать нагрузку на крыло по массе ПУТСОГО самолета НОНСЕНС !!!
БОлее того сколько бы ты не писал про двиг-ли ФОки это не решит одного:
Мощность, л.с.
максимальная на форсаже 1 х 2100
взлетная 1 х 1730
в полете 1 х 1440
ПОЛЕТНАЯ МОЩНОСТЬ 1440 л.с. :)) ВСЁ !!! :))
Никаой большей нагрузки и меньшей энерговооруженностью у ила и НЕ ПАХНЕТ! в любом случае читай дальнейший ответ :)
"Развитие А-серии планировалось на базе Fw.190a-9, задуманного в качестве "таранного истребителя" с бронированной передней кромкой крыла и двигателем ВМW-801F (той же конструкции, что и D-2, но с другим нагнетателем, обеспечивающим на чрезвычайном режиме 2000лс). Но дело дальше опытного Fw.190-V34 не пошло. Двигатель на этом самолете был заменен на ВМW-801ТS с упрощенной системой управления и турбокомпрессором с приводом от выхлопных газов. По некоторым необъяснимым причинам серия А была продолжена уже как серия D, первая модификация которой получила соответственно обозначение Fw.190d-9, в качестве правопреемника А-9."
Вобщем то про су6 тебе уже написали некисло :)Цитата:
Сообщение от Araks
НО ЭТО перл !! Звездообразный двигатель что , ВОКРУГ пилота сделан ? :), или вокруг стрелка (к слову о твоих претензиях к незащищенности илового стрелка). И болезней у су6 ну никаких ... :)) я фигею... :))) НЕт если на них не смотреть то конечно проблем никаких :)
ЧТо такое нагрузка на крыло я знаю и считать умею, впрочем умею и передергивать так же как и ты :))) Сначала ВНИМАТЕЛЬНО читаем мой пост а потом ДУМАЕМ :) прежде чем ерунду о моих "утверждениях" заявлять :)Цитата:
Сообщение от Araks
ПОВТОРЮСЬ помимо простой нагрузки на крыло , которая кстати у ил 10 МЕНЬШЕ :) есть такое понятие НЕСУЩИЕ СВОЙСТВА КРЫЛА, так вот , даже профиль крыла у ил10 банально ТОЛЩЕ, а значит (если совсем упрощать) его подъемная сила БОЛЬШЕ , оно ЭФФЕКТИВНЕЕ :) ЧТо вполне может компенсировать даже повышенную на него нагрузку, чего опять же повторюсь НЕТУ ! :)
Меня только одно удивляет - как только говорят про немецкие танки , так сразу вопли - они так за месяц кончатся!!Цитата:
Сообщение от Unmen
А русские танки можно спокойно сотнями на Ю-87 уничтожать, благо их много понаделали, спецом для железных крестов вруделя.
Ил-2 объявляется неэффективным, а суррогатный недоштурмовик Ф8 получает звание лучшего штурмовика...
Ю-87 несомненно шедевр немецкого авиапрома, с двигателем водяного охлаждения..
А Ил-2 отстой, с бронированной водой.
П.С. Будь у нас ядерная бомба в 41 году и её бы обосрали.
Вай ! :) Вот блин :) и даже не поет что такого быть не могло никогда :) Ничего вот симулятор пушек ВОВ сделают, милости тебя туда АРакс просим :) будешь про уберность красных пушек "Петь" :) и какие они "На самом деле" фиговые были :)Цитата:
Сообщение от Araks
Танки для ила цель одна из основных, но такнками ил2 не ограничивается :) почитай уж мемуары сколько раз илы вылетали ИМЕННО НА ТАНКИ по отношению к другим задачам :) Так же посмотри сколько снарядов нужно потратьить на гарантированное поражение танка из пушки, а также сколько патронов , нужно потратить чтобы убить одного пехотинца в бою, а также сколько всяких патронов и снарядов нужно потратить на гарантированное уничтожение самолета :)))
ДАЕШЬ ШАШКИ КАК САМОЕ ЭФФЕКТИВНОЕ ОРУЖИЕ !!! ОДНА ШАШКА МОЖЕТ УБИТЬ 10-20 а то и 100 врагов и не поломаться !!!! :))))))))))))))))
Вы ставите невыполнимые задачи, которые не смог решить ни вермахт ни американцы и на основании этого делаете глубочайшие выводы.Цитата:
Сообщение от Araks
Или на русских лежит задача делать всё лучше на порядок иначе они раздолбаи??
Штурмовик - это не означает "истребитель танков".
Штурмовик - самолёт способный действовать на поле боя, оказывая непосредственную поддержку войскам. Именно так он и задумывался.
У Вас проблемы? Вас обидели? Или я где-то упомянул Руделя и объявил Фоку сверхэффективным штурмовиком?Цитата:
Сообщение от XBAH
Или может я где-то тут ВОПИЛ сам того не заметив?
Или это безадресный пост, а я просто ближе всего к кнопке "цитирование" оказался?
Я не не понял 1 х 2100 это что ?Цитата:
Сообщение от 2GvShAD_Lucky_
1 - это один двигатель?
А 2100 - это что?
А горку вы делаете на номинале да?
И виражите тоже на номинале?
Вот вирпилы дали ссылку на лучшую, по их мнению, книгу об Ил-2
Там в конце книги есть таблицы с результами испытаний различных модификаций самолета. Везде указана нагрузка на крыло.
И везде она расчитана по пустому весу.
Ни летчики-испытатели ни инженеры, отвечавшие за испытания,
ни авторы книги и прочие издатели не считали это НОНСЕНСОМ.
А вы считаете.
Вы, наверное, умнее их всех, да? А как?
Всех вместе, или тока по-отдельности?
Ща Аракса объявят некомпетентным и отправят на Вундервафу %)
Гы. Читал - смеялся.
2 Araks а как быть если артиллерии нет? Банально нет. После Вяземского котла, только Панфиловская дивизия получила приличный артиллерийский кулак, и то, не имея на Волоколамском направлении УРа кроме как вдоль дороги, имела приличные проблемы. Хотя и смогла остановить наступление на несколько дней, по мере выбивания артиллерии все приходило к единому знаменателю... А на Малоярославецком направлении, да и на Можайском, тяжелой артиллерии было катастрофически мало, либо она отсутствовала вовсе. В то же время, самолеты вооруженные РС, доставляли противнику изрядные проблемы. В том числе и серийные "недоистребители-полубомбардировщики" Ил-2.
Где это "везде", позвольте узнать :))) ссылку пжалста :)Цитата:
Сообщение от Araks
В любом случае вираж и скородподьемность меряется с полными баками и никак иначе :)
Опять же большую эффективность крыла ИЛа это не отменяет :)))
Поповоду 2100, процитировать сколько и когда и на каких высотах (при каких условиях) эти 2100 выдавались ? :) Или как раз на 500-1000м где илы ходили ? :)
Даже на взлете почему-то своя мощность указана, а не форсажная :) Я думаю "синие товарищи" ссылку дадут по ограничениям работы дв-ля фоки :) в меня как-то кидались, но я к сожалению не запомнил :)
p.s.
"НАГРУЗКА НА КРЫЛО- часть веса самолета, приходящаяся на единицу поверхности крыла и равная частному от деления полетного веса самолета на площадь крыла.
Источник: Военно-авиационный словарь, Москва, Воениздат
Есть такие характеристики, как удлинение и сужение, которые сильно влияют на несущие свойства крыла, так вот фоки лучше.Цитата:
Сообщение от 2GvShAD_Lucky_
А еще влияет относительная толщина. Я не берусь утверждать, что она у фоки больше ,это надо проверить. А некая банальная толщина...
Я что -то не встречал в аэродинамике формул с таким параметром.
Но если учесть, что в корневой части крыло фоки достаточно узкое,
да и абсолютная толщина тож немаленькая, то скорей всего относительная толщина не уступит иловской.
Косвенное подтверждение- отсутствие предкрылков, фокиному крылу они не нужны, а были б нужны - их бы поставили.
С учетом всех остальных параметров можно с большой долей уверенности предположить , что 1м2 фокиного крыла дает большую подъемную силу чем иловского.
Цитата:
Сообщение от Charger
Острая необходимость в Иле внезапно возникла в 1940 году.
Артиллерии тогда было раз в 10 больше ,чем у противников и союзников вместе взятых.
А что за цифра -2100Цитата:
Сообщение от 2GvShAD_Lucky_
а почему не 1100 или 550?
Вот что веселит, так это разговор слепого с глухим. Понятное дело, фока лучше, она и полетела на 1 год и 3 месяца раньше Ил-2. Там и инженеры с традициями, идущими от Отто Лиллиенталя, и общая культура производства несколько выше... и оборудование точнее... А у нас и алюминия не хватает, и капоты из жести, и крылья из сырого дерева, etc... Непонятно одно. Если всё так плохо, что же этих недосамолетов сделали больше всех в войну?
Абсолютное не умение читать оппонента. :( цитирую: "аже профиль крыла у ил10 банально ТОЛЩЕ, а значит (если совсем упрощать) его подъемная сила БОЛЬШЕ"Цитата:
Сообщение от Araks
ПРи чем тут оценка самолета по ПРЕДКРЫЛКАМ !!!!
У фоки посадочная скорость какая ?! а у ила ?! БЕЗ ПРЕДКРЫЛКОВ!!! так чье крыло ЭФФЕКТИВНЕЕ ?! а ?!?!?! теперь еще введем новый термин "эффективность 1м2 крыла" - АПУПЕТЬ !!! :bravo: %) :uh-e:
http://www.airwar.ru/enc/fww2/fw190a8-9.htmlЦитата:
Сообщение от Araks
А никто и не говорит что Ил2 лучше фоки :) или фока лучше ил2 :)Цитата:
Сообщение от Charger
Самолеты банально РАЗНЫЕ с разной КОНЦЕПЦИЕЙ применеия :)
ПРосто кое-кто - считает Ил2 "самолетом 1й мировой" и кто-то замечательным штурмовиком
и еще этот "кое-то" сравнивая а9 и ил10 увидел в их характеристаках то чего НЕТУ ! :)
Угу. Внезапно, только неожиданности случаются... И почему она вдруг возникла? Артиллерии было больше, с этим трудно не согласиться. Однако не забываем про "котлы", в которых тяжелое вооружение как правило бросалось.Цитата:
Сообщение от Araks
Я смайлики забыл расставить :)Цитата:
Сообщение от 2GvShAD_Lucky_
Да, ты вы правы, нормальный взлетный вес считается . Признаю ошибку.:sad:Цитата:
Сообщение от 2GvShAD_Lucky_
238 против 210
"Добро пожаловать в реальный мир." :)Цитата:
Сообщение от Unmen
Возможно, для тебя это будет новостью, но борьба с танками была отнють не единственной и далеко не основной задачей илов. ;) А то кончились бы, куда-б они делись! :D процентов 80(по-моему) вылетов выполнялось с 43го года на подавления укрепленных пунктов на линии фронта. Там танков было не шибко и много.