Не плавает, брод 1.2 м, препятствие 0.8 в рекламе, как ивеко не в рекламе а в реале ездит все уже видели....Цитата:
Сообщение от SAS_47
http://www.youtube.com/watch?v=nBDKB...eature=related
Вид для печати
Не плавает, брод 1.2 м, препятствие 0.8 в рекламе, как ивеко не в рекламе а в реале ездит все уже видели....Цитата:
Сообщение от SAS_47
http://www.youtube.com/watch?v=nBDKB...eature=related
Тема "политика" закрыта. ;)Цитата:
Сообщение от gosha11
На момент закупки в российской армии и таких не было, а доблестная российская промышленность за бешенные деньги сделала Нечто. То самое, из фильма.Цитата:
Не лохи, иначе бы нам "утиль" не впаривали..беспилотники-старьё,
Не слышал о таком. А нет ли какой-либо ссылки для подтверждения?Цитата:
у винтовок стволы полопались,
В баржах главное, не применение, а блочная схема сборки, и информационные управляющие системы.Цитата:
"баржи" не знают где и как применять,
С интересом послушаю.Цитата:
позоРысь отдельный разговор....
:rtfm:
Очень жаль. Потому как первые машины появились задолго, до того, как "Сердюков развалил армию". И сдаётся мнеЦитата:
Я его не контролировал и сроков огласования не знаю...что же касается ОКР,
что это была комедияТТЗ писались под уже готовую машину, т. е. Арзамас её просто пролоббировал.
Ил-112 закрылся ввиду неспособности предприятия сделать самолёт с заданными ТТХ, в результате чего под него не оказалось мотора. А строить самолёт без мотора как-то безсмысленно, я считаю.Цитата:
или тема закрывается, как смердюк например закрыл ИЛ-112....
--- Добавлено ---
Ага. При этом ресурс у "ивеки" больше, чем у "тигра" раза в четыре.Цитата:
Сообщение от gosha11
--- Добавлено ---
Согласен, как-то сумбурно получилось. Ну, тогда возьмём БТР-90. Нагрузка на колесо 2750 кг. "Бумеранг", очевидно будет тяжелее, поэтому у него, возможно будет 3 тонны на колесо. А возможно и больше, потому что машина делается в классе 25 тонн.Цитата:
Сообщение от SAS_47
Это не ко мне претензия, а к тем, кто его делал.Цитата:
Посмотрел. "выстрел" жалкое подобие БТР-40, только с крышей.
--- Добавлено ---
Проблема в том, что Россия сейчас в роли догоняющего. То, что на Западе уже есть и отработано приходится только создавать. При этом, не совсем понимая в каком виде это нужно, так как необходимого опыта нет. Вот, например, на минную устойчивость даже ГОСТа не было. И если быЦитата:
Сообщение от Schreder
Сердюковминистерство обороны не завернуло "тигр", то никто бы не почесался. Так бы и штамповали его. Или как с модульной бронёй. НАТО давно уже на таких машинах воюет (в том числе, да-да - и на той самой LMV), а в России "волк" по такой технологии только создаётся. Причём, работа идёт уже много лет -но вот как-то не выходил каменный цветок.
--- Добавлено ---
Ну, это не от большого ума. На видео, кстати, не M-ATV. Там, я вижу, много "умных" собралось. А так, "умелый" водитель может что угодно засадить - было бы желание. Мне товарищ рассказывал, как их соседи четыре танка засадили прямо возле забора части. БТР-80, тут недавно обсуждалось, не смог на бугорок въехать. Хотя "восьмидесятка" - удивительная по проходимости машина. Или вот:Цитата:
Сообщение от SAS_47
http://www.youtube.com/watch?v=mym3p_zTpQw
Оно конечно да, только вот одно. Вы случайно не знаете, в какое КБ, на какой завод, каким конструкторам эту машину отправляют для посмотреть? А то ведь военные хоть до усёру на неё смотреть могут, конструкторы и промышленность от таких посмотрин ничего не приобретут, от слова "нихрена".Цитата:
Сообщение от Khvost
Об этом трудно судить, но можно провести параллели. Мардер-1А3 весит столько же, но по габаритам меньше, значит бронирование сильнее боксера. 30 мм он держит в лоб не ближе 600 м., в бочину ещё дальше, вот и вся любовь. То есть примерно на эффективной дальности стрельбы все 30мм огурцы будут у боксёра внутри.Цитата:
Сообщение от Khvost
Я знаю! Я знаю! Путём регулярных визитов в ремвзвод батальона. Когда те же немцы в своей гениальности усилили броню Мардера и форсировали движок чуть не в два раза, с трансмиссией они не сделали ничего, опять же от слова "нихрена". В результате ПТОР стал для них вторым домом. Коробка передач (автомат, между прочим) - до сих пор самое слабое звено во всём Мардере.Цитата:
Сообщение от Khvost
Не факт вообще, что "боксера" дадут на испытания. Есть серьёзные подозрения, что заглавное сообщение - туфта.Цитата:
Сообщение от Dzen
Это если применена та же схема бронирования и та же броня. Для сравнения: БТР-80 в борт не держит бронебойную 7,62. О более крупных калибрах даже речи нет.Цитата:
Об этом трудно судить, но можно провести параллели. Мардер-1А3 весит столько же, но по габаритам меньше, значит бронирование сильнее боксера. 30 мм он держит в лоб не ближе 600 м., в бочину ещё дальше, вот и вся любовь. То есть примерно на эффективной дальности стрельбы все 30мм огурцы будут у боксёра внутри.
:dontknow: Может и так. А может и нет. Как узнать точно?Цитата:
Я знаю! Я знаю! Путём регулярных визитов в ремвзвод батальона. Когда те же немцы в своей гениальности усилили броню Мардера и форсировали движок чуть не в два раза, с трансмиссией они не сделали ничего, опять же от слова "нихрена". В результате ПТОР стал для них вторым домом. Коробка передач (автомат, между прочим) - до сих пор самое слабое звено во всём Мардере.
Лоб у Мардера бронирован сильно. Не думаю, что автобус можно также забронировать.Цитата:
Сообщение от Khvost
А вы правда думаете что боксер держит 30мм?! Если что бронепробиваемость современных ОБПС 25-30мм на уровне 80мм. Т.е. танк в борт в районе катков.Цитата:
Сообщение от Khvost
Где они таких механиков водителей берут ?Цитата:
Сообщение от Khvost
Читайте, пожалуйста, внимательнее, что я написал.Цитата:
Сообщение от ir spider
На видео танку элементарно не хватает сцепления гусениц с грунтом.
Других препятствий, как сел на днище, уперся корпусом, для выезда из канавы нет.
Несколько бревен решит проблему легко.
С удовольствием бы посмотрел этого боксера на влажном грунте.
Вся реклама насухую.
Согласен. Засадить можно все, что угодно, даже хорька (форвардер-спецмашина для перевозки леса), но значительно труднее.
Хе-хе... Кто ж его покажет засаженным? Это ж такая антиреклама. Надо самим щупать.Цитата:
Сообщение от SAS_47
А то как бы не оказалось, что немцы прикинули, что у них дорожное покрытие охватывает всю территорию страны, и говен, в которых можно застрять немного, и решили проходимостью на слабых грунтах пренебречь. А несчастные пользователи российского интернета сидят и голову ломают. :D
А нонешним танкистам "самовытаскивание" не преподают чтоли (смотреть с 2.10)?Цитата:
Сообщение от Khvost
http://www.youtube.com/watch?v=nPhO-SVJDs4
Как верно написал автор ролика "вездеход без бревна совсем не вездеход".
--- Добавлено ---
По теме - здравая статься из "Однако" - Испытания немецкого БТР: повод поплакать или преодоление технологического отставания
Цитата:
Цитата:
Подводя итог новости об испытаниях немецкого бронетранспортёра, хочется посоветовать читателям не упрощать всё до уровня «откатов, попилов и лоббирования». Состояние нашей промышленности, пока далеко от совершенства во многих областях. И любое сотрудничество с иностранным производителем, в конечном итоге, имеет целью ликвидацию отставания. Прежде чем заводить старую «песню о полимерах», невредно будет вспомнить об одном из самых старых примеров такого сотрудничества, в свое время наделавшем много шума.
Когда на Вологодском оптико-механическом заводе было развёрнуто производство тепловизионных приборов с использованием французских матриц (для прицелов бронетехники и авиации), многие говорили, что отечественных тепловизоров мы больше не увидим. И вот, в этом году появились прицельные комплексы«Ирбис-К» и «Агат-МДТ», использующие отечественные матричные фотоприемники, не уступающие французским. Они будут использоваться в новой и модернизируемой бронетехнике для отечественных ВС, оставляя для экспортёров возможность выбирать.
Ага. Колониальная войнушка. Ездим по дорогам, по минен партизанен.Цитата:
Сообщение от Khvost
КБ на ГАЗе, АМЗ не конструирует, только "собирает" по согласованной РКД...Цитата:
Сообщение от Khvost
Что в вашем понимании скрывается под словом "ресурс"? Который сам по себе ничего особо и не значит. При этом нельзя упускать другие составляющие надёжности ВТ: надёжность, безотказность, долговечность, ремонтнопригодность и сохраняемость...Цитата:
Сообщение от Khvost
Так вот я и говорю, что есть у меня подозрение, что всю эту КД написали под ТЗ созданное после появления машины. Кто лоббировал (если лоббирование было) не важно. Интересна сама ситуация, когда сначала создаётся машина, потом под неё продавливается ТЗ, а потом промышленность удивляется, почему такой замечательный аппарат не хочет брать армия.Цитата:
Сообщение от gosha11
Межремонтный ресурс - пробег до кап. ремонта ЕМНИП. Думаю, что и по другим показателям "ивеко" конкурентоспособна с "тигром", а еще вероятней - конкурентоспособнее., чем "тигр".Цитата:
Сообщение от gosha11
Я спросил о ресурсе (назначенном ресурсе), межремонтный и гарантийный его "составляющие"...и немаловажный фактор чем он обеспечивается....опять повторяюсь о надёжности, безотказности, долговечности, ремонтнопригодности и сохраняемости...так что итальянский "паркетник" тигру не конкурент по большинству позиций....Цитата:
Сообщение от Khvost
http://www.youtube.com/watch?v=tExVQbsaDFg&feature=relmfu
Как-то немцы рассказали, как они приехали на учения на бывший советский полигон в бывшей ГДР. Через несколько километров техника начала ломаться, пока вообще дальнейшее движение стало невозможным. Это был батальон на Мардер. Я их за язык не тянул, сами признались. Дело в том, что у них на полигонах дороги ровняют, а у нас такая дурь никому в голову не приходит.Цитата:
Сообщение от Khvost
По теме, вот ролики про Боксёр:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=YDF2hfGzc8A
Там на канале ещё роликов про него есть.
Интересны два момента.
1. Он реально здоровый.
2. Сказано, что оружие может меняться, вместо 12,7 пулемёта, обладающего "огромной эффективностью", можно установить либо 7,62 пулемёт, либо 40мм гранатомёт, всё.
У блока вооружения есть лазерный дальномер и тепловизор. Стабилизатора замечено не было.
З.Ы. Немцы отправляют 20 штук в Афганистан.
На одном из форумов встречал фотографии нашего соотечественника, уехавшего в Германию и служащего в Бундесвере. Он специально выкладывал фотографии полигона, дабы показать, что грязь - она интернациональна. Хотя, справедливости ради, на наших полигонах лично не был, может, у нас и похлеще чем то, что в сети видел, бывает.Цитата:
Сообщение от Dzen
Ещё раз. Земля она да, интернациональна, хотя состав почв может меняться, но при намокании превращается в интернациональную грязь. Но! В бундесвере на полигонах дороги ровняют специальными машинами, регулярно, то есть они грунтовые, грязные, но ровные, в отличие от наших полигонных дорог. У нас иногда, очень редко могут поровнять только трассы для учебного вождения БМ, и всё. Мне фотографии соотечественника не нужны, так как я оба типа дорог видел вживую многократно.Цитата:
Сообщение от Gavrick
А какое отношение к проходимости имеет нагрузка на колесо? Может всё-таки надо удельное давление на грунт знать, чтобы рассуждать о проходимости?Цитата:
Сообщение от SAS_47
А что,там колеса больше БТРовских? Зачем к словам то придираться,если суть ясна?
Это как раз не придирка к словам, а принципиальный вопрос. Нагрузка на ось сама по себе в данном вопросе не играет никакой роли. Вообще.Цитата:
Сообщение от Zhyravel
Какие там колёса я понятия не имею. Полагаю, и вы тоже. А без данных об их ширине, диаметре, профиле и допустимом диапазоне давлений никакого разговора о проходимости быть не может.
Замечание верное.
Ответить в граммах не смогу.Только косвенно.
Наши. http://русич-сервис.рф/doc.asp-id=274.htm
Ман http://euronato.ru/catalog/item5/
У форвардера диаметр большого колеса около 1.6м, ширина около 0.6м, цепи, на задних ведущих колесах гусеницы. мах вес до 24т(11 груз), это на твердом грунте или бревнами застилают гати.
При застревании, то что везет начинает манипулятором эротично под себя запихивать.:)
На фото шины с протектором для влажных грунтов (мягких почв).
Вложение 160301
Еще нюанс. Колеса больше 1.5 м диаметром через пупок (без механизации), в четыре руки с монтировками менять проблематично.
Мало ли, пехотной миной порвёт, гранит изрежет.
В гражданских шинных каталогах нет таких шин.
Кроме поддерживающих для прицепов.
J160 100км/ч скорости на 4500кг грузоподъёмности.
Или скорость, или грузоподъёмность.
Резину придется покупать у специального продавца. :)
Совсем комюнити сухого в маразм впало, всерьез обсуждать плюсы БТРа более чем в 3 раза более дорогого и в два раза более тяжелого чем БМП-3, с несравнимо более слабым вооружением, ещё и не плавающая и для условий Германии и Нидерландов созданная где 50% территории это городская застройка была ещё в 80е...
Да пофиг какой там сортир и какое удельное давление по моему. Машина не для РФ. Принять такое есть вредительство.
Так о том и спич, что непонятно.
МЗКТ обвешать броней и пкм на крышу.
Сделали немчики командирскую машину из толстого железа для себя любимых.
А кому-то завидно.
Теперь о том, зачем немцы этот боксер сделали.
Для Бундесвера предполагается сделать следующие модификации:
- Бронетранспортёр - 125 шт.
- КШМ - 65 шт.
- Санитарная машина - 72 шт.
- Машина для учебного вождения - 10 шт.
Как видим, немного, и если для КШМ и санитарных количество вполне себе приличное, то в качестве БТР это максимум на три батальона. Для сравнения, Пум они заказали 405 штук. Гусеничных, гениальная мысль русских генералов о колёсных БМП им в голову как-то не пришла.
На вопрос пользователя на ютубе:
- Будет ли Боксер для Бундесвера в версии колёсной БМП?
Ответ Бундесвера (пресс-служба, я полагаю):
- На данный момент не предусмотрено.
То есть самим немцам она в версии БТР не сильно нужна, а как БМП (с нормальным оружием) и вовсе не предвидится.
Полагаю, это чудо сделали на замену устаревшего Фукса.
Не всё:Цитата:
Сообщение от Dzen
http://topwar.ru/uploads/posts/2011-...0361469_11.jpg
- Почему, когда хвалят БМП-3 обязательно говорят о её вооружении?Цитата:
Сообщение от ir spider
- Потому что больше её хвалить не за что. :umora:
--- Добавлено ---
И межремонтный и гарантийный у "ивеко" больше. И больше намного.Цитата:
Сообщение от gosha11
Это всё мантры для самоуспокоения. На самом деле как раз "тигр" с его вечноржавыми швами не конкурент по большинству позиций.Цитата:
и немаловажный фактор чем он обеспечивается....опять повторяюсь о надёжности, безотказности, долговечности, ремонтнопригодности и сохраняемости...так что итальянский "паркетник" тигру не конкурент по большинству позиций....
Что, впрочем, естественно, потому что "тигр", на самом деле, не автомобиль, а такой ма-аленький БТР (объект бронетанковой техники) - специальное транспортное средство. А межремонтный пробег в тысячах километров у БТР измеряется (хе-хе-хе) двухзначным числом (Ходют слухи, что "тигр" начинает сыпаться после 20 тыс. км.).
Что, опять же, естественно, поскольку БТР - предельная машина, конструкция которой способна выдать максимум, но непродолжительное время. Такова логика войны.
В то время, как "ивеко" - автомобиль (объект автомобильной техники), со всеми вытекающими. Он имеет больший ресурс, лучше ведёт себя на дороге и, соответственно, менее проходим.
Однако же в теме "рысь" против "тигра" есть ещё один ма-аленький такой нюансик, про который борцуны с мебельфюрером скромно молчат. Дело в том, что "тигров" АМЗ способен выпустить на сегодня только около 100 (ста) машин в год. И расширение производства до 300 машин в год планируется только в 2013.
А в 2014 уже планируют поставить в производство "волк", который ВНЕЗАПНО также объект автомобильной техники и имеет схему бронирования, подобную ивековской - сменные бронепанели, навешиваемые на каркас.
Уух, как уверенно, больше и всё! И паспортные данные и сравнительные результаты ресурсных испытаний имеются?.... Т.е что такое назначенный ресурс и какими показателями он обеспечивается вы не знаете....:PЦитата:
Сообщение от Khvost
Очень надеюсь что в связи с происходящими "событиями" вашего мордатого кумира всё же скинут .....
Это сударь ваши "эротические фантазии" .....Цитата:
Сообщение от Khvost
Честно? Не знаю.Это ваши инженерские заморочки. А нам, тупым командирам дали под запись межремонтный и сказали, что большего нам знать не надо. Кстати, на тот момент данные по межремонтному ресурсу были то ли ДСП, то ли секретными. Сейчас, как я понимаю, не так.Цитата:
Сообщение от gosha11
А я вот, надеюсь, что найдут и накажут действительно виновных. А кумиров у меня нет.Цитата:
Очень надеюсь что в связи с происходящими "событиями" вашего мордатого кумира всё же скинут .....
Да-а?! Ну, просветите же меня об истинном положении вещей. Желательно коснуться тех положений, которые я упомянул. Лозунги свои можете не писать - они мне и так известны. Хотя, боюсь, что по теме как раз Вам сказать нечего.Цитата:
Это сударь ваши "эротические фантазии" .....
...вообще то я не "ботаник теоретик.....а знать подобное совсем не лишне.....многие производители идут на разнообразные хитрости что бы обеспечить требуемые показатели надёжности и безотказности в том числе и методом практически полной замены комплектующих при проведении ремонта..."золотая" техника может получиться...Цитата:
Сообщение от Khvost
Тоже на это оооочень расчитываю, в курсе надеюсь, что данная распилконтора с подачи смердюка и решением лунтика была образована и само мебельное чМО длительное время числилось ( и не только там) в совете директоров...ещё бы всеросийского "секретного звездуна" николу чудотворца "прицепом" потянули...Цитата:
Сообщение от Khvost
Бойся не бойся но реальной информации по тому же АМЗ у меня побольше вашей, понадобиться ещё обращусь к нач. ВП МО на данном предприятии .....вам же данные "каналы" как я понимаю не доступны, только интернет и ОБС...:PЦитата:
Сообщение от Khvost
Ну, если Вы такой информированный, то Вам ничего не стоит опровергнуть хоть что-то из того, что я здесь понаписывал. Ну хоть что-нибудь!Цитата:
Сообщение от gosha11
А так, да - 70% разведывательной информации добывается из открытых источников. И ни одна разведка мира этого не стыдится.
А какой смысл мне "опровергать" ваше мировозрение? Думайте что хотите, я не врач...Цитата:
Сообщение от Khvost
Я всего лишь привёл данные разработчика машины, озвученные в официальном ролике, плюс вот это:Цитата:
Сообщение от Khvost
Так что откуда взялась эта фотка и что она значит, неизвестно.Цитата:
Сообщение от Dzen
гугль в помощь.Цитата:
Сообщение от Dzen
http://www.deagel.com/library1/mediu...0061500033.jpg
Какой ты смешливый... А то что БМП при этом ещё и плавает не считается? А это между прочим требование МО. И отказываться они от такой фичи как я понимаю не планируют.Цитата:
Сообщение от Khvost
Т.е. НИ ОДИН вид зарубежной техники такого класса из мне известных просто не соответствует основным требованиям нашего МО. Так чо, есть за что хвалить или таки нет? Ну разумеется кроме всяких КУВов и т.п.? Ты же у нас бронекомандир, вот и расскажи пиплу что плавающая техника в нашей армии нафиг не нужна, что на территории РФ мало всяких речек которые в случае войны придется преодолевать только по мостам(причем в случае бокстера ещё и довольно не слабой грузоподъемности)....
Вы бы кроме фотки ещё информацию привели - например, сколько Boxer IFV планирует закупить Бундесвер. Потому как в его заказе таких штуковин фигурирует аж 0 штук.Цитата:
Сообщение от -SCS-UHU
Кстати, прошу у Вас помощи, научите гуглить по картинкам. Вот по тексту умею, а по картинкам тоже не мешало бы научиться.
Легко кстати могу помочь.Цитата:
Сообщение от Dzen
набираете www.google.ru
сверху жмете "Картинки", открывается google картинки, в строке поиска видите иконку фотоаппарата. Жмете и выбираете или по урл картинки, или грузите с компа.
Спасибо! :cool:Цитата:
Сообщение от ir spider
Смайлик, был, вообще-то указанием на то, что это прикол такой. А если серьёзно, то как боевая машина БМП-3 почти ничем не лучше БМП-2. В плюсах у неё действительно лучшая плавучесть и коробка-автомат.Цитата:
Сообщение от ir spider
Угу. Не планируют. По крайней мере в этом поколении средних машин. Но там есть один нюанс. Насколько мне известно, "курганец" будет, в принципе, плавающим. Но до определённого уровня защиты. А к тяжёлой БМП такие требования не предъявляются.Цитата:
А то что БМП при этом ещё и плавает не считается? А это между прочим требование МО. И отказываться они от такой фичи как я понимаю не планируют.
Ну, за КУВ я бы хвалить не стал. И ещё за многое. На мой взгляд, хорошая модернизация БМП-2 была бы лучше.Цитата:
Так чо, есть за что хвалить или таки нет? Ну разумеется кроме всяких КУВов и т.п.?
Не скажу. Я всегда был сторонником плавающей техники. Однако, следует понимать, что в ходе эволюции боевых машин проявляется тенденция к росту их защищённости и, соотвтественно, массы. При прочих равных, плавающая машина будет защищена хуже, чем неплавающая. И рано или поздно МО придётся выбираь между защищённостью и мобильностью. Возможно, что испытания "боксера" (если они действительно идут) это первые прикидки в этом направлении. Потому как, повторюсь, тяжёлая БМП на базе платформы "армата" плавать не будет.Цитата:
Ты же у нас бронекомандир, вот и расскажи пиплу что плавающая техника в нашей армии нафиг не нужна, что на территории РФ мало всяких речек которые в случае войны придется преодолевать только по мостам(причем в случае бокстера ещё и довольно не слабой грузоподъемности)....
--- Добавлено ---
Про Бундесвер - не знаю. Однако ж не Бундесвером единым... :)Цитата:
Сообщение от Dzen
Это верно. И я соглашаюсь, что где-то есть некая модификация с пушкой. Однако ж Вы оставили комментарий к цитате из официального ролика Бундесвера.Цитата:
Сообщение от Khvost
Моё мнение - главный производитель и эксплуатант вундервафли Боксер не планирует использовать её с нормальным оружием, для этого у них есть Пума. Нашим за каким-то хреном это понадобилось.
И вооружение... Что в сумме дает рост боевых качеств техники. Или нужно обязательно в разы ВСЕ характеристику усилить? Уверен что там ещё много что допилено и доработано в сравнении с двойкой, но и перечисленного на мой взгляд вполне достаточно.Цитата:
Сообщение от Khvost
И как ты себе представляешь управление такой массой разнородной техники? Кто то плавает, кто то по дну ходит, кому то мост обязательно... В результате получаем что бригада А не может преодолевать водные препятствия своими силами, а бригада Б НЕ может. Кроме этого у обеих бригад никаких отличий. Ну не считать же серьезным фактором прикрученные на БМПшки бригады Б короба с ДЗ.Цитата:
Сообщение от Khvost
Чем лучше то? БМП 1/2 на мой взгляд безнадежно устарели и без серьезной переделки всего не могут производиться в 21м веке. В принципе и БМП-3 конечно не вундевафе, но и мы не идиоты из гитлеровской ставки на вундервафли надеяться.Цитата:
Сообщение от Khvost
За КУВ все таки похвали. А то не красиво. Люди сделали и польза имеется. А у тебя чуть не в минус машине. Пиндосы вон с ТОУ мучаются. Для сравнения.
Рост защищенности происходит, а вот рост массы не обязателен. Ты же не думаешь что создать "Маус" это великое достижение мысли? Что, промышленность не родит военным танк в 140 тонн если вдруг такой окажется нужен? Да запросто! Даже проще чем танк в 46 тонн. Однако применять в РФ технику более 50ти это выхватить службам обеспечения нереальный геморой. И как правило технику эту придется бросить. Т.е. безвозвратные потери.Цитата:
Сообщение от Khvost
Давай без этой балалайки только? Не известно будет ли сама "Армата"?...))) Пока что все это для меня больше всего похоже на цирк с отъемом денег у доверчивых крестьян. Как и плюсы создания тяжелых БМП для меня не очевидны и их унификация с танками.Цитата:
Сообщение от Khvost
ЗЫ А что с сабжем то? Как ты себе представляешь 30тонный паркетный БТР и его место в современном бою? Ну в принципе посрать в нем конечно комфортно. А что ещё кроме как таскать этот гробик за частью на волшебном вертолете сердюкова?
Нет, не достаточно. Вооружение было лучше. Но сейчас есть недорогие программы модернизации, выравнивающие этот параметр.Цитата:
Сообщение от ir spider
Если серьёзно, то это тема не для интернет-трёпа. А несерьёзно я не хочу. Да и не моего уровня этот вопрос - для такого старших офицеров в академии несколько лет учат.Цитата:
И как ты себе представляешь управление такой массой разнородной техники? Кто то плавает, кто то по дну ходит, кому то мост обязательно... В результате получаем что бригада А не может преодолевать водные препятствия своими силами, а бригада Б НЕ может. Кроме этого у обеих бригад никаких отличий. Ну не считать же серьезным фактором прикрученные на БМПшки бригады Б короба с ДЗ.
БМП-3 у меня (и не только) не "чуть не в минус", а именно в минус. О каком таком вундерваффе может вообще идти речь, если армия отпихивалась от этой машины руками и ногами и не смогла отпихнуться? БМП-2 после вполне вменяемой модернизации будет иметь те же качества, а то и лучше (кроме плава). КУВ, конечно хорошая вещь... до поры. И эта пора уже наступила. Сегодня уже "Курганмашзавод" предлагает к установке на БМП-2 "корнеты", которые будут намного мощнее того, чем БМП-3 стреляет, а в ствол ракета от "корнета" не влезет.Цитата:
Чем лучше то? БМП 1/2 на мой взгляд безнадежно устарели и без серьезной переделки всего не могут производиться в 21м веке. В принципе и БМП-3 конечно не вундевафе, но и мы не идиоты из гитлеровской ставки на вундервафли надеяться.
За КУВ все таки похвали. А то не красиво. Люди сделали и польза имеется. А у тебя чуть не в минус машине. Пиндосы вон с ТОУ мучаются. Для сравнения.
Рост массы таки идёт, хоть и ползучими темпами. Т-90 уже весит, как тяжёлый танк Второй Мировой (ИС-2), а "армата" будет ещё тяжелее.Цитата:
Рост защищенности происходит, а вот рост массы не обязателен. Ты же не думаешь что создать "Маус" это великое достижение мысли? Что, промышленность не родит военным танк в 140 тонн если вдруг такой окажется нужен? Да запросто! Даже проще чем танк в 46 тонн. Однако применять в РФ технику более 50ти это выхватить службам обеспечения нереальный геморой. И как правило технику эту придется бросить. Т.е. безвозвратные потери.
Тем не менее, рост массы БМП с постепенным отказом от плавучести - мировая тенденция. ASCOD, "пума", "уорриор", CV-90, тип 89, "намер".Цитата:
Давай без этой балалайки только? Не известно будет ли сама "Армата"?...))) Пока что все это для меня больше всего похоже на цирк с отъемом денег у доверчивых крестьян. Как и плюсы создания тяжелых БМП для меня не очевидны и их унификация с танками.
Давайте, прежде чем говорить сначала определимся с понятиями. Дело в том, что 33 тонны это наиболее полная масса "боксера" с дополнительной бронёй. А вот без оной весит эта машина... 25 тонн. Т. е. всего на 3 тонны больше чем БТР-90 и примерно столько же сколько будет весить "бумеранг". Каково может быть место этой машины в РА, я себе не представляю. Более того, полагаю, что и руководство МО тоже не полностью представляет, поэтому и захотели посмотреть.Цитата:
ЗЫ А что с сабжем то? Как ты себе представляешь 30тонный паркетный БТР и его место в современном бою? Ну в принципе посрать в нем конечно комфортно. А что ещё кроме как таскать этот гробик за частью на волшебном вертолете сердюкова?
Я же, как обычный интернет-хомячок, просто полагаю, что в первую очередь эта машина интересна "на посмотреть". И позаимствовать интересные технические решения. Какие - я написал выше. Кстати, вот, Вы сомневались насчёт способности БТР/БМП держать подкалиберные 30-мм снаряды. А ведь на Западе эта проблема решена даже на более лёгких машинах. Так что посмотреть есть на что.
Ну и на самый крайний случай, если вдруг "бумеранг" не выйдет, посмотреть, сравнить с "кентавром", прицениться. Потому чтов однобортномна БТР-80 уже никто серьёзно не воюет.
PS Давайте как-то подсократим дискуссию, а то я уже задолбался простыни в этой ветке писать.
Я что-то пропустил? Это где и как?Цитата:
Сообщение от Khvost
Вот, если не врут:Цитата:
Сообщение от Dzen
http://ru.wikipedia.org/wiki/ASCOD_(%D0%91%D0%9C%D0%9F)
Тю! Я так и думал.Цитата:
Сообщение от Khvost
Во-первых она ни разу не даже более лёгкая, как Вы написали. (Точнее, лёгкость там есть, но относительная, так как Улан значительно меньше по габаритам)
Во-вторых: "при боевой массе БМП «Улан» 31 т обеспечивается защита лобовой проекции от 30-мм снарядов БОПТС и защита машины кругом от 14,5-мм бронебойно зажигательной пули на D 500 м" - дьявол как всегда кроется в деталях. Увеличиваем дальность - увеличивается защищённость. БМП всегда держали 30-ку, просто с разных дальностей.
Короче, чуда не произошло - тупо навешиваем побольше стали - держим 30-ку с более близких дистанций.
Ну, чуда никто и не обещал. Но, тем не менее, 500 метров это очень близко (1-е упражнение Курса стрельб:3-я цель - БМП, дальность 1200-1000 м). Кроме того речь идёт именно о 30-мм ОБПС, а не просто о БР. С какой дистанции лобовая броня БМП-3 держит 30-мм ОБПС? Полагаю, что только на излёте.Цитата:
Сообщение от Dzen
Таким образом вся ценность мощного вооружения БМП-3 нивелируется, с сохранением недостатков.
БТР-80/82, полагаю не держит такие снаряды на всех дистанциях прицельного огня. БТР-90, думаю, чуть лучше БМП-3, но рискну предположить, что дальность поражения заметно больше чем 500 м даже в лобовую проекцию.
Я согласен, что все вышеназванные не держат ОБПС так же хорошо, как и Улан, за дальности я рассуждать не буду, так как реальных, боюсь, ни у кого нет, а высасыванием из пальца заниматься не люблю. Но причина этого положения банальна - все они значительно легче Улана и поэтому имеют более тонкую броню. Вот и всё. Поэтому Ваш тезис про взять на "посмотреть" для улучшения защиты не имеет смысла - секрета, как такового, никакого нет. Тупо больше брони.Цитата:
Сообщение от Khvost
2Khvost более мощное вооружение никак не нивелируется слабой защитой, это оно наоборот более сильную защиту западных БМП низводит на уровень "без разницы". И конрет если что на БМП/БТР можно поставить. Повторюсь, американцы вапще ТОУ обходятся и считают свою БМП лучшей в мире.
И определитесь уже, или в каждой бригаде мостоукладчики и паромы с тягачами, или плавающие но более легкие БМП. Лично для меня очевидно что плавающие БМП на 1/6 части суши ОБЯЗАТЕЛЬНЫ. И не нужно ничего придумывать, в академиях автобронетанковых войск уже 50 лет как все с цифрами доказано. БМПТ при этом обязаны иметь ОПВТ. Иначе все эти БМП просто не смогут воевать в "этой стране".
Khvost.
А про эту тачку что скажешь?
http://www.youtube.com/watch?v=E4Pi9ydB4gM&feature=related
Вопрос на засыпку: сколько раз БМП или БТР форсировали водные преграды вплавь во время Первой Чеченской кампании?Цитата:
Сообщение от ir spider
Чем Вам ТОУ то не нравится?Цитата:
Повторюсь, американцы вапще ТОУ обходятся и считают свою БМП лучшей в мире.