Вид для печати
А вот, конкретно, что не так с облаками?Цитата:
Сообщение от Harh
А больше ничего не увидели? ;)Цитата:
Сообщение от Harh
Кабины классные, но это утверждение стало банальностью, т.к. это уже все сказали :)
Ну зачем, зачем Вам этот танк!? :eek: Это ведь совсем другая стихия! :uh-e: В танке ВСЕ по другому! Кстати, танков там два.Цитата:
Сообщение от Harh
Вообще-то МГ обэтом только что на стенах не пишут. ;)Цитата:
Сообщение от Harh
То, что визуализируются они так же, как и в Иле. Т.е. их рендеринг не больше похож на фотографию (я не говорю про фотореалистичность, а про степень приближения к ней :) ), чем новые облака в Иле. Алгоритмы генерации формы, да, они явно лучше как я уже написал выше. Просто, хотелось бы, чтобы поприятней все же в релизе выглядели. Но, как я уже тоже сказал выше :) , это сделать сложно. Сделают, хорошо, не сделают, будет к чему стремиться.Цитата:
Сообщение от Khvost
Скажи, что конкретно я должен был увидеть, т.к. каждый видит свое и что конкретно ты увидел я не знаю :)Цитата:
А больше ничего не увидели?
То, что стихия другая, меня не пугает ;) Просто по виду этого танка я понимаю, что в далеком 2009-2010 году у него очень даже может появиться кабина. А по тому, что я вижу в поведении техники, создается впечатление, что не только у него ;)Цитата:
Ну зачем, зачем Вам этот танк!? :eek: Это ведь совсем другая стихия!
Ну тут я уже флеймлю :) , но все же скажу, что то, что до релиза еще долго не всегда *видно*.Цитата:
Вообще-то МГ обэтом только что на стенах не пишут. ;)Цитата:
Не, классно все, жаль только, что пока видно, что до релиза еще далеко
:D Всё достигается упражнением.:old: Если когда-нибудь дадут браунинг на джипе... Кое-кому придётся очень туго, даже с учетом реалистичных перемещений... Потому как выждать в засаде и организовать плотный огонь, при отсутствии маркеров, это таки просто мечта :rolleyes: А сомкнутого плотного огня 5-8 браунингов, мало кто выдержит,:uh-e: особенно если будут заниматься "благородным" штурмовым действием...:DЦитата:
Сообщение от Klocska
и ничего не случится, имеется опыт когда КС щик на ТБ пытался отстреливать самолеты. "Такое впечатление, что дико лагает", не справился он с большими упреждениями и трехмерной траекторией.Цитата:
Сообщение от А-спид
Хм... В СПШ возил племяша-квакера-рельсовика в коопе... 6 мессов. На Ил-2. Трём из них - ПК...Цитата:
Сообщение от mr_tank
Не, Танк, зря ты так. Само то с земли самолеты отстреливать. С ТБ3 потому тяжело попасть, что он движется и там уже не только опережение, но и смещение считать надо (хоть ТБ3 и ползает еле-еле), а это действительно непривычно. Я из турелей, если пытаюсь стрелять, ппрактически не попадаю. Со статичной позиции (или медленно движущейся, вроде ползущего в колонне автомобиля) само то по самолетам палить. Не утверждаю, но догадываюсь, что у малокалиберных пушек управление будет почти совсем "плазмогановым", так что из нее стрелять без проблем можно будет даже не особо привыкая. А то, что квейкеры опережения считать не умеют, ты не думай :)Цитата:
Сообщение от mr_tank
С выходом БОБа предвижу развитие БАО с зенитными подразделениями, :)
А пачему не из контры или COD а?:umora:Цитата:
Сообщение от А-спид
Народ, наснимайте плиз, кому не в лом, скринов из ролика - не все ж могут скачать...
Ну-ну. Дистанция-то будет не 100 м, а километр-полтора. Тут нужно скорее не уметь идеально точно стрелять, а уметь предугадывать траекторию самолета на несколько секунд вперед.Цитата:
Сообщение от Harh
Хотя, конечно, гуманоиды-зенитчики - это намного интереснее, чем боты. Но мне кажется, что "в среднем" точность огня скорее упадет, нежели повысится.
уй... уволили похоже, как лютиер и сказал :expl:Цитата:
Сообщение от Олег Медокс / Oleg Maddox
Гыы... Уже давно есть мастера, только в других играх (он-лайн симах) собираются :) Так, что тут и к бабушке не захаживать :)Цитата:
Сообщение от SERGant
А если от близкого разрыва РС или бомбы у зенитчиков руки гулять начнут и в глазах потемнеет (мы уж не говорим про непосредственно ранение)? %)Цитата:
Сообщение от Charger
Ладно.
1. Судить по ролику (сырому!) еще очень тяжело. Но много обещающе.
2. Та не бойтесь вы квакеров. МЗА вас достанет только ниже 3000м.
Дальше нужно будет Дальнобойной зенитной артиллерией, а это вам не ТТ крутить. Тем более первым делом как раз будут выносить зенитки, а потом другие цели. Бомберам идущим выше 4000 надо будет только истребителей, или перехватчиков бояться.
Планка качества поднята очень высоко.
Могу пожелать разработчикам только успехов! И не забывать развивать проект не только вширь - качество и детализация контента, но и вглубь - новые игровые возможности.
А про это пока - молчок. Хочется не только красиво, но и интересно, и НОВО.
фалфактори не поддерживает докачку, и какой смысл сервиса? 20Мб псу под хвост.Цитата:
Сообщение от Orel_Sokolov
Модемщикам - нарезка из ролика.
Никто, я смотрю, не удосужился...
Качество ролика не супер, так что и jpg-шки не очень, но уж какие есть.
Тогда тем более пипец... Из ста стволов, да в стаю...(с) :)Цитата:
Сообщение от NewLander
2.
3.
4.
5.
6.
Премного благодарен!
Ну и я отмечусь по поводу ролика. Одним словом: всё понравилось. Тут спрашивали, кто что заметил. Так вот:
1) На первом скрине есть самозатенение у танка. Но этот танк сам был показан, как слайд. У той техники, что в ролике двигалась самозатенения я не увидел.
2) На втором скрине у радаров нет теней. :(
3) Техника оставляет след на земле, что довольно неплохо (третий скрин).
Облака обалденные, водичка супер, прибой надеюсь дорисуют, вообщем всё подрихтуют, и через годик взорвётся бомба в мире симуляторов. %) Так держать, ребята, вам и Олегу респект. :yez:
Ставлю на конец 2008-го!!!
КС не катит, у них опыта стрельбы 0. Нужны квакеры. В КС пули летят со скоростью света - никакого учета упреждения не существует в принципе. А вот любой чел, привыкший к рокету или плазме упреждения рассчитывать умеет очень хорошо, так что привыкнет быстро и попадать будет.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Вот, я у всех, кому не нравятся облака, спрашиваю: Что конкретно вам не нравится? Еще не одного конкретного ответа не получил. :( Вот и у тебя тоже: "Хочется, чтобы выглядели поприятней". Чем эти неприятны? Что не так?Цитата:
Сообщение от Harh
О! Тебе тоже конкретики хочется!? :yez:Цитата:
Скажи, что конкретно я должен был увидеть, т.к. каждый видит свое и что конкретно ты увидел я не знаю :)
Конкретно по земле. Ты обратил внимание на то, что сейчас видно значительно дальше? А на то, что кривизна поверхности отображается не углами, а искривленными плоскостями? А на то, что теперь холмы (!!!!)отбрасывают тени? И это ты называешь "пропатченным иловским" ландшафтом?! :flame:
Вот не понимаете вы все. :sad: Танки и самолеты это не просто разные рода войск или виды вооруженных сил. Это два разных мировоззрения. Две разных войны, если хочешь. Представь себе стратегию, в которой один участник воюет с орками в каком-нибудь Средиземье, а другой мочит протосов в далекой галактике. Эти два мира не должны пересекаться на уровне рядового бойца. Только на уровне генерала или императора. А если не так, то реализм по вам всем плачет горючими слезами. :uh-e:Цитата:
То, что стихия другая, меня не пугает ;) Просто по виду этого танка я понимаю, что в далеком 2009-2010 году у него очень даже может появиться кабина. А по тому, что я вижу в поведении техники, создается впечатление, что не только у него ;)
А новую ФМ-то никто и не заметил, что ли? ;)
Ну ты уж вообще загнул за сарай. :)Цитата:
Сообщение от Khvost
Тогда бы лётчики с сапёрами даже разговаривать не могли бы.
Война - она для каждого одна.
Просто кто-то выжил, а кто-то - нет.
Кто-то летал, кто-то ездил, кто-то плавал, кто-то рвы копал, а кто-то ваще хлеб пёк, или шинели шил - и все воевали.
И - взаимодействовали.
P.S. а вот посмотреть бы на симулятор военного копальщика противотанковых рвов. :D
Такскть, сапёр-симулятор. Ах да... есть уже, вместе с виндой поставляется. Так и называется. И не тормозит совершенно! :)
Так и не могли. Авиация - это отдельная каста. Я серьезно.Цитата:
Сообщение от FilippOk
Вот для примера:
Как в бою удачи мало
И дела нехороши,
Виноватого, бывало,
Там попробуй поищи.
Артиллерия толково
Говорит — она права:
— Вся беда, что танки снова
В лес свернули по дрова.
А еще сложнее счеты,
Чуть танкиста повстречал:
— Подвела опять пехота.
Залегла. Пропал запал.
А пехота не хвастливо,
Без отрыва от земли
Лишь махнет рукой лениво:
— Точно. Танки подвели.
Так идет оно по кругу,
И ругают все друг друга,
Лишь в согласье все подряд
Авиацию бранят.
Выделение мое. А почему такая ситуация? Да все потому же. Авиаторы они не от мира сего.
Вот ты еще раз перечитай свою же фразу и подумай в чем смысл ее. ;) Правильно сказал: война у каждого одна. И у каждого - своя.Цитата:
Война - она для каждого одна.
Никто не хочет совместить симулятор танка и подводной лодки? А тоже ведь взаимодействовали. ;)Цитата:
Просто кто-то выжил, а кто-то - нет.
Кто-то летал, кто-то ездил, кто-то плавал, кто-то рвы копал, а кто-то ваще хлеб пёк, или шинели шил - и все воевали.
И - взаимодействовали.
А теперь серьезно. С какого уровня во времена Второй Мировой вызывалась авиаподдержка? Думаю, что в разных странах по разному, но в общем случае, очевидно с уровня не ниже командира полка. А теперь представте ситуацию, где в сети набирается игроков на сотню танков. Причем на каждый не менее двух человек (механик-водитель и командир/наводчик), а то и трех (еще и стрелок-радист). Тут для звена "хейнкелей" народ набрать непросто, а танковый полк не соберется никогда.
Кроме того для летчиков война это 15 минут над полем боя, для танкистов - весь день отражения вражеских атак (или своя атака до заката).
Как сказал другой поэт : Нельзя запрячь в одну телегу коня и трепетную лань (близко к тексту). В роли лани здесь выступает авиация.
Можно, конечно, напридумывать фишек для совмещения всего этого. Однако следствием будет либо отсутствие реализма, либо отсутствие играбельности. Что выбрать?
Далеко ходить не надо. Во что танкисты будут играть в БзБ? ;)
Был у меня когда-то атлас облаков, помню даже облачность описывал.Цитата:
Сообщение от Khvost
Наверняка хороший атлас у Вас есть.
Что не так:
1. Постоянно один и тот же тип (исключительно кучевообразные-башенковидные) и форма. Все облака на одном ярусе. Так показалось.
2. Светотень и контрасность (особенно когда близко) должны давать ощущение объема. Цветовой диапазон маловат.
3. Одно и то же облако снизу и сверху должно выглядить совершенно по-разному.
4. Еще раз: субъективно - не хватает контрастности.
5. Статично. Не в плане перемещения самих облаков (помню Вы писали, что будет). Само облако, оно должно быть "живое". Меняется светотень, меняется форма, "текут" границы. Понятно, если это делать в openGL - будут тормоза. Тут скорее нужен какой-то пост-фильтр, работающий на основе данных из погодного движка. Парни, которые intro ишут мастера по созданию красот без OpenGL - математические целочисленные методы и немного ассемблера.
6. Слишком округло - нет "рваных" форм.
7. Мало градаций плотности облачности (количество и размеры просветов)
Внимательно смотрим на светотень и чудесное разнообразие форм.
Смотрим еще и понимаем - банальный рендер воды скромно курит в углу, достоверного погодного движка еще никто не сделал и сделает не скоро.
BTW: Я вопрос задавал когда-то, так и не ответили. Какую квоту процессорного времени Вам выделили на работу погодного движка в игре?
А дальнобойная артиллерия (зенитная) в игре как раз будет нечто вроде RL (он же "7"-ка, он же "E") в Кваке... :yez: А если из рокета, да с больших дистанций умеют джибзить...Цитата:
Сообщение от Stalevar
Народ, с теми, кто через Ку прошел когда-то, лучше не спорить насчет меткости... ;) Попадут. И если вам кажется, что стреляющий по вам мажет - не спешить радоваться его "косости", он просто играет... :)
Цитата:
Сообщение от Khvost
Не согласен.Просто новый род войск.
Появятся через сколько-то лет какие-нибудь космические истребители,будут про них говорить также...
IMHO естественно...
ММО-симулятору - быть!
Компьютерное население (а вместе сним, и вирпильское) растет. Тырнет дешевеет, толстеет и заползает всё в более дальние закоулки нашей необъятной (вот, даж до меня добрался :)). Соответственно, будет расти возможность => возрастать интерес к онлайн-играм.
У меня есть друг. Думер, любит побегать и пострелять. Я вирпил, люблю летать, и иногда падать.
Только ММО-сим позволит нам играть вместе, находясь при этом "в своей тарелке".
Значит так.Цитата:
Сообщение от Khvost
1. Один танк - один игрок. Примерно как сейчас в одиночку на бомберах летаем. Но также нужна возможность залезать в один танк/бомбер нескольким человекам.
2. Пилотов бомберов надо "наскребать" из числа вирпилов. А их и так немного. Танкисты же, в основном, будут игроками в FPS. А этих - пруд пруди.
Вспомните ту же серию CoD! В идеале, надо стремиться к подобному геймплею на земле в онлайне.
Гы! А что делают вирпилы на догфайт-серверах после 15 минут полета? Ложатся спать до завтрашних 15 минут? :D А если Вы про то, что до поля боя лететь минут 5 - так это вирпилам не в тягость.Цитата:
Кроме того для летчиков война это 15 минут над полем боя, для танкистов - весь день отражения вражеских атак (или своя атака до заката).
Ну если также абстрактно, то на фотографию рендерингом они похожи не на каплю не больше, чем "Новые облака" в Иле. Если чуть конкретнее, сейчас у меня нет ролика перед глазами и совсем предметно я написать не могу, но если сравнивать с фотографией, то облакам не хватает, по-первых, детальности формы: насколько я понял, они сделаны с помощью полигональных контуров с шумовой картой на прозрачность внешней поверхности. В данном случае надо просто добавить полигонов на облако и увеличить разрешение текстуры шума (хотя насчет последнего не очень уверен). Во-вторых: самозатенение облаков желает много лучшего. Если попроще, то где у них верх, где низ по картинке несколько проблематично :) Опять же насколько я понял, затенение реализуется простым обсчетом шейдинга полигонов с источником света со стороны солнца и эмбиентом с обратной стороны, которым имеет цвет и интенсивность в зависимости от времени суток и погодных условий. Интересно то, что при такой механике рендеринга облаков геометрическое увеличение их детализации должно будет привести к видимым артефактам светотени, т.к. механика светорассеивания в облаках довольно заметно другая. Передавать шейдинг облаков простым шейдингом полигонов относительно нормально только, если облака имеют условно сферическую форму, т.е. не имеют заметных "впадин" с инверсией нормали (к сожалению без рисунка более русским языком объяснить не могу), а именно так облака в Иле и сделаны. Т.е. увеличивать детальность облаков можно только со сменой алгоритма рендеринга, что было бы неплохо, но будет ли или нет к релизу, неизвестно. В любом случае, думаю, будет верным утверждение, что сплошной облачный покров, особенно при более сложном рендеринге, приведет к довольно заметной просадке производительности.Цитата:
Сообщение от Khvost
Если в общем и целом, то да, я называю это "пропатченным иловским ландшафтом". Вероятно к релизу все станет заметно лучше, т.к. по некоторым данным (хотя скорее слухам :) ) за ландшафт брались позже, соответственно он находится в самом сыром состоянии по отношению к другим элементам.Цитата:
О! Тебе тоже конкретики хочется!? :yez:
Конкретно по земле. Ты обратил внимание на то, что сейчас видно значительно дальше? А на то, что кривизна поверхности отображается не углами, а искривленными плоскостями? А на то, что теперь холмы (!!!!)отбрасывают тени? И это ты называешь "пропатченным иловским" ландшафтом?! :flame:
С этим сложно спорить, но еще сложней согласиться :) На самом деле все зависит от того, что соберется делать МГ в глобальном плане после выхода БзБ.Цитата:
Вот не понимаете вы все. :sad: Танки и самолеты это не просто разные рода войск или виды вооруженных сил. Это два разных мировоззрения. Две разных войны, если хочешь. Представь себе стратегию, в которой один участник воюет с орками в каком-нибудь Средиземье, а другой мочит протосов в далекой галактике. Эти два мира не должны пересекаться на уровне рядового бойца.
Анекдот в тему вспомнился:Цитата:
Сообщение от FilippOk
Записали чукчу в армии в десантники. Первый прыжок с парашютом. Инструктор в самолете еще раз объясняет что нужно сделать, чтобы раскрыть парашют в воздухе. Все прыгнули. Летит чукча, забыл, как парашют раскрывать. Вдруг видит, неподалеку так же летит прыгнувший. Подгребает к нему и видит, что это тоже чукча. Кричит ему:
"Слышь, земляк, как парашюта раскрывать?!", ответ: "Не знаю, я сапер!"
может проще купить готовый движок облаков? Например вот здесь вкусно всё очень выглядит
вдогонку оттуда
здесь скриныЦитата:
We're a small software development company devoted to realistic real-time rendering of natural scenes. Our flagship product is
SilverLining, a C++ class library for OpenGL and DirectX9 developers that offers real-time rendering of 3D clouds and the sky, based on a physical simulation of any given time and location. It offers a nice touch of reality for flight simulator applications, or any application that renders interactive outdoor scenes. We're based in Seattle, Washington, in the United States.
Дык у МГ не "движок облаков", а "движок погоды" куда входит еще и возмущения атмосферы, типа спутного следа, восходящих потоков. прибрежных ветров и т.д. и т.пЦитата:
Сообщение от grun
Посмотрел. Вряд ли, даже если бы у МГ появилось желание купить технологию, это имеет смысл. На скринах ничего действительно впечатляющего нет. Дело в том, что покупать такие технологии и доводить их до ума есть смысл, когда своего нет, а у МГ свои наработки, к тому же немалые (особенно учитывая то, чего не видно на скриншотах, но будет влиять так или иначе на игровой процесс - то, о чем сказал Танк, их приделывать к тому движку будет заморочливо). И чем приделывать свою генерацию к их рендерингу (так, условно, т.к. генерация облаков в БоБе на том ролике тоже, прям скажем, не стопроцентная), проще свой рендеринг сделать. В смысле там не так уж и много, что можно взять.
Вообще говоря, я плохо представляю, что у МГ получится в релизе, т.к., насколько я это понимаю, технология визуализации облаков - вещь очень сложная (сорри за банальность :) ) и что все же МГ сделают в конечном итоге, не знаю.
Как я уже сказал, сейчас вроде бы используются концентрические объекты с обычным полигональным шейдингом. Из интереса попытался воссоздать, геометрия очень простая - почти сферическая, т.к. не хотел возиться с самопересечаниями. Сделал более контрастным переход светотени, хотя так он смотрится не лучшим образом.
Виды со стороны источника света, со стороны, где максимально виден переход светотени и с теневой стороны.
Вы правы, даже специалисты гидрометцентра :old: . Рендер воды к тому же все-таки двумерен. Вопрос лишь в красивом, но, по сути, весьма далеком приближении.Цитата:
Сообщение от MichaelRyazan
Спасибо за замечания.
По моему я вам отвечал. У нас "процессорное время" жестко не квотируется за неимением возможности точно и быстро оценить этот показатель при условии плотного взаимодействия модулей программного продукта. К тому же оно не является основным показателем скорости работы тех же облаков. Если убрать визуализацию, использующиеся алгоритмы будут работать практически не заметно на общем фоне.Цитата:
Сообщение от MichaelRyazan
Вобще с такими скринами мы им сами движок продать можем. В MSFS, например, на порядок лучше.Цитата:
Сообщение от grun
Собачка хорошая
Вы не совсем правы. На картинках - одно "фронтальное" облако.Цитата:
Сообщение от Harh
На третьей - молния.
О автор "пуфиков" появился. Пределы высот облачности какие? И пределы скорости ветров.
Ну я бы не сказал, что собачка - это самое лучшее, что они сделали ;) В принципе у них не так уж и плохо, хотя с ФС и КФС они ИМХО спорить не смогут. Действительно, слабоваты они для этого. Но в плане визуализации они вряд ли заметно хуже, чем то, что видно в видеоролике по БзБ, скорее даже наоборот.Цитата:
Сообщение от Klocka
Интересно, подвижки в вопросе генерации и визуализации облаков к релизу намечаются?
Физические :)Цитата:
Сообщение от mr_tank
PS: "автор пуфиков" не я, я воспользовался результатами
В деморолике вроде в начале одни "подвижки".Цитата:
Сообщение от Harh
Мдя... :) Понятно... Ладно, не очень-то и хотели :)Цитата:
В деморолике вроде в начале одни "подвижки".