Композитный, полноходный, на датчиках Холла

Цитата:

---

Сообщение от Ilya Kaiten

Наверное со 119... Сори :ups:

UPD
Ну, если топикстартер так считает... Може быть тогда авторы найдут в себе моральные силы попрятать свои теоретизирования, не имеющие непосредственного отношения к рассматриваемым конструкциям под тег SPOILER?

---

Вот эт дело.

Скрытый текст:

Что касается педали против твиста, то реал тут не совсем соотносится. Учтите, что педальное управление рулем направления - это устоявшаяся и классическая схема, не требующая переучивать пилотов ( а то идей всяких полно ), а моторика нарабатывается годами. Я летал попеременно и с твистом и с педалями, и каждый раз при переходе приходилось ломать моторику. В реале это недопустимо, так как чревато крушением.
И немаловажно - педали во время реальных перегрузок позволяют точнее выполнять манипуляции, чем если было подобие твиста на РУС.
Или простой пример из игры - штурмовка наземных целей. При боковом ветре необходимо постоянное угловое смещение. Ногами сдвинул - и держишь пятками на полу. В случае ж с твистом - кисть всегда должна быть напряжена для поддержания требуемого угла, а при этом еще и ходить по 2 другим осям. Твист не для штурмовиков.
Так что.... лично для меня никаких мук выбора.

Скрытый текст:

Цитата:

---

Сообщение от boRada

Что касается педали против твиста, то реал тут не совсем соотносится. Учтите, что педальное управление рулем направления - это устоявшаяся и классическая схема, не требующая переучивать пилотов ( а то идей всяких полно ), а моторика нарабатывается годами.

---

Угу:

Цитата:

---

Сообщение от Ilya Kaiten

В то же время нельзя недооценивать и преемственность в решениях. На заре авиации не было возможности использовать усилители, повесив, скажем, качалку под пальцы на ручке газа, а схожесть в схемах управления облегчала обучение при переходе на машины нового поколения.

---

Тоже можно сказать и при переходе на "старшие" машины в процессе обучения - Як → Элка → МиГ (Су)...

Цитата:

---

Сообщение от boRada

Так что.... лично для меня никаких мук выбора.

---

А как же качалка на РУД? =) Хотя при наличие педалей пользовать качалку это уже... Но для вывоза на соревнования, в клубы для кого-то может быть удобным.

Кстати, в свете заявленного проектирования РУД:
Вряд ли Ронька будет делать качалку, но мне непонятно почему она так редко используется в джойстиках (а в самодельных - почти никогда). На мой взгляд она лишена недостатков твиста в РУС и лишь незначительно уступает педалям по точности. Да и в серийных образцах мне припоминаются всего две модели - Thrustmaster AB2 (и его приемник TFlight HOTAS X) и Saitek X-45.

Цитата:

---

Сообщение от Ilya Kaiten

[SPOILER] ногами сложность ещё и в том, что, вопреки жизнерадостным, но непонятно на чём основанным утверждениям AIRgun об идентичности мышечной ткани, структура, строение самих мышц рук и ног несколько отличаются.

---

Прям настолько отличаются, что это мешает совершать точные движения, такие же по точности как и руками? Все это в одной опере, ты прекрасно понял о чем я говорил. Движение ног на педалях естественное, и писать про какие то карандаши в ногах как то не в тему.
В общем ноги в нашем случае ничем не уступают рукам по точности, правильно? Думаю спор закрыт.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от PoHbka

Педали думал доработать, но хочется попробовать другое сделать. Ход слишком большой, узлы сейчас по другому бы сделал. Работает, но не устраивает. Но на самом деле толком ничего не делаю, все больше по форумам и летаю. Как то не могу собраться.
Вложение 140794

---

Так всегда. Даже если почти все продумаешь, то обязательно что то не понравится. К своему идеалу приходишь только через несколько моделей, что очень утомляет :)

Сделал сборку полностью параллелограмной механики.
Вложение 140897Вложение 140898
Первый раз собрал, все нормально было, потом поставил верхнюю платформу с другими межосевыми расстояниями, начались глюки. Программно в общем не могу выяснить, надо делать. В сборке с присоединенной четвертой ногой нормально не работает. Так что какой механизм на прочность, на кручение - трудно судить. Но зато можно добиваться углов вращения рычагов больше 100 градусов. Но на первый взляд именно параллелограмная схема дает слишком маленький ход, нужно добавлять вращательное движение. Как в тип2.

имхо чистый параллелограмм мало интересен. Единственное преимущество - большой угол поворота датчиков. Трапецевидная схема (перевёрнутая), по аналогии с тип2 более физиологична тем, что рукоятка при движении отклоняется от центра.

Сейчас надо выяснить будет ли эта штука вообще работать. Поскольку на макете некотороые штуки проветить тяжело, например прочность на кручение. Там скорее всего, на рычаги надо ставить сдвоенные подшипники, и грубый макет уже мало подходит, надо делать начистовую.

Цитата:

---

Сообщение от PoHbka

Сейчас надо выяснить будет ли эта штука вообще работать. Поскольку на макете некотороые штуки проветить тяжело, например прочность на кручение. Там скорее всего, на рычаги надо ставить сдвоенные подшипники, и грубый макет уже мало подходит, надо делать начистовую.

---

Угу, меня тоже кол-во подшипников всё время вводило в ступор. Одной из мелькнувших тогда идей как-то упростить эту груду соединений была мысль банально сварить два подшипника под углом 90 град (сильно не пинать - я тот ещё технолог по части железяк).

Вложение 140911

От количества подшипников это не избавляет все равно. У меня есть немного подшипников, можно подобрать.

Цитата:

---

Сообщение от Ilya Kaiten

Угу, меня тоже кол-во подшипников всё время вводило в ступор. Одной из мелькнувших тогда идей как-то упростить эту груду соединений была мысль банально сварить два подшипника под углом 90 град (сильно не пинать - я тот ещё технолог по части железяк).

Вложение 140911

---

Лучше отрезать болт и приварить его головкой к внешней стороне одного из подшипников, а другой надеть на этот болт, закрутить. Болт по вертикали закрепить в хомутами, шучу шучу :D
Чистый параллелограмм тоже не нравится, по моему будет мешать руке, информативность пострадает, ну в общем понятно...

Цитата:

---

Сообщение от PoHbka

От количества подшипников это не избавляет все равно. У меня есть немного подшипников, можно подобрать.

---

Да, но можно использовать несколько более крупные или двухрядные - мне казалось, что за счёт такого соединения будут сэкономлены габариты и масса.
Ещё вспомнилось - три стойки вместо четырёх.

Цитата:

---

Сообщение от AIRgun

Лучше отрезать болт и приварить его головкой к внешней стороне одного из подшипников, а другой надеть на этот болт, закрутить.

---

Отпало. Предположил, что четыре относительно разнесённые точки сварки будут не менее прочным соединением.

Цитата:

---

Сообщение от AIRgun

Болт по вертикали закрепить в хомутами

---

Дарю =D

Да хоть хомутами хоть как. Соберите макет кто нибуть )

Цитата:

---

Сообщение от PoHbka

Да хоть хомутами хоть как. Соберите макет кто нибуть )

---

Ага, у меня своего хватает :)

Причем тут прочней? Это безопасней, варил подшипники? Есть возможность разобрать.

Цитата:

---

Сообщение от AIRgun

Ага, у меня своего хватает :)

Причем тут прочней? Это безопасней, варил подшипники? Есть возможность разобрать.

---

"Я за час соберу готовую механику" :D

Цитата:

---

Сообщение от PoHbka

"Я за час соберу готовую механику" :D

---

А вот не надо а :D Действительно не смогу, сейчас времени вообще нет, даже на хатки. А в выходные буду варить своего любимца.

Цитата:

---

Сообщение от PoHbka

Да хоть хомутами хоть как. Соберите макет кто нибуть )

---

У мну столько подшипников не наберётся...

Цитата:

---

Сообщение от PoHbka

"Я за час соберу готовую механику" :D

---

ыыы "Trapped? Masturbate!" (с)-Пелевин.
Что-то мне подсказывает, что "шпилечно-хомутным" методом размеры и вес механики выйдут за грани разумного...

А они нужны?)

заглянул в тему, очень интересная кинематика в тип 2 (давно нечто подобное обдумываю) , спасибо Ронька за информацию к размышлению )))

С уажением

Оффтопик:

Цитата:

---

Сообщение от AIRgun

А они нужны?)

---

Грани? Да, без них как-то неуютно.

Для макета тратить 16 подшипников, тоже как то не уютно :)

Цитата:

---

Сообщение от PoHbka

Сделал сборку полностью параллелограмной механики.
Вложение 140897Вложение 140898
Но на первый взляд именно параллелограмная схема дает слишком маленький ход, нужно добавлять вращательное движение. Как в тип2.

---

Судя по схеме перемещений вес руки будет дополнительным дестабилизирующим фактором. Вас это не смущает?
Возможно, лучшим решением было бы разместить трапецию крена в корпусе, а трапецию тангажа вынести консольно, как в предыдущем варианте?

Цитата:

---

Сообщение от imilich

Судя по схеме перемещений вес руки будет дополнительным дестабилизирующим фактором. Вас это не смущает?
Возможно, лучшим решением было бы разместить трапецию крена в корпусе, а трапецию тангажа вынести консольно, как в предыдущем варианте?

---

Пока трудно сказать, на тип2 по тангажу вес заметен был поначалу. По сравнению с чисто угловыми перемещениями, центр по ощущениями, не то чтобы размазан, но воспринимается по другому. Про консольный вариант тоже думаю, но пока безрезультатно.

Цитата:

---

Сообщение от imilich

Судя по схеме перемещений вес руки будет дополнительным дестабилизирующим фактором.

---

А в классической схеме вес расслабленной руки таковым не является?

UPD:

Цитата:

---

Сообщение от PoHbka

По сравнению с чисто угловыми перемещениями, центр по ощущениями, не то чтобы размазан, но воспринимается по другому.

---

По видимому это связано с тем, что смещение рукоятки в вертикальной плоскости не совпадает с ожидаемым при таком смещении по горизонтали и наклоном.

Вложение 140987

Цитата:

---

Сообщение от Ilya Kaiten

А в классической схеме вес расслабленной руки таковым не является?

---

Углы малость другие, а значит и силы.... На трапецию вес руки влияет сильнее, как мне кажется.

Когда писал, что джойстиком тип2 можно рисовать попиксельно, это было буквально. Вот небольшой образец.
Вложение 141830
Рисовалось так: джойстик как есть, с загрузкой, установлен на обычном рабочем месте. Рисовал в джойтестере с экранной лупой. Лупа сильно размывает и совсем мелко рисовать не получалось потому что, во-первых плохо видно. Во вторых трудно руками трудно делать такие мелкие движения, особенно диагональные линии. Поэтому решил нарисовать простые фигуры. На картинке выше нарисовано: квадрат 6x6 пикселей, буква "Р", "черный квадрат". Закрашивать довольно сложно, так как просто не видно.
И по практике, небольшой скрин с онлайна. Людей было мало, полетел с пушкой на наземку. Выносил зены и автомобили. Для кого то это может и мало, но для меня это весьма неплохой процент попаданий.
Вложение 141831

Во время работы по наземке попробуй еще зум врубить, думаю понравиться ;)

Наверно стоит, но на скорости выше 500 км/ч при подлете к цели, при увеличенном прицеле, картинка воспринимается статичной так все плавно. Нужды просто не было :) Важное достоинство цифродатчика, что нету колебаний вообще. Кстати в ил-2 видно, что визуальное движение РУСа по позициям, в X-plane например движение настолько плавное, насколько это возможно заметить.

Ну ради эксперемента всеже попробуй, и именно при увеличенном прицеле))

ps Очень интересно твое мнение по зуму (ну и если несложно, то еще попробовать с разными кратностями)

Да попробую, просто не знаю как включать его )

кратко
в конфигураторе раздел "общих настроек", там закладка спец. режимов, в ней надо задать метод и кнопки включения/отключения режима
подробнее вечером в скайпе))

Круто Ронька :) Во сколько обошлись мозги и датчики?

Цитата:

---

Сообщение от AIRgun

Круто Ронька :) Во сколько обошлись мозги и датчики?

---

Это к kreml обращайся, его разработка и изготовление.

Не думал, что такая точность попадания достижима на практике. Недавно сделал вылет онлайн, начал с наземки и удивился )
Вложение 146791
Стрелял не в упор, с обычного расстояния, режим ZOOM не использовался.

Приветствую изобретателя.
есть пару вопросов по тип2
1 - какие подшипники стоят на подвижных частях (тангаже), на вскидку 4х11-13?
2 - нижние оси в консольном рычаге пропущены через отверстие/втулку/гаечки
3 - а загрузка по крену как выполнена?
4 - с таким ходом кривые джойстика какие ставишь? и на штурмовик/истребитель разные?

зы: если вопросы попадают под гриф "авторско-коммерческая" тайна, то хоть по 1п просветишь?:)

Цитата:

---

Сообщение от KOHTPOLNbli

Приветствую изобретателя.
есть пару вопросов по тип2
1 - какие подшипники стоят на подвижных частях (тангаже), на вскидку 4х11-13?
2 - нижние оси в консольном рычаге пропущены через отверстие/втулку/гаечки
3 - а загрузка по крену как выполнена?
4 - с таким ходом кривые джойстика какие ставишь? и на штурмовик/истребитель разные?

зы: если вопросы попадают под гриф "авторско-коммерческая" тайна, то хоть по 1п просветишь?:)

---

Подшипники 4х11х4, выбор обусловлен тем, что у меня их просто много.
Нижние оси: передняя вклеена рычаги надеваются с боков, задняя - ось через сквозное отверстие.
По крену ворот на консольном рычаге притягивается к средней перемычке в корпусе.
Кривые по 100 в Иле, везде ставлю полную линейность во всех симах.

К слову, перепроектировал алюминевый вариант. Более компактный, со скрытой проводкой, регулироемой в двух плоскостях ручкой, загрузкой на пружинах сжатия и с пневмодемпфированием, с разрешением осей до 8000 отсчетов на ось, пыле- влагозащищенный.
Вложение 151309
Но пока делать не стану: во первых так и не запустил оборудование. А во вторых, пока ждал уже начал делать с совершенно другой механикой.

Цитата:

---

Сообщение от PoHbka;1799216А

А во вторых, пока ждал уже начал делать с совершенно другой механикой.

---

Покажешь?

Конечно, если хватит решимости доделать (^_^;;;).

Тащи что есть :)

Лучше все таки показывать что то более-менее готовое. Пока пара узлов решена, и это уже второй или третий раз когда начинал сначала.

Понял :) не буду мешать.

С другой стороны, почему бы и не показать? Вот штурвальный узел с Y-образной направляющей, под боковой штурвал (Y-type Side Yoke) Рабочие 2 оси, ограничителей хода пока нет.
Вложение 151367
Вложение 151370
Длина направляющей 184 мм, диаметр кольца в котором ходит направляющая 66 мм. Ход по тангажу планирую ограничить в р-не 100-110 мм. Угол по крену 90. Делаю из расчета под кремлевский контроллер и цифровые датчики, планируемое разрешение - до 8000 отсчетов на ось.
Но повторяюсь, это только наброски. Не факт, что доделаю, или не начну снова.

А как будут сниматься показания со штурвального узла?
Это уже получается штурвал для ястреба :) я конечно не против, но как тебе удобно будет летать с системой заточенной под другое поведение самолета?
Или ты специально ищешь четкое разделение, или погоня за точностью? :)

Кстати, а что со схемой в которой параллелограмм как по тангажу, так и по крену?

Цитата:

---

Сообщение от AIRgun

А как будут сниматься показания со штурвального узла?
Это уже получается штурвал для ястреба :) я конечно не против, но как тебе удобно будет летать с системой заточенной под другое поведение самолета?
Или ты специально ищешь четкое разделение, или погоня за точностью? :)

Кстати, а что со схемой в которой параллелограмм как по тангажу, так и по крену?

---

Снять данные не проблема, мне сечас не нравится узел оси X, надо переделывать.
Что за штурвал для ястреба? Какое еще другое поведение самолета? Это обычный двухосевой джойстик, заточенный под что угодно. Такие стоят например вот тут
http://www.ksql.com/images/panel_n824ja.jpg

Цитата:

---

Кстати, а что со схемой в которой параллелограмм как по тангажу, так и по крену?

---

Никак пока что, какой смысл в ней, пока не вижу.

Ну знаешь это скорей обрезанный штурвал, чем ручка РУС. Или я чего то не понял.

Боковой штурвал это называется - Side Yoke.

Цитата:

---

Сообщение от PoHbka

К слову, перепроектировал алюминевый вариант. Более компактный, со скрытой проводкой, регулироемой в двух плоскостях ручкой, загрузкой на пружинах сжатия и с пневмодемпфированием, с разрешением осей до 8000 отсчетов на ось, пыле- влагозащищенный.

---

Предполагалась малая серия? Цена?
Возможен ли переворот основания на 180 град для крепления под подлокотником кресла? Или (что проще) предусмотреть отверстия для крепления в верхней части "коробочки".

Опс, вопроса и не заметил. Переворот основания на 180 планировался с самого начала, чтобы можно было крепить на подлокотнике. Но пока делал прототип, для упрощения пришлось отказаться. Но в верхней части корпуса крепление скорее всего будет. Разумнее даже будет сделать три варианта крепления: снизу, сверху и торцевое.
На вопрос про серию пока внятно и сам не отвечу. Так как если и предлагать, то законченное и готовое к употреблению изделие. Пока для этого приобрел кое-какое оборудование - настольный фрезер по металлу, сейчас жду когда доедет оснастка, потом можно уже и начинанать чего то. Таким образом у меня есть два станка: фрезер с ЧПУ по мягким материалам и фрезер по металлу, в принципе для прототипирования уже достаточно.

Интересно...

Цитата:

---

Сообщение от PoHbka

На вопрос про серию пока внятно и сам не отвечу. Так как если и предлагать, то законченное и готовое к употреблению изделие.

---

Спорно. Возможно кому-то будет интересен именно "голый металл".

Цитата:

---

Сообщение от PoHbka

Пока для этого приобрел кое-какое оборудование - настольный фрезер по металлу...

---

Мои поздравления =)

Не теряй тему , очень интерестно .Сам собираю педали железные,копию БФ109.Не понял чем будешь управлять этой хренью.
И есчё-каринка,заебись,а фото изделия слабо.

Решил переделать механику двух своих старинных джойстиков("Maxxtro Cobra 3D Stick" и "JSK-420") под подшипиники. В наличие есть подшипники 8мм - всего 24 штуки(для JSK, у него совсем мало места внутри) и 22м - 4штуки(для Maxxtro, тут побольше корпус).
Задумал объединить две методики:
- "AIRgun (Механика РУСа...)" - как сама идея качалки(дуги обжимают пары подшипников)
- "PoHbka (Композитный...)" - для изготовления замены дуг крепленния труб.
Предполагаю такой порядок действий:
а) на листке А5 распечатываю матрицу профилей заготовок
б) делаю бутерброд для склеивания: Стекло(как ровная основа) + Стретч(чтобы не приеклеилось к стеклу) + Клей + Стеклоткань + Клей + Картон(Шпон если смогу найти в сделайсам'е) + Клей + Распечатка заготовок + Клей + Стретч + Стекло. Под пресс.
- получится профиль заготовки примерно 1-1.5мм толщиной.
в) вырезаю заготовки, рассверливаю все нужные отверстия и пропилы
г) склеиваю профили до достижения необходимой толщины заготовки
Прошу, гуру, поправить если я допустил неточности...

Есть несколько вопросов:
Клей какой лучше использовать, ПВА или Эпоксидка?
Картон или шпон, стоит ли гоняться за шпоном или прочность изделия с картоном сопоставима?
Бутерброд, можно ли за один раз сделать два/три слоя(стеклоткань+шпон(картон)) сразу?
Стеклоткань, вращать ли по часовой стрелке, чтобы изменилось направление плетения (схематично - // || \\ ==)?

Для наглядности наброски чертежей:
"мелкая" для подшипников 8мм. Предпологаемая толщина заготовки 8мм (по два подшипника в заготовку).
Вложение 157619

"крупная" для подшипников 22мм. Предпологаемая толщина заготовки 8мм (один подшипник в заготовку).
Вложение 157620

В обоих схемах предполагаю использовать основание ручки в 12-14мм, и выходит ход ручки ~90 градусов.

Я бы склеил стеклоткань эпоксидкой и закрыл шпоном, можно и плотненьким картоном, не лонжерон же выклеивать.
И что будет с электроникой, стоит ли их вообще переделывать? Не понял как будет выглядеть механика, может можно обойтись без соединений?