Вид для печати
Судя по требованиям МО РФ - вариантов с Уралами из того что есть на сайте - ноль.Цитата:
Сообщение от SAS_47
Без гарантий возврата - не стоит оно того.Цитата:
Сообщение от SAS_47
Как пример: подкинули, качества нет, денег нет. Что дальше делать будете?;)
Как пример из жизни - АвтоВАЗ.
Любопытно, кто со стороны "подкидывал денег для поднятия качества" вот этим конторам:
Volvo
Faudi
Alfons Haar
Siemens
Rohr Nutzfarzeuge?
ихмо. Рассматривать авто отдельно от комплекса автомобиль - обслуживание - логистика неправильно.
Крутая вольва без затрат на обслуживание и ремонт продержится не намного дольше Камаза.
Ремонтных быстрых соединений для электрики и пластассовой пневмосистемы не забыли прикупить и по машинам раздать?
Синтетика по-кругу, чтобы редуктор за 12 т. евро не потерять, солярку без серы?
Чёй то вдруг оффтоп то? Мы чай про бензовозы вольво говорим, а не про формулу 1.
Не про заправщики.
И про заправщики и про остальной армейский транспорт. Не прав ты Рома.
Оф. электростанция 30Квт с дизелем Д-65 (кусок железа) на хорошем масле и с электроподогревом ОЖ работала как часики.
Да ладно. С Админом спорить - себе дороже.Цитата:
Сообщение от Schreder
Нам оставили вполне животрепещущий вопрос от SAS_47
Эксплуатацией и обслуживанием комплекса будет заниматься сторонняя контора. У неё есть "сверху" требования МО РФ в плане боеготовности и обеспечения ТТХ. Как она будет их исполнять - не суть важно, её проблемы, главное обеспечить боеготовность комплекса не хуже требований МО РФ. Приближение и грубое, и точное одновременно.Цитата:
Сообщение от SAS_47
Данную технику закупает МО или сторонняя контра, которая будет её эксплуатировать?Цитата:
Сообщение от BORQ
МО РФ. Деньги однозначно её.
Где логика?Цитата:
Сообщение от BORQ
Хорошо, покажи мне преимущества современных отечественных заправщиков перед Вольво в цифрах.Цитата:
Сообщение от Schreder
Эээээ.... не понял.
Где тут отсутствие логики?
--- Добавлено ---
Schreder, парируй выпад Админа (RomanSR).
Я за дело болею!
Я тебе могу задать тот же вопрос.Цитата:
Сообщение от RomanSR
--- Добавлено ---
Контора сторонняя, вероятно будет работать с МО по контракту? Вот пусть сами и закупают технику, и сами её соответственно эксплуатируют и содержат.Цитата:
Сообщение от BORQ
- Разовью мысль. Давайте будем призывать-нанимать в армию бойцов (в т.ч. контрактников) со своим оружием и техникой.Цитата:
Сообщение от Schreder
Опыт есть: рыцарь - со своей лошадью и оруженосцем, крестьянин - с вилами. Опыт есть, средневековый.
Работник ЛукОйла пойдёт служить со своим топливозаправщиком.
Сотрудники этой конторы кем будут являться, военнослужащими или гражданскими работниками гражданской соответственно конторы? Если военнослужащими, то нафига спрашивается козе боян? То есть какая то левая контора. Если гражданскими, то всё логично нанимают контору со всей инфраструктурой для выполнения определённой работы. Как например оптовая компания, нанимает транспортную, для доставки продукции клиентам.Цитата:
Сообщение от BORQ
Schreder, гражданские.
Иначе вся идея коту под хвост.
Армия большую часть времени не воюет, а готовится воевать.
Вот пусть готовится и будет готова на 100%.
Блин... А с армейской службой ГСМ на камазах, армия не может воевать? Как же мы смогли дожить до нынешних светлых дней без вольвешников. Прям ума не приложу.Цитата:
Сообщение от BORQ
Ну так вполне логично - к конторе есть требования МО - а как она их будет исполнять, Вольвой там, КАМАЗОМ или на лошадях - это уже проблема конторы, нет?Цитата:
Сообщение от BORQ
А опыт Афгана учитывался? Кто-нибудь с гранатометом на горке сидит.
Так тут логика ничем не хуже - МО для некоей конторы что-то такое покупает.Цитата:
Сообщение от BORQ
Как в средневековье - пищалей мы наделаем, а пулять из них сами не будем - гишпанцев наймем. ТТХ гишпанцам из военного приказа спустят - как часто пулять и с какого раза попадать.
Schreder, да при чём тут большевики-то?
Простая ситуация, рота танков на роту танков, обе стороны изначально с пустыми баками, у каждой стороны по одному топливозаправщику. Противник вводит за 8 минут в бой за полновесную роту (10 танков), а ты - всего 2. Следующие 2 - ещё через 8 минут, и т.д. пока тебя не покончают.
Есть разница, или ещё какие аргументы нужны, типа мы будем воевать не числом а умением, на технике 60-х годов?
З.Ы. Стесняюсь спросить - а дизель у этой Вольвы поди, ДТ ЕВРО-5 требует?
МО будет соляру ЕВРО-5 закупать, специально для этих заправщиков?
Мочевину-то понятно - мочевину нам солдатики обеспечат...
--- Добавлено ---
Тут вы стучитесь в открытую дверь.Цитата:
Сообщение от BORQ
Вопрос возникает не о том, что лучше за 8 минут заправить 10 танков чем 2 (понятно, что еще лучше - сразу дивизию заправить, да).
Возникает некоторое недоумение - какая религия запрещает вот эту чудо-бочку с ее насосами и фильтрами (которые к Вольве никакого отношения не имеют) водружать не на шасси Вольвы, а на немного более отечественное?
А тут совершенно пофиг, на чем вы катите. Вольво и Камаз будут гореть одинаково.Цитата:
Сообщение от SAS_47
Этот опыт говорит о только неподготовленности маршрута или неспособности обеспечить безопасность каравана.
Топливозаправщик тут не виноват.
--- Добавлено ---
Для долговременной эксплуатации и учитываемого расхода ГСМ (бочка) в мирное время и локальных конфликтах шасси Вольво в гражданских руках лучше КАМАЗа в руках армейских.Цитата:
Сообщение от Polar
Есть сомнения?
О нужном соляре ЕВРО-... голова будет болеть не у армии, а у эксплуатирующей конторы, согласно её контракта с МО РФ.
При ударе по Вольво без горючки останутся 10 танков, по Камазу 2-4.
п.с. Древний Ниссан Потруль, для тяжёлых условий, моя атмосфера. Плоский дизель 6 цилиндров и два аккумулятора. И ВСЕ.
Еще два чела в подкапотное пространство можно запихать.
Мне тоже это интересно.Цитата:
Сообщение от BORQ
Ну давайте добавим ещё вводную, танки находятся без антифриза, без масла, без БК. Надо ещё чего ни будь прикупить, непременно на базе вольво.Цитата:
Простая ситуация, рота танков на роту танков, обе стороны изначально с пустыми баками, у каждой стороны по одному топливозаправщику. Противник вводит за 8 минут в бой за полновесную роту (10 танков), а ты - всего 2. Следующие 2 - ещё через 8 минут, и т.д. пока тебя не покончают.
Есть разница, или ещё какие аргументы нужны, типа мы будем воевать не числом а умением, на технике 60-х годов?
З.Ы Нарисуйте пожалуйста схемочку, как эта вундервафля заправляет 10 танков за раз. Я вот что то не могу представить.
З.З.Ы А гражданские вообще поедут танки заправлять во время БД? В контракте есть пункт, "за отказ от работы расстрел на месте"?
--- Добавлено ---
А о ТО, ремонте, поставках запчастей у кого будет голова болеть?Цитата:
Сообщение от BORQ
- В лоб - да. Но по той же логике можно отказаться и от самих наших танков в пользу кавалерии. Маршал Будённый одобрит и поддержит.Цитата:
Сообщение от Polar
Есть набор вполне вменяемый набор требований и ТТХ МО РФ к современному армейскому топливозаправщику, выше он был обнародован за малым исключением полностью. Исполнить их ни на КАМАЗе, ни на гужевых телегах не смогли большинство классических поставщиков.
Что дальше, останемся с тем что есть, или скатимся к лошадям?
Я термин "лучше" в данном контексте не понимаю.Цитата:
Сообщение от BORQ
Есть "требования МО в плане боеготовности и обеспечения ТТХ". Этим требованиям надо соответствовать.
А так-то, конечно, Вольво лучше чем КАМАЗ. А Мерседес еще лучше. А Скания "Черный бриллиант" с движком в 750 лысы - та еще лучше. И в водилы лучше брать топ-моделей с высшим образованием - они будут полнее удовлетворять МО. Во всех смыслах.
Смысл этой гонки за "еще лучше"?
Прямо так и вижу прекрасную картину - наши топливозаправщики Вольво, оставив далеко позади поломавшиеся КАМАЗ-ы с личным составом и всякие еще более отстойные отечественные танки, проламывают фронт и выходят на оперативный простор.
Ну а по поводу локальный конфликт с гражданскими ТЗ - уже смешно, наверное.
Если уж совсем локальный конфликт типа 08.08.08 - так вам гражданский водила в лицо ключ кинет и почешет спокойно в тыл.
Нет, за кобуру хвататься и что-то там про "законы военного времени" кричать не надо. У нас 080808 военное положение вводилось?
Нет.
Может, частичная мобилизация объявлялась? Тоже нет?
Тогда как вы гражданских под огонь погоните?
В локальном конфликте?
З.Ы. Я человек авиационный, и в этих ваших ТЗ ни бум-бум. Но на "локальные конфликты" посмотреть довелось. И ни в каком Афгане или там Либерии я не видел что бы танки или те же грузовики заправлял гражданский подрядчик. Столовые там, прачечные - это да, это штатские. Не всегда, но такое я видел.
И когда ISAF нас на авиационные работы контрактует - оно нам заказывает именно авиационные работы. Вертолеты наши, а не ISAF. И именно наше дело на какой технике условия контракта выполнять.
А тут для моего ограниченного ума какая-то чума - МО покупает совершенно чужой тип грузовика, но не для себя, а для некоей гражданской конторы, которая будет заправлять танки.
"В локальном конфликте", что характерно.
Чего закипели-то? Про наше МО могу рассказать историю из жизни. Лет 15 назад приехала в гарнизон комиссия из Москвы, походили, посмотрели и сказали командиру полка, готовьтесь славать Су-17( они без ресурса были) и переучиваться на Су-25. В ответ комполка выразил свое непонимание, были ведь в наличии Су-17 из расформированных полков. Тем более, сказал он, я в Афганистане два срока отвоевал и знаю, что на один сбитый Су-17 приходится, как минимум два сбитых Су-25. И в ответ генерал, председатель комиссии, сказал крылатую фразу, после которой все полковые, в буквальном смысле, онемели... Он сказал:" Ну, ты так рассуждаешь, как будто воевать собираешься." Я не думаю, что с тех пор позиция МО сильно изменилась. А вы копья ломаете, друг о друга...
При потере топливозаправщика (он у вас один) без горючки останутся не 2-4, а ВСЕ ваши танки. Поэтому не подставляйте его под огонь.Цитата:
Сообщение от SAS_47
Да не надо ломиться в открытую дверь. Все только "ЗА" современный заправщик и на 10 танков по 8 минут.Цитата:
Сообщение от BORQ
Но вопрос очень простой, еще раз - если эту чудо бочку из нержавейки и немецкими насосами и фильтрами поставить не на шведский грузовик, а на страшно подумать, какой-нибудь КАМАЗ - эта бочка превращается в тыкву? Немецкие фильтры перестают фильтровать базар и выдают в эфир какой-нибудь "Хайль"?
Смысл цепляться за шведское шасси, совершенно чуждое немецкому насосу и отечественной (подозреваю) бочке?
Речь идёт о топливозаправщике. Масло он кстати тоже возит, это входит в определение ГСМЦитата:
Сообщение от Schreder
Есть сомнения? -Добро пожаловать в ВС РФ!Цитата:
Сообщение от Schreder
А если конкретно, какие сомнения? Растыкать 10 сосок-УВТ по 10-ти танкам и указать количество отдаваемого топлива на каждую единицу - ноль проблем.
У аутсорсинговой компании.Цитата:
Сообщение от Schreder
Маслом он тоже за раз десять танков заправляет? И Антфризом? И БК возит?Цитата:
Сообщение от BORQ
Типа юмор?Цитата:
Есть сомнения? -Добро пожаловать в ВС РФ!
Ну любопытно просто, они вокруг кучкуются, или он их в колонне заправляет?Цитата:
А если конкретно, какие сомнения? Растыкать 10 сосок-УВТ по 10-ти танкам и указать количество отдаваемого топлива на каждую единицу - ноль проблем.
А почему не у неё болит голова за закупку техники, для обеспечения контракта с МО?Цитата:
У аутсорсинговой компании.
Polar, для меня когда-то было дикостью увиденное впервые, что "Столовые там, прачечные - это да, это штатские." , т.к. всегда был уверен (служил в такой обстановке), что это дело сугубо военных.
Но ничего, обстоятельства и время меняют и требования, и подходы, и взгляды. Я не парюсь. Лишь бы боеготовность и боеспособность не падали, и люди не напрягались на ровном месте.
Как было подмечено выше, "законы военного времени" во время локальных конфликтов не действуют. Незадача однако.Цитата:
Да, есть такое понятие - "По законам военного времени". Работает, ознакомлены, тренируются. Так что прецендентов не предвидится.
Ну, ты так рассуждаешь, как будто воевать собираешься." Я не думаю, что с тех пор позиция МО сильно изменилась. А вы копья ломаете, друг о друга...
Всё правильно, чем бы дитя не тешилось, лишь бы не в политике.
--- Добавлено ---
У нас и в мирное время не все законы действуют, вольво как пример
Schreder,
Подмечено, и как оно на самом деле - две разные вещи. Это всего лишь вопрос отработки взаимодействия.
Над этим работают.
Для начала потребуйте это с имеющихся Уралов. ;) Вольво кстати масло возит, в канистрах, на Уралах такой роскоши нет.Цитата:
Маслом он тоже за раз десять танков заправляет? И Антфризом? И БК возит?
Заботиться уровне масле и антифризе - обязанность мехвода, о БК - командира танка.
И все регулярно хотят по бабе с титьками.
Давайте всё обяжем и свалим на ГСМную аутсорсинговую контору. Не надо мешать все хотелки в кучу.
Скажем так, с хреновым маслом танк в бой вступит, и антифриз всё ещё можно заменить водой, и даже будет шанс выполнить боевую задачу. А вот без топлива - никак.
Расставляйте приоритеты правильно.
Но всё таки, почему именно для ГСМщиков нужны вольво? Почему не нанять аутсортинговые компании по подвозу БК и перевозке ЛС и не обеспечить их в свою очередь шведскими грузовиками?Цитата:
Сообщение от BORQ
Так вот есть сомнения, в этой самой боеспособности, с таким подходом.Цитата:
Сообщение от BORQ
Не подскажите - у них там, в Англии, или Америке какой - ТЗ для заправки Абрамсов в Ираке военные водили или граждане?
На граждане масло, ож отдельно ( не так часто требуется, завозится отдельно с запасом), горючка отдельно ( часто, постоянно).
Как-то неуверенно. У нас ведь последние 20 лет - усиленно работают над инновационной экономикой, модернизацией и прочим, а результат - какой есть.Цитата:
Сообщение от BORQ
УЖе грузовки не производим для армии сами. Вертолеты, боевые корабли...
Откуда уверенность, что нанятые аутсорсинговой компанией таджики не разбегутся по домам, а с гордыми песнями помчатся под снаряды и пули?
В долговременной эксплуатации в гражданских условиях суммарные затраты на Вольво меньше чем на КАМАЗ. Такие дела.Цитата:
Сообщение от Schreder
Про БК ничего сказать не могу, большинство вопросов с ним в плане хранения и применения военное время решается военными самостоятельно и без особых проблем. В деле утилизации доля гражданских контор уже сейчас очень-очень ощутима.
Это неправда.Цитата:
Сообщение от BORQ
Тут такая незадача - глянул - у амеров однако никаких таких высоких нанотехнологий и аутсорсинговых мексиканцев в Гельменде нет и не предвидится.
Танки у них почему-то заправляют военные с военных ТЗ.
"A Soldier from C Battery, 1st Battalion, 35th Cavalry Regiment, fuels up his M1 Abrams tank, assisted by bulk fuel specialists from 40th Engineer Battalion, from the tank's pause along Main Supply Route Tampa
Read more: http://www.dvidshub.net/image/294/1-35-refuel-tank#.UFi-eFHGASN#ixzz26qdod33Q"
Предполагаю, что производить, тем более для армии и ставить в строй, имеет смысл самую передовую технику.Цитата:
Сообщение от Polar
Этот топливозаправщик Вольво и есть та самая техника, точнее её часть. Станет она частью нашей истории в виде казуса, или прочно обоснуется в ВС РФ - время покажет. Надеюсь тут никого не напрягает развёртывание в своё время широкомасштабного производства и постановка в строй Ту-4?
О таджиках - пропустим.
Ту-4 был отвёрткой?Цитата:
Сообщение от BORQ
А вот тут дискутировать не буду. Для расширения кругозора рекомендую покурить форумы дальнобойщиков и пообщаться с ними лично. В любом раскладе Вольво - это выбор МО РФ.Цитата:
Сообщение от Schreder
Ну и тут - наткнулся случайно, повторюсь, в этих ваших ТЗ - полный профан.
Но если верить вот этой фотографии, в Советской Армии в далеком, "отсталом" 1981 году с одного ТЗ заправляли совсем не 1 и не 2 танка одновременно.
И - о ужас! - это, похоже не Вольво. Совсем не Вольво...
Комментарии от военных профессионалов приветствуются.
Дык и Вольво - не отвёрткаЦитата:
Сообщение от Schreder
Я с ними ежедневно общаюсь, без форумов:DЦитата:
Сообщение от BORQ
--- Добавлено ---
Отвёртка, выше это уже было озвучено.Цитата:
Сообщение от BORQ
Кстати. У фиников армейская обслуживующая техника такое уе. пр. простая, что вызывала некоторое удивление даже у нас.