Грузовик ЗиЛ тоже больше двухсотого мерседеса...Цитата:
Сообщение от Bond.K
Вид для печати
Грузовик ЗиЛ тоже больше двухсотого мерседеса...Цитата:
Сообщение от Bond.K
Ну, ну :) Имея информацию о самых передовых буржуйских произведений автомобильной промышленности должен вам сказать что хоть CATIA, Unigraphics .. и т.п изпользовать - не все выглядить прекрасно и круто не только в конструктивном , но и в ремонтном плане ;) Хотя сдесь авиация, но все таки ... ;)
Я бы всё-таки с удовольствием послушал бы начальника транспортного цеха, на предмет узнания, сборка какого же агрегата на самолёте может требовать такой точности, что придётся в конкретном ангаре выравнивать лунное воздествие на континент?
grOOmi, можешь примерно прикинуть?
Причём тут национальность?Цитата:
Сообщение от Vitalka
Ты гражданин другой страны. Поэтому и задал вопрос.
При желании из Мрии можно сделать пассажирский самолёт.Цитата:
Сообщение от Klocska
Из ЗиЛа легковушку никогда.
И самолет братьев Райт летал. :)Цитата:
Сообщение от Якут
Из ЗиЛа сделать автобус намного легче чем из Мрии пассажирский самолет. :)Цитата:
Сообщение от Bond.K
Пример: у нас(в России) все владельцы внедорожников - обязаны ставить оные на учет в райвоенкомат по месту регистрации т\с.Цитата:
Сообщение от Niki1979
Однако на "паркетники" типа Черроки, Паджеро Хаммеры и т.д. -данное правило не распространяется. Почему? Неремонтабельны в боевых условиях.
А тот же "Козел" или "УаЗ-Буханка" или там "Нива"- чинятся в открытом поле буквально на коленке, с помощью консервной банки, отвертки и кувалды с "такой-то матерью". :rolleyes: :drive:
И по поводу "Антонова" - имхо вы не правы. У них вообще нет технологии и опыта строительства таких грузовиков, в которые залезает 1.5 "737" -ых корпуса. И почему-то, для доставки сверх-габаритных грузов они вынужденны использовать "Мрию".
Что-то я не могу припомнить ни одного лайнера западного производства с открывающейся головной частью фюзеляжа. Почему-то... :ups:
Как это вы забыли про другой "самый надежный в мире" РН Протон?Кстати вам известны причины аварий 2-х Протонов 5 июля и 27 октября 1999? Выдержка из выводов Комиссии:" Комиссия указывает, что двигатели, установленные на РН 5 июля, 27 октября и 5 ноября 1992 г. были произведены в 1992/93 г.г. Этот период характеризуется тем, что производство двигателей на Воронежском механическом заводе сильно сократилось (19 процентов от объема 1986 г. в 1992 г), что привело к несоответствию технологии требованиям. Большая партия двигателей была изготовлена бракованными. ""Цитата:
Сообщение от Zorge
А попросту говоря двигатели РД-0210 разрушились из-за производственного брака - плохой проварки сварного шва в ТНА.Был плохо проварен шов которым сопловой аппарат турбины крепится к корпусу. На определённой секунде работы шов разрушался, блок соплового аппарата смещался и касался турбины. От трения происходил разогрев и возгорание.Бракованой была именно ЦЕЛАЯ ПАРТИЯ двигателей. Тем не менее решено было поставить её на ракеты и всю "расстрелять". Вероятность разрушения была низкой :yez: и решили что пронесёт. Но во время каждого запуска все держались за яйца. Не пронесло всего :umora: два раза.Это было в средине 90-х. Тотальный развал. На Воронежском заводе месяцами не платили зарплату. Люди которые были способны хоть чтото делать ушли в частный бизнес типа автосервиса. Ушёл оператор сварочного автомата который варил швы, ушёл мастер который должен был его контролировать.На автомат поставили тех кто остался, они изучили его работу по документации и вперёд. Однако "по документации" и "на практике" это чуть-чуть не одно и то же. В результате швы получились чуть-чуть хуже :ups: чем было допустимо.
Ошибку нашли и устранили. На следующих партиях двигателей её больше не было. Но что было делать с уже выпущеной партией? Денег на то чтоб вместо неё выпустить новую не было. Пришлось пускать так-понимаете пускали ракеты,ЗАВЕДОМО зная,что их двигатели бракованные.
А вы говорите "Лунное воздействие".
И ЧТО? Или вы такой наивный, или не понимаете что от варилы зависит качество шва, а его контролем(этого самого шва) занимаются ОТК с отделом рентгеновских, контрастных, и капилярных методов контроля?
Ни один такой шов, вне зависимости от крутизны сварщика - не должен оставаться без контроля.
Вывод? Кто же козел? По-моему директор и ОТК. Халтурщики. В принципе 90% подобных швов - поддаются "лечению"(исправлению брака).
Самые габаритные грузы перевозятся по воздуху далеко не на Анах. ;)Цитата:
Сообщение от Якут
Это от того, что мало знаешь про западные самолеты. :)Цитата:
Что-то я не могу припомнить ни одного лайнера западного производства с открывающейся головной частью фюзеляжа. Почему-то... :ups:
B744FЦитата:
Сообщение от Якут
В сравнении с этим - просто смешно.
Сильно хуже?Цитата:
Сообщение от Якут
http://nl.airliners.net/photos/middle/4/3/7/1114734.jpg
Вообще-то это решение пришло отсюда. ;)Цитата:
Сообщение от Якут
"Мрия" - настолько уникальная машина,что использовать ее в качестве транспортника настоящее головотяпство.Гоняют со всякой ерундой ,стремительно вырабатывая ресурс.Она была создана для других целей,и если на программе "Энергия-Буран" поставлен жирный крест,то проэкт МАКС еще смог бы осуществиться.Впрочем к "Еврофайтеру" это не имеет отношения.
Оффтоп. И про открывающуюся головную часть фюзеляжа, и про Мрию.
Буду наказывать.
Абсолютно некорректное высказывание с неверными выводами. Правильная формулировака звучит так :Цитата:
Сообщение от Якут
у нас(в России) все владельцы внедорожников РОССИЙСКОГО ПРОИЗВОДСТВА - обязаны ставить оные на учет в райвоенкомат по месту регистрации т\с. И именно по причине выделенного болдом на "паркетники" типа Черроки, Паджеро Хаммеры и т.д. -данное правило не распространяется. Кстати на елабужские шевроле данное правило распространялось. Никакой связи с ремонтопрогодностью.
Так же и во всем остальном. Можно ли отремонтировать повреждения современного боевого самолета в чистом поле, и будет ли он после этого ремонта способен на выполнение поставленных задач? Сильно сомнительно. С соверменной техникой и современной стратегией ведения войны ремонтнопригодность "в поле" без привлечения специалистов мне кажется далеко не определяющим фактором при разработке вооружений. И поэтому погоня за точностью изготовления и общая культура производства лишними быть не могут. Ну а если учесть столько эта платформа "весит" в общем бюджете проекта, и что ее и дальше будут использовать - почему бы и нет ...
2 FilippOK
Там речь идет о стыковке агрегатов. Именно при стыковке все это имеет смысл.
Кстати там побережье и вполне может оказаться, что есть подземная река, которая и дает эти пресловутые 1...2 мм.
Еще один момент 2.5 миллиона фунтов не такая уж и гигантская сумма, поменьше стоимости некоторых станков у нас на заводе.
Цитата:
Сообщение от Chizh
И?
Развивай свою мысль дальше.
Цитата:
Сообщение от маска
Убрав человеческий фактор, двигатели Протонов снова стали кондиционными.
Как понимаю, навернись эта платформа, качественный выпуск (а то и просто выпуск) станет невовзможным.
морда открывается у буржуев... но приседать при этом они не умеют:))
А ты повнимательнее на фотку С-5 посмотри.Цитата:
Сообщение от bulbul
Кстати, а почему в кавычках? Назови мне любой носитель такого же класса и столько же раз пускавшийся, с хотя бы приближающейся статистикой успешных пусков?Цитата:
Сообщение от маска
Интересно, и причем здесь Протон? И его конструкция, технология сборки (требуемая точность и прочее)?Цитата:
Сообщение от маска
Не будем забывать, что конструкция аппарата в целом и качество изготовления его двигателей, и тем более экономическая ситуация в стране это немножко разные вещи.
И кстати - бракованная была вся партия. Успешно улетело 5 ракет. Упало 2.
Я сильно сомневаюсь, что еврофайтер, изготовленный при таком финансировании и отношении к делу, которые было в России в 92-93-гг хотя бы включится.
И я еще раз выскажу свою точку зрения по поводу Ефрофайтера и Луны.
Вариантов тут может быть 2, и в обоих случаях руководителя проекта надо не гладить по головке:
1. Банальный попил бабок.
2. ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ требования технологии сборки. Такого технолога надо на мыло - идти учить теормех, сопромат, техмех (те самые допуски и посадки). Потому что текущая стабильная экономическая ситуация в Еврропе - это не вечность. И когда денег будет мало, а истребители нужно будет-таки клепать - всю технологию нужно будет придумывать заново.
2 Zorge
Технологии имеют тенденцию развиваться, причем смею заметить, любой переход на другой технологический уровень, как вверх так вниз, связан с первоначальным увеличением затрат.
Кстати ни ТерМех, ни ТехМех, ни СопроМат не изучют допуски и посадки.
А не от немцев-ли?Цитата:
Сообщение от Chizh
Технологии да, имеют тенденцию развиваться. Да, не бесплатно.Цитата:
Сообщение от grOOmi
Но существует так называемый "порог внедрения" технологии - когда она повсеместно может применяться, относительно дешево (вариант - быстро окупится), тогда ее и внедряют.
И что касаемо технологий сборки роботами - если уж у них такие точные активаторы захватов, что влияние Луны критично, то никто и ничто не мешает нам внести все необходимые поправки в их программы - и кстати так во всем мире роботизированные сборочные линии и делают. Балансировкой полов в сборочных цехах никто не страдает. Странно, да?
СопроМат и ТеорМех не изучают - так я про них и не говорил насчет допусков и посадок.
А вот ТехМех - вполне. Ибо сей предмет изучал и сдавал по нему экзамен.
По крайней мере то что называется ТехМех в МАИ - вполне включает себя допуски и посадки.
Изначально, конечно от немцев.Цитата:
Сообщение от depilot
не много не в тему. Но можно пояснить что за предмет такой "ТехМех в МАИ ". На каком факультете и по какой специальности его изучают?Цитата:
Сообщение от Zorge
Р-7. Надежность "три девятки"(99.9). Правда она не "грузовик".:ups: и класс другой. Но, что есть - то есть...Цитата:
Сообщение от Zorge
Факультет ИСАиКТ (такой только на Байконуре есть :P )Цитата:
Сообщение от O'DA
Специальность 220100 (ныне 230101 кажись).
Четвертый курс, первый семестр.
Я конечно понимаю, что специальность далека от машиностроения, но предмет из программы не выкинешь.
На куждую тысячу пусков один отказ? :eek: Вот это да...Цитата:
Сообщение от Якут
Вот именно. Надежнее по-моему еще никто ничего не придумал. До сей поры был зафиксирован только один пожар на старте. Экипаж благополучно катапультирован.Цитата:
Сообщение от ЦВК
Экипаж Р-7???
Можно сказать и так. Так как конструкция "Союз"-ов(которые являются "фриками" р-7) предусматривает отстрел экипажа нафиг на нес-ко километров, в случае возникновения аварийной ситуевины.
Всего с 1957 г. запущено более 1700 ракет, базирующихся на Р-7, из которых 97% — успешно.
Итого?
Смешались в кучу кони, люди...
А что не так?Цитата:
Сообщение от ЦВК
Цитата:
Этот вклад коллектива ракетно-космического центра "ЦСКБ-Прогресс" в развитие отечественной и мировой космонавтики трудно переоценить. За сорок пять лет существования космической отрасли на волжской земле было создано более 17 модификаций ракеты-носителя Р7, которые предназначались для самых различных программ – военных и гражданских, для выведения космических аппаратов на околоземную орбиту и для первых межпланетных непилотируемых полетов. И среди этих модификаций – самая известная, самая главная ракета ХХ века, ракета-носитель "Союз".
Не так, что одно дело Р7, другое -- модификации.
А вот этоникак не тянет на 99.9. Это 97.Цитата:
Всего с 1957 г. запущено более 1700 ракет, базирующихся на Р-7, из которых 97% — успешно.
Итого?
Математическая статистика - наука забавная. Давайте до 2000 дотянем, и там поглядим? ;) А то, откуда мы знаем, может на первую 1000 вообще ни одной аварии не было? И что, писать 1000? Так не бывает!Цитата:
Сообщение от ЦВК
Статистика,это сестра-близнец Теории вероятностей. Обе точны, и обе не дают представления об истинной картине.
К примеру, если из всех выпущенных Мерседесов сломались 85% (к примеру), то это не значит, что надежность современноймодели те же 85%.Цитата:
Сообщение от ЦВК
Бред какой-то. Что значит - "фриками"?Цитата:
Сообщение от Якут
ЗнаюЦитата:
Сообщение от Якут
Дотянем -- посмотрим. А пока мы имеем 97%.Цитата:
Сообщение от Якут
Да, именно писать 1000. Это результат эксперимента. Он репрезентативен настолько же, насколько репрезентативен сам эксперимент. Есть такой метод -- выборочное оценивание называется. Но мы имеем дело с другим случаем. Реально средняя надёжность оказывается ниже, чем твоя оценка 99.9. Поскольку 1700 пусков -- это довольно большая выборка, то либо произошло очень маловероятное событие (превышение числа отказов в 30 раз по сравнению с ожидаемым) , либо твоя оценка не соответствует реальности. А если учесть, что ты её взял от балды, то это с достоверностью так :). А ещё эксперимент у нас не чиситый, т.е. мы имеем дело с выборкой из разных генеральных совокупностей, т.к. ракеты и условия пуска со временем совершенствовались. Так что забудь про "три девятки" для чистой Р-7.Цитата:
Сообщение от Якут
Блин, вот только не учи меня статистике и теории вероятностей. Ликбез по ним от народов крайнего севера мне совершенно не нужен. Это лишняя трата времени. :pЦитата:
Сообщение от Якут
Ух! А теперь смотрим, что речь шла об Р7. Так что если из всех выпущенных модификаций и наследниц, включая современные 3% запустились неудачно, то из общих соображений, есть основания полагать, что для базовой (50-х гг.) модели эта доля даже выше. И уж никак не 3 девятки.Цитата:
Сообщение от AirSerg
а теперь, пока этого никто не сделал раньше, внимание вопрос. Что такое надёжность и как она количественно определяется?
Гм. Это как же не "грузовик"? А РБ "Фрегат" для чего разработан, для Протона что-ли? И КА "Прогресс" на чем летает? На собственной метле? :DЦитата:
Сообщение от Якут
Ну а класс-то все-таки другой немножко - "Союз" ну 7 тонн на промежуточную выведет, если поднапряжется (синтин там залить в третью ступень, да под завязочку, пероксида залить по минимуму а не с запасом, а в разницу впихать керосин с кислородом).
А вот Протон эти самые 7 тонн может закинуть аж на геостационар, причем не особо то и напрягаясь ;)
Насчет статистики стоит хотя бы учесть откуда пускали. В Плесецке например статистика пусков РН "Союз" намного более печальна. Причина - человеческий фактор (по-русски можно сказать только матом).Цитата:
Сообщение от Якут
И насчет "первой тысячи" - во время испытаний "семерки" сыпались как горох. Хотя и не на старте.
Но во время испытаний УР-200 (на базе которой Протон сделан по такому же принципу как и "Союз" из Р-7) сыпались не хуже и не реже.
11А511У ("Союз"), есть не что иное как 11С59 (Р-7) + третья ступень.Цитата:
Сообщение от depilot
То есть без Р-7 Союз нелетабелен?Цитата:
Сообщение от Zorge
Выкрутился :) Имхо как подразумевалась РН "Союз" а не Р-7, когда говрили о надежности.Цитата:
Сообщение от ЦВК
Лень доставать конспекты по "надежности", поздно. Лучше сам приведи ;)Цитата:
Сообщение от ЦВК
О, нашел:
Надежность – свойство объекта выполнять заданные функции, сохраняя во времени значения установленных эксплуатационных показателей в заданных пределах, соответствующих заданным режимам и условиям использования технического обслуживания, ремонтов, хранения и транспортабельности.
Сама по себе надежность явление комплексное, которое включает в себя 4 св-ва:
1. Безотказность
2. Долговечность
3. Ремонтопригодность
4. Сохранность
Вот. Хотя это оффтоп, конечно.
В смысле, не летабелен? Конструктивно РН «Союз» это "почти" Р-7 + третья ступень блок «И» (это если грубо), но только это уже другая ракета все ж. Вот только «Союзов» много модификаций, различающихся аппаратурой, двигателями и т.д. и т.п.Цитата:
Сообщение от depilot
Фрик= ответвление(мод) от основы. От базовой модели.
Продолжая разговор о 999 - возможно стоит посчитать % отдельно для грузовиков и для обитаемых. Кто займется?
А то вот ЦВК утверждает, что ежели 1000 запусков прошли успешно - то дескать, так и пишем в графе "надежность" 1000.:umora:
А еще позиционирует себя как знаток ТВ. Ощущаете? :rolleyes: Тогда просто переформулируем вопрос:
ЕСЛИ 1000 пусков прошли удачно, ТО
какова мат.вероятность аварий для всех последующих? Неужели 0? :D Какие цифры обнадеживающие! мат. красота "as is". Просто рай какойто!
Р-7 уже давно не делают, не лежат на складах и даже на свалках их нет.Цитата:
Сообщение от depilot
Гм. Самая первая модификация "Союза" - равно Р-7 минус МБЧ (или Р-7 минус КА "Восток") плюс блок "И" (третья ступень). Отличий в первой и второй ступенях - ноль целых фиг десятых.Цитата:
Сообщение от AirSerg
Ну а потом конечно "Союз" ушел по эволюции - стали ставить новые двигатели, новую систему управления, увеличивая мощность РН - так максимальная нагрузка "Союза" в первом исполнении составляла примерно 6.5 тонн. Сейчас РН "Союз" может вывести 7 тонн на ту же орбиту.
Ну, если грубо, то верно. Но поставить на "пакет" центрального блока и боковых третью ступень нельзя просто так. Надо огранизовать межблочные связи между ЦБ и "И", система разделения ступеней, система упраления, измерений новые и много чего еще по мелочам :)Цитата:
Сообщение от Zorge