А Вы докажите что "оболгал", статью напишите, а мы почитаем! А то орать "гнусность","ложь" все горазды.Цитата:
Сообщение от А-спид
Вид для печати
А Вы докажите что "оболгал", статью напишите, а мы почитаем! А то орать "гнусность","ложь" все горазды.Цитата:
Сообщение от А-спид
Источник фактов озвучьте, пожалуйста. И кроме того - это что? Самолеты, люди, болты и сверла? По каким статьям списания?Цитата:
Сообщение от А-спид
Так, для размышления - два фанатика знакомых (уважение им бесконечное) уже лет 5 создают базу данных по погибшим авиаторам ВВС РККА. Недавно за 50000 записей перевалила база, конца пока не видно.
Откуда такие цифры?Цитата:
Сообщение от А-спид
12 томная энциклопедия ВВ2 дает другие данные.
по ней
потери
41, 42,43, 44, 45
СССР 10,6(тыс); 9,1 ; 11,7 ; 10,4 , 4,3
Германия 1,17 ; 2,3 ; 2,2 ; 2,7 (по 45 неточные - порядка 1,5-2 Тыс)
итого
9:1; 3,9:1 ; 5,3:1 ; 3,8:1 ; 2,2:1 ....
Аспид, ты будешь спорить с 12 томной энциклопедией издательства МО СССР?
А фиг ли... Немцев побил одной левой Покрышкин - нацистские недокормыши-неудачники, остальные наши летчики даже шашку достать не успели и буденновки одеть.Цитата:
Сообщение от Geier
Недавно друг посетовал, не имеющий ничего против Покрышкина. Пошел в государственный архив кинофотодокументов, три недели там сидит, смотрит хронику - хочет увидеть своего деда, заслуженного летчика, героя Советского Союза с 25 сбитыми. Позвонил - голос грустный. "По предварительным данным, войну в воздухе вел и выиграл один Покрышкин". Вот и вся песня.
Лет через 60 патриоты тебе перегрызут дряблое старческое горло, если ты вякнешь, что президент не сам летал на истребителе и управлял подлодкой.
Ну, и что? Отчеты ВВС ЛЮБЫХ стран надо делить на 3-5. Что с того?Цитата:
Сообщение от Olkor
А что,вы отрицаете факт полета ВВП на истребителе?:)Цитата:
Сообщение от Absent
З.Ы.Не в курсе,нсчет управления подлодкой,но вот Ту-160 он управлял..
З.З.Ы: И,кстати,а что там в липецких и энегельсовских документах об этом сказано-интересно было бы глянуть..
Да никто от автора этого не требует! Всего лишь указывают на то что заявленное содержание статьи должно соответствовать реальному. А то в начале написано:Цитата:
Сообщение от Geier
и после этого начинается обливание АИП помоями. Лично я нахожу такую последовательность странной. Ну не любит автор Покрышкина, и флаг ему в руки - это его личное дело. Так бы и написал: Покрышкин был гадом редкостным и я сейчас прямо перед вами его изобличу. И все было бы нормально. Всем было бы понятно чего ждать. Я бы и читать не стал. Положение дел в советских ВВС я прекрасно представляю и без обличителей.Цитата:
мы ни в коей мере не стремились бросить тень
Человек для кого писал? Для читателей? Он читательскую реакцию ожидал какую-нибудь или ему вообще все по барабану - просто хотелось бумагу помарать? Если ожидал, то вот она - читательская реакция. И это не проблемы читателей, что автора не так поняли - это проблема автора, который не смог объяснить читателям свою позицию. Автор написал свою точку зрения - читатели свою. Что в этом такого?Цитата:
Вам не кажется, что человек написал свою, именно свою точку зрения;) Если она вам не нравится - чтож пожалуйте в архив, к документам - напишите по данной теме тоже статью, мы ее прочитаем, оценим, и сравним со статьей Ракеты. Но нет же блин , нужно говорить, что автор дурак, вообще бумагу замарал, я тут такой умный - на форуме напишу эти 2 слова и почувствую себя круче какого-то очернителя... Злость прям берет, чесслово
Ну вот, перегрызание горла уже началось. Управлял, управлял, и даже лучше строевых летчиков, спите спокойно.Цитата:
Сообщение от flogger
Мда, ну и логика... Сидел в РГАКФД же, в первый заход примерно столько же. Мастер-диск первого тома "Памяти" лежит на винчестере. Покрышкин упоминается в нем "полтора" раза, Сгибнев два раза. Получается, что не Покрышкин выиграл войну...Цитата:
Сообщение от Absent
P.S. Завтра тоже проведу в РГАКФД... подсчитать процент появления тега "Покрышкин" на общем количестве карточек "ВВС", что ли?...
Посчитайте. Относительно других.Цитата:
Сообщение от CoValent
Извините, а Вы считаете что это статья о Речкалове и его вкладе в дело победы ??? Мы об одном труде говорым ?? ;)Цитата:
Сообщение от Absent
Если Вы прочтете ветку внимательно, то увидите, что про статью я не сказал ни слова - мне не понравились претензии к "архивокопателям" в целом, которые хреново ищут доказательства немеряной крути наших асов. Но, как выясняется, предъявители сами плохо ориентируются в том, о чем говорят.Цитата:
Сообщение от kalender1973
А межличностные отношения Покрышкина и Речкалова меня совершенно не трогают - меня 9 гиад вообще оптом не трогает. Распиаренная компания уж больно.
Вы ж прекрасно знаете, что доки эти не поглядеть. Если только не втереться в доверие к, примеру, генерал-майору Харчевскому.Цитата:
Сообщение от flogger
Но орлы всеж таки :-))) Особенно мне кажется 100 и 104 ГИАП.Цитата:
Сообщение от Absent
Да, 100 и 104 были неплохи.Цитата:
Сообщение от kalender1973
Ахренеть! Аспид всегда прав! :ponty:Цитата:
Сообщение от А-спид
Когда не прав - смотри пункт первый! Уважаемый, вы утверждаете что у ВВС КА потеряно с 41 по 45 27600 человек летно-подъемного состава? Я правильно понял? А на основании чего такой вывод?
Пытаясь вернуться к теме ... кхм ... беседы :ups: Так вот, с чего собственно все началось? И о чем, собственно же ... кхм ... обсуждаемая статья (на)пИсана? Насколько я понимаю, если отбросить разнообразные гипотезы и предположения, речь о том, что три сбитых РГА перекочевали на счет АИП, так?
По словам Любови Речкаловой, на этой почве между Покрышкиным и ее отцом во второй половине 60-х гг. действительно была конфликтная ситуация. Речкалов писал книгу, и, работая с документами ЦАМО, обнаружил три своих сбитых в 1941-м году самолета на счету… Покрышкина.
Но, если это так, то ... это ведь д. б. одни и те же самолеты, верно? А что имеем? Да вот ...
РГА:
26.06.41 1 Ме-109 Унгены*
27.06.41 1 Хш-126 вост. Бокша
11.07.41 1 Ю-88 Балта
АИП:
26.06.41 1 Ме-109 (район боя в документах не указан)
03.07.41 1 ПЗЛ-24 Страшены
05.07.41 1 Хш-126 (в паре с командиром полка Ивановым)
Причем и те, и другие данные подтверждены архивными документами! Ну и? "Подозрительным" выглядит только лишь первый "худой", для остальных не совпадают ни тип, ни дата, ни район! Так о каких "трех самолетах" вообще речь?! :eek: Или я снова, по обыкновению, очевидных вещей не "догоняю"? :cry:
:) А у меня какраз мессеры по датам рознятся, а PZL P-24 в один день.Цитата:
Сообщение от deSAD
28.06.41 :beer: %) Хотя я своему источнику не особо верю.
У АИПа в документах вообще нет побед за этот период. Это все его данные, из его записей. Причем они постоянно разнятся.Цитата:
Сообщение от deSAD
Поглядим тогда завтра по потерям, то что есть.
Такие цифры действительно были. Первая, 27600 из статьи Алексеева со ссылками на ЦАМО, вторая, потери немцев, из статьи Литвина, высосанная из пальца, вечная ему память. Насколько правильна цифра Алексеева не знаю, но скорее всего речь идет только о пилотах. Всех, или только ВВС, надо смотреть по ссылкам ЦАМО, которые дал АлексеевЦитата:
Сообщение от Olkor
Гейер, когда же ты начнешь читать написанное?Цитата:
Сообщение от Geier
Вон, наши архивокопатели, коотрых ткнули носом в явное несовпадение их архивных изысканий со статистикой уже засуетились и начали доказывать, чтона самом деле статистика совершенно другая и они ее в архивах уже вывели :)
Это вместо того чтобы поискать - где же они сделали ошибку, что их выводы не совпдают со статистикой.
Они, с их нетерпимостью к любому мнению не похожему не их мнение лично мне напоминают Покрышкина :D Правда, Покрышкин, в отличи от них воевал, а не рылся в бумагах, но для них это мелочи - они уверены покопавшись в архивах они становятся немерянно крутыми, и могут запросто, похлопывая АИП по плечу, заявлять "Неправ ты был, Саша! Неправ!"
Это был Речкалов, и по документам в этот день победы у него есть. Так что Голубев полил его грязью незаслуженно. Речкалов и правда сбил эти самолеты. Вот так.Цитата:
Сообщение от А-спид
Цитата:
Сообщение от mmoustaf
Да, речь идет о Фоккере, который за ним записан.
Это кого и где Вы ткнули, любезный? Привели две цифры с потолка - и умыли руки? Не смешите меня, пожалуйста. Почему бы Вам так же легко не написать другие две цифры, где немцы потеряли бы гораздо больше летчиков, чем ВВС РККА?Цитата:
Сообщение от А-спид
Хех, опять же - две Ваших цифры громко именуются СТАТИСТИКОЙ??? Статистика - это ежедневные, декадные, месячные, квартальные сводки, поименные списки. А у Вас - лажа.Цитата:
Сообщение от А-спид
А это, простите, Ваш популизм и игра на публику. Вы, не имея на руках ничего, кроме подшивки газеты "Пионерская правда" за 1950 год, чувствуете себя немеряно крутым знатоком, и хлопаете Покрышкина по плечу - наш пацан, Саша, молодец! Тоже, так сказать, приобщившись к великому.Цитата:
Сообщение от А-спид
??? Не пойнял :eek: Это ж данные из книги Михаила Быкова, на каковые, ко всему прочему, есть прямая ссылка в статье:Цитата:
Сообщение от Rocket man
Согласно недавно установленному исследователем Михаилом Быковым по документам, хранящимся в ЦАМО, боевому счету Покрышкина, следует, что сбитыми самолетами этого пилота в 1941 году были:
1) 26.06.41 1 Ме-109 (район боя в документах не указан)
2) 03.07.41 1 ПЗЛ-24 Страшены
3) 05.07.41 1 Хш-126 (в паре с командиром полка Ивановым)
А "из записей" если, так у АИП их гораздо больше ;) Дюжина к концу лета 1942 г. :rtfm:
Я доложил комиссару обо всем, что произошло, и вынул из кармана копию отношения в трибунал, подписанную Краевым.
Прочитав эту стряпню, Погребной долго лежал молча, закинув руки за голову. Я тоже молчал, ожидая, что он скажет.
- Да, Покрышкин, положение сложное. Надо хорошенько подумать, как тебе помочь.
Я признался, в чем конкретно виноват, но заметил, что подошли ко мне предвзято, бесчеловечно. Одно дело - наказание за провинность, и совсем другое - безжалостная расправа. Я попросил Михаила Акимовича написать на меня правдивую характеристику и направить ее в военный трибунал.
- Я немножко тебя знаю, - улыбнулся Погребной. - Ты правильно говоришь, что нельзя перечеркивать в человеке все хорошее, если он допустил ошибку. А некоторые наши начальники поступают иначе: если кто споткнулся - топчи его в грязь, а не то, поди, еще поднимется да выше станет... Сколько у тебя вылетов?
- Больше четырехсот.
- А сбил сколько?
- Официально двенадцать, да есть еще не засчитанные.
- Ну вот. Этого, брат, не перечеркнешь.
А вот, кстати, и тот самый "разложенный" 109-й, о котором АИП "не вспоминал" :ups:
Комдив встретил меня вопросом:
- На "мессершмиттах" летал?
Врать я не мог, а признаваться не хотелось: боялся, что снова заставят экспериментировать. Поэтому ответил неопределенно:
- Совсем немного, товарищ генерал.
- Раз летал - направляйся на знакомый тебе аэродром и пригони машину сюда.
Эпопею с "мессершмиттами" я считал уже оконченной и забытой. А она снова всплыла.
- Разрешите спросить, - обратился я к генералу, - надолго меня привяжете к нему?
- На сколько понадобишься кинооператорам. Это им нужно. Воздушные бои хотят запечатлеть для истории. Будешь имитировать воздушный бой с нашими самолетами.
"Какая же это будет история, - подумал я, - если для нее нужно специально разыгрывать бои? Ведь всего в двух шагах, на фронте, вдоволь настоящих поединков с врагом". Но приказ есть приказ: придется потрудиться для кинооператоров. Искусство, говорят, требует жертв.
Я возвратился на свой аэродром и оттуда вместе с Искриным полетел на УТ-2 в Н.
Когда мы прилетели в назначенный пункт, Искрин пересел из второй кабины в первую и вдруг обнаружил неполадки в моторе. Пришлось задержаться, чтобы их устранить.
А я направился к ангару, возле которого стоял мой старый знакомый. Мне сразу разрешили забрать МЕ-109 - никому здесь он был не нужен...
- Кто приготовит "мессершмитт" к вылету? - переменил я тему разговора.
- Если вам разрешили забрать эту бутафорию, тогда я. И с превеликим удовольствием. Мне кажется, я вас здесь уже видел.
- Точнее, в кабине этого "мессершмитта".
- Все понятно, капитан. Идемте.
... Мы остановились у "мессершмитта", в тени ангара. Техник бегло осмотрел его.
- Гоните его, капитан, куда вам угодно, - сказал он, вытирая руки.
Я запустил мотор, опробовал и вырулил на старт. Взлетел. Мотор вдруг начал барахлить, а через несколько секунд совсем остановился. Я еле дотянул до аэродрома. Садился при сильном боковом ветре. Чтобы не наскочить на другие самолеты, вынужден был развернуться. Одна "нога" подломилась, и машина, резко крутнувшись, свалилась на крыло.
Я, вероятно, не совсем точно выразился. У Голубева другой эпизод - когда Речкалов пошел на охоту с ведомым Голубевым, бросил его и ушел домой.Цитата:
Сообщение от mmoustaf
По сбитому фоккеру - я так и думал что это был Речкалов. Допускаю что он вполне мог сбить с этом бою фоккер. Но группа заявила 10 сбитых, а фактичеки сбил 9. И по настоянию Покрышкина сама группа произвела разбор боя и сама группа, без участия Покрышкина сделал вывод о том, кто приписал себе лишнего сбитого.
Я не знаю кто это был, знаю только что это был очень известный ас. Вы говорите что это был Речкалов. Возможно что это он и был - не хочу выяснять.
Бла-бла-бла. Извините, тут отвечано не на чтоЦитата:
Сообщение от Absent
ТО же самое. Единственное что отмечу - похже вы за отдельными отчетами потряли общую картину. Как обычно говорят за деревьями не видите леса.Цитата:
Хех, опять же - две Ваших цифры громко именуются СТАТИСТИКОЙ??? Статистика - это ежедневные, декадные, месячные, квартальные сводки, поименные списки. А у Вас - лажа.
Если у вас есть возможность копаться в архивах - можно просто посмотреть данные собраные комиссиями Гареева или Кривошеева. Думаю, в них есть раскладка по потерям по родам вайск, а в авиации - отдкльно по пилотам и прочему составу. Вот найдит цифры и опровергните. Пока чтообщепринятая и общзеизвестная цифра потерь летного состава ВВС РККА - 27600 человек, Люфтваффе - 22000. Если ваши данные с ними не совпадают - ищите ошибки.
Лично для меня эти цифры имеют намногобольший вес (по крайней мере на текущий момент) чем ваши очень изыскания, с сомнительной методикой (без обид, дкействительно сомнительной). Ее главная беда - исключительно негативный подход к ВВС РККА и превозношение Люфтваффе, которое проявляетсяво всем. Вы явно пристрастны и необъктивны, и это заставляет сомневаться в ваших данных.
Общепринятая Вами, по другим данным 47к ВВС РККА, 28к Люфтваффе. Домой приду погляжу.Цитата:
Сообщение от А-спид
Что касается разборов и приписок: С чего все решили, что это именно приписка была ? Возможно 2 человека атаковали одну фоку оба ее повредили в разные моменты боя, провели разбор выяснили где загвоздка и все. Об этом никто не думал ?
Гы!Добавьте еще "дорогой товарищ"-и я прям ощущаю,как меня закапывают..:DЦитата:
Сообщение от Absent
А если серьезно-то есстесно ничего он "лучше строевых пилотов" не делал.. А вот что и как записали в документах частей-действительно интересно,бо через 60 лет историки по этим писаниям будут с пеной у рта тут "доказательства" со "статистикой" доказывать.;)
Имеется ввиду, что этих сбитых самолетов у Покрышкина не было в документах изначально - в оперсоводках 20-й сад, где победы других летчиков были записаны. В сохранившихся документах дивизии того времени у Покрышкина этих побед просто нет. А полковые, как Вы знаете, сожгли.Цитата:
Сообщение от deSAD
P.S. Что же касается "разложенного месса", выходит написал, это, видимо, крайнее переиздание. Тут неправ.
Ну, хорошо, тогда как, в рамках этого (пред)положения, объяснить - какие "три своих сбитых в 1941-м" обнаружил РГА на счету у АИП? :eek: По документам 20-й САД у АИП сбитых нет вообще - значит, РГА ничего "криминального" там обнаружить попросту не мог, верно? Так ведь и по тем документам, на которые опирается Быков, сбитых РГА на счету у АИП тоже нет! Ну и? "Откуда дровишки?" (с) :mdaa:Цитата:
Сообщение от Rocket man
Нет, не крайнее ... Это "Небо войны", Воениздат, 1980 г. :ups:Цитата:
Сообщение от Rocket man
Сказано же - по свидетельству родственников летчика. Кроме того, в статье написано, что в сводках дивизии сбитых нет, а вот уже в отчете о боевой деятельности за 43 год они есть. Кроме того, когда Речкалов вернулся из госпиталя у Покрышкина эти три сбитых уже также были. Откуда они взялись? В сводках-то их нет! И только Речкалова не было в полку, и только ему не переписали эти самолеты. Почему? Вместе с тем, PZL-24 и Hs-126 -это одни и те же самолеты, просто первый неверно идентифицирован, как польский. Да и вообще, какой смысл заново перессказывать, что уже говорилось? Опять-таки, это предположение, что именно об этих первых трех сбитых самолетах идет речь. А не утверждение. И там опять-таки это написано. Учитывая, что с 42 по 45 г.г. у РГА было проблематично "увести" три сбитых самолета, ничего другого в голову просто не приходит.Цитата:
Сообщение от deSAD
А откуда дровишки что типы этих самолётов перепутаны?? Это из архивов?Цитата:
Сообщение от Rocket man
Сань, чё то я не понял, может я мало и плохо историю знаю... сори...
В 1941 году германия использовывала в воейне с СССР польские самолёты????:eek:
Валера, немцы пользовались всей трофейной техникой, даже танками и автоматами. В том числе и Советскими, потому не удевительно видеть и польскую технику.Цитата:
Сообщение от VALES
А-а-а, сори не догадался....:ups:
А насчёт перепутанных типов мож тогда где то инфа будет?
Ключевое слово здесь "ДУМАЮ". Продолжайте думать. Мне же достаточно взять любую неделю между 41 и концом 44 года, и посмотреть заявки ВВС РККА и потери люфтов. Вы же продолжайте видеть лес в перспективе, с высоты птичьего полета.Цитата:
Сообщение от А-спид
Сижу и думаю - как бы мне на Вас не обидеться-то??? Серьезно, без обид - какая тут может быть методика, Вы смеетесь? Тупое сравнение двух списков, без негативов и позитивов (кстати - откуда следует, что у меня негатив к ВВС РККА и позитив к люфтам? Есть свидетельства? В чем - "во всем"?) Откуда следует - "явно необъективен"? Видимо, я заявки наших летчиков выписывал по три раза, а потери немцев - через одну, так? Аргументы, пожалуйста. Без "бла-бла-бла".Цитата:
Сообщение от А-спид
И еще - разъясните термин - "общепринятые цифры". Общепринятые кем? В каких кругах? На основании каких документов?
Польской техникой пользовались румыны, а не немцы. Учить матчасть, срочно.Цитата:
Сообщение от Alibatros
То что румыны купили у поляков самолеты я знаю и так :), я говорю про трофейные. ;) Причем купили их еще до войны, в том числе бомбардировщики "Лось"Цитата:
Сообщение от Absent
Они их большей частью интернировали и оставили в обмен на проход поляков через свою территорию и эвакуацию. Немцы же на фронте польскую матчасть не юзали.Цитата:
Сообщение от Alibatros
Нет прав Абсент... нужно было учить матчасть СРОЧНО :)Цитата:
Сообщение от Alibatros
ПЗЛ-37 Лось до войны поляки не успели никому продать. Все румынские машины - интернированые.
;)
В том то и дело что где-то читал что румынам они понравилиь и они часть машин именно купили, а самих "Лосей" было произведено очень мало. Сам я не очень интересовался польскими самолетами, для знакомого моделиста собирал инфу имено по Лосям.Цитата:
Сообщение от Maks(DMV)
Которые - похоже - документально не подтверждаются :rolleyes:Цитата:
Сообщение от Rocket man
Откуда бы они не взялись, они никак не могут быть сбитыми РГА из сводок 20-й САД ... по крайней мере, два из них - это уж наверняка ;)Цитата:
Сообщение от Rocket man
Тоже мне - бином Ньютона :rolleyes: Потому и не "переписали", что его не было в полку - с глаз долой, из серда вон - доводилось, наверное, слыхать? Ну а по возвращении РГА в полк - ясное дело - никому не было охота с этим заморачиваться - чего тут удивительного? АИП тут каким боком "виноват"? :eek:Цитата:
Сообщение от Rocket man
??? Не пойнял ... Если речь о самолетах, как таковых, так это как бы сильно разные самолеты ;) Если же речь о "неверно идентифицированных" сбитых, то "Хеншель" РГА записан 27.06.41 г. восточнее Бокша, PZL АИП - 03.07.41 г. в районе Страшен - не совпадают ни дата, ни район :PЦитата:
Сообщение от Rocket man
Я, что ли, по второму разу тему "поднял"??? :eek:Цитата:
Сообщение от Rocket man
ПМСМ, такого рода "предположения", если уж их выносить на публику, стоило бы подкреплять более весомыми аргументами :rtfm:Цитата:
Сообщение от Rocket man
Повторю вопрос - откуда вообще взялось предположение, что у РГА "увели" (т. е. записали другому, конкретно, в рамках предположения - АИП) сбитые? Что это за "загадочные" документы, в которых РГА обнаружил свои (т. е. насколько я понимаю, должны совпадать тип, дата, район - иначе скудова он взял, что сбитые - его? ;)) сбитые на счету АИП? Никакими из приведенных на документы ссылок это не подтверждается! Остаются только "свидетельства родственников" РГА, верно? ПМСМ, не самое удачное обоснование для того, чтобы обвинять АИП в "нечестной игре" :mdaa:Цитата:
Сообщение от Rocket man
Ни разу не встречал. Хотя копался немало. Возможно, вопрос опять в методике расчетовЦитата:
Сообщение от LeeHarveOsvald
Я лично ничего не решал. Я просто читал что кто-то себе приписал лишнего. Как там и что было - не знаю.Цитата:
Что касается разборов и приписок: С чего все решили, что это именно приписка была ? Возможно 2 человека атаковали одну фоку оба ее повредили в разные моменты боя, провели разбор выяснили где загвоздка и все. Об этом никто не думал ?
Вот когда до дома доползу напишу, но это еще не окончательные циферки, там намного больше :rtfm:Цитата:
Сообщение от А-спид
Блин, Серёга, пиши статью! :DЦитата:
Сообщение от deSAD
С Уважением
Вот. Вот оно. Кто тут говорил про потери самолетов люфтваффе? Да никто.Цитата:
Сообщение от Absent
Говорят о потерях пилотов. Как так полычается - Люфтваффе, суди по "тупому сравнению двухсписков" всю войну рубят ВВС РККА в капусту, ВВС же занимается сплошными приписками - а потери пилотов почти одинаковые.
Как так? Может, что-то не то в списках, которые вы сравниваете? Может тупо сравниваете не те списки? Или не учитываете особенности их составления?
Потому что если вы, "тупо сравнивая 2 списска" получаете данные напрочиь противоречащие статистике по потерям - значит что-то увас не то с методикой. И других варинтов нет.
P.S. Явная необъктивность, кроме того, проявляется в любом обсуждении с вашим участием. Вы всегда склонны верить в информацию в ползу Люфтваффе, если информация не явно лажовая, и всегда же сомневаетесь с любой информации в пользу РККА.
Вспомните разговор про % повреждения самолета у Люфтваффе - система явно дает широчайшие возможности для занижения количества потерь. Будь что-то похожее у РККА - вы бы рзобрали ее по косточкам доказывая что потери РККА намного выше чем записано.
Однако поскольку эта система действует у Люфтваффе - то вы тихонько спускаете ее под сукно, не замечаете и делаете вид что ничего особенного не случилось, и все в ней нормально. Мысльо том что эт сстема может быть источником массовых искажений вам в голову просто не приходит, а если и призходит вы ее высокомерно отбрасываете с возгласом "нет, не может быть"
Вот это и есть необъективность.
Да, я хочу посоветовать тоже самое.Цитата:
Сообщение от Wotan
Напишите еще как считали :) Методика подсчет, кто считал, какие группы личного состава учтены.Цитата:
Сообщение от LeeHarveOsvald
Не учите отца товой... Списки генерал-квартирмейстера включают, помимо кучи сведений типа заводского номера, бортового кода и прочейинтересной фигни, еще и судьбу экипажа. К сожалению, карош немецки цельнометаллически самольот допускаль оставться жив льотшик гораздо чаще, чем русский самолет-бревно, Иван пук-пук, нох айн маль.Цитата:
Сообщение от А-спид