Пристрелка вооружения истребителей

Упс, сорри, при редактировании ошибочно удалил свой пост,
дублирую теперь тут (он должен был быть перед этим постом SMERSH'а):

Очередной раз всем спасибо за ссылки!

2 SMERSH:

Я ж уже несколько раз говорил в этой теме, что если что и учитывать, так это, в первую очередь, "снос", а не деривацию. Рад, что мы наконец начали сходиться во мнениях.

Касаемо "падения" или "полёта" пули с высоты 13 метров - у меня к тебе встречный вопрос: сможешь теоретически объяснить, как так получается, что при моделировании в Excel пули как шарика (т.е. обладающей только сопротивлением, причём с постоянным Cx), она повторяет траекторию полёта пули СВД, с отклонением не более 0.5м на дистанции 1000м? Т.е. как так получается, что шарик "падает" те же 13м за те же 2 сек?


По теме топика:

Считаю тот способ пристрелки в игре, который предлагает SMERSH, чрезмерно сложным для среднестатистического пользователя (слишком неочевидные и раздутые "навороты"), а главное - абсолютно не отвечающим принципу "as real as it gets". Если бы задача геймдизайна пристрелки стояла передо мной, то я бы делал нечто похожее на то, как это делали в реале: самолёт на козелки, и пальба по мишени (кстати, во Вторую Мировую уже даже и не стреляли, просто регулировали направление стволов).


Теперь отвечаю на этот пост:

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Ксательно шарика и времени.
Тут подвох как мне кажеися в следующем. При стрельбе на малые дальности, по настильным траекториям (1000 метров туда сойдет) когда пуля существенно тормозится и у нее возникают типа существенные углы атаки...

---

Менее 3° для СВД, если предположить что пуля вообще не меняет угол тангажа, а летит в том же положении, в котором выстрелилась (хотя на самом деле она "доворачивает" носом вниз).

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

...скорости уже не те и вполне допускаю, что разложение сопротивления шарика по осям даст сопоставимую с типа "подъемной силой" составляющую сопротивления препятствующего снижению.

---

Всё верно.
Если, например, стрелять с углом 0° к горизонту, то во время снижения пули (или шарика) на неё будет действовать постоянная сила тяжести, и зависящая от скорости сила сопротивления, направленная против вектора скорости, а т.к. вектор скорости будет всё больше и больше отклоняться вниз, то вектор силы сопротивления можно разложить на горизонтальную и вертикальную составляющую. Вот именно эта вертикальная составляющая силы сопротивления и держит шарик (пулю) в воздухе. Поэтому он и падает за 2 секунды меньше чем на 2*9.8 = 19.6м. У пули к ней добавляется ещё и небольшая подъёмная сила. Но несущественная при настильной стрельбе.

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Вот чего мне пока действительно не понятно, так это практический паритет дальности...

---

Тут всё просто: сначала я по времени полёта пули СВД подобрал постоянный Cx (как уже писал, ошибка не привысила 3% ), а потом по минимальному среднеквадратичному отклонению от траектории подобрал угол стрельбы. Отклонение от траектории не привысило 0.5м.

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

надо смотреть внимательно на траекторию, где то что то, как подозреваю пулю больше тормозит чем шарик, несмотря на то, что форма пули более "щадящая" к сопротивлению... скорее всего колебательные/вращательные движения гасят пулю сильнее чем шарик, он круглый ему побоку:) без них пуля улетела бы дальше.

---

Когда я говорю "шарик" я имею ввиду отсутствие понятия угла атаки и нормальных по отношению к траектории аэродинамических сил. А не коэффициент сопротивления шара. Коэффициент сопротивления подбирается по данным о времени полёта пули, или о траектории.

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

По какой формуле считаем G1 или G7 ?

---

Интегрируем методом Эйлера по 2-му закону Ньютона: F = m*a, dV = a*dt, dx = V*dt.

По теме топика.

Предложенная схема как вариант борьбы с "боялись всех запутать и отключили регулировку угла возвышения". Потому что действительно, "леснику из алабамы" будет не понятно, почемуэто вдруг, если он поставил сведение на 500 метров в крене пули стали лететь левее и совсем не на 500 метров, а при дачи педали уходить еще левее и ниже... Вот если ему теперь предложить такую умную "опцию", а чтоб не было лишних вопросов "а нафига?", предложить за деньги. Система специально предложена двухуровневая, вполне возможно вставить ("извините, вам эта опция сейчас не доступна...") Кто не хочет вполне может ограничится видом "стрельбы по бочкам перед самолетом"...
Мне например, такая система существенно упростит понимание логики (читай сэкономит время и деньги) при обучении стрельбы, даже готов заплатить, а уж насколько она будет полезна при обучении бортстрелков (или выявлении слабых мест в обороне) даже представить не могу...

Кстати в том же источнике написано, что стрельбы все таки производили. Трубки трубками, но раз в N дней, стреляли.

Цитата:

---

Сообщение от An.Petrovich

...Тут всё просто: сначала я по времени полёта пули СВД подобрал постоянный Cx (как уже писал, ошибка не привысила 3% ), а потом по минимальному среднеквадратичному отклонению от траектории подобрал угол стрельбы. Отклонение от траектории не привысило 0.5м.

---

По моему, вот тут самое "тонкое" место, отклонение от траектории состаляет 10% от "базового" траекторного движения (высота подъема пули около 5 метров), это то, что твой "шарик" не добрал на 3 градусах угла атаки. Если например, считать относ как производную от угла атаки/скольжения, как составляющую дополнительной силы сопротивления, то необходимо учитывать, как минимум, изменение сопротивления веретинообразного тела от угла атаки. Хотя конечно, природа создания силы давления в таком случае должна учитывать и нормальную силу, хоть она и будет на сверхзвуке мала, но она будет, пуля все равно будет "нести" и самое главное начнет дестабилизироваться - еще активнее терять энергию. Благодаря нутации даже "пробивные" свойства должны уменьшаться, мне так кажется... было бы неплохо и это учесть.

Цитата:

---

Сообщение от An.Petrovich

...Когда я говорю "шарик" я имею ввиду отсутствие понятия угла атаки и нормальных по отношению к траектории аэродинамических сил. А не коэффициент сопротивления шара. Коэффициент сопротивления подбирается по данным о времени полёта пули, или о траектории.

---

Мне кажется ты немного торопишься называя "бортовой эффект" - блохами. Калибры у нас маленькие бортовое оборонительное вооружение, в отличие от курсового более подвержено этому эффекту, а Альберт немного приукрашивает достижения оборонительного огня :) при таком подходе Савойя в Испании станет просто "крепостью", а СБ несбиваемым бомбардировщиком:eek: Посмотри например на табличный метод 1947 года не от хорошей ведь жизни постоянно стремились увеличить калибры и энергию пули (снаряда).
Если "это дело" прикручивать бортстрелкам, то пусть себе будет в нормальной закономерности и для курсового. Лишняя дисциплина при ведении огня не помешает (не маневрировать активно при ведении огня, подходить ближе), а такой "штришок" оживит картинку. Можно напрямую прикрутить к энергии пули, чем она активнее гасится, тем больше эффект, по моему вполне закономерно. Вначале проявляется "относ", потом уже как следствие бортовой эффект.

Цитата:

---

Сообщение от An.Petrovich

Интегрируем методом Эйлера по 2-му закону Ньютона: F = m*a, dV = a*dt, dx = V*dt.

---

Спасибо за уточнение. Полазил по твоим ссылкам, нарыл вот этот баллистический вычислитель Привлек он меня встроеным модом расчета бокового уклонения в зависимости от ветра, он, сапака платный, но тридцать дней - триал. Разбираюсь уже третий день, очень сложный, так до сих пор и не понял, как именно он считает боковое уклонение? По тупому скорость *время, или учитывает аэродинамические силы, но вообще конечно проработан хорошо.
Кстати, повторно показываю ссылку на как мне показалось достаточно емкое и полное изложение информации по причинным коэффициентам. К тому же и калибр подходящий 7,62. Что поразило при поиске информации, так это полнота и обилие материала у них и полное отсутствие в открытом доступе у нас, только фамилии выдающихся ученых и все:(

для информации:
Разобрался с триал версией вычислителя. Утешения в нем нет.
Аэродинамические коэффициенты он не считает, боковое уклонение высчитывает просто через:
время полета*фактическую скорость*боковую скорость
Считает только торможение (даже деривиации нет, или не нашел). Баллистический коэффициент, как надо для легкой пули 7,62х53R образца 1908 года для пулемета Макссим (0,359-0,362 по разным методикам расчета) ввести в себя не дает (ругается на демо режим и ставит 0,5).
Но есть одно очень интересное наблюдение.
Пытаясь получить графическое представление траектории зависимости бокового относа от простого сложения векторов с учетом, наверно корректно просчитанного торможения, разными формулами расчета, от классической G1, до формулы расчета траектории сферической пули Gs при одинаковом ВС, выявил интересную закономерность.
Ниже три результата расчета бокового уклонения по формуле G1, в следующем посте формула Gs.
Условия для обоих расчетов одинаковые:
Скорость пули 865 - 55 м/с = 810м/с (воздушная скорость 200 км/ч) без скольжения - красная линия
Боковой ветер справа 28м/с (соответствует скольжению с углом 30 градусов) - зеленая линия
Боковой ветер слева 11 м/с (соответствует скольжению с углом 15 градусов) - синяя линия
Оружие "пристреляно" на дальность 100 метров. Размер мишени на первом рисунке D = 1m (дальность 200 метров), на втором D = 3m (дальность 300 метров), на третьем D = 5m (дальность 400 метров) Иначе не получалось сделать скрин.

Вот результаты по Gs.

Тем, кому данная тема интересна, настоятельно рекомендую прочитать следующий материал:
"КАК ЛЕТИТ ПУЛЯ?"
Автор: Ruprecht Nennstiel, Pfingstbornstr.33, D 65207 Wiesbaden, Germany. Перевод Геннадия
Весьма емкое, доступное и полное изложение материала по "сухопутной" стрельбе, из встречавшихся мне. Несмотря на то, что автор только вскользь упомянул о "методе аналогии поперечного потока", который может быть очень полезен по интересующим в авиации вопросам, тем не менее очень неплохо. Все по полочкам, заодно и формулировки можно привести к общему знаменателю.
Короче, рекомендую настолько, что даже потянул оттуда текстово/графическую часть и сделал ПДФ файл, для тех, кому хочется почитать распечатанную версию, а не прыгать по ссылкам.
Прошу сильно не пинать, редактировал всего два дня, возможны ляпы с повторениями... В остальном читать и читать :)

Спасибо!!!

Спасибо!Эх бы это вот да с самого начала!
На http://mirknig.com/index.php выкладывают справочники Трофимовых по пулевым патронам к нарезным охотничьим.Много метров-не влезает даже в почту.Есть интерес?

Цитата:

---

Сообщение от An.Petrovich

Спасибо!!!

---

Пожалуйста.

Цитата:

---

Сообщение от user053

Спасибо!Эх бы это вот да с самого начала!

---

Ежли бы да кабы...

Цитата:

---

Сообщение от user053

Есть интерес?

---

Есть интерес в данных на Виккерсы, Шварцлозе, Льюисы... в виде готовых коэффициентов %), чтоб освободится от гемора самостоятельного расчета :)
Хочу в первом приближении вычислить закономерность отклонений :rtfm: В первом, потому как во "втором" чую жизни не хватит :eek:

А всякие там скорости,веса,сечения и маркировки на донце уже есть?
http://www.firstwar.info/weapons/index.shtml?1
С пулеметами-то у немцев не все так просто.И боеприпасы разные к разным.
http://ww1.milua.org/bulletslee.htm английские патроны и пули к Виккерсам.
На том же ресурсе есть и прочие.

Выкладываю небольшой итог своей работы - теоретический прогноз отклонения русской "легкой пулеметной пули" образца 1908 года под влиянием бортового угла при воздушной стрельбе (на основе данных по уклонению от бокового ветра).
Результаты приведены в таблицах (всего в работе - 13 таблиц) и на картинках (всего - 29 картинок). Иллюстрации бокового уклонения пули сделаны в векторной программе, масштабные, для правого и левого "скольжения" соответственно.
Если необходимо выложить иллюстрации в бОльшем разрешении, сообщите.
"Доклад закончил" (с)

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

По теме топика.

Хотел рассказать как мне предлставлялась реализация "пристрелки" в игре в самом конце обсуждения, но так как данная тема уже уверенно "штопорит" с непредсказуемым результатом, изложу свою идею сейчас. Вдруг, все же будет полезным.

---

Это будет больше похоже на отдельную миниигру - симулятор пристрелки. :) Только у меня возникают большие сомнения, что она будет интересна для многих. На мой взгляд, у РоФ есть более важные задачи, чем удовлетворять индивидуальное любопытство отдельных пользователей.

---------- Добавлено в 15:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:24 ----------

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

По теме топика.

Мне например, такая система существенно упростит понимание логики (читай сэкономит время и деньги) при обучении стрельбы, даже готов заплатить, а уж насколько она будет полезна при обучении бортстрелков (или выявлении слабых мест в обороне) даже представить не могу...

---

Замечательно! Кажется, Петрович уже предлагал вариант финансирования разработки "через бухгалтерию". Соберите деньги по подписке и оплатите разработку такой системы. Потом по договоренности с разработчиками даже можете ее как допконтент продавать желающим... :)



---------- Добавлено в 15:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:34 ----------

Цитата:

---

Сообщение от An.Petrovich

Если бы задача геймдизайна пристрелки стояла передо мной, то я бы делал нечто похожее на то, как это делали в реале: самолёт на козелки, и пальба по мишени (кстати, во Вторую Мировую уже даже и не стреляли, просто регулировали направление стволов).

---

Вот этот вариант меня бы вполне устроил... Но только как вариант исторической реконструкции - посмотреть как это делалось в реальности. ПОЛЬЗОВАТЬСЯ для пристрелки я бы вряд ли стал. Я и сейчас сведение не трогаю - как есть с тем и стреляю.

Кстати, как вариант большей реалистичности можно конус сделать - я его еще у Олега для БоБ просил. Может, и в РоФ его сделать как специальный объект - чтобы можно было делать тренировочные мисии со стрельбой по конусу, а после миссии посчитать количество попаданий по конусу и определить результат миссии. :)

---------- Добавлено в 15:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:41 ----------

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Скорость пули 865 - 55 м/с = 810м/с (воздушная скорость 200 км/ч) без скольжения - красная линия

---

Одна поправочка - если скорость пули при выходе из канала ствола 865 м/с и стрельба ведется вперед по курсу самолета, движущегося со скоростью 200км/ч (56м\с) относительно воздуха, то итоговая скорость пули относительно воздушного потока будет
865 + 56 = 921м/с, а вовсе не 810м/с как вы насчитали.

Цитата:

---

Сообщение от DogMeat

Это будет больше похоже на отдельную миниигру - симулятор пристрелки. :) Только у меня возникают большие сомнения, что она будет интересна для многих.

---

Форум тем и интересен, что можно свою точку зрения формулировать в качестве предложения чего то. Если есть сомнения можно вывесить мое предложение на голосование и развеять свои сомнения ;) Иначе получается флуд в теме и все.

Цитата:

---

Сообщение от DogMeat

На мой взгляд, у РоФ есть более важные задачи, чем удовлетворять индивидуальное любопытство отдельных пользователей.

---

Не вяжется как то с:

Цитата:

---

Сообщение от DogMeat

...Кстати, как вариант большей реалистичности можно конус сделать - я его еще у Олега для БоБ просил. Может, и в РоФ его сделать как специальный объект - чтобы можно было делать тренировочные мисии со стрельбой по конусу, а после миссии посчитать количество попаданий по конусу и определить результат миссии. :)

---

Даже есть путь реализации СВОИХ же :) предложений:

Цитата:

---

Сообщение от DogMeat

Замечательно! Кажется, Петрович уже предлагал вариант финансирования разработки "через бухгалтерию". Соберите деньги по подписке и оплатите разработку такой системы. Потом по договоренности с разработчиками даже можете ее как допконтент продавать желающим... :)

---

Ведь приятно пообщатся с умным человеком?
Наверно наступила весна :)

---------- Добавлено в 15:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:03 ----------

Цитата:

---

Сообщение от DogMeat

...Одна поправочка

---

Это было написано давно, а вот это недавно. Предлагаю рассматривать итоговоую часть ;)

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Форум тем и интересен, что можно свою точку зрения формулировать в качестве предложения чего то. Если есть сомнения можно вывесить мое предложение на голосование и развеять свои сомнения ;) Иначе получается флуд в теме и все.

---

О чем и речь. Складывается впечатление, что вы озабочены не поиском истины, а подбором любых обоснований под уже имеющуюся у вас точку зрения о необходимости пристрелки в том виде, в каком она вам представляется.

Вы принимаете в расчет только те результаты, которые подтверждают вашу точку зрения и оспариваете (причем, на любом возможном основании - "что ты привязался к СВД", "я определение не смотрел") результаты, которые вашу точку зрения опровергают. Вы пытаетесь найти ошибки в рассуждениях Петровича, но при этом в своих рассуждениях не видите просто ВОПИЮЩИХ ошибок. Сила "КАРРИОЛИСА" величиной в 29 МЕТРОВ (!!!) - это ерунда (как выясняется, вы даже Вики не удосужились посмотреть перед тем как привести эти "данные"). Ошибка в скорости в 100м/с - тоже было давно (наверное, поэтому неправда!). А настоящей, истинной правдой вы считаете то, что утверждаете здесь и сейчас... :D

Простите, но у меня складывается впечатление, что вы не вполне разбираетесь в предмете обсуждения. Я заметил в ваших рассуждениях достаточно нестыковок и явных ошибок, чтобы придти к такому выводу.

Послушайте лучше Петровича. Не потому что он разработчик и не потому, что я хочу к нему "подлизаться". :D А просто потому, что он ПРОФЕССИОНАЛЬНО в этом разбирается. В отличии от вас и меня.

Если хотите аргументированно с ним спорить - сперва изучите предмет обсуждения и составьте ЦЕЛОСТНОЕ представление, а не надергивайте устривающие вас цифры из источников и ошибочных вычислений. :)

И не обижайтесь, пожалуйста - лично против вас я ничего не имею и ваше внимание к мелочам можно только приветствовать. Но в любой конструктивной дискуссии, на мой взляд, лучше все-таки искать Истину, а не подтверждения собственной правоты. ;)

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Не вяжется как то...

---

Насчет отличия ваших предложений от моих - есть существенная разница. Я предлагаю моделировать то, что имело место в реальности, а вы предлагаете моделировать то, что существует в ваших фантазиях. Более того, я просто предложил свою идею - если разработчики посчитают что она реализуема - хорошо, нет - я доказывать ее необходимость не буду.

А вы на протяжении десятка страниц упорно доказываете то, что уже признано разработчиками несущественным, при этом игнорируя приводимые вам аргументы, используя весьма сомнительные данные и допуская явные ошибки в вычислениях. Сорри, но такой способ ведения дискуссии как-то не вяжется с поисками истины в моем представлении.

Еще раз подчеркиваю - я против вас лично ничего не имею. Но выбранный вами способ дискуссии представляется малопродуктивным. Полагаю, вы и сами в этом убедитесь через какие-то 10-20 лишних страниц флуда и пяток вечеров, проведеннх за штудированием первоисточников. :)

Восстанавливаю:стрельба из автоматического оружия.

Цитата:

---

Сообщение от DogMeat

О чем и речь. Складывается впечатление, что вы озабочены не поиском истины, а подбором любых обоснований под уже имеющуюся у вас точку зрения о необходимости пристрелки в том виде, в каком она вам представляется.

---

Вы ошибаетесь, или скорее - передергиваете. Предложеный мной вариант реализации "пристрелки" был 248 сообщением в теме, поэтому говорить о том, что предметом бесполезного спора предыдущих 247 сообщений была реализация моей идеи пристрелки, немного не того.
То, что спор в теме действительно был, порой переходящий в исполненнии некоторых участников (и мной в том числе) нормальные принципы общения, так это и ежу понятно :) Однако, понять истинные причины спора, видно, лично вам или не удобно, или не хочется, это ваше право.
ПЕРВЫЙ КАМЕНЬ бросал не я, но и "вторую щеку" тоже не подставил - это мое право.
Обвинять спорящих людей в:

Цитата:

---

Сообщение от DogMeat

Вы принимаете в расчет только те результаты, которые подтверждают вашу точку зрения и оспариваете (причем, на любом возможном основании - "что ты привязался к СВД", "я определение не смотрел") результаты, которые вашу точку зрения опровергают.

---

По меньшей мере странно :) А как еще люди спорят? Тем более, когда с некоторых пор, начались конктретные "наезды с подпиской"? Действительно, не слишком умно принимать такую, навязанную манеру общения, умнее отойти в сторону и "е... конем!"(с). Но, с другой стороны, приходить на место "битвы" и филосовствовать на общие темы?... Дорогой мой, человек, мне 37 не нарисованых лет, поучите пожалуйста кого помоложе :)

Цитата:

---

Сообщение от DogMeat

Простите, но у меня складывается впечатление, что вы не вполне разбираетесь в предмете обсуждения. Я заметил в ваших рассуждениях достаточно нестыковок и явных ошибок, чтобы придти к такому выводу.

---

По последнему, выложенному файлу такой вывод, или "взагали"? Если по последнему, то, пожалуйста конкретный аргумент, иначе "в сад" (с).

Цитата:

---

Сообщение от DogMeat

Послушайте лучше Петровича.

---

просто привык не только слушать, но и осмысливать, что мне говорят. Например, оказывать КОНКРЕТНУЮ помошь. Вот, фразы, конечно "вырванные из контекста", но тем не менее:

Цитата:

---

Сообщение от An.Petrovich

...Задача с т.з.физ.мат.модели нетривиальная, по принятой в нашей Компании классификации задач имеет статус "исследовательская" и максимальный коэффициент сложности. Моё рабочее время стоит дорого.....

...для этого тебе ещё нужно убедить меня.

...Я ж уже несколько раз говорил в этой теме, что если что и учитывать, так это, в первую очередь, "снос"...

---

Имеют у меня теперь конкретный, практически подтвержденный, ответ. Который наверно просто проигнорирован вами?
Понадобятся, или нет сейчас мои данные разработчикам? Да хрен его знает.
Но, после того, что у меня получилось, ПРОШУ ЗАМЕТИТЬ БЕЗ ОСКОРБИТЕЛЬНЫХ ВЫВОДОВ и разных "улюлюканий" в сторону оппонентов по факту выкладывания, писать "ты не в теме", могу скорее я вам, но не наоборот :)

Цитата:

---

Сообщение от DogMeat

Если хотите аргументированно с ним спорить - сперва изучите предмет обсуждения и составьте ЦЕЛОСТНОЕ представление, а не надергивайте устривающие вас цифры из источников и ошибочных вычислений. :)

---

В последний раз спрашиваю, где ошибка?

Цитата:

---

Сообщение от DogMeat

Полагаю, вы и сами в этом убедитесь через какие-то 10-20 лишних страниц флуда и пяток вечеров, проведеннх за штудированием первоисточников. :)

---

С такой "помошью" конечно спидометр зашкалит. Может хватит философии?
"Сократ мне друг, но истина дороже" (с)

---------- Добавлено в 17:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:14 ----------

Цитата:

---

Сообщение от user053

Восстанавливаю:стрельба из автоматического оружия.

---

Спасибо!

Книжка скорее к зенитной артиллерии подойдет,РоФовской.Статистика,то-се.

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

По последнему, выложенному файлу такой вывод, или "взагали"? Если по последнему, то, пожалуйста конкретный аргумент, иначе "в сад" (с).

---

В целом по совокупности ваших сообщений в теме. :) На конкретные ошибки я вам указал. Впрочем, слушать "комические куплеты" у меня особого желания нет, так что лучше "в сад". :D

Пожалуй, с моей стороны было самонадейно рассчитывать, что вы прислушаетесь к моему мнению... Видимо сейчас для вас время "разбрасывать камни"... Ну, что ж... Удачи! :)

прекращаем флейм

http://deti.mil.by/templates/swf/Auto/index.swf

Для интересующихся можно было бы выдавать ленту с дымными трассерами(как упрощенные приборы,там же галочку).Здорово бы помогло в обучении.

Цитата:

---

Сообщение от An.Petrovich

http://deti.mil.by/templates/swf/Auto/index.swf

---

Спасиб, Петрович!!! Клёвая мулька!!! Знатно оттянулся!!!!

Цитата:

---

Сообщение от An.Petrovich

http://deti.mil.by/templates/swf/Auto/index.swf

---

Спасибо, за "подъем" темы.
Просто приведу цитату с другого форума,по поводу другой игры...

Цитата:

---

Сообщение от 1984

на большие расстояния вдогон стрелять можно приноровиться, не сложно, но вот стрелять при маневрировании, особенно лихо на виражах - сложновато, до сих пор не могу нормально поражать цель, тупо идущую в вираже на расстояних дальше 300 метров от меня - типа лучше не выеживаться, а выйти на нормальную позицию для огня и пропатчить

---

И "там" идея сноса "ветром" была таки реализована, пусть и с понятными ограничениями, но тем не менее :)

:rtfm::cool:

Для того, чтобы "поднять" тему предлагаю посмотреть на свежеиспеченное видео новой Игры, даже не буду говорить какой и кто принимал участие в разработке :)
В частности "там" показан режим (начиная с 28 секунды) так называемый - "прогноз" при стрельбе из авиапушки. Вот то самый "червячек", который пляшет на ИЛС перед глазами, при изменении углов атаки/скольжения и есть то самое влияние на полет снаряда В ТОМ ЧИСЛЕ и ветровой нагрузки :)
Обратите внимание например на учатсток ролика 45-49 секунда, какая "дуля" получается на резкой перекладке :ups:

Ну когда же уже до этого "руки дойдут"? :cry:

ЗЫ Это не наезд :D

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

и есть то самое влияние на полет снаряда В ТОМ ЧИСЛЕ и ветровой нагрузки :)

---

Андрюха, а ты УВЕРЕН ? :D
Давай лучше Yo-Yo, например, спросим - учитывается ли в А-10 "деривация" и "бортовой эффект", или это просто кинематический прогноз. Он наверняка не откажет нам в нашем любопытстве. :)

Я что-то тоже засомневался и решил проверить. У стоящего на земле А-10 при боковике 10 м/с "дорожка" действительно отклоняется по ветру. Связано ли это с расчётами или сам самолёт наклоняет ветром не совсем понятно.

На мой взгляд, сравнивать стрельбу из авиапушек современных самолетов и стрельбу из пулеметов на самолетах ПМВ не вполне корректно. Разное оружие, разные самолеты, разные скорости... На тех дальностях (ок 300м), где эффективная стрельба самолетов ПМВ уже заканчивается, эффективная стрельба современных реактивных самолетов только начинается. :D

Цитата:

---

Сообщение от An.Petrovich

Андрюха, а ты УВЕРЕН ? :D
Давай лучше Yo-Yo, например, спросим - учитывается ли в А-10 "деривация" и "бортовой эффект", или это просто кинематический прогноз. Он наверняка не откажет нам в нашем любопытстве. :)

---

Кто ж против, давай спросим:) Учитывают ли американцы то, что считали важным еще в 193.. мохнатом году при создании прицела в 197.. году, при модернизации этого агрегата, чем черт ни шутит. И я совершенно серьёзно, потому как не знаю... калибр 30 мм, энергия такая, что самолет вокруг пушки построили а не наоборот, снаряд, тоже вроде оптимальный и стат устойчивость должна быть "на уровне"...
Вот только не пойму отчего при закладывании левого крена по ВЧФОЛЕГ вроде без "колбасни", траектория вдруг спиральную фигу кажет? Баг игры?

Цитата:

---

Сообщение от DogMeat

На тех дальностях (ок 300м), где эффективная стрельба самолетов ПМВ уже заканчивается, эффективная стрельба современных реактивных самолетов только начинается. :D

---

Ага и еще не надо есть на ночь сырых помидоров))) Эффективнка дальность по ВОЗДУШНОЙ цели никогда не начиналась с 300 метров, а увеличение мощи оружия было связано скорее с ростом скорости и прочности конструкции цели... конечно при этом хотелось и на километре цели поражать, только вот до сих пор "поближе, да без меневров"))

---------- Добавлено в 20:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:25 ----------

Да, Андрюх, мне кажется, или действительно среди тех нескольких человек, что скачали мой последний файл таки не было ни тебя, ни одного из твоих инженеров? :cry: Наверно времени не хватило? Это бывает конечно. Заранее прошу прощения за такой наглый вопрос.
Вот просто из любопытства мне интересно, на сколько сейчас в игре отклоняется влево от траектории (от той которая изначально строится с учетом кинематического прогоноза) легкая пуля пулемета Виккерс на дальности выстрела 300 метров, при скорости носителя 150 км/ч и правом скольжении в 15 градусов? А трассер (причем тот, который еще без компенсации изменения веса, первого поколения, которых было в 17 годе просто "до черта")? Бронебойная пуля с конической носовой частью?

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Ага и еще не надо есть на ночь сырых помидоров))) Эффективнка дальность по ВОЗДУШНОЙ цели никогда не начиналась с 300 метров...

---

Ага, и наверное именно поэтому вы приводите в пример модель ШТУРМОВИКА (!!!) А-10 как раз предназначенного для действий по НАЗЕМНЫМ целям на дальностях более 300м.

Вы там не злоупотребляйте сырыми помидорами на ночь... Может, правду говорят - вредно... ;)

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Да, Андрюх, мне кажется, или действительно среди тех нескольких человек, что скачали мой последний файл таки не было ни тебя, ни одного из твоих инженеров? :cry: Наверно времени не хватило? Это бывает конечно.

---

Да, не скачивал. Действительно не было времени с этим разбираться. И вряд ли будет в обозримом будущем. Но если вдруг появится окно - обязательно почитаю. Спасибо что напомнил, и за саму работу!

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Вот просто из любопытства мне интересно, на сколько сейчас в игре отклоняется влево от траектории (от той которая изначально строится с учетом кинематического прогоноза) легкая пуля пулемета Виккерс на дальности выстрела 300 метров, при скорости носителя 150 км/ч и правом скольжении в 15 градусов? А трассер (причем тот, который еще без компенсации изменения веса, первого поколения, которых было в 17 годе просто "до черта")? Бронебойная пуля с конической носовой частью?

---

Без малейшего понятия. Для того,чтобы ответить на все эти вопросы нужно проводить эксперимент, с трассировкой параметров в лог. Извини, но времени на такие эксперименты реально нет.

Цитата:

---

Сообщение от DogMeat

Ага, и наверное именно поэтому вы приводите в пример модель ШТУРМОВИКА (!!!) А-10 как раз предназначенного для действий по НАЗЕМНЫМ целям на дальностях более 300м.

Вы там не злоупотребляйте сырыми помидорами на ночь... Может, правду говорят - вредно... ;)

---

Дальнейшее зафлуживание вами темы по типу "летучей змеи щитомордника" вынудит меня обратится к модератору.

---------- Добавлено в 23:30 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:20 ----------

Цитата:

---

Сообщение от An.Petrovich

Без малейшего понятия. Для того,чтобы ответить на все эти вопросы нужно проводить эксперимент, с трассировкой параметров в лог. Извини, но времени на такие эксперименты реально нет.

---

Значит приоритетность в достоверности моделирования стрельбы не была пересмотрена:( Мда... публичный метод общения, как и публичная политика, имеет мало общего с реальными устремлениями.
Ну, да ничего, надеюсь, что в этом отношении прогресс не остановить.

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Значит приоритетность в достоверности моделирования стрельбы не была пересмотрена:(

---

Именно так.
И я тебе уже не раз писал об этом на страницах данной темы.

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Мда... публичный метод общения, как и публичная политика, имеет мало общего с реальными устремлениями.

---

Андрей, а ты допускаешь мысль, что мы (команда RoF) можем иметь отличные от твоих представления о приоритетах разработки? Ты выбрал одну тему (сначала деривацию, потом плавно съехал на бортовой эффект) и решил в этом месте докопать шахту до ядра Земли. А вокруг - непаханное поле, которое ты предпочитаешь не замечать, ведь "истина дороже". Ты, конечно, можешь продолжать обижаться на "лицемерных" разработчиков (которые публично заявляют, якобы, одно, а реально стремятся куда-то в другом направлении - это ведь лицемерие, я правильно уловил твою мысль?), так вот, ты можешь обижаться, что мы не уделяем твоей любимой теме должного внимания, но я тебе вот что скажу: когда меня, как пользователя, однажды перестала устраивать "достоверность моделирования" в моём любимом симуляторе - я оторвал зад от стула, сделал шаг вперёд, и сказал: "я знаю, как сделать лучше", после чего сменил работу, пришёл в геймдев, и сделал лучше. Поэтому, друг мой, твоя инсинуация слегка не по адресу. И на этой славной ноте, своё "публичное общение" по вопросу темы топика я считаю исчерпанным.

Цитата:

---

Сообщение от An.Petrovich

Андрей, а ты допускаешь мысль, что мы (команда RoF) можем иметь отличные от твоих представления о приоритетах разработки?

---

Не вижу совершенно разницы в приоритетах. Создавая продукт потребления необходимо учитывать потребности потребителя (извини за тафтологию). Тем более учитывая разные заявления от Вас (команды RoF) о приоритетах. Скорее речь может идти о чем то другом, например о целях, они у потребителя и создателя могут быть разными, но ПРИОРИТЕТЫ вряд ли.

Цитата:

---

Сообщение от An.Petrovich

Ты выбрал одну тему (сначала деривацию, потом плавно съехал на бортовой эффект) и решил в этом месте докопать шахту до ядра Земли.

---

Все еще хуже на самом деле. Сначала я прикинулся адекватным, а только потом проявил свою настоящую сущность, это меня наверно лучше характеризует в заложенном тобой смысле. Но сути дела это не меняет.

Цитата:

---

Сообщение от An.Petrovich

А вокруг - непаханное поле, которое ты предпочитаешь не замечать, ведь "истина дороже".

---

Кто мешает пахать поле? Неужели я?

Цитата:

---

Сообщение от An.Petrovich

Ты, конечно, можешь продолжать обижаться на "лицемерных" разработчиков (которые публично заявляют, якобы, одно, а реально стремятся куда-то в другом направлении - это ведь лицемерие, я правильно уловил твою мысль?), так вот, ты можешь обижаться, что мы не уделяем твоей любимой теме должного внимания...

---

Сильные эмоции мешают в понимании технической сути явлений и данная тема тому подтверждение. Речь не в "моей любимой теме" и не в "лицемерии", которое ты уже приплел... Все проще намного, по моему мнению речь идет о СЕРЬЕЗНОЙ ошибке в реализации стрельбы авиационного симулятора. Пишу серьезной, потому что уровень реализации той же ФМ на порядок выше и если еще вчера (для симуляторов предыдущего поколения), это была еще досадная, но вполне простительная ошибка, то для РоФ - как симулятора боевых самолетов, это уже малоприемлимо.
У меня ведь может быть такая точка зрения?
Ты просил дать тебе цифры для аргументации, я дал, пусть потратил на эти вычисления, или "вычисления", называй как хочешь, десять своих вечеров, не сто, но тем не менее. Ты даже не удосужился посмотреть... Это как можно назвать? Или я спросил на следующий день после выкладывания?

Цитата:

---

Сообщение от An.Petrovich

но я тебе вот что скажу: когда меня, как пользователя, однажды перестала устраивать "достоверность моделирования" в моём любимом симуляторе - я оторвал зад от стула, сделал шаг вперёд, и сказал: "я знаю, как сделать лучше", после чего сменил работу, пришёл в геймдев, и сделал лучше. Поэтому, друг мой, твоя инсинуация слегка не по адресу. И на этой славной ноте, своё "публичное общение" по вопросу темы топика я считаю исчерпанным.

---

Это здесь к чему вообще? Защитников "обиженных" мной разработчиков здесь было уже не мало.
Короче, Андрей, хватит лепить из меня отрицательный персонаж, а то ведь могу им и стать в конце концов.
Твои заслуги при создании игры не оспоримы и выше всяких похвал, но при всем моем уважении, это никак не относится к сути вопроса.
Благодарю за внимание.

Цитата:

---

Сообщение от user053

Для интересующихся можно было бы выдавать ленту с дымными трассерами(как упрощенные приборы,там же галочку).Здорово бы помогло в обучении.

---

А всё так просто, что этого и не нужно. Главное иметь точный джойстик)
Ведь есть же "помощь в прицеливании" она хорошо показывает как и куда летят пульки. А летят они совершенно без премудростей, к сожалению.

Помощь в прицеливании показывает куда надо прицеливаться.
А насчет куда летят пули лично для меня вопрос снят по независящим от всех авиасимов причинам.

Цитата:

---

Сообщение от Achtungbambr

А всё так просто, что этого и не нужно. Главное иметь точный джойстик)
Ведь есть же "помощь в прицеливании" она хорошо показывает как и куда летят пульки. А летят они совершенно без премудростей, к сожалению.

---

да сто раз уже говорили, что эти премудрости примерно 60 сантиметров на 500 метров (девальвация), не знаю как в той игре с физикой, но мой комп точно не выдержит обсчитывать каждую пульку...

SMERSH заглянет -порадуется.12 страниц исписано +его Работа и другого человека очень большой весомый труд-все мимо.Пристрелка постов.

Цитата:

---

Сообщение от user053

SMERSH заглянет -порадуется.12 страниц исписано +его Работа и другого человека очень большой весомый труд-все мимо.

---

Ну, будем надеяться, что таки не мимо. Глядишь, дойдут руки у разрабов, озаботятся и этим вопросом. :popcorn:

В этом проекте многие мечты сбываются.
Я не про разрабов писал-они порваться не могут,с первого поста понятно.

ну а цель непонятна? сказать что это не правильная игра, в других в се правильно, а в этой пульки не так летают...

Есть и другая цель из имеющихся перед глазами(ее постоянно озвучивает SMERSH)-сделать проект еще лучше.Приписывать другим людям плохие помыслы-не есть гуд.

Цитата:

---

Сообщение от zuboff

да сто раз уже говорили, что эти премудрости примерно 60 сантиметров на 500 метров (девальвация),

---

И сто раз ошибались, упорно, самозабвенно. Согласно моих расчетов, выложенных и как оказалось нужных только для моего раздутого эго, суммарное уклонение легкой пули нас корости 150 км/ч и скольжении 20 градусов на дальности 500 метров = 2,7 метра, на скорости 350 и скольжении 15 градусов на той же дальности уже 4,5 метра. Тенденция понятна?
Поэтому и попросил озвучить, сколько сейчас в игре, потому что сопротивление (судя по описанию разработчика) считается достаточно корректно с учетом суммарного вектора и по идее оно само по себе должно уводить пулю, даже без подьемной силы, мне было интересно на сколько? Если по факту ЩАС 0,5 метра (при тех же условиях), то..., но сколько мне не сказали, некогда, точнее - нет желания.

Цитата:

---

Сообщение от zuboff

не знаю как в той игре с физикой, но мой комп точно не выдержит обсчитывать каждую пульку...

---

Тыц звыздыц! Уже и вердикт готовый есть? Еще никто ни ухом ни повел..., а вердикт уже есть. Успокойся, сказали же уже, что ресурсы твоего компьютера будут использоваться грамотно.
А то, что за то время, пока ты тут нервничаешь, всего ОДИН ЧЕЛОВЕК!!!! Сделал мод для Ил-2 с модернизированной баллистикой, без существенного увеличения ресурсоемкости, так это конечно не аргумент.
Зубов, раскрой глаза и хватит охотится на "ведьм".

Цитата:

---

Сообщение от zuboff

ну а цель непонятна? сказать что это не правильная игра, в других в се правильно, а в этой пульки не так летают...

---

Да уж постарались сделать из меня этакую дурнопахнущую кучку... хорошо постарались! Молодцы!
Нет, цель у меня была далеко не такая, но даже если крысу загонять в угол, она броистся на горло!
Все, забибало! Таки достал.

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

мне не сказали, некогда, точнее - нет желания.

---

Не передёргивай.
И ещё раз внимательно перечитай - почему я не могу дать тебе ответ на твой вопрос прямо сейчас.

У меня желаний столько, сколько тебе и не снилось.
А вот рук только 2, и голова одна.
Очень жаль, что ты это не понимаешь, и продолжаешь истерить, как маленький ребёнок, которому не покупают понравившуюся игрушку. Но это твой выбор - именно так относиться и к проблеме, и к игре.

Мужики, только не впадайте в амбиции..
У нашего любимого проекта пока не так много преданных поклонников, а разрабов и того меньше )
Прилюдные разговоры на повышеных тонах ни вам ни РОФу пользы точно не несут.

А вообще странно, у нас вроде как "симулятор воздушного боя" А стрельба - это не часть воздушного боя? Я столько раз сбивал убегающие самолёты с такого огромного расстояния, что симуляцией там и не пахло. Потому достаточно иметь точный джойстик и всё будет ок))

Цитата:

---

Сообщение от Achtungbambr

А вообще странно, у нас вроде как "симулятор воздушного боя" А стрельба - это не часть воздушного боя? Я столько раз сбивал убегающие самолёты с такого огромного расстояния, что симуляцией там и не пахло. Потому достаточно иметь точный джойстик и всё будет ок))

---

Большой разброс на большой дистанции не означает принципиальную невозможность попасть, верно? Тут, видимо, стоит посмотреть на процент попаданий в таких случаях...

Цитата:

---

Согласно моих расчетов, выложенных и как оказалось нужных только для моего раздутого эго, суммарное уклонение легкой пули нас корости 150 км/ч и скольжении 20 градусов на дальности 500 метров = 2,7 метра,

---

Ик!.. Кем надо быть, что бы лупить на полкилометра в вираже?...
И, раз уж пилот настолько отморожен, не пофиргу ли +- пол корпуса упреждения в таком случае?..

---------- Добавлено в 02:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:15 ----------

А впрочем, че и нет?! Петрович, бросай дезматч, бросай онлайн войну, давай делать деривацию! Все только этого и ждут! Хлебом не корми, дай пострелять на полкилометра в скольжении! :lol:

Цитата:

---

Сообщение от 71Stranger

А впрочем, че и нет?! Петрович, бросай дезматч, бросай онлайн войну, давай делать деривацию! Все только этого и ждут! Хлебом не корми, дай пострелять на полкилометра в скольжении! :lol:

---

Слишком максималистки. Отклонение пуль, пмм, будет заметно при активном маневрировании и на перегрузках. Почему летчики несколько десятков лет спустя от рассматриваемого периода ненавидили упражнение стрельбы по конусу? ЕМНИП, Маркуша об этом писал? Сейчас может и не стоит заморачиваться этим вопросом ибо других дел по горло, но пмм, правильная баллистика здесь имеет большое значение ибо Сим. И Сим боевой.

Цитата:

---

Сообщение от Achtungbambr

А вообще странно, у нас вроде как "симулятор воздушного боя" А стрельба - это не часть воздушного боя? Я столько раз сбивал убегающие самолёты с такого огромного расстояния, что симуляцией там и не пахло.

---

В этом мире всё имеет значение, и важно в той или иной степени, а в Африке дети голодают...

Не хотел больше писать в эту тему, но вижу, что действительно не все понимают - что такое "приоритет" в разработке игр.

Я сегодня (упс.. уже вчера), в субботу, пол дня провёл за компом - перенастраивал систему, калькулирующую нанесённый самолёту ущерб в зависимости от тех или иных фактических повреждений - это нужно для того, чтобы корректно определять "кто папа" в воздушном бою. И сейчас в этой системе у нас осталось несколько недоработок. Система очень сложная, основанная на расчёте весовых коэффициентов, назначаемых каждому элементу конструкции самолёта, каждому узлу, агрегату - в соответствии со степенью важности этого элемента и с теми последствиями, которые за собой влечёт его отказ или боевое повреждение. Мне не платят за переработки, но я знаю, что в мультиплейере для игроков очень важно - кому достанется килл. А у нас на сносях догфайт, и его ждут тысячи наших пользователей. Поэтому я забил сегодня на выходной, на личную жизнь, и на семью, чтобы успеть отладить эту систему, т.к. времени на данную работу мне отведена неделя. А неделя это очень мало, чтобы успеть отладить такую систему. Но очень хочется успеть сделать всё качественно, и уж тем более никому из команды не хочется подводить друг-друга, партнёров, и вас, пользователей, срывая срок релиза. Поэтому мы боремся за каждый рабочий день, работаем до поздна, а иногда выходим на работу и в выходные, и в праздники. А потом приходишь на "сухой", и читаешь, что разрабы "даже не удосужились посмотреть" на то, что волнует одного SMERSH'а, и с ним ещё человек 10 максимум по всему комьюнити.. ну даже если 100.. а остальные тысячи пользователей (те самые потребители, которые потребляют наш продукт потребления) - они ждут догфайт, и даже понятия не имеют, о чём тут вообще идёт речь. Нет, я прекрасно понимаю, что когда "вкладываешься" во что-то, от души, то очень хочется, чтобы это заметили, и уделили дОлжное внимание. Уверяю - заметили. И даже "спасибо" сказали, причём неоднократно. Но обижаться на то, что мы не побежали сразу улучшать модель баллистики?.. Давайте отдавать себе отчёт в том, что тут никто никому ничем не обязан, и наша компания - это не кружок по интересам, а коммерческая организация, и делать игры - это бизнес. И к сожалению, в области симуляторов - речь идёт не об икре с маслом, и не на Феррари заработать, а хотя бы отстоять возможность продолжать делать игры. Вы сходите на наш официальный форум, и почитайте, какие нам вопросы люди задают. Где многомоторники? - спрашивают нас. Где бомберы? Почему я не могу настроить управление? Когда будут триммеры на S.E.5a? (это я перечисляю только те задачи, в которых я задействован) - каждый день по несколько страниц топики. А мы тут, ..., деривацию забыли учесть.

P.S. Всех с Пасхой!

Андрей, да не принимай ты так близко к сердцу. Делай скидку, мы же юзеры и как все юзеры капризны и хотим все сразу и вчера :) На самом деле знаем, любим и уважаем. Нервы, они до добра не доводят, а твое здоровье всем нам еще оч. потребуется ;)