Можете опубликовать эти цифры?..Цитата:
Сообщение от naryv
(в т.ч. источник)
Вид для печати
Можете опубликовать эти цифры?..Цитата:
Сообщение от naryv
(в т.ч. источник)
Т.е. расчет по 4-ём условным материальным точкам масс гарантировано точней, чем расчет по 30 геометрически правильным точкам масс??? (Я тут не свой приближенный расчет беру, т.к. у меня он "сделан на коленке", я говорю о самом подходе к расчёту МИ).Цитата:
Сообщение от naryv
Насчет того, используется или нет, легко проверить. Меняешь цифры, запускаешь, смотришь что изменилось. Лично делал ролл мессу как Фоке. Значит ролл используется. Ну и остальное можно точно также проверить. ИМХО.Цитата:
Сообщение от ZloyPetrushkO
Все мы иногда ошибаемся. Я - не исключение. Чтобы убедить меня и общественность в том, что я ошибся - много не надо. Достаточно просто заявить разработчикам: Наши моменты инерции посчитаны с погрешностью не более 1%, по нашим расчетам нулевой МИ по оси Х в мат аппарате "Ил-2" для Спитфайера МК-1 составлял 6070, в уточненном мат аппарате БзБ 6500 (к примеру), фактически нулевой момент инерции Спитфайера составляет 6550.
Для остальных самолётов моменты инерции расчитываются также с погрешностью не более 1%.
И всё.... Не будете же Вы утверждать, что для ваших конкурентов расчёт моментов инерции может составлять какую-то сложность???
Мне, как пользователю этого будет более чем достаточно. Тогда все свои "непонятки" в поведении самолётов из БзБ, буду искать или в своей криворукости или в своей предвзятости.
С уважением,
да и код выложите пжалстаЦитата:
Сообщение от An.Petrovich
Не надо ёрничать, есть разница между кодом и используемыми в нём общеизвестными исходными данными.
Подобные свои предположения я, как правило, проверяю хотя бы на логику с точки зрения аэродинамики.
Предположим я прав, и МИ по крену завышен в 1,5 раза, тогда для обеспечения нужной реакции на отклонение ручки (самолёт должен начать вращаться), вам необходимо увеличить эффективность элеронов (скажем берем площадь элернов с коэффициентом 1,5), но поскольку после начала вращения МИ уже не имеет значения, то скорость вращения из-за увеличенной эффективности элеронов будет больше в полтора раза, тогда чтобы скорость соответствовала той, которой обладает спитфайер, приходиться уменьшать плечо элерона (скажем в два раза).
Если посмотреть на видеозапись приведенную в этой ветке, то видно, что настоящий спитфайер реагирует на отклонение медленней, чем Спит в БзБ, как и должно быть, ведь у него не увеличивалась (как я предполагаю) площадь элерона искусственно. И хотя у настоящего Спита, по мои расчетам МИ должен быть меньше, чем в БзБ, но эффективность-то использования элеронов у него уж точно не искаженная.
"Резиновые тяги" в Иле, по моим, (опять же предположениям) именно и выполняли функцию "гашения" завышенной эффективности элеронов, которая в свою очередь боролась с завышенными моментами инерции.
Т.е. пока я не вижу нарушения "аэродинамической логики" в моих предположениях. Если кто-то видит, то я будут рад услышать в чём я заблуждаюсь...
Оффтопик:
У меня есть знакомый, если он чтото себе там решил то его ничем не переубедить. Даже если привести доказательства из официальных источников, он скажет что не факт, что эти источники действительно официальные, что это подтасовка и т. д. и т. п. Не признает никаких доказательств кроме доказательств своей правоты и как угодно вывернет данные, лишь бы они не шли вразрез с его логикой или идеей. Доказывать такому что либо бесполезно.
Зачем искать то чего нет? Самый лучший повод ничего не объяснять - это секретность. Или как в народе говорят: "молчи - сойдешь за умного"(с) (это я не про кого-либо конкретно, а по ситуации)Цитата:
Сообщение от =FB=LOFT
Не знаю аэродинамику, но предположу, что 4 указанных Ильей цилиндра могут быть точнее 10 материальных точек.Цитата:
Сообщение от Евгений055
Оффтопик:У меня есть подозрение, что он половине форума знаком :jokingly:Цитата:
Сообщение от Rasim
В принципе мы все такие в разной степени.Цитата:
Сообщение от Rasim
всё познаётся в сравнении, раньше мне тоже нравилась такая правдоподобная флайт-модель. теперь мнение изменилось. только оно изменилось у меня, а не у остальных 100 млн россиян. спасибо за видео.Цитата:
Сообщение от aeros
Нуу , насчёт " гордого имени " . Тенденция разворота " вправо " мдя :) - При взлёте ручку от себя - обязательно ! Приподнять хвост. Взлетают , всегда против ветра , Не для того , что бы увеличить скорость , а чтоб создать максимум подъёмной силы :) Просто при взлёте и посадке работа педалями , т. е. рулём направления , " компенсация ", в зависимости от силы бокового ветра . При посадке он может измениться . Тогда , при приземлении , работаешь педалями энергичнее + балансируешь тормозами. Но ни коем случае не при взлёте ! Так , что , только " газ " и направление . И длина полосы ни при делах ... Иногда , так случается , что даже в идеальных условиях , бывает , полосы не хватает ...Цитата:
Сообщение от -atas-
Эх, давненько не брал я в руки шашки ибо отошел от дел около года назад, но кое-что еще помню. Вопрос о точности расчета моментов инерции поднимался неоднократно, но, поскольку игра существует уже очень давно, те люди, которые принимали участие в первых дискуссиях, уже потеряли интерес к теме и можно начать все с начала.Цитата:
Сообщение от Евгений055
В БзБ ФМ практически не претерпела изменений по сравнению с ИЛ-2, исключая моделирование двигателя, которое было полностью переработано. Момент инерции пустого планера (без топлива, бомб и навесного оружия) рассчитывается скалированием момента некого канонического самолета данной схемы, причем изменение размера учитывается квадратично, а изменение массы - линейно. Это приближение, не смотря на простоту идеи, дает хорошие результаты. Когда мы сравнивали с теми моментами инерции, которые нам удалось добыть (точно помню, что был Мустанг и еще 3-4 самолета), то самые большие отклонения не превышали 10%.
В общем, я считаю, что расчет момента инерции - это не самое слабое место в ФМ БзБ.
Дима, спасибо за квалифицированный ответ!
Всё честно и по существу. :cool:
Вот он ответ на мой вопрос - почему Мустанг в ИЛ2 летает "интереснее" других самолетов ! Попробуйте дуель 1 на 1 на мустанге П-51Д после "вертолето-файтов" на 150 км/ч Г2 и поймете о чем я.Цитата:
Сообщение от MG_Dimas
Ну они вроде как сравнивали, а не подгоняли. Так что у других самолетов ФМ также должна попадать под погрешность 10%(причем это самое большое отклонение)?Цитата:
Сообщение от CARTOON
Привет :) Спасибо что ответил. Успехов во всех делах.Цитата:
Сообщение от MG_Dimas
Оффтопик:
Будем рады видеть в гостях.
to MG_Dimas, по вашему, на что надо обратить внимание в первую очередь в плане доработки ФМ?
П-51Д создавался для того чтобы летать высоко, далеко, быстро и по прямой. Всякие выпендросы у земли ему протвопоказаны. Дуэлька на 51 должна протекать по тому же сценарию что и поединок средневековых конных рыцарей.Цитата:
Попробуйте дуель 1 на 1 на мустанге П-51Д после "вертолето-файтов" на 150 км/ч Г2 и поймете о чем я.
А почему отошли, если не секрет? На разработку более точной ФМ не было бюджета или просто это никому стало не нужно?Цитата:
Сообщение от MG_Dimas
Представляя дотошность, щепетильность и амбиции (в хорошем смысле) ОМа, могу предположить, что его не устраивала ФМ 10 летней давности с доработками ВМГ. Что не позволило существенно детализировать ФМ за прошедшие годы: неготовность движка, необходимость заниматься чем-то другим, более приоритетным?
Интересуюсь, т.к. хочется понять каких изменений можно ждать в будущем, учитывая, что МГ ищет не программиста ФМ, а настройщика ФМ. 10% это до многовато имхо по нынешним временам.
Не совсем понимаю сравнение с Мустангом. Для реального Спита МИ нет возможности рассчитать для сравнения?
Да был бюджет. Просто за год, отведенный изначально на переделку Ила в БзБ, я должен был сделать новую ФМ, новый АИ, новую стратегию для сети и новые переговоры. Ну, так спланировали люди, ответственные за проект. У остальных ребят была похожая загрузка. А если надо сделать чего-то очень много очень малыми силами за малое время, то ничего, кроме очень большой кучи г... получиться не может - это закон.Цитата:
Сообщение от -atas-
Оценив свои возможности, я сразу понял, что могу справиться только с одной из этих задач. Я выбрал новый АИ. Его я основательно зарефакторил. Остальные задачи решил по-минимуму.
Уходил я не из МГ, а из ШГ. Потому что перестал получать удовлетворение от того, что делаю. В ФМ БзБ еще с Ила существуют несколько глубинных методологических проблем, причина которых мне, честно говоря, до сих пор не совсем ясна. Прежде всего - это некоторая перестабилизация по рысканью и вытекающие из этого последствия. Но это нюансы довольно высокого порядка, понятные только специалистам.
То, что взяли данные по Мустангу объясняется очень просто. Американцы очень хорошо измеряли и документировали свои самолеты. Все данные свободно доступны в интернете. Там и данные по продувке, и поляры, и скорости, и веса, и даже моменты инерции. Самолеты других стран не так хорошо документированы. Видимо, им тогда было не до этого.
MG_Dimas
Как по вашему, есть ли вероятность, что работа над ФМ будет продолжена?(нынешней командой)
Даже с учетом того, что P-51 у нас "war winner" и прочая сказачная лабуда, твое утверждение не есть правда.Цитата:
Сообщение от inor
Для того чтобы это понять - посмотри учебный фильм про P-51, а так же то, что о нем рассказывали пилоты.
Спасибо за подробный ответ. Хочу уточнить. Если я правильно понимаю, отведенный год потом вылился в 2 или 4 года (Олег писал, что движок за планирующиеся 2 года не успели сделать). Кроме АИ другие задачи не получалось в это время решать? Возможно дурацкий вопрос, но в программировании я ничего не понимаю.Цитата:
Сообщение от MG_Dimas
Весной на вопросы по ФМ отвечал Mad Dragon. Он еще в команде, а то его в этой ветке не видно?
А обратить внимание в ФМ нужно на моделирование векторных величин, внешних сил и моментов. А момент инерции, которому в теме уделили столько внимания, да это основная характеристика тела во вращательном движении, но это скаляр - коэффициент при угловом ускорении в дифф.ур-ии. Его можно вообще не считать, а подобрать научно-потолочным методом, сведя времена основных эволюций виртуального ЛА с имеющими данными. Но опять же все упирается в моделирование сил и моментов - можно с правильной механикой сферического коня в вакууме никогда не добиться похожести поведения модели на реальный ЛА, из-за, допустим, слишком примитивной модели аэродинамических сил. Так, что работы не початый край.
Фильм не смотрел, но когда-то читал, что его ламинарный профиль не способствовал активному маневрированию. (Не помню, от ламинарных профилей потом в основном отказались?) Возможно это имелось в виду?Цитата:
Сообщение от -vik-s
Если так, то логично, поскольку чем скоростнее самолет, тем ламинарней должен быть его профиль. Соответственно, чем ламинарней профиль, тем меньше его несущие свойства и самолет труднее в пилотировании на относительно низких скоростях.Цитата:
Сообщение от -atas-
Покажут мне то, что захотят показать и расскажут то же.Цитата:
Для того чтобы это понять - посмотри учебный фильм про P-51, а так же то, что о нем рассказывали пилоты
Со слов американских пилотов П-51 лучший истребитель поршневой эры.
Но мы ведь знаем для для чего он разрабатывался и как применялся.
Дискуссии на тему чей... кулак больше не в этой ветке.
Я говорю только, что "могу допустить", т.к. утверждать это или обратное у меня не достаточно данных. Т.к. идеальных моделей не существует, для меня логично предположить, что любая может может в чем-то уступать. Если кто-то хочет доказать обратное, почему бы нет? (Вот выяснилось, что модель ВМГ в БзБ пересматривалась. Может быть она смоделирована в БзБ более детально? Будет искренне интересно узнать.)Цитата:
Сообщение от =FB=LOFT
Всем вменяемым командам нравится конструктивная критика и не нравится неконструктивная. Т.е. если человек приходит на сайт РоФ и пишет, что ФМ не такая, графика устаревшая, и ощущения полета нет, выкладывая ролик самолета без крыла это же не будет конструктивной критикой, т.к. нет конкретных деталей или обоснований, т.е. это никак не помогает, правильно? Более того, это никак не характеризует РоФ, а скорее характеризует определенным образом только того, кто это пишет.
Вот и я высказался за то, чтобы топик стартер и те кто к нему присоединился высказались более детально и обоснованно, почему они считают, что самолеты так не летают. Т.е. если смысл ролика в 1м сообщении в том, что скорость крена месссера слишком большая, то так и стоит прямо написать и привести цифры или ролик показывающие реальные скорости крена. Это будет конструктивно, т.к. поможет исправить этот момент.
Если Вы критикуете БзБ напишите конкретно, какие детали ФМ Вам не нравятся. Их будут настраивать в рамках текущей или будущей ФМ. Это реально поможет. Сорри, если уже писали и я пропустил. (я летал немного на Як-52, совсем мало и давно, поэтому не берусь тут ничего утверждать, но по субъективным ощущениям то, что я чувствовал в Иле или БзБ ближе к тому, что чувствовал в РоФ. Это никак не говорит о качестве ФМ, т.к. легко объясняется закрытым фонарем, разной нагрузкой на крыло, скоростным диапазоном и др. факторами, о чем большинство критиков в этой теме забывают, позволяя себе бездоказательные высказывания в форме наезда.)
--- Добавлено ---
А что, если ручку держать в нейтрали, самолет сам хвост не поднимет на достаточно большой для этого скорости, при достаточной длине полосы?Цитата:
Сообщение от texxx
При взлете на мощном одномоторном самолете разве не нужно крутящий момент винта педалями компенсировать?Цитата:
Сообщение от texxx
Это про игру, а не про реал было. Всю физику на земле планируют пересматривать емнип.Цитата:
Сообщение от -atas-
Так это не к дискуссии о том кто лучше, просто то что ты написал (в начальном посте) - не так, и в целом P-51 очень неплохой самолет.Цитата:
Сообщение от inor
"Простая F модель ,погрешность максимум в 10% (-) загрузка процессора" VS "сложная F модель ,погрешность допустим меньше (+) загрузка процессора"
Что лучше?
Я с вами согласен и выступал тут с целью прояснить для всех, что никакими секретами или заговорами не объясняются недостатки или отсутствие информации. В РОФ ревизии ФМ не происходит, мы только уточняем данные по конкретным самолетам, у нас с БЗБ очень разный подход, у них общая модель с нюансами, у нас общей модели нет, есть среда. Вот видите, я же отвечаю на ваш вопрос. И на постоянные вопросы о полете без крыла, крыльев, части крыльев мы отвечаем, приводим фото о объяснения. Тут же выходит что есть мнение что все очень круто, круче чем где либо, допускаю. Но проверить это никак нельзя потому что есть сто причин почему в это надо верить но нельзя проверить научными методами, это очень напоминает доктрины церкви. Это причина моего недовольства и выступления. Мы говорим о математике но почему то в постоянно в терминах веры.Цитата:
Сообщение от -atas-
Про ВМГ не стану ничего говорить так как сам глубоких тестов не проводил с приборами показывающими значения изменения характеристик, так как сообщения в чате не являются ничем кроме сообщений в чате. Я больше говорил об аэродинамике и влиянии законов физики на самолет, которые рождают ощущения от полета и в конечном итоге позволяют использовать самолет правильно и делать выводы схожие с теми которые делались пилотами в войну. Если бы во время выхода проекта не уделялось столько времени его беспрецедентным возможностям, патентам и ноу хау, я бы не бы не был столь настойчив. Есть же КХ или AceCombat. Там игры, с той степенью реализма которая показалась разработчикам достаточной для реализации их идей. Тут все было иначе, поэтому есть иначе и теперь. Я за истину, она иногда в споре. Если наша работа не будет упоминаться далее в сравнениях с использованием веры я не буду писать постов, про наш проект тут знают достаточно и никакого смысла увеличивать цитирования нет.
ну ведь раньше много чего рассказывали что будет все супер пупер, доселе невиданно.Цитата:
Сообщение от Incoming
невиданно получилось, только вот теперь интересно-как такое получилось то.
и скрывать расчеты в такой позиции-имхо имеет смысл только если гордиться то собсна там нечем.
поетому и наводит на подозрения...
Оффтопик:
немного устарело
+100500Цитата:
Сообщение от An.Petrovich
и кто все таки главный инженер проекта БоБ?
не всегда. зависит от способа "накопления" ошибок: иногда ошибка даже в 1000% массы пары болтов(например масса стыковочных болтов ОЧК и центроплана) дает порядка 1% ошибки расчета масы всего крыла ;)Цитата:
Сообщение от naryv
Спасибо!Цитата:
Сообщение от MG_Dimas
я давно это говорил! :)
только вот ЕМНИП, в том уравнении никоим образом не учитывлаось кол\во/расположение двигателей, в результате чего отдельные самолеты(преимущественно многомомоторные ессна) получали очень большие погрешности.
Да вобщем-то, как справедливо говорит Лофт - скрывать нам особо нечего. При той глубине моделирования, которая присутствует в ведущих симуляторных проектах, отставание и опережение по технологиям определяется в большей степени не какими-то мифическими секретами, а трудозатратами на разработку того или иного решения. Причём эти решения в разных проектах очень плохо совместимы друг с другом (т.к. проектов раз два и обчёлся, и каждый со своей уникальной архитектурой, со своей идеологией распределения ресурсов и приоритетов), поэтому утащить из одного проекта в другой практически нечего, кроме методик, а методики - общеизвестны и общедоступны. Ну покажу я вам "МиГ-25 в разрезе", там будет фигова туча очень крутых на вид агрегатов, узлов, проводов и трубопроводов... и даже будет примерно понятно как это работает... и что? Сколько потребуется времени для "конкурента" чтобы разобраться, скопировать, и отладить это решение? Вот в чём кроется цена "изделия", а не в завесе тайны как оно работает. Поэтому когда начинают вешать лапшу на уши, и вместо прямых ответов на прямые вопросы показывают размытую фотографию этого МиГ-25 с расстояния 3км в поздних сумерках, говоря при этом что: "у нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем" - то лично у меня ничего кроме недоумения это не вызывает. И объяснение такой позиции у меня только одно: значит показать нечего. Специалистов, которые обладают квалификацией провести "натурный экперимент" прямо в игре не так много, и поймать за руку можно далеко не всегда, но это не даёт право некоторым представителям разработчика самозабвенно лить в уши всякую чушь. Тем более когда в эту грязную игру ещё и замешивается сравнение с другим проектом. Вот против чего мы здесь боролись, и будем бороться. Есть желание сравнить? Нет проблем, давайте сравнивать. Вернусь в понедельник на работу - выложу пару скринов со своего монитора на тему ВМГ. Может быть ребята из команды МГ найдут что ответить. Надеюсь на это. Мне было бы, например, интересно убедиться в том, что сообщения об отказах в ВМГ не являются выборкой из списка по простому рандомайзеру, а действительно увязаны на физику работы агрегатов двигателя.Цитата:
Сообщение от -atas-
Тут вообще не так все просто. В каких-то режимах одна ФМ может давать более точные значения, а другая в другой. Где-то одна система может давать высокую точность, но она будет сильно жрать ресурсы и потребует много времени на разработку, но никто вообще не сможет заметить разницу между статистическим (тупо "если случайное число больше, чем...") и техническим расчетом. Эти вещи должны быть грамотно сбалансированными.Цитата:
Сообщение от =M=PiloT
Это как Петрушка выше написал:
Немного переиначу: можно считать каждый болт с точностью до фасок и резьбы, но при этом, например, не учесть какой-то фактор более высокого порядка и вся масса крыла пойдет насмарку - этот принцип применим не только к массе, он вообще универсален. Или можно все учесть верно, но правильный расчет масс каждого отдельного болта сожрет всю производительность, не позволив реализовать что-то гораздо более существенное, а эти самые болты никто все равно не заметит :)Цитата:
Сообщение от ZloyPetrushkO
Так ни кто и необъяснил что такое хорошо, а что такое плохо.
Есть команда разоработчиков БоБа, они делают свою работу как считают нужным. Ни скем ни какими цыфрами, да и вобще какой либо информацией делится они не обязаны.
Из всей переписки в этой ветке широкому кругу читателей понятно только одно - что ФМ неправильная. (Отсюда вывод - катастрофа). Насколько неправильная, что потребитель от этого потерял, критики так и не объявили. О том что изменится если ФМ станет верной на 100% то же ни кто не говорит.
А не пора ли прикрыть эти споры ни о чём?
Если у специалистов по ФМ действительно есть о чём поспорить, то наверное это нужно делать в какой нибудь закрытой ветке, а не выносить этот спор на суд широкой общественности которая в этом предмете нифига не петрит.
Уж очень это смахивает на очередную попытку дескридитации проекта.
Предсказуемость и адекватность поведения ЛА в любых режимах для опытного пилота. Но это скорее относится к моделированию среды. А так как выше пришли к выводу что среда не моделируется, то отсюда и все возмущения :)Цитата:
Сообщение от inor
Это где и кто пришел? Я что-то пропустил?Цитата:
Сообщение от Tairo
конечно не говорят. и не скажут.Цитата:
Сообщение от inor
ибо фм "верная", а игроки игру игнорируют. Сами не знают почему _ делали шедевр - а получилась песочница для амеровских пенsов. И опять на однушку в "бирюлёво" денех нет :)
Надо опять свежие чужие темы мониторить... :)
вар плэйнс или как там - уорлд оф плейнс победят всех :)
Пост №179. Моё объяснение, куда уже доходчивее?Цитата:
Сообщение от inor
Обе игры брал с релиза и по налету, наверное, в топ100, на вопросы по ФМ Ила ещё ОМ отвечал. Какая дискредитация??, мы что здесь, про танчики говорим??
"Широкая общественность" много в чем не петрит, но незабудку от дерьма отличают все. И на фоне шикарнейшей визуализации, ФМ очень неприятно режет глаз. На что и прошу обратить внимание разработчиков.
Ну как неправильная ФМ ? Лучше \ хуже ,но где она 100% ая ? Нету в БОБ виртуально воссозданной реальной среды с вписанными законами аэродинамики и др физ. законы ? Но если самолет летит,имеет потолок скорости,высоты,теряет скорость при определенных условиях,валится ,"проседает" и т д и т п то уровень симуляции уже высок,ведь виртуальному самолету не придется летать реально в реальной среде,а смоделировать\симулировать\копировать\макетировать с терпимой погрешностью выходит представляется возможным .Цитата:
Сообщение от inor
Конечно,круто, имея среду которую заявляют "777" в "РОФ" проводить реальные испытания новых,проектируемых самолетов на начальной стадии ......я так понимаю? Выходит такое возможно ? То есть вбить образно модель и посмотреть как она полетит .... или все таки есть большие недостатки не позволяющие на этом основании отправить испытателя в реальных полет?
Для -atas- "А что, если ручку держать в нейтрали, самолет сам хвост не поднимет на достаточно большой для этого скорости, при достаточной длине полосы? " ( с.) Я говорил о одномоторных машинах с точкой опоры на "хвосте " . Скорость отрыва - это интуитивно у пилота . Никто тупо , при взлёте , не смотрит на приборы , так , мельком , это - распределение внимания . Самолёт даёт " кивок " вниз при старте , без участия лётчика , в старом Иле , я считаю - это не правильно . И , что
такое " большая скорость " ? Это же не формула -1 , чтоб разгоняться сколько полосы хватит :)
Если не ошибаюсь, то моменты инерции в дальнейшем используются с квадратами в расчетах, т.е. 10% погрешности сразу превращаются в 20%.Цитата:
Сообщение от MG_Dimas
Вот!!! Вот!!! О чём я здесь талдычу.... Момент инерции по оси Z - это самый большой момент инерции по осям. Нарисуйте крест четырех условных точек центров масс моментов и становиться очевидно, что "по грубому" Момент по оси Z = сумме моментов по осям X и Y.Цитата:
Сообщение от MG_Dimas
Если расчет моментов инерции выдаёт погрешность 10% по оси Х и по оси У, то это уже 20% погрешности по оси Z!!!
А с учетом квадратов в дальнейших расчетах - это уже 40% погрешности. В случае, если погрешность в сторону увеличения, то соответственно мы и получаем:
"некоторая перестабилизация по рысканью и вытекающие из этого последствия"
И этот вопрос, мы со " Злым Петрушкой" обсуждали на официальном форуме "Ил-2" с приведением ссылок на код Ил-2 года два-три назад. И этот же вопрос опять подняли после релиза БзБ...
Но увы.... Для разработчиков мы - "дилетанты", "троли" и вообще "редиски".
Моменты инерции должны расчитываться с погрешностью не более 1%.
--- Добавлено ---
P.S. Крыло - не материальная точка.... Кто бы мог подумать.... Интересно, а что оно - полый цилиндр??? или "полый конус" допустим.... Но это - только для обшивки крыла... А как же лонжероны... нервюры...?? Я думаю что при тех чертежах, что имеют разработчики, крыло можно считать как сумму множества материальных точек скажем размером 1х1мм и распределенных по всему крылу в строгом соотвтествии с конструкцией и учётом материалов, из которых эти детали изготовлены... Но, по-видимому, 4 полых цилиндра - точнее интегральнного исчисления.
--- Добавлено ---
"некоторая перестабилизация по рысканью и вытекающие из этого последствия" - это ещё к тому же гарантированные проблемы со штопорными вращениями и "прощай Су-26". Су-26 без штопорных вращений - это просто "курам на смех".... Попросите лётчиков, летающих на этом типе сказать, что они думают о такой ФМ и они много чего скажут...
--- Добавлено ---
Нет не нужно... Парируют момент от косой обдувки винта, которая зависит от выноса центра давления ВО от оси самолёта и направления вращения винта. Например у Ме-110, возможно, этот момент может почти неощущаться.Цитата:
Сообщение от -atas-
Если речь об реактивном моменте винтомоторной группы, то его парируют элеронами, и то, только в момент увеличения/уменьшения оборотов двигателя.
--- Добавлено ---
Моменты инерции - это физика..., SensYaw SensPitch SensRoll - аэродинамика.
Аэродинамика зависит от воздушных скоростей. Физика - от угловых скоростей. Совершенно разное влияние на поведение самолёта....
Т.е. по каждому самолёту надо передавать в ФМ кроме SensYaw SensPitch SensRoll, влияние которых определяется скоростью полёта, еще и МИ, влияние которых определяется угловыми скоростями вращения.
Тогда, корректируя 6 , а не 3 параметра управляемости самолёта, можно уже пытаться добиться точного поведения самолёта....
И вот объясните мне, ЗАЧЕМ??? делать расчет МИ в теле программы, по каким-то схемам, если он постоянен для каждого типа??? Соглашусь, что нужно рассчитать изменение МИ в зависимости от расхода БК, топлива... но в любом случае, нулевые МИ - это как масса самолёта....
С моментами инерции есть другая "засада" - это вопрос как считать разнесенность масс, которая переводит самолёты в плоский штопор.
Квадрат момента инерции, как и квадрат массы в уравнениях не используется. Используется масса * ускорение, момент инерции * на угловое ускорение - это так называемые инерционные сила и момент во втором законе Ньютона.Цитата:
Сообщение от Евгений055
Цитата:
Сообщение от =FB=LOFT
А сравнения начинаются с чего? Начиная с марта в каждой теме, где кто-то высказывал религиозно-бездоказательную критику БзБ на 1й же странице возникают такие комментарии:Цитата:
Сообщение от An.Petrovich
Цитата:
Сообщение от SAS_47
Как видите, сравнение идет в терминах веры, никаких аргументов, ссылок на факты или формулы не приводится, как и в других подобных сообщениях. На мою просьбу в этой теме уточнить конкретные моменты, в которых ФМ РоФ превосходит ФМ БзБ не прозвучало ничего, что для меня не может быть объяснено разницей представленных самолетов.Цитата:
Сообщение от SAS_47
Я никогда не критиковал ФМ РоФ (хотя не все в ней понимаю, что нормально), и на мнение An.Petrovich о полете без части крыла ссылался только как на мнение признанного специалиста в этой области, никак его не оспаривая. Однако, также как и вменяемые разработчики я против сравнений в терминах веры. Если кто-то заявляет, что "Самолеты так не летают" или "В соседнем симе с этим очень прилично." будьте любезны привести расчеты и формулы или хотя бы приписать "если я не ошибаюсь" или "имхо".
Хотя, как я писал выше, это интернет и каждый волен нести свои искренние или неискренние заблуждения в массы, создавая новые мифы для доверчивых читателей. Большинство разработчиков примерно одинаково на это реагируют. Смысла доказывать каждому, что он не прав разработчикам нет никакого http://dobrochan.ru/src/jpg/0912/%D0...0%B0%D0%B2.jpg
Если ФМ какого-либо современного симулятора превосходит по каким-либо параметрам другие, можно создать тему в этом разделе http://www.sukhoi.ru/forum/forumdisp...ost&order=desc , где это будет обосновано, чтобы все поклонники, адепты и фанатики могли давать на нее ссылку, а коллеги из других компаний могли обсудить и поделиться своим мнением. Это будет на руку и компании, обосновавшей свое превосходство, т.к. привлечет интерес и повысит продажи, так и другим командам, т.к. их акционеры могут задуматься, что инвестиций требует не только красивая картинка и звук, но и ФМ, и интерфейс, и геймплей.
Что касается молчания 1С/МГ по многим вопросам, включая детали ФМ, это может легко объясняться как незаконченностью кода в данный момент, так и корпоративной политикой. В больших корпорациях (1С же большая корпорация?) весьма чревато открывать рот без санкции руководства, т.к. реально можно оказаться за дверью невзирая на любые другие заслуги. Тем более наверняка есть контрактные обязательства о неразглашении с 1 или даже 2мя издателями.
Если я правильно понимаю, 777 - и издатель и производитель в одном лице (и в США это кажется семейный бизнес?), поэтому несколько проще взять на себя смелость делать ответственные заявления, если есть прямой контакт и взаимопонимание с основными акционерами. В этой открытости кстати ваш большой плюс, это вызывает доверие.Цитата:
Сообщение от luthier
Я лично думаю, что у команд создателей симуляторов гораздо больше общих сложностей на сегодняшнем рынке, чем противоречий, и гораздо полезнее было бы искать общие выходы, чем пытаться спорить чья ФМ лучше. Массовый пользователь считает, что лучший симулятор - это BF3, потому что в нем есть мат :)
Цитата:
Сообщение от -atas-
Или это не о том?Цитата:
Сообщение от =FB=LOFT
Тут меня вспомнили, мол нет доказательств.
Могу только повторить. Из крайнего. С кучей формул.
Медников В.Н. Маневрирование на самолете-истребителе. 1975.
Делаем небольшую поправку на самолеты с двигателями прямой реакции.
От себя могу добавить следующие минусы:
- затягивание в крен при брошеной ручке,
- на посадке хочется большей адекватности,
- закрылки на маневрировании, ихмо не камильфо.
Смотрю чамп, в остальном впечатление сверхположительное.
Если не брать во внимание попсовость карт и текстов, интерфейсы ...
Возможно этим хотят увеличить популяцию вирпилов, что, по моему, сомнительно.
Насколько я понимаю, это не значит, что общая модель не включает среду.Цитата:
Сообщение от Tairo
--- Добавлено ---
Почему бы нет? На закрылках виражить с Хуриками вполне исторически достоверно.Цитата:
Сообщение от SAS_47
http://www.renascentia.ru/marseille.htmЦитата:
По мере приобретения опыта Марсель выработал свои приемы ведения боя. Например, для того, чтобы занять выгодную позицию, он не только снижал обороты двигателя, но нередко выпускал закрылки, чтобы уменьшить радиус виража.
А что не нравится в закрылках при маневрировании? Их применение ведь даже в РЛЭ учитывают.