Вид для печати
Если бы ты почитывал время от времени книжки по аэродинамике то бы знал, что увеличение угла атаки ведет к перемещению ЦД вперед к ЦТ, уменьшая плечо до ЦТ и следовательно пикирующий момент от Y. http://www.kummolovo.ru/flying/airdy...mic_powers.htm см. рис 44.Цитата:
Сообщение от An.Petrovich
Ну и что?Цитата:
Сообщение от love3k
С т.з. лётчика, который самолёт "понимает" по практически одинаковым параметрам на "рогах" (усилие, величина отклонения, градиенты усилия и перемещения на единицу перегрузки, собственное демпфирование и т.п.) - которые вписаны в общие НЛГ для всех ЛА, вне зависимости от типа системы управления самолётом - так какая тогда разница, что за система?
У автомобиля руль - что с гидроусилителем, что с электроусилителем, что прямое управление - кинематика руления на скорости (т.е. величины отклонения руля и усилия на руле) примерно одинаковы и понятны любому водителю.
А то что один летчик тягает пружины из железа, а другой шарнирный момент из аэродинамических сил... Поэтому и разница. Посмотрел бы я на тебя на Ан-12 как ты будешь без триммера тянуть штурвал на выравнивании и выдерживании... :D Это тебе не пружинки согнуть, разогнуть...Цитата:
Сообщение от An.Petrovich
Ага, у него усилие достигает 120 кг...Цитата:
Сообщение от Borneo
Я об этом знаю не по наслышке... ;) Можно еще заставить его на Ил-76 полетать при отключеных бустерах. :) Когда ногой давишь педаль... как в стену... Чтоб почувствовал смысл жизни... :)Цитата:
Сообщение от love3k
Мне вот, дружище мой, КВС, рассказывает, что на Ил-76 триммерами вообще не пользуются. А на Ан-26 - постоянно.Цитата:
Сообщение от Borneo
Ну а я что напиасл?Цитата:
Сообщение от Borneo
Именно то, что при увеличении угла атаки момент на пикирование увеличивается, а не наоборот, как написали Вы:
Цитата:
Сообщение от Borneo
Так он и сидит (Як например)..на кончике иголки, которой мы пытаемся управлять с помощью РУСа :)Цитата:
Сообщение от KYKYX
Угу, при условии, что разработчик "хоть немного разбирается в этом вопросе"Цитата:
Сообщение от AntonT
Есть информация, что кто нибудь из разработчиков имеет образование в области авиации, или хотя бы авиаклуб закончил? "Консультации" не в счет.
Что то я ни разу не встречал, что бы кто то из МГ на профессиональном уровне вступал в полемику об аэродинамике и ФМ вообще, например как =ws=RUS66 и Borneo. МГ эти темы обходят как то.. Максимум-УНВП.
Ну и какую ФМ мы тогда хотим? Хорошо, что такую имеем..
Хотим реальную ФМ? Так тогда не -vik-s, а Borneo будет чемпионом :D
Все это больше вопросы и предположения, со всем уважением к МГ.
Странно... Если с прямой проводкой управление Ан-12 столь затруднительно, тогда почему на самолёт не поставили бустерную систему? И как он прошёл сертификацию по НЛГ и был допущен к эксплуатации?Цитата:
Сообщение от Borneo
Ну а если всё в допусках и нормах, то тогда не должно быть существенной разницы по усилиям на штурвале, хоть между Як-18Т и Ил-76. А уж тем более на режимах посадки (где скорость близка к минимальной).
Или что-то не так с этим Ан-12... Про то, что самоли после входа в глиссаду стараются стриммировать в ноль (снять усилия) - слышал, а вот то, что на кабрирование триммируют - хм, впервые...
Сдаётся мне, что дело тут не в системе управления, а просто в различных методиках. Кому-то так нравится, кому-то по-другому, его так научили, он привык. Лично мне триммирование на кабрирование видится странным. Эт получается, что всю глиссаду (где скорость то больше посадочной!) летишь мучаешься, минуту, как минимум - "от себя" давишь (с неимоверным усилием), но зато на посадке - лафа... Почти нет усилий... Вот только угадал ли с триммированием - х.з. Будут ли на выравнивании усилия давящие или тянущие - долетим, посмотрим. То ли чуть "на себя" подтянуть, то ли "от себя" придавить.. Наверное, что не посадка - то сама индивидуальность...
Твоё катигоричное утверждение что Ла-5 так летать не может))))Цитата:
Сообщение от Borneo
А что ты крайняя инстанция,или может всё таки реальные графики аэродинамических хар-к самолёта?Цитата:
Сообщение от Borneo
Ага.. Но на Ан-26 еще по божески... :) А вот Ан-12, это тот еще мускулолет :DЦитата:
Сообщение от love3k
А в умных книжках написано и нарисовано, что ЦД перемещается вперед к ЦТ, уменьшая плечо действия силы Y. А если плечо силы уменьшается, значит момент силы на пикирование... Золотое правило механики помним? ;)Цитата:
Сообщение от An.Petrovich
Может что-то найдём...
"Отчет по войсковым испытаниям самолета Ла-5 производства завода N21"
утв. Главным инж. ВВС, ген-лейт Репиным, 26 окт 1942г.
2. Летная оценка самолета Ла-5.
А) Управление самолетом:
На элеронах на средних скоростях нагрузки нагрузки нормальные. На скоростях выше 450 км в час по прибору нагрузки значительно увеличиваются. На руль глубины при регулировке триммера на скорости 300-320 км в час нейтрально (т.е. нагрузки сняты). На пикировании на скорости 500 км в час по прибору возникают нагрузки затрудняющие вывод самолета из пикирования. Необходимо пользоваться триммером. Управление рулем поворота на больших скоростях тяжелое. Управление самолета требует хорошей координации рулями. На правом вираже самолет стремиться опустить нос, приходится поддерживать левой ногой. Ручка управления самолета удобна, но управление тормозами расположено неудобно. Нагрузки при торможении большие. Вследствие чего летчик набивает на правой руке (ладонь и средний палец) мозоли.
Сектор нормального газа недоработан. Ход сектора рывками, а при слабой затяжке гайки он отходит, занимая среднее положение. Малый газ на планировании, при условии держать силой сектор газа убранным, есть. А если не держать сектор, уходит в среднее положение.
Кнопки управления шасси щитками требуют доработки по части их герметизации и плавного их хода.
Б) Обзор из кабины, при закрытом фонаре, вперед удовлетворительный. В стороны хороший. Назад обзора нет, в следствие чего нельзя наблюдать за самолетом противника. Фонарь кабины невозможно открыть на больших скоростях. А на планировании, из-за неудовлетворительного замка, фонарь сам закрывается. При закрытом фонаре прицельный огонь нельзя вести в следствие высокого расположения прицела (голова летчика упирается в фонарь). Поэтому полеты на самолетах Ла-5 в боевых условиях производятся только с открытым фонарем.
В) Вентиляция кабины неудовлетворительная. В кабине душно, жарко. Существующая вентиляция не позволяет лететь без очков. По своему прямому назначению не соответствует.
Планирование
1. Перейдя на планирование, полностью убрать газ.
2. Прикрыть створки капотов, не допуская температуры головок цилиндров ниже 120град. Ц.
3. На развороте при планировании минимальная скорость должна быть не меньше 250 км/час.
4. Перед выпуском щитков создать давление на ручку (кабрирующий момент) триммером руля высоты.
5. Выпустить щитки, нажав на кнопку с надписью "Выпуск", находящуюся на нижней панели приборной доски.
6. Проверить выпуск щитков по указателю.
7. В случае задержки выпуска вторично нажать кнопку.
8. Установить скорость планирования с выпущенными щитками 200-210 км/час.
9. Снять нагрузку с ручки управления триммером руля высоты.
10. Скорость на планировании без щитков держать 210-220 км/час.
1. Выравнивание самолета начинать на высоте 6-8 м, а скорость при приближении к земле уменьшать до 200 км/час. Заканчивать выравнивание необходимо на высоте 1 м.
2. Самолет сажать на три точки. Ручку управления самолетом добирать полностью на себя.
Запрещается энергичное добирание ручки на пробеге во всех случаях посадки самолета (на колеса, на три точки) во избежание взмывания и сваливания самолета на крыло.
3. Тормозить после посадки необходимо на пробеге, когда летчик убежден, что самолет приземлился на три точки, ручка плавно добрана на себя доотказа, а самолет сохраняет прямолинейность пробега (торможение начинать со второй половины длины пробега). Не допускать резких и больших движений педалей руля поворота при торможении, так как при этом самолет начинает рыскать и изменять направление пробега.
О... это было в далеком 1959г... :)Цитата:
Сообщение от An.Petrovich
Это не так, происходит со всеми самолетами массой от ~7-10т и более и "ручным" управлением :)... Уже даже на Л-410 приходится так делать...Цитата:
Сообщение от An.Petrovich
Не-е... Каждый километр глиссады затягиваешь триммер на себя, постепенно создавая давящее усилие, если сразу выкрутить ты просто из сил выбьешься. Тем более у нас, где по 25 кругов в день. :) Чтобы угадать с триммированием смотришь на указатель триммера. На Ан-26 он должен быть перед посадкой -12, на Л-410 -7 и т.д. на Ан-12 уже не помню, давно это было... :) Если на посадке все равно возникли некомфортные усилия, то это уже особенность борта. Просто запоминаешь, что на этом самолете нужно триммер выкручивать не 7, а 9 градусов, как например на 16-м борту...Цитата:
Сообщение от An.Petrovich
Тем не менее в 1954 году на С-130 бустерное управление было...;)Цитата:
Сообщение от Borneo
Это утверждение также мое как и твое! Ты ведь тоже считаешь что он должен в штопор свалиться, если РУС выбрать полностью на себя?Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
А что в простой редактор тебе рисует реальные графики аэродинамических хар-к самолёта? :) Поэтому ты его считаешь крайней инстанцией?Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
У меня не получилось выполнить на скорости 320 км/ч размазанную бочку - сваливается. Бот к сожалению демонстрирует обратное:)Цитата:
Сообщение от FW_Solo
Цитата:
Сообщение от Borneo
И какая нафиг разница прямое , бустерное или диффиренциальное .Цитата:
Сообщение от love3k
"причём необратимые"- это что значит?
Ага лучше в глиссаде держать штурвал на руках,как там Лаврик говорит 120 кг 1.5-2.0 мин.Ну ну.Цитата:
Сообщение от Borneo
Давайте данные поусилия на штурвале на этих самолётах,а то всё это
просто флуд.
Кого,меня что ли ?Да ты сам без бустеров летай,я что самоубийца по-твоему?Я своё уже хапнул и не расказывай мне сказки про конструкцию самолётов.Что такое бустер выясни сначала прежде чем его отключать.Я тоже не в игрушечные самолётики играл.Цитата:
Сообщение от Borneo
Я по делу - уже все давно сказал.Цитата:
Сообщение от FW_Solo
Так ведь в том то и дело, что я хочу реальную ФМ :dance:Цитата:
Сообщение от ROSS_R.I.P.
Так сколько тебе сейчас 33 или больше,что то я не пойму?Цитата:
Сообщение от Borneo
В общем, вывод такой: для того, чтобы получить в современном авиасиме более-менее адекватно смоделированные истребители, их должно быть по одному (в крайнем случае, два) для каждой из воюющих сторон. Пока этого не поймут в фирме-разработчике симулятора самолетов WWII, будет АРКАДА.
Имхо данное утверждение - неверно, но чтобы проверить данное имхо - придется потерпеть ;)Цитата:
Сообщение от Rocket man
Отчего же неверно? :)Цитата:
Сообщение от -vik-s
Насчет потерпеть - согласен. Причем долго. :)
Ещё раз.всё зависит от конкретных аэродинамических характеристик Ла-5,я считаю что он имеет хорошую управляемость на этих режимах и как следствие не валится в штопор в отличии от Кобры при малейшем переборе в отклонении РВ.Цитата:
Сообщение от Borneo
А кто тебе их рисует раз ты делаешь такие выводы?Цитата:
Сообщение от Borneo
http://kursy.rsuh.ru/aero/html/kurs_1127_0.htmlЦитата:
Сообщение от =ws=RUS66
А что, лучше на выравнивании, одной рукой убирать РУД, второй выравнивать самолет, а третьей рукой (которая м/у ног) крутить триммер? :DЦитата:
Сообщение от =ws=RUS66
Ну, узнал что такое неигрушечная схема необратимой системы управления? :)Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
120 кг при критических условиях полёта. Это я вычитал в статистике авиакатастроф Ан-12, когда у него отказали правые двигатели, а левые работали на максимале.Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
Но этого хватает, чтобы понять, что усилие на 50титонной машине с прямым управлением большое.
Борнео вроде как тож не в игрульки играет, а служит - лётчик-инструктор. Учит людей летать.
Видимо надо пригласить лётчика-испытателя на форум...:)
Ну и где графики, по которым ты так считаешь и делаешь выводы? Ты ведь только им доверяешь? и как мне понимать теперь твое противоречивое прошлое утверждение, о том что Ла-5 валится в штопор:Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
Тогда не валился... сейчас валится... Где же ты посмотрел самые достоверные графики? Сейчас или тогда? :)Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
Читать умеешь или нет-срываются,а не срывается. где тут про Ла-5 мной написано?Цитата:
Сообщение от Borneo
меня устраивает ФМ Ла- 5 в игре,тебя нет.Я отталкиваюсь от этого,а ты от собственоого я.
Ну почти туполевская схема ,мы их изучали как с обратной сязью или без бустеное управление.Цитата:
Сообщение от Borneo
Слушай Борнео ты что пытаешься сказать своим сарказмом?
С чего ты решил, что мне не нравится ФМ самолетов в игре? Очень даже нравится! Где я еще полетаю без прогресирующего козла, побросаю бомбы в вакууме и т.д.? :D В реале такого раслабона нет... ;)Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
Вот по поводу "кончика иголки" я с Вами не согласен. Вполне себе так запас по стат. устойчивости у всего на чём приходилось летать имелся, если не говорить о выходе на крит. угол.
Это он в игре как раз "на кончике иголки". Плюс незадемпфированный РН.
Наверное И-16 и МиГ были "особь статья", но думается и их не колбасило.
Кстати вот Вам пример, что "не РУСом единым" управляется масалёт. Уменьшите-ка наддув в близком к предельному установившемся вираже, что будет? Нет нет НЕ ТРОГАЙТЕ педали, забудьте о парировании скольжения, оно будет недолгим, а потом - Вы повалитесь аки кирпич.
В игре при этом люди часто *тянут РУС до пупа*, дополняя его противоходом ноги. Видал и круче перцев - элеронами вместо педалей в противовращение (да какое там в Иле вращение то - с *эффективными* элеронами в срыве). "Ффуу... я вышел. Потерял правда *20 метров высоты*, но ничего: щаз магический РУС на себя потяну, у пойдём высоту набирать".
Вот такая вот у нас ФМ. А если с горькой правдой жизни сравнить? :ups:
Цитата:
Сообщение от ROSS_R.I.P.
То, что если на самолете полностью взять РУС на себя на МГ, то он сорвется в штопор или свалится на крыло...Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
Да я знаю, vik-s.. Мои слова не более чем шутка :)Цитата:
Сообщение от -vik-s
И я хочу, и все вирпилы, которые не вчера диск Ила купили.. А уж реальные пилоты вона..какими непонятными словами друг на друга ругаются.. :D
Но тогда б эти самые РЛЭ до дыр зачитывали, и сканы конспектов Качинского училища в нете были бы оччень в ходу :) И взлетали бы строго по РЛЭ..
И с мессера на Як просто так не перепрыгнуть было.. :) Специализация блин.. :)
А может некоторые вирпилы поймут, что UBI (да и МГ тоже)-предприятия, основанные с целью извлечения прибыли, а не благотворительно-патриотические, а также то, что 100%-й симулятор с двумя истребителями (прально-дай Бог чтоб комп хотя бы два самолета с воздухом потянул) априори провальный проект, и никто, и никогда на него денег не даст..Цитата:
Сообщение от Rocket man
Эээ..Вы не поняли.. Я как раз игру и имел в виду :) В игре-"на кончике иголки".. Т.е. полностью с Вами согласен :)Цитата:
Сообщение от KYKYX
:cool:Цитата:
Сообщение от ROSS_R.I.P.
Все подряд самолёты или нет?Цитата:
Сообщение от Borneo
Цитата:
Сообщение от ROSS_R.I.P.
Не знаю, кто там чего поймет, но вот ED почему-то не обламывает моделировать ограниченное количество адекватной техники. Чтобы понять о чем я говорю, надо наверное почитать о их новом проекте. Ссылок тут, естественно, давать не буду, думаю, по понятным причинам.
Не знаком с их проектом, да это ведь и не показатель-в разработке, я правильно понял? Они еще "не сыграли".Цитата:
Сообщение от Rocket man
У UBI другая политика-охватить как можно большее число потенциальных покупателей-впихнули более 200 летабов всех цветов и национальностей...
Непонятно, как обошли планеристов и не забацали летающую тарелку «Haunebu» (хотя один НЛО-Лерхе все таки сделали). :)
В прочем, не стоит развивать оффтоп..
Опыт Namco-Bandai показывает, что достаточно и семидесяти.:DЦитата:
У UBI другая политика-охватить как можно большее число потенциальных покупателей-впихнули более 200 летабов всех цветов и национальностей...
Не знаю, я на всех самолетах подряд не летал. :) Но Ла, это истребитель... У него должна быть хорошая управляемость в ущерб устойчивости... рулей должно хватать. Я так думаю! :)Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
Вспомнил,что ,что-то меня здесь насторожило.Решил потом вернутся.
Цитата:
Сообщение от Borneo
Это как так вдруг ?
http://www.kummolovo.ru/flying/airdynamic/stability.htm
Реверс элеронов. Под действием аэродинамических сил крыло в полете изгибается и закручивается. Кручение крыла объясняется тем, что внешняя нагрузка, действующая по линии центров давления крыла, не совпадает с так называемой осью жесткости (Рис. 32). Линия центров давления, как правило, расположена позади линии жесткости крыла, поэтому крыло закручивается на уменьшение углов атаки. У прямых крыльев это явление выражено слабее, чем у стреловидного крыла, у которого аэродинамические силы вызывают кручение и изгиб, причем последний также закручивает крыло.
Отклонение элеронов смещает центр давления назад, чем еще больше закручивается стреловидное крыло. Кручение крыла за счет отклонения элеронов может достигнуть такого изменения фактических углов атаки полукрыла, что подъемная сила, создаваемая элеронами DУэл, будет меньше изменения подъемной силы, вызванного кручением крыла В результате самолет будет крениться не в ту сторону, куда отклонена ручка управления, а в противоположную. Наступает так называемый реверс элеронов. Реверсом элеронов называется обратное их действие, наступающее на больших скоростях полета вследствие закручивания крыла.
Ну ты ж летал на неигрушечных самолетах! :) Нарисуй любую поляру реального самолета, зайди на закритическую сторону и попробуй поотклонять там элероны... Приятно удивишься, тому куда будет кренить самолет. ;)Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
АААА ну ну мастер.Цитата:
Сообщение от Borneo
предлагаю вынести пипискомеры с обсуждением поляр и всего остального не относящегося к топику в другую тему. в лучшем случае открыть такую же на avia.ru. задолбался читать в инете на форуме выдержки из курсов по аэродинамике, пилотажу, РЛЭ и так далее. в общем товарищи - вернитесь на первое сообщение - и почитайте. а потом почитайте всё то, что написали. понимаю - скучно - но блин - превратить тему в диалог между двумя, где третий кидает "херли с ними разговаривать" ... молодцы. коль так жмут штаны - что надевать то их? это я о общении. всем давно понятно что МГ и ОМ положили в силу ряда причин (их думаю много) ... мы здесь разговаривали между собой. потом со стороны выглядит так - пришел Антон - потом Борнео - потом Русс и понеслось. кто кого переспорит.
извините, но вот так вот :)
просто каждая тема в это перерождается.
Это потому что у ЕД доход основной не от продаж игрушек, а от кое-чего другого, для серьезных дядек по меньшей мере с 4 крупными звездами на погонах вряд)))Цитата:
Сообщение от Rocket man
А что поляры к теме ФМ никак не относятся? :) Ты думаешь что самолеты по рельсам ездят, а не в воздухе летают? ;)Цитата:
Сообщение от OmniPCX.tm
эээ - правильно говорят, что буковки не доносят интонаций. нет конечно, я так не считаю. Просто если дискуссия переросла в диалог противоборствующих сторон, говорящих об ожном и том же, но разными словами.Цитата:
Сообщение от Borneo
Вам Борнео (уважение и все такое) если Вы причастны к полетам в реальности не знать ли УПРОЩЕНИЯХ принятых в игре. С учетом того, что нам показали (в запретной теме) какие данные используются при расчетах, можно наверное сказать, что сама методика была сделана таким образом, что при изменении первоначальных цифр - алгоритм начал просто расчитывать совершенно не то. ситуацию описал коллега в примере с лаггом которому добавили килограммы и вынуждены были крутить другие параметры.
чего не приемлю так это тона, которым говорится "чего с вами разговаривать" - фантазия так и дорисовывает оконцовку "вы тупые и не поймете". мне за себя как то обидно.
Русс (все такое и уважение) - как минимум обладает данными тоже.
НО! речь то немного не об этом! вы согласны, что упрощения в игре довели до того, что ИГРА практически полностью не соотвествует тому, что человек обычный может например прочитать в том числе и у "зарубежных" консультантов.
НЕТ! Вы с энергией начали копать окопы и стрелять во всех теминологией, которая большинству не интересна.
ТО ЖЕ САМОЕ можно сказать и попроще. и было сказано.
Надеюсь, что Вы простите меня и заоодно непонимание будет исчерпано.
Согласен))))молчу,молчу)))))))))))Цитата:
Сообщение от OmniPCX.tm