Хороший пример, только не про оружие, а про выучку..Цитата:
Сообщение от Dzen
Как я уже говорил - решает именно она. А тема посвящена ТЕХНИКЕ, поэтому выучка тут немного офтоп.
Regards! BS
Вид для печати
Хороший пример, только не про оружие, а про выучку..Цитата:
Сообщение от Dzen
Как я уже говорил - решает именно она. А тема посвящена ТЕХНИКЕ, поэтому выучка тут немного офтоп.
Regards! BS
С вашего позволения, в качестве очень важного оффтопа:), по поводу сноровки в стрельбе...Цитата:
Сообщение от BS
Знаю человечека (прапорщика) , с бедра , с АК -74, одиночными ,с 30-50 ти метров, сбивает , керамические изоляторы на ЛЭП. :ok:
Хау!
Неа, как раз не оффтоп, если оружие изначально не обладает необходимой точностью, то никакая выучка это не компенсирует.Цитата:
Сообщение от BS
:DЦитата:
Сообщение от Dzen
Австралийский бумеранг в руке европейца что фанера ... изначально точности никакой , зато когда наблатыкаешься в броске , тогда уж все попугаи :cry: ваши ...
Привет на Украину!
Хау!
Не-не-не, попугаев мне не надо! :D
Не трогайте попугаев!!!! это святые птички,они матерится умеют!!! тренируйтесь вон... на кошках.
MOA (Minute of Arc, arcminute или, в стрелковом деле, Minute Of Angle) - угловая минута, то есть 1/60 градуса.Цитата:
Сообщение от Dzen
В стрелковом деле важна кучность, то есть стабильная повторяемость результатов. Дабы не изобретать велосипед, для обозначения кучности на разных дистанциях стали применять математическо-географический термин "угловая минута", который показывает равное изменение размера на разном удалении.
В русской традиции хорошо запоминается формула "1 угловая = 3 сантиметра". В реальности это означает, что на удалении в 100 метров величина угловой минуты составляет 29 мм с кучей "мелких копеек" после запятой.
Из-за того, что разброс пулевой стрельбы тем выше, чем больше дистанция - кучность на разной дистанции будет разной, но, собственно, у средне- и длинноствольного полу- и автоматического оружия принято использовать определение точности в угловых на дистанции в 300 метров (за рубежом долго пользовалась популярностью дистанция в 300 ярдов (примерно 275 метров), но это связано лишь с тем, что в английской системе мер принято считать. что на 100 ярдов MOA равна 1 дюйму (в реальности 1.04 с копейками)).
Формула "AR15 = 3-4 MOA" означает, что винтовка модели AR15 на дистанции в 300 метров укладывает пули в диаметр (3 сотни метров х 3...4 MOA х 29 мм =) 261-348 мм.
Соответственно SCAR (обе модели, и Mk16 (SCAR-L, 5.56 мм) и Mk17 (SCAR-H, 7.62 мм)) укладывают пули на дистанции в 300 метров в круг, не менее чем 1 MOA (87 мм) для моделей со стандартной и короткой длиной ствола, предназначенных для автоматической стрельбы (T), и в круг не менее 22 мм для моделей с удлиннеными стволами с одиночным режимом стрельбы (O). "Таки-да", это прикол браунинговцев: они пишут везде минимальные значения, от которых надо отталкиваться.
P.S. Для снайперов имеет значение еще величина MOA в различных деталях прицельных приспособлений - начиная от мушки "калаша" и заканчивая разными точками на сетке "MilDot" или ПСО: это позволяет им почти мгновенно считать дальность до цели в прицеле и т.п. "мелочи", типа необходимого угла возвышения.
P.P.S. Объяснял своими словами, мог в мелочах что-то напутать, но буду благодарен, если поправят.
Добавлено через 1 минуту
(прижимая уши) Кота хочешь погладить?... :PЦитата:
Сообщение от LeR19_Borg
Спасибо за объяснения, всё понятно, только переводить из дюймов и фунтов в метрическую систему для меня несколько утомительно. :)Цитата:
Сообщение от CoValent
Вот интересная статья:
Улучшение кучности автомата Калашникова
И ещё одна:
Применеие АК-74 в качестве снайперского :eek:
Роюсь в сети на предмет кучности АК-74, пока ничего не нашёл.
вот ещё интересная статья "ИНТУИТИВНАЯ СТРЕЛЬБА"
(летая над котом с гранатой в одной лапке и кольцом в другой) Котик,лови мячик! (роняет гранату.)
На здоровье! :)Цитата:
Сообщение от Dzen
Я тоже не очень люблю помнить, что в футе 12 дюймов, а в ярде 3 фута - но приходится. Тем не менее объяснение сразу писал "для наших". :)
Спасибо, прочел с интересом!Цитата:
Сообщение от Dzen
Утяжеление и ужесточение ствола, его плотная посадка на ствольную коробку и установка сошек Харриса - я мог бы это предвидеть. Но поставить еще ртутный утяжелитель-компенсатор, притереть все детали и т.п.?... Мой большой поклон Мастеру!
Справедливости ради, скажу, что угадал крайнюю фразу в статье... ;)
Это старая идея, уже давно плотно работающая после использования ПСО на "Винторезе" и "Вале". В принципе, получается оружие примерно той же эффективной дистанции, но без нормально работающего глушителя.Цитата:
Сообщение от Dzen
Примерно 4-6 MOA на 300 у валовых.Цитата:
Сообщение от Dzen
Добавлено через 45 секунд
Поменяй сначала аватар на предыдущий! :PЦитата:
Сообщение от LeR19_Borg
Мне кажется, они тоже внесли свою лепту, конечно, но...Цитата:
Сообщение от CoValent
В большинстве стран ценник на оружие существенно не меняется всё равно, т.к. обусловлен не только и не столько китайцами или русскими, сколько обстановкой с законностью в стране.
Пардон, описка.Цитата:
Сообщение от CoValent
Я хотел сказать, что в Ираке в 2006 году обычный АК-47 стоил 400-800$, а в 2003 году он стоил только 80-150$.
В случае, если коалиционные силы уйдут из страны, цены скорее всего упадут, так как их контроль - единственное что сдерживает поставки оружия из соседних стран.
:cool:Цитата:
Сообщение от r27
Раньше это было ДСП (Для Служебного Пользования):ups:
Вообще-то все немного иначе:Цитата:
Сообщение от CoValent
На Западе описывают группы попаданий на мишени в MOA, потому что эта угловая ширина почти точно равна одному дюйму на 100 ярдах, затем расширяется и становится двумя дюймами на 200 ярдах, тремя дюймами на 300 ярдах и так далее до 10 дюймов на 1000 ярдах.
вычисляется по формуле(см картинку):
q = 2 tan-1((C/2)/d), где d - дистанция в дюймах, C - диаметр окружности в дюймах
(У нас, кстати, вместо этого применяют другую, линейную величину - тысячную дистанции.)
Когда Вы говорите, что Ваша винтовка укладывает пули в круг диаметром 1 дюйм на дистанции 100 ярдов, Вы можете также сказать, что кучность Вашей винтовки - около 1 MOA (угловая минута) и это будет более точной характеристикой, потому что автоматически означает, что винтовка дает группу попаданий в круг диаметром 2 дюйма на 200 ярдах, 4 дюйма на 400 и так далее.
Как перевести MOA в тысячные дистанции - очень просто:
угол в 1 MOA на 100 метрах дистанции дает диаметр окружности 2,9089 см. А 1 тысячная дистанции на 100 метрах - это 10 см. Соответственно 1 т.д. больше 1 MOA в 10/2,9089 = 3,4377 раза.
или по-другому:
Если окружность попаданий равна 10 см, то угол будет равен:
q = 2 * tan-1((10/2)/(100*100)) = 2 * 0,0005 = 0,001 радиан или 1 миллирадиан
1 миллирадиан = 360*60/(2*3,14*1000) = 3,4377 MOA. Именно эта единица измерения (миллирадиан) применяется в оптических прицелах с сеткой Mil-Dot.
Короче:
1 миллирадиан = 1 тысячная дистанции = 3,4377 MOA,
соответственно:
1 MOA = 0,2909 тысячная дистанции = 0,2909 миллирадиана
З.Ы. Валь, а тебе не кажется что заявленные цифирики на 300м (AR15 = 3-4 MOA, SCAR = > 1 MOA (T) / > 0.25 MOA (O) АК - примерно 4-6 MOA) несколько ошибочны или по крайне мере очень спорны?
Саш, у любого оружия разброс тем выше, чем дальше дистанция - но он непропорционально выше.Цитата:
Сообщение от Lance
Если на дистанции 100 метров разброс будет составлять 1 MOA, то на 500 метров разброс будет составлять не 5 MOA, а около 7 MOA - и это у снайперского оружия с целевыми патронами.
Говоря же о валовом полу- и автоматическом оружии, не стоит забывать, что у валовых патронов кучностные характеристики... кхм... далеко не главные. Поэтому и принята за дистанцию определения кучности дистанция в 300 метров. Она ничего особенного не выражает для снайпера, ибо тот считает иначе, и будет смотреть сначала в таблицы, потом на практические стрельбы, и лишь после длительной выверки поверит в реальную работу своей винтовки - а автоматчику достаточно ляпнуть цифру рассеивания на единственной дистанции.
В качестве подарка - таблица рассеивания СВД: посмотри на разницу в рассеивании на разной дистанции.
Не кажется: я уверен, что это чушь. :)Цитата:
Сообщение от Lance
Но это чушь, которую утверждают производители - Colt's Manufacturing Company и Fabrique Nationale de Herstal - у себя в официальной документации. Ижевский машиностроительный завод хитрее (или умнее) - он не выдает никаких цифр рассеивания своей продукции. Практики вывели, что из валовых стволов АК-74 можно отобрать такой, который будет иметь 2,5-3 MOA на 100 метров, и также подтвердили, что средний уровень валового "калаша" составляет 4-6 MOA, а при средней ширине головы в 20 см и высоте в 30 см - это вполне приемлемые поражающие характеристики современного боя на дистанции 40-160 метров.
P.S. Будешь опираться в аргументах на нижеприведенную таблицу - не забудь, что это снайперская винтовка с целевыми патронами, а не валовое оружие с валовыми патронами! ;)
Валь, к таблице нужно добавить, что по Вб и Вв указаны срединные отклонения, а это значит, что лучшие 50% выстрелов из группы будут попадать в эти параметры.
Илья, разговор о разбросе/рассеянии пуль, которые считаются в абсолютных цифрах, а не в относительных. И таблица демонстрирует абсолютные цифры дисперсии.
Ну во-первых:
разброс тем выше, чем дальше дистанция это я и так знаю, более того в х-ках нормальных винтовок вообще-то указывается еще и патрон как минимум.
Во-вторых на кучностные характеристики влияет о-оочень много разных параметров
начиная от формы пули, типа пороха, его формы навески, резонанс ствола количество тип и шаг нарезов итд до бесконечности (я счас навскидку тока параметров штук 30 вспомнил)
Что же касается подарка - спасибо конечно (ктож подарки не любит!!) тока у меня их и так до жопы и табличка твоя вообще-то устаревшая - тех времен когда для СВД выпускался тока один целевой патрон, счас их не менее 5 типов. (если на вскидку - с ЛПС - 17-го завода, 7Н1 - 188-го завода, 57Н323С с сердечником - кто делает счас не помню (помню что сталь для сердечника с дополнительной термической обработкой), повышенной кучности с тяжелой пулей - новосибирского завода, экстра - тоже кажись новосибирского с тяжелой пулей)
Для понимания что такое МОА в первом приближении, того что я написал ранее - более чем достаточно.
Добавлено через 11 минут
З.Ы. когда я писал диплом мне показывали АК-74 с кучей в 1 МОА на 100м
Видимо, я неправильно понял твои слова об 1-м дюйме на 100 ярдов и 5 на 500 ярдах - извини.Цитата:
Сообщение от Lance
Спасибо, ты еще раз напомнил мне, что снайперское оружие отличается от валового... и я зря писал свой постскриптум. Еще раз извини.Цитата:
Сообщение от Lance
Еще раз извини за то, что в обсуждении про валовые винтовки упомянул валовые боеприпасы.Цитата:
Сообщение от Lance
Да, конечно, я зря влез в твою епархию.Цитата:
Сообщение от Lance
Там повыше есть описание АК-74 с результатом в .675 дюйма на 100 ярдов, а я стрелял из СВД с разбросом 7х6 на 900 метров... это как-то влияет на параметры валовых автоматов и винтовок?Цитата:
Сообщение от Lance
может я не так тебя понял, но просто хочу для новичков пояснить (ты то это знаешь), что в указанной таблице на 100 метров указанные Вв Вб равные 1.8см означают не диаметр всей группы, а диаметр 50% лучших. собственно у нас всегда срединные отклонения омегами меряли, потому что распределение по Гауссу сложно измерять стопроцентными попаданиями в диаметр.Цитата:
Сообщение от CoValent
Да, ты безусловно прав, Илья - в этой таблице значения "срединные отклонения" говорят не о диаметре всей группы. Она и дана лишь для того, чтобы подтвердить факт непропорционально бОльшего рассеивания при увеличении дистанции.
Но, повторюсь, возвращаясь в тему обсуждения: при замере области рассеивания (разброса) считаются и указываются абсолютные величины эллипса рассеивания всей группы. То есть если вся группа легла в размер 10х8 см - то так и пишут: 10х8 см.
В западной стрелковой традиции пишут чаще максимальную величину как единственную, то есть при эллипсе 10х8 см они напишут только 10 см или 4 дюйма.
"АКМ против М-16" передача Военное дело.
http://rnns.ru/weapon/14681-voennoe-...otiv-m-16.html
Скрытый текст:
пробежался по теме чего-то не нашел - можешь ссылоску кинуть?Цитата:
Сообщение от CoValent
Хм... не понял вопроса. можешь уточнить что ты имеешь ввиду?Цитата:
Сообщение от CoValent
Кое-что неверно... а так - вполне вменяемый обзор.Цитата:
Сообщение от RomanSR
Добавлено через 5 минут
Держи:Цитата:
Сообщение от Lance
Цитата:
Сообщение от Dzen
Повторяю третий раз: в теме затронут вопрос кучности валовых автоматов.Цитата:
Сообщение от Lance
Кучность обеспечивается и качеством автомата и качеством патрона.
Валовые винтовки и боеприпасы обладают худшей кучностью по определению.
Поэтому твои многочисленные аргументы из области снайперских винтовок - или мой пример - здесь уместны так же, как при обсуждении "универсального растворителя" (воды) описание действия "царской водки".
Посмотрел свои вообще-то немногочисленные аргументы -Цитата:
Сообщение от CoValent
и что? законы внешней или внутренней баллистики для автоматов и снайперских винтовок стали различны?
те же физические законы, те же уравнения. планета вроде тоже одинаковая - значит гравитационные постоянные - теже.
единственное различие между ними - техническая реализация того или иного механизма, да различные параметры такие как качество изготовления как отдельных деталей (вроде ствола или тойже самой пули), так и подсистем в сборе (например патрон).
И я пока не использовал аргументов в обсуждении "универсального растворителя воды (сиречь стрелкового оружия) в обсуждении действия "царской водки" (что близко к тактическому ядерному оружию).
Что же касается АК74 который я приводил в своем примере - так это был стандартный серийный образец просто качеству изготовления оного образца было оказано более повышенное внимание.
Однако таблицы стрельб показанные СВД - в этой теме явный офтоп.Цитата:
Сообщение от Lance
Одно дело когда это приведено для примера, другое дело когда это обсуждается..
Тут речь про АК и М-ки. А не СВД и Барреты, и характеристики снайперских боеприпасов..
Regards! BS
дык я и не обсуждаю. Я даже в ваш покрытый плесенью спор о том что лучше М-ки или АК не лезу. ибо он смахивает на "что лучше? джип или легковушка?"Цитата:
Сообщение от BS
Ты случайно не хочешь сказать, что разброс у автоматов и снайперских винтовок один и тот же?Цитата:
Сообщение от Lance
Если все же "нет" - то зачем ты их сюда привнес?
Долго читал - стло стращно интересно,
1) Что хоршего в модульной конструкции? посмотрел н СКАР. отдельно приклад, УСМ, ствольная коробка. Что это дает хорошего? Если, скажем, надо менять калибр - фактически это знчит ииметь 2 разных автомата к которым присоединяется один и тот же приклад и УСМ, ну и могут крепиться дополнительные плюшки по необходимости? Или я чего-то не понял? В чем практический смысл этой модульности?
2) Что из этого нельзя сделать у АК? Отстегивающийся приклад - можно, отсоединить рукоятку и УСМ - тоже думаю небольшая проблема, на Гюрзе вон вперед перенесли, значит и отсоединить можно.
Возможность конфигурирования оружия под конкретные задачи, снижение общего веса конструкции, легкость обслуживания, облегчение ремонта.Цитата:
Сообщение от А-спид
При смене стволов - надо иметь не два автомата, а два ствола и затвора. Все остальное - переставляется. Так что SCAR, пуляющий 7,62x39 - уже есть: это одна из возможных модификаций SCAR Heavy (Magpull-овская Masada, она же Bushmaster IAR - допускает подобные вещи изначально), другое дело что пока им это не нужно.
Дополнительные плюшки - тактические ручки, фонари, ЛЦУ, различные прицелы - очень сильно повышают эффективность оружия.
Поскольку это проверено в реальных боевых действиях - у американцев бум на "плюшки" - они действительно работают.
Даже калаши что у них продаются на внутреннем рынке они стремятся "обвесить"..
Практически все.Цитата:
Сообщение от А-спид
Гюрза - это не модульное оружие. Сама по себе Гюрза - обулпапленный калаш. Отсюда все теже недостатки что и у Калаша. Ну и достоинства в виде надежности. ;)
Regards! BS
Не понял... Для того чобы сменить ствол что в модульном оружии, что в немодульном надо разбирать автомат и менять ствол. естественно, если таакая возвожность предусмотрена. В чем преимущество?Цитата:
Сообщение от BS
Понимаю, но что мешает сделать то же самое на любом другом оружии? На том же АК - у него тоже масса вариантов под разные типы патрона.Цитата:
При смене стволов - надо иметь не два автомата, а два ствола и затвора. Все остальное - переставляется.
Или я как-то не так понимаю слово "модульность"?
Как модульность даст снижение веса? Всегда думал что цельная деталь либо легче сдланной из 2-х половинок, либо прочнее при то же весе
Легкость обслуживания - опять же ИМХО, зависит не от способности автомата разбраться на несколько крупных частей, а от продуманности конструкции
Облегчение ремонта - это еще как-то могу понять, в полевых условиях сняли поломанный приклад - прицепили новый. Но с другой стороны - поломать сборный автомат теоретически тоже проще, чем цельную конструкцию - хотя бы из-за наличия дополнитльных креплений.
Я с этим не спорю - я просто пытаюсь понять при чем тут модульность? Что она даст хорошего? установка этих плюшек на немодульное оружие принципиально ведь не отличается от установки на модульное.Цитата:
Дополнительные плюшки - тактические ручки, фонари, ЛЦУ, различные прицелы - очень сильно повышают эффективность оружия.
Это понятно. Я говорил о том, что раз на Гюрзе смогли перенести рукоятку на новое место - то вполне реально сделать ее и отсоединяемой.Цитата:
Гюрза - это не модульное оружие. Сама по себе Гюрза - обулпапленный калаш. Отсюда все теже недостатки что и у Калаша. Ну и достоинства в виде надежности.
В том, что в SCAR ты можешь сделать это сам, в поле, имея ключ входящий даже не в комплект обслуживания, а в оружие (ну или мультитулом, если тебе так удобнее), а в Калаше такое невозможно - его для этого надо разбирать в заводских условиях.Цитата:
Сообщение от А-спид
Тут надо помнить, что это винтовка где ствол не меняют каждые 15 минут.. Но чтобы заменить ствол мне не надо кого-то искать, или отправлять свое оружие на завод..
Опять приходим к взгляду на оружие и менталитету. Если ты планируешь использовать оружие для стрельбы, то почему бы части оружия не несущие больших механических нагрузок не сделать полегче, чтобы облегчить оружие? Чтобы ты мог его таскать дольше? Чтобы вместо пары кило металла ты взял больше патронов?Цитата:
Сообщение от А-спид
Американцы так и сделали - поэтому М16 имеет алюминевую ствольную коробку. Для 60-х, когда полимеры были еще убоги - очень хорошее решение.
Что касается SCAR - у него верхний ресивер алюминевый, нижний - пластиковый. Еще легче получилось. Кроме того, пластик не пылится, не ржавеет, не требует смазки, если царапается, то царапина пофиг, поскольку никакие покрытия не нарушаются..
Но подпирать им в качестве домкрата машину пока меняешь колесо не получится - тут Калаш нужен.. ;)
Угу. Только продуманность конструкции тут сочетается с модульностью.Цитата:
Сообщение от А-спид
Это впечатление как правило обманчиво. Опять таки - бум стрелять, или махать как дубинкой? Если первое - то все очень хорошо, если второе - лучше взять Мосина..Цитата:
Сообщение от А-спид
Сделать ручку отсоединяемой ради самоцели можно, только какой толк?Цитата:
Сообщение от А-спид
Речь идет о том, что в Калаше нет концепции модульности. Поскольку концепцию драли с МР44 - нравится или нет, но это так. Америкосы тоже копировали (правда они передирали FG42).. Так у нас появился Калаш - у них М60.
Другое дело, что в отличие от нас, у американцев были крупные конфликты (Корея, Вьетнам), и они обобщая и свой, и чужой (в том числе и наш) боевой опыт создали новую концепцию применения пехоты, под нее - новую концепцию оружия, а под него - новую винтовку. Копнули просто глубже нашего.
И получили то, что М16, прекрасно работает в их концепции, где главное - эффективность огня, точность поражения. И М16 абсолютно не подходит к нашей концепции - массового и дешевого оружия. Тут Калаш король..
Собственно в этом и есть самая большая разница между ними. Если же брать просто винтовку и совать ее в другую армию - будет плохо.
Как будет плохо нашей армии от М16, так и ихней от Калаша..
SCAR - продолжение их концепции, с поправкой такого проигрышного момента как надежность (он надежнее систем AR10/15).
Но кроме него есть еще и IAR, есть HK416, есть куча проектов модернизации AR10/15, которые также прекрасно укладываются в их видение применения стрелкового оружия..
Regards! BS
Извините что влезаю в эту тему.
А-спиду - привет. С возвращением.
Модульность очень тонкая материя и неоднозначная.
Специальное имеет лучшие характеристики, но дороже, но лучше для конкретного применения. Возможны доп. навесы на базу.
Как пример - одноразовые зажигалки.
И утка - летает, ходит по земле, плавает, но все делает плохо. (Где-то попадалось такое высказывание.)
С уважением.
немного по теме http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=55257 :)
если их поставить в равные условия они дадут равные результаты. и приведенный пример с модернизированым калашем это ярко илюстрирует.Цитата:
Сообщение от CoValent
Для примера:
есть такая компания Субару, она выпускает тачку "Субару Импреза" стоимостью где под 20к для массового рынка, а есть у них же модификация этой же импрезы для гонок WRC тока стоит уже хм.. от 400к
тот же 2-х литровый движок, вот только форсированый до упора с ресурсом 40 000 км до замены, тот же кузов - только одетый на каркас безопасности и еще куча агрегатов измененные. характеристики у них разные? разные. из обычной серийной импрезы можно сделать WRC вариант? можно. наоборот? тоже (тока нахрена? дешевле купить).
и они при этом оба являются автомобилями, основные узлы и агрегаты у них тоже одни и теже (ДВС, колеса, трансмиссия, руль итп) и отличаются они между собой только качественными характеристиками.
Вот и с огнестрельным стрелковым оружием тоже самое.
То есть модульность сводится к быстросменному стволу и затвору?Цитата:
Сообщение от BS
Я не очень уловил - что же понимают под модульным оружием?
Ну и нсчет замены в поле - я извиняюсь, а пристреливать оружие кто будет? Ну заменил я его в поле, а дальше? Нужна пристрелка. На это тоже нужно время.
Вот-вот. Да, можно это сделать в поле - но нсколько это важно и для кого?Цитата:
Тут надо помнить, что это винтовка где ствол не меняют каждые 15 минут
Да при чем тут менталитет? Цельная деталь просто легче составной. Лбо прочнее. Зачем таскать лишний вес, делая составной автомат вместо более легкого цельного?Цитата:
Опять приходим к взгляду на оружие и менталитету. Если ты планируешь использовать оружие для стрельбы, то почему бы части оружия не несущие больших механических нагрузок не сделать полегче, чтобы облегчить оружие? Чтобы ты мог его таскать дольше? Чтобы вместо пары кило металла ты взял больше патронов?
Американцы так и сделали - поэтому М16 имеет алюминевую ствольную коробку. Для 60-х, когда полимеры были еще убоги - очень хорошее решение.
Что касается SCAR - у него верхний ресивер алюминевый, нижний - пластиковый. Еще легче получилось. Кроме того, пластик не пылится, не ржавеет, не требует смазки, если царапается, то царапина пофиг, поскольку никакие покрытия не нарушаются..
вот я и пфтаюсь понять - что же такое модульное оружие?Цитата:
Угу. Только продуманность конструкции тут сочетается с модульностью.
пока что стало ясно,что под тим подрзумевают возможность простой установки доп припособлений + смену стволов, а возможно и типа боеприпаса. Интересно.
Что обманчиво?: ) То что чинить сборную конструкцию лгче? Так это в общем однознчно - замена крупной детали проста. Сломался приклад - зменили. Сломалась ручка - поставили такую же.Цитата:
Это впечатление как правило обманчиво. Опять таки - бум стрелять, или махать как дубинкой? Если первое - то все очень хорошо, если второе - лучше взять Мосина..
Однако прочность составного автомата при прочих равных будет ниже. Это тоже очевидно.
Я ж как раз об этом и спрашиваю!Цитата:
Сделать ручку отсоединяемой ради самоцели можно, только какой толк?
Вот сделали модульное оруже - а какова конкретная польза? Что это нам дает? Кому дает, каким частям? В каких ситуациях?
Ну понятно - спецы могут сконфигурировать под себя свой автомат. стественно не во время боя, естественно для этого нужно время. Не проще ли взять специализированное оружие для конкретной задачи? Д и по цене не факт что будт дороже
А пехота? Им эта модульность к чему? То есть какая польза от нее?
Куда копнули? У меня чем дальше, чем острее создается вечатлене, что копнули они в сторону.Цитата:
Другое дело, что в отличие от нас, у американцев были крупные конфликты (Корея, Вьетнам), и они обобщая и свой, и чужой (в том числе и наш) боевой опыт создали новую концепцию применения пехоты, под нее - новую концепцию оружия, а под него - новую винтовку. Копнули просто глубже нашего.
---------- Добавлено в 18:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:33 ----------
:DЦитата:
Сообщение от SAS_47
Вот, и я об это же. Спецам лучше иметь специализированный ствол на конкретную задачуЦитата:
Модульность очень тонкая материя и неоднозначная.
Специальное имеет лучшие характеристики, но дороже, но лучше для конкретного применения. Возможны доп. навесы на базу.
Пехоте - у нее требования совсем другие, и на первый план выходит надежность, дешевизна при приемлемых характеристиках.
Или я как-то не так понимаю модульность?
Дорогой А-спид.
Как обычно прочли, но не прочитали.
Я все расписал. Если концепция вооружения, другой подход к применению стрелкового оружия, менталитет тех стран где это создавалось - для вас не важны, то дальше говорить не о чем.
Опять лесорубы и японская пила.
Regards! BS
С учетом того, что боеприпасы у АК и СВД разные (с принципиально разными характеристиками), не говоря уже о характеристиках оружия - я воспринимаю весь твой треп здесь, только как треп ради трепа. Уж извини.Цитата:
Сообщение от Lance
Честно говоря, не понял ничего про менталитет. Ак-74 планировался не для стрельбы? :eek:Цитата:
Сообщение от BS
И про вес, теперь самое время привести вес М-16 для сравнеия, например М-16А2, вес калаша я приводил.
Не надоело Вам повторять эту ерунду? Такое впечатление, уважаемый BS, что Вы воспринимаете наших военных как откровенных неадекватов, которым только дай оружие, сразу вместо домкрата приспособят. К Вашему сведению, в моём подразделении за случайное падение автомата на пол следовало обязательное наказание. Не потому что автомат поламается, а для того чтобы "привить любовь" и бережное отношение к оружию.Цитата:
Сообщение от BS
Сдается мне, что Леша имел в виду суть "только для стрельбы".Цитата:
Сообщение от Dzen
Другое дело, что байонетное крепление на AR15 так и используется не только для надульных гранат, но и для штык-ножа, который был придуман отнюдь не для стрельбы.
P.S. Аргументы с обеих сторон прозвучали уже неоднократно, и обе стороны не убедили - так может быть прекратим вопросы в стиле "а все-таки почему?!..."
:rtfm: по очкам признается ничья :cool:
Любое стрелковое оружие планируется для стрельбы.. ;)Цитата:
Сообщение от Dzen
Просто при этом оружие должно соотвествовать ряду дополнительных требований.. Возвращаясь к сабжу -
М16 - легко, дешевый материал (алюминий дешевле оружейной стали), точно..
Калаш - прочно, надежно (отсюда схема автоматики, сталь в конструкции) дешево (простота конструкции, штамповка)..
Это как раз и есть концепции, разные взгляды на оружие - отсюда разные характеристики..
Для пояснения еще такой пример - можно ли сделать Калаш из алюминия? Можно. Будет ли он стрелять? Один выстрел - да. После чего его просто порвет..
Можно ли сделать из стали М-ку? Можно. Станут ли ее механизмы от этого надежнее? Нет.
Концепции оружия разные. А у нас принято смотреть на "подходит для рукопашного боя", забывая о том, что их концепция предусматривает "перестрелять супостатов на подходе".
“Trespassers will be shot. Survivors will be shot again.” ®
И про АК-74. Своим появлением он обязан М-ке. Именно применение малокалиберного оружия американцами подвигло наше МО дать заказ на изготовление отечественного малокалиберного оружия.
М. Калашников был против, писал письма что де мол 7.62 - отличная вещь, и ваааще зря. Но партия сказала надо и... АК-74... :)
Уважаемый Dzen!Цитата:
Сообщение от Dzen
Эту ерунду талдычу не я, а мои оппоненты. Мол Калаш - дык он невероятно прочен, и им можно практически все...
Я-то как раз знаю, что у наших военных за небрежное отношение к оружию бьют и по шапке, и "в душу" и неоднократно. Что ваши слова и подтверждают. ;)
Regards! BS
хотелось бы обсудить статью про увеличение кучности на АК
http://www.shooting-ua.com/force_sho...ce_book_29.htm
что по сути сделал автор:
1) заменил калибр на 5.56
2) переточил(выточил) детали затвора на меньшие зазоры.
основа надежности калашникова при работе в грязных условиях - большие зазоры. грязь\пыль\песок сам выдавливается. они же - одна из причин меньшей точности, особенно на раннем калибре 7.62x39
можно ли считать данное оружие после такой переделки - калашниковым? формально я думаю можно, внешне похож. но суть поменялась радикально. и с ним я думаю уже не пройдут все те форкусы по выживаемости и надежности, которые показывает оригинальный АК-74.
хотелось бы уточнить, а какое время жизни индивидуального оружия во время боевых действий? ессно у среднем?
ну скажем во время ВМВ, Вьетнам, Афган, Ирак, чечьня , есть ли статистика?
Изменение калибра - это мелкое изменение в свете кучности.Цитата:
Сообщение от Dmut
Основа, как я уже писал - длинный тяжелый жесткий ствол с хорошей обработкой канала ствола, более жесткая и тяжелая ствольная коробка и более плотное (крепкое) крепление ствола к ствольной коробке.
Вторыми - по моему скромному мнению - в общем количестве параметров, повлиявших на кучность, были ртутный гаситель колебаний в прикладе, тяжелый газоотвод и крепление сошек Харриса непосредственно на ствол.
И уже третьим в этом ряду были перегонка, подборка и притирка деталей механизма.
Компенсатор по форме остался тем же, и так же работающим. Оптика, как и щечка приклада с его тыльником на кучность повлияла лишь опосредованно через удобство использования.
Хотя я не удивлюсь, если мое мнение является неверным - ведь в статье звучит фраза оружейников (коим я не являюсь):
- ...как только ты успокоишь систему работы автоматики, сразу же останешься один на один с обычными факторами - стволом, прицельными приспособлениями, спусковым механизмом и боеприпасом.
По формальному подходу - это глубокая модернизация автомата Калашникова. Ведь по сути, механизм (то есть принцип действия) остался тот же.Цитата:
Сообщение от Dmut
Так же, как тюнинговый Busmaster Varminter - это та же самая Стонеровская AR15.
А я ведь не зря про вес спросил. Не заметили наверное. :)Цитата:
Сообщение от BS
Вот Валентин выше правильно написал про штык. Добавлю, в штатах тренировки по штыковому бою поставлены и проводятся не в пример лучше и чаще, чем у нас.Цитата:
Сообщение от BS
Да я как-бы знаю и даже благодарен М-ке за это. :)Цитата:
Сообщение от BS
Ну вот и договорились! :ok:Цитата:
Сообщение от BS
_____________________________M16A1__________________ M16A2________________Цитата:
Сообщение от Dzen
Вес, пустой / _______________2.89 кг / 3.6 кг___________3.77 кг / 4.47 кг
с полным магазином
30 патронов
___________________________________________________________________________
http://world.guns.ru/assault/as18-r.htm
---------- Добавлено в 13:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:50 ----------
__________________________________Ак-74
Пустой /_____________________3,3 кг(без штыка)/ 3,6 кг
с полным магазином
30 патронов
http://rusweapon.narod.ru/ak74.htm
Пустой АК/АКМ
АК: 4,3 кг, АКМ: 3,14 кг
Пустой АК-74
3.07 кг
Пустой АК-74М
3.4 кг
Данные Colt Firearms
M16A4
WEIGHT WITHOUT MAG 7.5 lb (3.40 kg)
LOADED 30 ROUND MAG 1.0 lb (0.45 kg)
Regards! BS
M16A4: 3.4/3.85 кг
M4: 2.68/3.13 кг
M4C: 2.44/2.89 кг
(c) http://colt.com/
AK74M: 3.6/3.9 кг (класс M16)
AK105: 3.2/3.5 кг (класс M4)
(c) http://izhmash.ru/
Вот только о чем говорят эти цифры?
Всем Респект!
Джентельмены, не сочтите за самоуверенность, все перечисленное ниже ИМХО, но сравнивать две абсолютно разные вещи по меньшей мере пустая трата времени."Кому город нравится- кому деревня.."(с). При всей своей похожести стрелковые качества проекта" Армалит" безусловно выше, чем у АК-74, и никакие девайсы для АК этого не изменят, это на собственном опыте. А эргономику изделий вообще сравнивать нельзя- у М-ки магазин меняется левой рукой, а правой, используя только пальцы, можно управлять всеми механизмами ствольной коробки- что существенно уменьшает время перезаряжания и шевеление стрелка на позиции- меньше лишних движений. В лесу оба изделия достаточно бесполезны- тут преимущество за более крупным калибром... Насчет безотказности- правильно и качественно обслуженное оружие работает в достаточно широком эксплуатационном диапазоне и макание в грязь оружия скорее говорит о неряшливости пользователя, но не хозяина этого самого оружия.О спецах- нельзя таскать за собой целый арсенал различных видов- нет места для хранения, перевозки, да и задачи могут изменяться на ходу. Монополия Калашникова убила многие неплохие проекты( к абакану это не относится- редкое г...).АЕК, например, гораздо лучше АК, но у нас он в еденичных экземплярах...
Я, так, вообще, предпочитаю "ВАЛ"( жалко ресурс изделия мал)
Так, что в классе МК-оружия предпочтение отдал бы М-16.
Best regards...
P.S.:Не сочтите за непатриотизм...