Сравнение боевых возможностей современных российских самолётов

Цитата:

---

Сообщение от Mikhael

Да ну? Смелое заявление. Только голословное.

Или, может быть, вы его как-то можете обосновать?

---

- По какому же разу мне нужно это делать снова и снова?
На с.10, пост #228 я привёл данные по ЭПР F-22, "от советского информбюро", - в среднем 0.0034 м2.
С сайта paralay'я (спасибо ему большое за каторжный труд!) берём схему, с описанием "из чего же сделан F-22?"
http://paralay.com/f22/ks.jpg
И сравниваем это с предполагемой ЭПР Су-35 - ИМХО, в пределах от 1 м2 до 3 м2 и смелым предположением, что обшивка его планера выполнена из высококачественного дюраля.
1:0.0034= 294, 3:0.0034=882.
Вот во столько раз ЭПР Су-35 больше, чем у F-22, в 300-900 раз. Почти на три порядка.

Что-нибудь не так?

Цитата:

---

Сообщение от wind

И сравниваем это с предполагемой ЭПР Су-35 - ИМХО, в пределах от 1
м2 до 3м2 и смелым предположением, что обшивка его планера выполнена из высококачественного дюраля.

---

Какая ЭПР у Су-30МК? А у Су-30МК2? Вот у Су-35 ЭПР ниже на порядок.

---------- Добавлено в 17:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:35 ----------

Цитата:

---

Сообщение от wind

На с.10, пост #228 я привёл данные по ЭПР F-22, "от советского информбюро", - в среднем 0.0034 м2.

---

Это для какого типа БРЛС? Для замшелого Жука у МиГ-29?

Цитата:

---

Это для какого типа БРЛС? Для замшелого Жука у МиГ-29?

---

Какая разница какой радар? ЭПР цели от этого не меняется, а меняется дальность обнаружения этой цели.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- По какому же разу мне нужно это делать снова и снова?
На с.10, пост #228 я привёл данные по ЭПР F-22, "от советского информбюро", - в среднем 0.0034 м2.
С сайта paralay'я (спасибо ему большое за каторжный труд!) берём схему, с описанием "из чего же сделан F-22?"
http://paralay.com/f22/ks.jpg
И сравниваем это с предполагемой ЭПР Су-35 - ИМХО, в пределах от 1 м2 до 3 м2 и смелым предположением, что обшивка его планера выполнена из высококачественного дюраля.
1:0.0034= 294, 3:0.0034=882.
Вот во столько раз ЭПР Су-35 больше, чем у F-22, в 300-900 раз. Почти на три порядка.

Что-нибудь не так?

---

Да всё как обычно. Сравниваем два предполагаемых значения, делаем произвольный вывод и громко кричим о победе сил разума над здравым смыслом.

И как обычно цена всего выкрикиваемого - ноль.

Вы писателя Резуна читали? Ровно та-же песня.

Цитата:

---

Сообщение от Lucifer

Какая разница какой радар? ЭПР цели от этого не меняется, а меняется дальность обнаружения этой цели.

---

Действительно, какая разница? У одного мощность 5 КВт, а у другого 40 %)

P.S. Вы когда-нибудь формулу радиолокации видели? Если нет, то посмотрите обязательно от чего, от каких параметров зависит
дальность обнаружения целей. А ЭПР да может оставаться константой, а может и изменяться при изменении других параметров.

Цитата:

---

Действительно, какая разница?

---

Т.е вы всерьёз полагаете, что от мощности радара зависит ЭПР цели?

Локхид якобы рассекретила данные по радиолокационной заметности F-22 (надо полагать в передней полусфере): -40 dBsm, что соответствуют ЭПР 0.0001 м2.

Могу заметить, что такую же точно ЭПР имеет боевой блок РС-12М2 "Тополь-М".

Смущает другое - по размерам ББИН Тополя меньше раз в 10.

Цитата:

---

Сообщение от Mikhael

Да всё как обычно. Сравниваем два предполагаемых значения, делаем произвольный вывод и громко кричим о победе сил разума над здравым смыслом.

И как обычно цена всего выкрикиваемого - ноль.

---

- Предложите конструктивную альтернативную программу в условия тяжёлого дефицита информации?!

Цитата:

---

Вы писателя Резуна читали? Ровно та-же песня.

---

- Я практически со всем согласен в его эпохальных исторических открытиях.

Цитата:

---

Сообщение от Lucifer

Т.е вы всерьёз полагаете, что от мощности радара зависит ЭПР цели?

---

Я всеръёз полагаю, что от мощности излучения зависит дальность обнаружения цели.

Цитата:

---

Я всеръёз полагаю, что от мощности излучения зависит дальность обнаружения цели.

---

О чём я и писал, хотя вы утверждали что от мощности излучения зависит ЭПР цели:
wind

Цитата:

---

На с.10, пост #228 я привёл данные по ЭПР F-22, "от советского информбюро", - в среднем 0.0034 м2.

---

Вы:

Цитата:

---

Это для какого типа БРЛС? Для замшелого Жука у МиГ-29?

---

Цитата:

---

Сообщение от Lucifer

О чём я и писал, хотя вы утверждали что от мощности излучения зависит ЭПР цели

---

Зависит. Для объёмно-распределённых целей, для пространственно-распределённых целей, а так же при резонансном рассеивании.

Цитата:

---

Сообщение от kerosene

Зависит. Для объёмно-распределённых целей, для пространственно-распределённых целей, а так же при резонансном рассеивании.

---

- Примеры и ссылки?
Хотя для лиц полностью дезориентированных могу напомнить: здесь целями являются самолёты, вертолёты, БПЛА, всевозможные ракеты, очень редко - дирижабли... :umora:

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Примеры и ссылки?
Хотя для лиц полностью дезориентированных могу напомнить: здесь целями являются самолёты, вертолёты, БПЛА, всевозможные ракеты, очень редко - дирижабли... :umora:

---

За примерами - в гугль.

От себя добавлю, что самолёт это не плоская металлическая пластинка, направленная на РЛС под прямым углом. Одно только наличие у F-22 200 блестящих точек уже говорит о многом.

Что же касается зависимости ЭПР от параметров РЛС. То для оптического рассеивания (размеры объекта многократно превышают длину волны) ЭПР действительно практически не изменяется оставаясь постоянной. Но при этом, дальность обнаружения в таком случае зависит от мощности излучения, от чувствительности приёмника (в максимальной степени) и некоторых других параметров.

Для резонансного рассевания ЭПР резко зависит от длины волны и имеет максимум. Именно поэтому для РЛС дециметрового и метрового диапазона F-22 отлично виден.

---------- Добавлено в 18:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:49 ----------

Да, есть ещё рэлеевское рассеивание - это когда длина волны превосходит размеры цели. В этом случае ЭПР обратно пропорциональна корню четвёртой степени от длины волны и прямо пропорциональна квадрату объёма тела и не зависит от его геометрической формы, то есть - "привет, стелс!"

Цитата:

---

Сообщение от kerosene

[/COLOR]Да, есть ещё рэлеевское рассеивание - это когда длина волны превосходит размеры цели. В этом случае ЭПР обратно пропорциональна корню четвёртой степени от длины волны и прямо пропорциональна квадрату объёма тела и не зависит от его геометрической формы, то есть - "привет, стелс!"

---

Логично, только сколько там стелсов - 1 или 10 - не разобрать, ибо разрешение никакое.

wind

Теперь, я надеюсь, ты понимаешь почему в СССР не сильно опасались B-2 и F-117?
Потому, что обладая непрерывным радиолокационным полем по периметру границ, могли пасти эти "чудеса технологии" на почтительном расстоянии (ЗГРЛС, станции СПРН, станции метрового диапазона).

---------- Добавлено в 19:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:03 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Alex_K

Логично, только сколько там стелсов - 1 или 10 - не разобрать, ибо разрешение никакое.

---

Зависит от расстояния между целями. Если боевой порядок плотный - то засветка будет как от бомбардировщика %)

Эти соображения о дм и м-диапазонах надо бы тоже как-то подтвердить. Например, сопровождением F-117 в Югославии, там таких РЛС было в достатке.

Притом что непрерывное поле на войне довольно скоро, но непременно, станет очаговым. Потому что усилия надо сосредотачивать.

А ещё, надо бы и РЛС управления огнём такие же, а ещё бы лучше, чтоб и на ракетах с РЛГСН были метровые головы... ага.

Цитата:

---

Сообщение от Дм. Журко

Эти соображения о дм и м-диапазонах надо бы тоже как-то подтвердить. Например, сопровождением F-117 в Югославии, там таких РЛС было в достатке.

---

Ну увидит метровая РЛС, а стрелять чем будем?

Цитата:

---

Сообщение от kerosene

За примерами - в гугль.

От себя добавлю, что самолёт это не плоская металлическая пластинка, направленная на РЛС под прямым углом. Одно только наличие у F-22 200 блестящих точек уже говорит о многом.

Что же касается зависимости ЭПР от параметров РЛС. То для оптического рассеивания (размеры объекта многократно превышают длину волны) ЭПР действительно практически не изменяется оставаясь постоянной. Но при этом, дальность обнаружения в таком случае зависит от мощности излучения, от чувствительности приёмника (в максимальной степени) и некоторых других параметров.

Для резонансного рассевания ЭПР резко зависит от длины волны и имеет максимум. Именно поэтому для РЛС дециметрового и метрового диапазона F-22 отлично виден.

---------- Добавлено в 18:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:49 ----------

Да, есть ещё рэлеевское рассеивание - это когда длина волны превосходит размеры цели. В этом случае ЭПР обратно пропорциональна корню четвёртой степени от длины волны и прямо пропорциональна квадрату объёма тела и не зависит от его геометрической формы, то есть - "привет, стелс!"

---

- Примеры и ссылки??! А свою бели... Беллетристику расскажешь потом. :lol:

---------- Добавлено в 19:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:40 ----------

Цитата:

---

Сообщение от kerosene

wind
Теперь, я надеюсь, ты понимаешь почему в СССР не сильно опасались B-2 и F-117?

---

- Конечно! :umora:
Потому, что Л.И.Брежнев полностью отказался от серьёзной экспансии социализма на Запад, подмахнув в Хельсинки "Договор о мирном сосуществовании". Этот договор был фактической капитуляцией перед Западом и предательством дела Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина.
После этого угроза Третьей Мировой войны была фактически сведена к нулю. :ups: И стало не нужно всерьёз бояться ни В-2, ни В-1В, ни В-52, ни F-14,-15,-16,-18...
А на всякий случай существовали ещё РВСН и БР на АПЛ...

А ты думал - почему? :fool: :lol:

---------- Добавлено в 19:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:50 ----------

Цитата:

---

Сообщение от dark_wing

Ну увидит метровая РЛС, а стрелять чем будем?

---

- А на каком расстоянии она увидит?? Пока история об этом умалчивает.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Если оценивать вместе, в комплексе, - приближённо можно. Если, например, у F-22 вся обшивка и оперение из углепластиков, а у Су-35 - сплошь из дюраля (я не знаю, как у него на самом деле, а grOOmi вряд ли скажет), то уже можно примерно сказать, что их ЭПР будет отличаться как минимум на 2 порядка... ;)

---

Возьмём, к примеру, два стабилизатора, оба от Су-ХХ сделаем их из разных материалов. Один делаем дюралевым, второй - обшивка уголь, внутри сота. Вроде как всё понятно, но возникает один вопрос. На чём это всё держится? Основной силовой элемент стабилизатора - лонжерон, который крепится к оси вращения этого самого стабилизатора (заодно и руля высоты), так вот, для того чтобы сделать композитный стабилизатор как можно тоньше лонжерон должен быть из металла (какого сами угадайте). На этом истории о "радиопрозрачности" стабилизаторов можно считать закончеными.

Цитата:

---

Сообщение от grOOmi

Возьмём, к примеру, два стабилизатора, оба от Су-ХХ сделаем их из разных материалов. Один делаем дюралевым, второй - обшивка уголь, внутри сота. Вроде как всё понятно, но возникает один вопрос. На чём это всё держится? Основной силовой элемент стабилизатора - лонжерон, который крепится к оси вращения этого самого стабилизатора (заодно и руля высоты), так вот, для того чтобы сделать композитный стабилизатор как можно тоньше лонжерон должен быть из металла (какого сами угадайте). На этом истории о "радиопрозрачности" стабилизаторов можно считать закончеными.

---

= (с большой вероятностью)
на ПАК ФА конструкторы не смогли сделать цельнокомпозитные стабилизаторы.

Цитата:

---

Сообщение от Evil Gryphon

= (с большой вероятностью)
на ПАК ФА конструкторы не смогли сделать цельнокомпозитные стабилизаторы.

---

Зачем делать цельнокомпозитные стабилизаторы? Уголь отражает. :)

Цитата:

---

Сообщение от Evil Gryphon

= (с большой вероятностью)
на ПАК ФА конструкторы не смогли сделать цельнокомпозитные стабилизаторы.

---

А оно надо? Стальная ось, скорее всего, имеет ЭПР на порядок меньше дюралевого стабилизатора. Тем более, ее проще закрыть радиопоглощающим материалом (она внутри конструкции).

Цитата:

---

Сообщение от grOOmi

Возьмём, к примеру, два стабилизатора, оба от Су-ХХ сделаем их из разных материалов. Один делаем дюралевым, второй - обшивка уголь, внутри сота. Вроде как всё понятно, но возникает один вопрос. На чём это всё держится? Основной силовой элемент стабилизатора - лонжерон, который крепится к оси вращения этого самого стабилизатора (заодно и руля высоты), так вот, для того чтобы сделать композитный стабилизатор как можно тоньше лонжерон должен быть из металла (какого сами угадайте). На этом истории о "радиопрозрачности" стабилизаторов можно считать закончеными.

---

- Смотрим очень внимательно сюда, 122 - лонжерон стабилизатора из КМ. Как Вы правильно догадались, КМ - это композиционный материал. Это не титановый сплав. ;)
http://paralay.com/f22/ks.jpg
Смотрим так же на 102 - композиционная многолонжеронная конструкция киля. Смотрим далее: 143 - лонжероны крыла из углепластика - все, кроме крайнего переднего и крайнего заднего. 136 - предкрылок из КМ, а так же элероны, флапероны и вся обшивка - из композиционных материалов.
Такие дела. :)
"Есть многое на свете, друг Горацио, что нашим мудрецам не снились даже"... ;)

Ладно, если можете - скажите: обшивка у Су-35 полностью дюралевая?

---------- Добавлено в 23:11 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:02 ----------

Цитата:

---

Сообщение от grOOmi

Зачем делать цельнокомпозитные стабилизаторы? Уголь отражает. :)

---

- Ну, хотя бы из-за того, что коэффициент линейного расширения у металла и композиционного материала очень разный. И вот этот стабилизатор сначала на земле при +50°C, затем самолёт поднимается на высоту более 11 км - а там -56°C по стандарту! И каково это для соединений данной смешанной конструкции?
Лучше, если материал однородный, тогда не надо заморачиваться с дополнительными дурацкими проблемами...

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Смотрим очень внимательно сюда, 122 - лонжерон стабилизатора из КМ. Как Вы правильно догадались, КМ - это композиционный материал. Это не титановый сплав. ;)
http://paralay.com/f22/ks.jpg
Смотрим так же на 102 - композиционная многолонжеронная конструкция киля.
Смотрим далее: 143 - лонжероны крыла из углепластика - все, кроме крайнего переднего и крайнего заднего.

---

Вопрос, а из чего передний и задний? Вестимо из металла. Т.е. - уголковые отражатели, если остальное "радиопрозрачно". Там куча систем внутри и все системы "радиопрозрачными" не сделаешь. Ещё разок. Углепластик не "радиопрозрачен"

Цитата:

---

136 - предкрылок из КМ, а так же элероны, флапероны и вся обшивка - из композиционных материалов.
Такие дела. :)

---

Прямотаки вся? Дядь Миша, ну вот скажи тайну военную, нафига городить "радиопрозрачные" створки отсеков вооружения, если стенки отсека металлические? Т.е. любимый "уголковый отражатель" будет выдавать самолёт с головой.

---------- Добавлено в 07:15 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:14 ----------

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Ну, хотя бы из-за того, что коэффициент линейного расширения у металла и композиционного материала очень разный. И вот этот стабилизатор сначала на земле при +50°C, затем самолёт поднимается на высоту более 11 км - а там -56°C по стандарту! И каково это для соединений данной смешанной конструкции?
Лучше, если материал однородный, тогда не надо заморачиваться с дополнительными дурацкими проблемами...

---

Это уже совсем другая история. Вес также уменьшается, но к "радиопрозначности" оно никаким боком.

grOOmi, у вас случайно выходит, будто вы умнее разработчиков. Это инженерные сложности, их по одной и решают. Ясно, что отсек вооружения и, скажем, шасси, не прозрачны. И двигатель тоже.

Да, надо работать. Или вы полагаете, что вам первому пришли на ум возможные осложнения?

Цитата:

---

Сообщение от Дм. Журко

Разумеется подумают. Но только британских F-35B, только на два авианосца -- 138. Будут сотни.

И как мне нравятся эти 99%. Уважаю, вот так на глаз определить вероятность с точностью до сотой!

---

вообще авианосцы эти расчитаны на 36 самолётов из них
4 ДРЛО.
Остальные видимо будут базироваться на переделаных контейнеровозах:)
99% - всегда есть возможность непредвиденных обстоятельств , вот премьера у них выгоняют например министр обороны тоже поменяется.
Потом когда эти авианосцы готовы будут?

---------- Добавлено в 00:24 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:04 ----------

Цитата:

---

Сообщение от wind

США рассчитывают продать более шести тысяч истребителей F-35
http://www.lenta.ru/news/2009/06/23/sales/

---

Нда , какие-то противоречивые данные :)

Цитата:

---

Сообщение от grOOmi

Вопрос, а из чего передний и задний? Вестимо из металла.

---

- Титановые. И силовые нервюры, где крепятся пилоны (а каждый такой пилон там рассчитан на вес в 5000 фунтов = 2268 кг. Всё это умножить на перегрузку!

Цитата:

---

Т.е. - уголковые отражатели, если остальное "радиопрозрачно".

---

- Минуточку! Углепластики, в отличие от стеклопластиков обладают хорошей электропроводностью и не радиопрозрачны. Что-то там другое...

Цитата:

---

Там куча систем внутри и все системы "радиопрозрачными" не сделаешь. Ещё разок. Углепластик не "радиопрозрачен"

---

- Верно. Углепластик не радиопрозрачен, но зондирующие импульсы РЛС в нём судя по всему, вязнут, как в трясине...

Цитата:

---

Цитата:
136 - предкрылок из КМ, а так же элероны, флапероны и вся обшивка - из композиционных материалов.
Такие дела.

Прямо таки вся?

---

- Посмотрите внимательно на схему: вдруг я чего недоглядел? Схема велика.

Цитата:

---

Дядь Миша, ну вот скажи тайну военную, нафига городить "радиопрозрачные" створки отсеков вооружения, если стенки отсека металлические? Т.е. любимый "уголковый отражатель" будет выдавать самолёт с головой.

---

- Ещё раз: они не радиопрозрачны. Судя по всему, они радиопоглощающи. Да ещё как!

Цитата:

---

Цитата:
Сообщение от wind Посмотреть сообщение
- Ну, хотя бы из-за того, что коэффициент линейного расширения у металла и композиционного материала очень разный.

Это уже совсем другая история. Вес также уменьшается, но к "радиопрозначности" оно никаким боком.

---

- Ладно.

Цитата:

---

Сообщение от Дм. Журко

grOOmi, у вас случайно выходит, будто вы умнее разработчиков. Это инженерные сложности, их по одной и решают. Ясно, что отсек вооружения и, скажем, шасси, не прозрачны. И двигатель тоже.

Да, надо работать. Или вы полагаете, что вам первому пришли на ум возможные осложнения?

---

Я не умнее, я говорю про мифы "радиопрозрачности".

И увлекаетесь. Радипрозрачность -- важный приём на F-22A.

- Дмитрий, всё-таки тут не радиопрозрачность, а радиопоглощение... :rolleyes: Причём - интенсивнейшее!.. :eek: grOOmi прав: если заменить в предкрылках и носовой части крыла за ними углепластик на действительно радиопрозрачный стеклопластик, то первый титановый лонжерон светился бы за сотни километров!
Но он же не светится! Значит, у углепластиков нет ни малейшей радиопрозрачности, а совершенно наоборот...

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Дмитрий, всё-таки тут не радиопрозрачность, а радиопоглощение... :rolleyes: Причём - интенсивнейшее!.. :eek: grOOmi прав: если заменить в предкрылках и носовой части крыла за ними углепластик на действительно радиопрозрачный стеклопластик, то первый титановый лонжерон светился бы за сотни километров!
Но он же не светится! Значит, у углепластиков нет ни малейшей радиопрозрачности, а совершенно наоборот...

---

Срочно патентуйте краску из измельчённого углепластика!

Слоя в 5-7 миллиметров должно хватить для создания ЭПР не выше 0,0000000000001 м^2 у любого самолёта!

Цитата:

---

Сообщение от Дм. Журко

И увлекаетесь. Радипрозрачность -- важный приём на F-22A.

---

Вам это известно из каких источников?

Оффтопик:

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Я практически со всем согласен в его эпохальных исторических открытиях.

---

Ознакомьтесь

Цитата:

---

Сообщение от Mikhael

Срочно патентуйте краску из измельчённого углепластика!
Слоя в 5-7 миллиметров должно хватить для создания ЭПР не выше 0,0000000000001 м^2 у любого самолёта!

---

- Что сказать-то хотели? Что "ох, и дурют опять нашего брата!"? Что всё на паралаевской схеме не соответствует действительности, а является сплошной дезой?

Цитата:

---

Ознакомьтесь

---

- Не надо ме подсовывать глупых книжек для детского сада...

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Что сказать-то хотели? Что "ох, и дурют опять нашего брата!"? Что всё на паралаевской схеме не соответствует действительности, а является сплошной дезой?

---

Хотел сказать, что радостные крики о поглощающих свойствах углепластика выглядят забавно и выводы из схемы Паралая сделаны не правильные.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Не надо ме подсовывать глупых книжек для детского сада...

---

Так вам другие пока рано читать. ;-)

Извините, что вклиниваюсь в беседу, но, мне кажется, что возникло какое то противоречие по ЭПР Раптора.
1 - покрытие не может быть радиопрозрачным. (должно быть радиопоглащаемым, направленоотражаемым или ещё каким)
2 - носовой конус должен быть максимально радиопрозрачным.

теперь вопрос. Что с решёткой радара? Какое может быть её ЭПР "в лоб", т.е. с самого "вкусного" ракурса?

есть мысли?

Цитата:

---

Сообщение от Mikhael

Хотел сказать, что радостные крики о поглощающих свойствах углепластика выглядят забавно и выводы из схемы Паралая сделаны не правильные.

---

- Я бы с удовольствием ознакомился с Вашими, правильными выводами.
Где же они?

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Я бы с удовольствием ознакомился с Вашими, правильными выводами.
Где же они?

---

Вы уже один раз с ними ознакамливались. Вот тут:

http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....postcount=2679

Это о радиопрозрачности.

А радиопоглощение вообще из схемы никак не следует.

Цитата:

---

Сообщение от NetBot

теперь вопрос. Что с решёткой радара? Какое может быть её ЭПР "в лоб", т.е. с самого "вкусного" ракурса?

есть мысли?

---

Решетка радара неподвижна и имеет наклон к горизонту, так что бы переотражать подающее спереди излучение вверх.

Цитата:

---

Сообщение от Mikhael

Вы уже один раз с ними ознакамливались. Вот тут:

http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....postcount=2679

Это о радиопрозрачности.

А радиопоглощение вообще из схемы никак не следует.

---

- Ну, хорошо, я для себя убедился, на основании рисунка паралая, что всё подряд там из композитов. Но там не сказано, что везде и всюду композитами являются радионепрозрачные углепластики, там в ряде мест просто написано: "КМ".
Почему частью композитов не могут быть и радиопрозрачные стеклопластики, например, Кили и РН? А стабилизатор из углепластика...

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Решетка радара неподвижна и имеет наклон к горизонту, так что бы переотражать подающее спереди излучение вверх.

---

+ Когда-то говорилось, что материал обтекателя пропускает сигнал определённой частоты. Байка или нет — не знаю.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Ну, хорошо, я для себя убедился, на основании рисунка паралая, что всё подряд там из композитов. Но там не сказано, что везде и всюду композитами являются радионепрозрачные углепластики, там в ряде мест просто написано: "КМ".
Почему частью композитов не могут быть и радиопрозрачные стеклопластики, например, Кили и РН? А стабилизатор из углепластика...

---

Wind!

Я не спорю - эти самые КМ могут быть радиопрозрачными, могут быть радионепрозрачными, могут быть радиопоглощающими.

Я просто говорю, что радиопрозрачность киля или РН или стабилизатора приносит больше минусов, чем плюсов и смысла не имеет.

И, к тому-же, геометрические параметры (стреловидность) оперения говорят о том, что они таки отражают. Иначе их не приводили-бы к стреловидности крыла.

Радиопрозрачной там может быть обшивка кромок плоскостей. А под ней могут быть игольчатые или ячеистые структуры из чего-нибудь радиопоглощающего. Вроде-бы на B-2 у них так.

Но делать радиопрозрачным весь силовой набор агрегата вместо подбора оптимальной формы радионепрозрачного агрегата - бессмысленно.

Цитата:

---

Сообщение от Игорь Б.

+ Когда-то говорилось, что материал обтекателя пропускает сигнал определённой частоты. Байка или нет — не знаю.

---

если правда - тогда можно забыть про LPI :D

Цитата:

---

Сообщение от Mikhael

Я не спорю - эти самые КМ могут быть радиопрозрачными, могут быть радионепрозрачными, могут быть радиопоглощающими.

Я просто говорю, что радиопрозрачность киля или РН или стабилизатора приносит больше минусов, чем плюсов и смысла не имеет.

---

- Вот как раз насчёт килей и РН я категорически не согласен. На В-2 их вообще нет, сделай их радиопрозрачными на F-22/-35 - будет выглядеть в радиодиапазоне как В-2... ;)

Цитата:

---

И, к тому-же, геометрические параметры (стреловидность) оперения говорят о том, что они таки отражают. Иначе их не приводили-бы к стреловидности крыла.

---

- "Нет в мире совершенства". Нет абсолютной прозрачности. Нет абсолютной отражаемости...

Цитата:

---

Радиопрозрачной там может быть обшивка кромок плоскостей. А под ней могут быть игольчатые или ячеистые структуры из чего-нибудь радиопоглощающего. Вроде-бы на B-2 у них так.

---

- Категорически в этом месте несогласен! Потому, как раз под обшивкой кромок плоскостей там титановые лонжероны! И никому столько не выпить, чтобы именно в отм месте делать обшивку прозрачной, это было бы полнейшим абсурдом.

Цитата:

---

Но делать радиопрозрачным весь силовой набор агрегата вместо подбора оптимальной формы радионепрозрачного агрегата - бессмысленно.

---

Что касается килей и РН - смысл самый прямой. Поскольку там в конструкции нет вообще практически никаких металлических включений, кроме очень мелких.

Насчет антен и их заметность - читаем это:

крыло, ГО и ВО раптора - титановый + композитный (углепластик) набор, композитные панели обшивки с покрытием из RAM(РПМ), RAS(РПС) - кромки. достаточно взглянуть на известное фото, а не лазить по кутавеям

лонжероны раптора - на другом фото, делает DASCO

Вот еще знакомые картинки

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Категорически в этом месте несогласен! Потому, как раз под обшивкой кромок плоскостей там титановые лонжероны! И никому столько не выпить, чтобы именно в отм месте делать обшивку прозрачной, это было бы полнейшим абсурдом.

---

Вот как раз ячеистая или игольчатая конструкция под прозрачной общивкой и может снижать отражения. Только материал её должен быть не поглощающим, а наоборот, отражающим. А ячейки сформированы таким образом, чтобы отраженный сигнал давился за счет интерференции.

Б-2, передняя кромка, описание RAS (Radar Absorbent Structure)

Цитата:

---

...используется радиопоглощение - передняя и задняя кромки планера покрыты (на самом деле, они состоят из - flat.) многослойным материалом, имеющим сотовую структуру из пятиугольных 100-мм трубок. Эти трубки заполнены радиопоглощающим составом, плотность которого повышается в направлении от переднего среза к заднему. В результате энергия электромагнитных волн частично поглощается многослойным покрытием, а затем наполнителем трубки и ослабляется при многократном отражении от ее внутренних стенок. Известна модель абсолютно черного тела - полый шарик с отверстием. Многочисленные отражения с поглощениями внутри полости сильно приближают тепловые характеристики отверстия к характеристикам абсолютно черного тела. А соты - модель абсолютно черного тела для радиодиапазона.

---

по слухам, среди радиопоглощающих материалов, использованныз на B-2 Block 10, были и такие экзотические материалы, как конский волос и высококачественная овечья шерсть

Цитата:

---

Сообщение от flateric

крыло, ГО и ВО раптора - титановый + композитный (углепластик) набор, композитные панели обшивки с покрытием из RAM(РПМ), RAS(РПС) - кромки. достаточно взглянуть на известное фото, а не лазить по кутавеям

лонжероны раптора - на другом фото, делает DASCO

---

Кто бы сомневался. Многолонжеронное крыло с лонжеронами из титана, обшивка из угля. Значит ГО и ВО сделаны также. :)
Спасибо за фото.

Дядя Миша, обязательно посмотри. :)

---------- Добавлено в 06:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 06:37 ----------

Цитата:

---

Сообщение от flateric

по слухам, среди радиопоглощающих материалов, использованныз на B-2 Block 10, были и такие экзотические материалы, как конский волос и высококачественная овечья шерсть

---

А также крыло летучей мыши и лапка жабы :D
(извиняюсь, не удержался)

Цитата:

---

Сообщение от grOOmi

Дядя Миша, обязательно посмотри.

---

- Конечно, я смотрю. Если бы кто-то ещё дал гарантию, что всё вот на таком-то рисунке абсолютно достоверно... :rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Конечно, я смотрю. Если бы кто-то ещё дал гарантию, что всё вот на таком-то рисунке абсолютно достоверно... :rolleyes:

---

Там фото, а на фото стапель сборки панели крыла. Это я как человек причастный к сборке самолётов говорю.
Кстати, на элементах каркаса видны узлы усиления для точек навески. :)