???
Математика на уровне МГУ

Показано с 1 по 25 из 520

Тема: Сравнение боевых возможностей современных российских самолётов

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1
    Dixi
    Регистрация
    26.04.2004
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    46
    Сообщений
    393

    Ответ: Сравнение боевых возможностей современных российских самолётов

    Цитата Сообщение от wind Посмотреть сообщение
    - Ну, хорошо, я для себя убедился, на основании рисунка паралая, что всё подряд там из композитов. Но там не сказано, что везде и всюду композитами являются радионепрозрачные углепластики, там в ряде мест просто написано: "КМ".
    Почему частью композитов не могут быть и радиопрозрачные стеклопластики, например, Кили и РН? А стабилизатор из углепластика...
    Wind!

    Я не спорю - эти самые КМ могут быть радиопрозрачными, могут быть радионепрозрачными, могут быть радиопоглощающими.

    Я просто говорю, что радиопрозрачность киля или РН или стабилизатора приносит больше минусов, чем плюсов и смысла не имеет.

    И, к тому-же, геометрические параметры (стреловидность) оперения говорят о том, что они таки отражают. Иначе их не приводили-бы к стреловидности крыла.

    Радиопрозрачной там может быть обшивка кромок плоскостей. А под ней могут быть игольчатые или ячеистые структуры из чего-нибудь радиопоглощающего. Вроде-бы на B-2 у них так.

    Но делать радиопрозрачным весь силовой набор агрегата вместо подбора оптимальной формы радионепрозрачного агрегата - бессмысленно.

  2. #2
    Заблокирован Аватар для wind
    Регистрация
    15.02.2005
    Адрес
    Israel
    Возраст
    75
    Сообщений
    5,604

    Ответ: Сравнение боевых возможностей современных российских самолётов

    Цитата Сообщение от Mikhael Посмотреть сообщение
    Я не спорю - эти самые КМ могут быть радиопрозрачными, могут быть радионепрозрачными, могут быть радиопоглощающими.

    Я просто говорю, что радиопрозрачность киля или РН или стабилизатора приносит больше минусов, чем плюсов и смысла не имеет.
    - Вот как раз насчёт килей и РН я категорически не согласен. На В-2 их вообще нет, сделай их радиопрозрачными на F-22/-35 - будет выглядеть в радиодиапазоне как В-2...
    И, к тому-же, геометрические параметры (стреловидность) оперения говорят о том, что они таки отражают. Иначе их не приводили-бы к стреловидности крыла.
    - "Нет в мире совершенства". Нет абсолютной прозрачности. Нет абсолютной отражаемости...
    Радиопрозрачной там может быть обшивка кромок плоскостей. А под ней могут быть игольчатые или ячеистые структуры из чего-нибудь радиопоглощающего. Вроде-бы на B-2 у них так.
    - Категорически в этом месте несогласен! Потому, как раз под обшивкой кромок плоскостей там титановые лонжероны! И никому столько не выпить, чтобы именно в отм месте делать обшивку прозрачной, это было бы полнейшим абсурдом.
    Но делать радиопрозрачным весь силовой набор агрегата вместо подбора оптимальной формы радионепрозрачного агрегата - бессмысленно.
    Что касается килей и РН - смысл самый прямой. Поскольку там в конструкции нет вообще практически никаких металлических включений, кроме очень мелких.

  3. #3

    Ответ: Сравнение боевых возможностей современных российских самолётов

    Цитата Сообщение от wind Посмотреть сообщение

    - Категорически в этом месте несогласен! Потому, как раз под обшивкой кромок плоскостей там титановые лонжероны! И никому столько не выпить, чтобы именно в отм месте делать обшивку прозрачной, это было бы полнейшим абсурдом.
    Вот как раз ячеистая или игольчатая конструкция под прозрачной общивкой и может снижать отражения. Только материал её должен быть не поглощающим, а наоборот, отражающим. А ячейки сформированы таким образом, чтобы отраженный сигнал давился за счет интерференции.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •