Хотел сказать, что радостные крики о поглощающих свойствах углепластика выглядят забавно и выводы из схемы Паралая сделаны не правильные.Сообщение от wind
Так вам другие пока рано читать. ;-)
Хотел сказать, что радостные крики о поглощающих свойствах углепластика выглядят забавно и выводы из схемы Паралая сделаны не правильные.
Так вам другие пока рано читать. ;-)
Крайний раз редактировалось Mikhael; 24.06.2009 в 16:42.
Извините, что вклиниваюсь в беседу, но, мне кажется, что возникло какое то противоречие по ЭПР Раптора.
1 - покрытие не может быть радиопрозрачным. (должно быть радиопоглащаемым, направленоотражаемым или ещё каким)
2 - носовой конус должен быть максимально радиопрозрачным.
теперь вопрос. Что с решёткой радара? Какое может быть её ЭПР "в лоб", т.е. с самого "вкусного" ракурса?
есть мысли?
Крайний раз редактировалось NetBot; 24.06.2009 в 17:04.
Решетка радара неподвижна и имеет наклон к горизонту, так что бы переотражать подающее спереди излучение вверх.
+ Когда-то говорилось, что материал обтекателя пропускает сигнал определённой частоты. Байка или нет — не знаю.
если правда - тогда можно забыть про LPI
Ищу вариатор реальностей.
- Я бы с удовольствием ознакомился с Вашими, правильными выводами.
Где же они?
Вы уже один раз с ними ознакамливались. Вот тут:
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....postcount=2679
Это о радиопрозрачности.
А радиопоглощение вообще из схемы никак не следует.
- Ну, хорошо, я для себя убедился, на основании рисунка паралая, что всё подряд там из композитов. Но там не сказано, что везде и всюду композитами являются радионепрозрачные углепластики, там в ряде мест просто написано: "КМ".
Почему частью композитов не могут быть и радиопрозрачные стеклопластики, например, Кили и РН? А стабилизатор из углепластика...
Крайний раз редактировалось wind; 25.06.2009 в 01:36.
Wind!
Я не спорю - эти самые КМ могут быть радиопрозрачными, могут быть радионепрозрачными, могут быть радиопоглощающими.
Я просто говорю, что радиопрозрачность киля или РН или стабилизатора приносит больше минусов, чем плюсов и смысла не имеет.
И, к тому-же, геометрические параметры (стреловидность) оперения говорят о том, что они таки отражают. Иначе их не приводили-бы к стреловидности крыла.
Радиопрозрачной там может быть обшивка кромок плоскостей. А под ней могут быть игольчатые или ячеистые структуры из чего-нибудь радиопоглощающего. Вроде-бы на B-2 у них так.
Но делать радиопрозрачным весь силовой набор агрегата вместо подбора оптимальной формы радионепрозрачного агрегата - бессмысленно.
- Вот как раз насчёт килей и РН я категорически не согласен. На В-2 их вообще нет, сделай их радиопрозрачными на F-22/-35 - будет выглядеть в радиодиапазоне как В-2...
- "Нет в мире совершенства". Нет абсолютной прозрачности. Нет абсолютной отражаемости...И, к тому-же, геометрические параметры (стреловидность) оперения говорят о том, что они таки отражают. Иначе их не приводили-бы к стреловидности крыла.
- Категорически в этом месте несогласен! Потому, как раз под обшивкой кромок плоскостей там титановые лонжероны! И никому столько не выпить, чтобы именно в отм месте делать обшивку прозрачной, это было бы полнейшим абсурдом.Радиопрозрачной там может быть обшивка кромок плоскостей. А под ней могут быть игольчатые или ячеистые структуры из чего-нибудь радиопоглощающего. Вроде-бы на B-2 у них так.
Что касается килей и РН - смысл самый прямой. Поскольку там в конструкции нет вообще практически никаких металлических включений, кроме очень мелких.Но делать радиопрозрачным весь силовой набор агрегата вместо подбора оптимальной формы радионепрозрачного агрегата - бессмысленно.
Вот как раз ячеистая или игольчатая конструкция под прозрачной общивкой и может снижать отражения. Только материал её должен быть не поглощающим, а наоборот, отражающим. А ячейки сформированы таким образом, чтобы отраженный сигнал давился за счет интерференции.
Ваши права
Ответить с цитированием