вообще авианосцы эти расчитаны на 36 самолётов из нихСообщение от Дм. Журко
4 ДРЛО.
Остальные видимо будут базироваться на переделаных контейнеровозах
99% - всегда есть возможность непредвиденных обстоятельств , вот премьера у них выгоняют например министр обороны тоже поменяется.
Потом когда эти авианосцы готовы будут?
---------- Добавлено в 00:24 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:04 ----------
Нда , какие-то противоречивые данные
- Титановые. И силовые нервюры, где крепятся пилоны (а каждый такой пилон там рассчитан на вес в 5000 фунтов = 2268 кг. Всё это умножить на перегрузку!
- Минуточку! Углепластики, в отличие от стеклопластиков обладают хорошей электропроводностью и не радиопрозрачны. Что-то там другое...Т.е. - уголковые отражатели, если остальное "радиопрозрачно".
- Верно. Углепластик не радиопрозрачен, но зондирующие импульсы РЛС в нём судя по всему, вязнут, как в трясине...Там куча систем внутри и все системы "радиопрозрачными" не сделаешь. Ещё разок. Углепластик не "радиопрозрачен"
- Посмотрите внимательно на схему: вдруг я чего недоглядел? Схема велика.Цитата:
136 - предкрылок из КМ, а так же элероны, флапероны и вся обшивка - из композиционных материалов.
Такие дела.
Прямо таки вся?
- Ещё раз: они не радиопрозрачны. Судя по всему, они радиопоглощающи. Да ещё как!Дядь Миша, ну вот скажи тайну военную, нафига городить "радиопрозрачные" створки отсеков вооружения, если стенки отсека металлические? Т.е. любимый "уголковый отражатель" будет выдавать самолёт с головой.
- Ладно.Цитата:
Сообщение от wind Посмотреть сообщение
- Ну, хотя бы из-за того, что коэффициент линейного расширения у металла и композиционного материала очень разный.
Это уже совсем другая история. Вес также уменьшается, но к "радиопрозначности" оно никаким боком.
Крайний раз редактировалось wind; 24.06.2009 в 13:58.
Я не умнее, я говорю про мифы "радиопрозрачности".
Я уже не в том возрасте, чтобы быть умнее всех.
И увлекаетесь. Радипрозрачность -- важный приём на F-22A.
- Дмитрий, всё-таки тут не радиопрозрачность, а радиопоглощение...Причём - интенсивнейшее!..
grOOmi прав: если заменить в предкрылках и носовой части крыла за ними углепластик на действительно радиопрозрачный стеклопластик, то первый титановый лонжерон светился бы за сотни километров!
Но он же не светится! Значит, у углепластиков нет ни малейшей радиопрозрачности, а совершенно наоборот...
Крайний раз редактировалось wind; 24.06.2009 в 04:24.
Срочно патентуйте краску из измельчённого углепластика!- Дмитрий, всё-таки тут не радиопрозрачность, а радиопоглощение...
Но он же не светится! Значит, у углепластиков нет ни малейшей радиопрозрачности, а совершенно наоборот...
Слоя в 5-7 миллиметров должно хватить для создания ЭПР не выше 0,0000000000001 м^2 у любого самолёта!
Вам это известно из каких источников?
- Что сказать-то хотели? Что "ох, и дурют опять нашего брата!"? Что всё на паралаевской схеме не соответствует действительности, а является сплошной дезой?
- Не надо ме подсовывать глупых книжек для детского сада...
Хотел сказать, что радостные крики о поглощающих свойствах углепластика выглядят забавно и выводы из схемы Паралая сделаны не правильные.
Так вам другие пока рано читать. ;-)
Крайний раз редактировалось Mikhael; 24.06.2009 в 16:42.
Извините, что вклиниваюсь в беседу, но, мне кажется, что возникло какое то противоречие по ЭПР Раптора.
1 - покрытие не может быть радиопрозрачным. (должно быть радиопоглащаемым, направленоотражаемым или ещё каким)
2 - носовой конус должен быть максимально радиопрозрачным.
теперь вопрос. Что с решёткой радара? Какое может быть её ЭПР "в лоб", т.е. с самого "вкусного" ракурса?
есть мысли?
Крайний раз редактировалось NetBot; 24.06.2009 в 17:04.
- Я бы с удовольствием ознакомился с Вашими, правильными выводами.
Где же они?
Вы уже один раз с ними ознакамливались. Вот тут:
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....postcount=2679
Это о радиопрозрачности.
А радиопоглощение вообще из схемы никак не следует.
Решетка радара неподвижна и имеет наклон к горизонту, так что бы переотражать подающее спереди излучение вверх.
- Ну, хорошо, я для себя убедился, на основании рисунка паралая, что всё подряд там из композитов. Но там не сказано, что везде и всюду композитами являются радионепрозрачные углепластики, там в ряде мест просто написано: "КМ".
Почему частью композитов не могут быть и радиопрозрачные стеклопластики, например, Кили и РН? А стабилизатор из углепластика...
Крайний раз редактировалось wind; 25.06.2009 в 01:36.
+ Когда-то говорилось, что материал обтекателя пропускает сигнал определённой частоты. Байка или нет — не знаю.
Wind!
Я не спорю - эти самые КМ могут быть радиопрозрачными, могут быть радионепрозрачными, могут быть радиопоглощающими.
Я просто говорю, что радиопрозрачность киля или РН или стабилизатора приносит больше минусов, чем плюсов и смысла не имеет.
И, к тому-же, геометрические параметры (стреловидность) оперения говорят о том, что они таки отражают. Иначе их не приводили-бы к стреловидности крыла.
Радиопрозрачной там может быть обшивка кромок плоскостей. А под ней могут быть игольчатые или ячеистые структуры из чего-нибудь радиопоглощающего. Вроде-бы на B-2 у них так.
Но делать радиопрозрачным весь силовой набор агрегата вместо подбора оптимальной формы радионепрозрачного агрегата - бессмысленно.
если правда - тогда можно забыть про LPI
Ищу вариатор реальностей.
- Вот как раз насчёт килей и РН я категорически не согласен. На В-2 их вообще нет, сделай их радиопрозрачными на F-22/-35 - будет выглядеть в радиодиапазоне как В-2...
- "Нет в мире совершенства". Нет абсолютной прозрачности. Нет абсолютной отражаемости...И, к тому-же, геометрические параметры (стреловидность) оперения говорят о том, что они таки отражают. Иначе их не приводили-бы к стреловидности крыла.
- Категорически в этом месте несогласен! Потому, как раз под обшивкой кромок плоскостей там титановые лонжероны! И никому столько не выпить, чтобы именно в отм месте делать обшивку прозрачной, это было бы полнейшим абсурдом.Радиопрозрачной там может быть обшивка кромок плоскостей. А под ней могут быть игольчатые или ячеистые структуры из чего-нибудь радиопоглощающего. Вроде-бы на B-2 у них так.
Что касается килей и РН - смысл самый прямой. Поскольку там в конструкции нет вообще практически никаких металлических включений, кроме очень мелких.Но делать радиопрозрачным весь силовой набор агрегата вместо подбора оптимальной формы радионепрозрачного агрегата - бессмысленно.
Насчет антен и их заметность - читаем это:
крыло, ГО и ВО раптора - титановый + композитный (углепластик) набор, композитные панели обшивки с покрытием из RAM(РПМ), RAS(РПС) - кромки. достаточно взглянуть на известное фото, а не лазить по кутавеям
лонжероны раптора - на другом фото, делает DASCO
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
Вот еще знакомые картинки
Вот как раз ячеистая или игольчатая конструкция под прозрачной общивкой и может снижать отражения. Только материал её должен быть не поглощающим, а наоборот, отражающим. А ячейки сформированы таким образом, чтобы отраженный сигнал давился за счет интерференции.
Б-2, передняя кромка, описание RAS (Radar Absorbent Structure)
по слухам, среди радиопоглощающих материалов, использованныз на B-2 Block 10, были и такие экзотические материалы, как конский волос и высококачественная овечья шерсть...используется радиопоглощение - передняя и задняя кромки планера покрыты (на самом деле, они состоят из - flat.) многослойным материалом, имеющим сотовую структуру из пятиугольных 100-мм трубок. Эти трубки заполнены радиопоглощающим составом, плотность которого повышается в направлении от переднего среза к заднему. В результате энергия электромагнитных волн частично поглощается многослойным покрытием, а затем наполнителем трубки и ослабляется при многократном отражении от ее внутренних стенок. Известна модель абсолютно черного тела - полый шарик с отверстием. Многочисленные отражения с поглощениями внутри полости сильно приближают тепловые характеристики отверстия к характеристикам абсолютно черного тела. А соты - модель абсолютно черного тела для радиодиапазона.
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
Кто бы сомневался. Многолонжеронное крыло с лонжеронами из титана, обшивка из угля. Значит ГО и ВО сделаны также.
Спасибо за фото.
Дядя Миша, обязательно посмотри.
---------- Добавлено в 06:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 06:37 ----------
А также крыло летучей мыши и лапка жабы
(извиняюсь, не удержался)
Я уже не в том возрасте, чтобы быть умнее всех.
- Конечно, я смотрю. Если бы кто-то ещё дал гарантию, что всё вот на таком-то рисунке абсолютно достоверно...
Там фото, а на фото стапель сборки панели крыла. Это я как человек причастный к сборке самолётов говорю.- Конечно, я смотрю. Если бы кто-то ещё дал гарантию, что всё вот на таком-то рисунке абсолютно достоверно...
Кстати, на элементах каркаса видны узлы усиления для точек навески.
Я уже не в том возрасте, чтобы быть умнее всех.
Ваши права
Ответить с цитированием