Ребята, я вам больше скажу, что фока куда более достойный противник мустангу в маневренном бою, чем вы думаете. Так было всегда, никаких багов.
Вид для печати
Ребята, я вам больше скажу, что фока куда более достойный противник мустангу в маневренном бою, чем вы думаете. Так было всегда, никаких багов.
Вы на ней воевали или так, догадки ? )))Цитата:
Сообщение от Letalis
Да ладно :)Цитата:
Сообщение от Letalis
Достаточно взгляда на удельную нагрузку на крыло, что бы понять, что призван делать самолет. Физику не обманешь. Именно она и подскажет, как было всегда.
http://eroplany.narod.ru/bibl/art/dynhar/dyn4.htm
У фоки нагрузка одна из самых высоких. Поэтому Фока - летающий молот. Тесный маневренный бой не её стихия.
Я так понимаю, что люди, которые делали нынешний патчь Физика них фрштейн? Или у них другие источники. ))))))Цитата:
Сообщение от [I.B.]-=Zulu=-
А я про что и говорю. Такое чувство, что так, типо мы делаем и что хотим, то и творим. Если бы хоть один патч был с соблюдением всех ТТХ и баллистики ! Но ! Да трудновато будет летать, не не будет заоблачных цифр по сбитым и зато интерес какой будет! Какого было нашим дедам и их противникам биться на технике с разными возможностями.Цитата:
Сообщение от Atilla1
Увы как только я смотрю на объём срачей в этой теме всё желание заняться вымыванием из них жемчужин для отправки в ДТ у меня исчезает. Сегодня и так много всего отправил. Торжественно обещаю разобрать эту тему потом. Пока у меня запал боевой пропал. Прошу меня извинить.
Никогда у меня плоскости не отлетали на проектах, да и просто в онлайне, а тут решил для себя проверить и опробовать всё выше оспариваемое. Пришёл к такому выводу: имеется всё таки зависимость от кривых и сглаживания в настройках Джоя.
Так, из 3х3 вылетов с разными настройками кривых получил результаты в оффлайне:
Джой "ЕВО ФОСЕ", Твист, обратная связь отключена, погода безоблачно, высота 3000 м, топливо 100%
Кривые как пользую от 61- до 100 - парабола, настройка прогой Джой-контроль
Ла-5 42г. - скорость 530-550 в пологом пикировании, затем ручку от себя резко до упора и так 3 раза подряд - на третий раз при выводе из пикирования ( скорость 650-690, ручка на себя до упора) характерные звуки- скрипы-хрипы, все на месте,
и так все 3 попытки
Fw190A4-42г. условия аналогичны - каждый раз скрипы -хрипы при выводе из пикирования, всё на месте, все 3 попытки.
Ла-5ФН -43г. условия аналогичны - всё на месте, даже скрипов не слышал, все 3 попытки
Fw190A6-43г. - условия аналогичны - каждый раз при скорости 510-520, только отдаю ручку от себя (секунда наверно, не замерял точно, но покраснение в глазах уже началось слегка) - правой плоскости нет, все 3 попытки
Кривые все по 100
Ла-5 42г. - скорость 530-550 в пологом пикировании, затем ручку от себя резко до упора и так 3 раза подряд - на третий раз при выводе из пикирования характерные звуки- скрипы-хрипы, все на месте,
и так все 3 попытки
Fw190A4-42г. - условия аналогичны - каждый раз скрипы -хрипы при выводе из пикирования, на третьем выходе теряю правую плоскость, все 3 попытки.
Ла-5ФН -43г. условия аналогичны - при даче РУС от себя - теряю правую плоскость, все 3 попытки
Fw190A6-43г. - каждый раз при скорости уже 500, только отдаю ручку от себя - правой плоскости нет, все 3 попытки
Такой вот замер, а уж какой вывод из этого делать баг не баг, или всё таки зависимость от инерции джоя и выставленных кривых и сглаживания??... , треков не писал каждый кто желает, может сам повторить , уж если сильно будут необходимы для отправки- запишем несколько
Добавлю, пока постил, думаю дай ка на фоке А4 ещё разок проверю - результат на моих настройках кривых от 61 до 100 -парабола: все 3 попытки - то правой, то левой плоскости половинки на скорости 520-530, о как, а если еще разок Ила перезапустить... это что как повезёт что ли получается... :) А вот результатом чихов и пыхов при перегрузке может стать не выход закрылков при посадке, что со мной на Ла-5 и произошло...
Аргументируйте пожалуйста лучше. Аналитическая статья это не конкретная информация, а всего-лишь общая статистика. Кроме нагрузки на крыло есть ещё влияние профиля крыла, и тут мустанг топор... С его ламинарным профилем не особо можно маневрировать...Цитата:
Сообщение от [I.B.]-=Zulu=-
А тут аргументов больше и не надо. Если хотим сделать маневренный самолет, снижаем нагрузку на крыло. Хотим сделать скоростной, увеличиваем. Не желающий видеть аргументы - не услышит их все равно. А профиль крыла, это уже вторично. Выберешь симметричный профиль, будешь летать одинаково хорошо что вверх ногами, что вниз, - ну и т.д. Но Основа любого самолета: его энерговооруженность и нагрузка на крыло(определения смотрите в интернете). Это база, а от нее пляши, сдвигай ц.т., меняй профили, ставь предкрылки, обтекатели, автоматику... Тюнингуй короче
А что касается статьи, дык она далеко не просто аналитическая, она практическая. Там даже рассматривается постановка задачи на разработку истребителя. Рассматриваются варианты решения этих задач, и как раз в качестве примеров - решение этих задач в годы войны.
Начните читать сначала. http://eroplany.narod.ru/bibl/art/dynhar/dyn1.htm
Предполагаю, что стенания по отваливающимся крыльям у фок - это результат "избалованности" чрезвычайной эффективностью управления на высоких скоростях позволявшей довернуть, до срыва в штопор, на 20-30 градусов и с радиусом в ~400 метров выйти из отвесного пикирования в горизонт на скоростях 700-800 км/ч. Это развращало, хотя и считалось нормой. И все привыкли.
А теперь оказалось что на этих "манэврах" перегрузка вываливается в диапазон 11-12g (это то что я успевал заметить).
Правила изменили, а привычки остались... Вот и получается, что фока стала заложницей сверх-эффективности действия рулей , и если на других самолетах заметно снижение управляемости с возрастанием скорости, этакое "дубение", что дает растянутый во времени эффект возрастания перегрузки с наступление "блэкаута", то на фоках перегрузка возрастает скачком. Вот и имеем: "блэкаута" еще нет, а крыльев уже нет.
ИМХО
Человек способен выдерживать кратковременную перегрузку до ~180g, а крылья нет...Цитата:
Сообщение от Leshik
Kenny Brack survived 214 g's
http://www.youtube.com/watch?v=aVpux5JxqEk
Ну на самом деле, Заголовок у ролика, больше ПИАР в виде очереднй "сенсации", чем правда. Все зависит от того, как и относительно чего мерять.
Это кузов, вполне возможно, получил такую перегрузку , в результате почти мгновенного изменения скорости от ~200 до ~0 и полученного в результате этого ускорения с отрицательным знаком в виде тех самых 214G. Ведь, Чем меньше время за которое произошло измение скорости, тем выше полученное ускорение (не важно с каким знаком) - тем больше полученная перегрузка. Даже винчестер падая с высоты 20 см на жесткий стол, получает перегрузку в 80G! Дык вот это корпус получил. А Кенни не получил, потому, что кузов, уже уперевшись продолжал сжиматься, увеличивая время для Кенни, и тем самым значительно снижая перегрузку.
Вот если бы непосредственно Кенни ударился о бардюр с такой скоростью, то я думаю от него бы осталось меньше чем от кузова :) Так что это все ПИАР.
PS. Вот еще раз посмотрел.
ТАм, пожалуй, даже 214G скорее всего не было, ибо лобового удара не было. А было боковое смещение, вектор скорости которого был куда меньше 200, дай бог километров 40 от силы, судя по характеру боковых повреждений. Там ничего и не произошло. Он просто проскользил вдоль ограждения. Кенни повезло, что по ходу движения у него не оказаловь жесткого препятствия. Вот там бы была жопа.
Вот такой случай произошёл в минувшие выходные на Алексе: при выходе на месса с виража вывалились (оторвались) шасси, и вывалилось хвостовое колесо. Никакого потемнения в глазах (на экране:)). Скорость, вроде не такая уж и большая, видна на скрине - 490 км/ч. Раньше с таким не сталкивался ни разу, удивлён. "Что это было?..":) Бывали ли такие ситуации с кем-нибудь ещё (в онлайне и в оффе)? Это результат работы ДТ в крайнем патче?:mdaa:
Да. В результате "закритических" перегрузок с небольшой вероятностью могут отламываться шасси, клинить закрылки, самопроизвольно сбрасываться ПТБ.
Ваше шасси выпало от попадания снарядов выпущенных по вам из пролетающего мимо 109бф поздней серии, судя по его подвесам МК108 на вашем скрине. Как результат вашего умозаключения можно предположить, что вы не слышали атаку и не видели трассеры в силу свойствам онлайна упускать некоторые детали и при этом вот так вот выпадают шасси, когда в обычном случае вас бы порвало на куски - просчеты онлайна. У меня достаточно много раз было так, когда у противника выпадали шасси от моих попаданий, уверяю вас это глюки онлайна - шасси выпало от попадания.Цитата:
Сообщение от Сотый
Блин, вот была мысль дописать в посте для фантазёра(ов): "По мне никто не стрелял в тот момент, была атака позже, через 30 сек. (мимо)." Что ж так невнимательно читаете-то?! Написано же:"при выходе на месса с виража". Это я на него выходил. Сбоку. Или подвесы МК108 теперь могут назад стрелять? (вопрос риторический;)). Атаки на меня не было.Цитата:
Сообщение от Letalis
2 Incoming: Понятно. Но в результате "закритических" перегрузок хоть бы в глазах потемнело, что ли...:rolleyes:. Обнадёживает, что всё-таки "с небольшой вероятностью"...:)
ЗЫ: А вообще, это влияние перегрузок, ИМХО - худшее, что сделала команда ДТ за всё время своей работы в игре, причём для обоих сторон. И такое чувство, что реализовано очень плохо, отсебятина, из серии "я так думаю"... А ведь есть куча всяких интересностей, которые будут интересны и игрокам, например ЯК-7Б без гаргрота...:rolleyes:
Чтобы "потемнело" в глазах, впрочем как и "покраснело", перегрузка должна действовать определенное время, за которое кровь успеет "отлить" или "прилить" к глазам. Железяке почти пофигу время действия перегрузки, критического значения достигла - железяка сломалась.
my car caught air at 220 mphЦитата:
Сообщение от [I.B.]-=Zulu=-
Мессер после зума выбил вам шасси и обогнал на 80 м уходя прямолинейно вверх как им свойственно. Ваш якобы резкий вираж, не имеет срыва потока, следовательно выполнялся без нагрузки на крыло, отсюда и не будет перегрузки. Ваше обвинение сфальсифицировано, причем очень нелепо.Цитата:
Сообщение от Сотый
Ну вам-то конечно лучше знать, чем непосредственному автору скриншота :)
Просто скин, без трека, хотя видно что сделан из записи. Пусть выкладывает трек.
2 Incoming::bravo::D
2 Letalis: Вот ещё скрин:
Сегодня днём выложу трек, попробую переписать поменьше, в оригинале он 16.8 мб. Сейчас не могу, с юбилея, выпимши весьма:beer:, засыпаю, да и не срочно это... Хотя, судя по всему, Вам поспорить - как два пальца об асфальт...;)
Спокойной ночки:bye:.
При выходе в атаку надо меньше волноваться и нажимать разные кнопочки, напремер ВЫПУСК ШАССИ )))
Ещё один...:) Значит всё-таки "фантазёров". Хотя у меня об этом тоже мысль мелькнула:beer:, но я её сразу отбросил, ибо эта кнопка находится в стороне от, ммм... "боевых", что-ли.Цитата:
Сообщение от Barkass
Ну и обещанный кусок трека, справедливости ради, надо сказать, что в глазках всё-таки немного "сгустилось"...:ups: Но приведите хоть один пример, где в бою вываливались шасси от перегрузок (про специальное создание перегрузок для аварийного выпуска - не надо, знаю;)).
:bravo::umora:Цитата:
Сообщение от Letalis
На 44-ой сек. трека рычаг выпуска шасси был перемещён вниз и был слышен характерный звук выпуска шасси.
В БзБ это бы сразу окрестили косяком ОМовцев, а в ИЛе всё принимается как должное((((
Переборщили ребята с реализьмой((
Barkass оказался прав, надо быть аккуратнее с выпуском шасси на такой скорости, а не бежать и ругать DT)
Цитата:
Но приведите хоть один пример, где в бою вываливались шасси от перегрузок (про специальное создание перегрузок для аварийного выпуска - не надо, знаю)
А что, собственно, в этом глобально-невозможного? Шасси в убранном положении (при закрытом кране гидросистемы) удерживаются только на замках. У них тоже есть предел механической прочности.Цитата:
Переборщили ребята с реализьмой((
Это не баг, а фича, специально прописанная в коде.
Товарищ скептик! :) Как-нибудь, когда будете летать и вам остановят движок - обратите внимание, при случае, что в момент появления надписи "двигатель неисправен" происходит с переключателем магнето. Особенно на Bf-109 хорошо заметно.Цитата:
Barkass оказался прав, надо быть аккуратнее с выпуском шасси на такой скорости, а не бежать и ругать DT)
В Иле все анимированные элементы управления в кокпите жёстко связаны с, скажем так, состояниями объекта "самолёт".
Косякам DT сами найдём теоретическое обоснование УРА!Цитата:
Сообщение от Incoming
Чтобы оторвались шасси, надо чтобы они оказались за обводами корпуса самолета (чтобы срезало болты на перегрузке, да и на обоих стойках одновременно-бред, скорее крылья оторвутся). Что бы шасси оказались за обводами корпуса, надо подать гидравлику.
ВНИМАНИЕ ВОПРОС АДВОКАТАМ DT: Оправдайте данную поломку и подведите теоретическую базу.... ШУТКА))
Letalis: Или троллишь, или и того хуже...:fool: Ни разу он не прав. Читай всё сообщение от Barkass:Цитата:
Сообщение от Letalis
2 Barkass: Т.е., так ДТ "реализовали" вываливание шасси на перегрузке? Я не нажимал кнопку. Что подтверждается и отсутствием надписи "Шасси выпущено".Цитата:
Сообщение от Barkass
А если не размышлять о "глобально-невозможном"? А просто хотя бы один пример, где замки не выдержали? А не оправдывать фантазии 1-2 человек, к тому же реализованные так, что позволяют невнимательным людям обвинять игрока в случайном выпуске шасси...%)Цитата:
Сообщение от Incoming
ЗЫ: Ну, Barkass вроде разжевал...:)
СОТЫЙ, я тебя вовсе не обвинял, а про выпуск шасси "нафантазировал", как о наиболее обоснованном варианте.
После просмотра трека мне стало ясно(как раз из-за отсутствия надписи), что это чистый косяк DT.
гы...как хорошо , что я забросил ИЛ до его полного убийства модо- и патче-строителями
Именно так. Перемещение рычага в кабине - побочный эффект, к ДТ прямого отношения не имеющий. Ещё раз призываю обратить внимание на переключатель магнето, в момент "смерти" двигателя самопроизвольно перескакивающий в нулевое положение.Цитата:
Т.е., так ДТ "реализовали" вываливание шасси на перегрузке? Я не нажимал кнопку. Что подтверждается и отсутствием надписи "Шасси выпущено".
Да пожалуйста.Цитата:
А если не размышлять о "глобально-невозможном"? А просто хотя бы один пример, где замки не выдержали?
http://www.testpilots.ru/tp/memo/50/molchanov.htm
Да, тут речь идёт идёт о тележках шасси бомбардировщика, обладающих заметно большей массой. Но и перегрузка всего 4g.
В убранном (или выпущенном) положении... короче, как только кран уборки переведён в нейтраль - гидравлика стойки шасси больше не держит. Только замки.Цитата:
Чтобы оторвались шасси, надо чтобы они оказались за обводами корпуса самолета (чтобы срезало болты на перегрузке, да и на обоих стойках одновременно-бред, скорее крылья оторвутся). Что бы шасси оказались за обводами корпуса, надо подать гидравлику.
Не-не, Barkass, никаких обид, я сам в первую секунду колебался, не нажал ли чего, но без надписи действительно ясно, да и склерозом пока не страдаю.:beer::)Цитата:
Сообщение от Barkass
ИМХО, пример совершенно не подходящий. И бомбер, и тяжелее шасси (сам сказал:)), и реактивный, и скорость достигла 1000 км/ч (считаю, основной показатель), и "весящий десятки тонн корабль"... Мы говорим о поршневых истребителях 2-й МВ. И, кстати, как я понял, шасси так и не отвалились, а "сработали как воздушные тормоза."Цитата:
Сообщение от Incoming
Хорошо, вот вам ещё пример:Цитата:
ИМХО, пример совершенно не подходящий.
https://www.generalaviationnews.com/...-gear-failure/
Что там написано, вкратце:
Заходя на посадку, пилот обнаружил, что одна из основных опор шасси не выпускается. После нескольких попыток решить проблему - убрал шасси и произвел посадку на брюхо. На земле выяснилось, что механизм уборки у проблемой опоры переломан в нескольких местах. Причём расположение трещин не соответствовало обычному "усталостному" износу, а состояние планера свидетельствовало о том, что он недавно подвергся значительным перегрузкам. Самолёт использовался как учебно-тренировочный.
Речь в данном случае идёт о Cessna 172RG. Колёсики махонькие... :)
У меня на Пе-3 разок вырвало стойку с месяц назад.
Я ещё думал что по мне попал кто, хотя никого кроме впереди летящего не было
Не сочти за дотошность...:beer: Мы же не на "цесснах" виражим. Не исключён и заводской брак "проблемной опоры", тем более, треснула одна (перегрузка действовала только на одну сторону?%)), например, некачественное литьё металла. Вот сколько ни читал (мнооого, с раннего далёкого детства) книжек про самолёты 41-45 годов, ни разу не попалось: "А я кааак рванул ручку ЯКа (месса, лавки, фоки, по-выбору), а тут шасси и вывалились, и их оторвало..." Деформации - да, были, хоть и не так часто, как это реализовали в игре, аж самолёты списывали. Но отрыв шасси...:mdaa:Цитата:
Сообщение от Incoming
Ладно, к сожалению, наши разговоры никак не повлияют на внедрение (не внедрение;)) фантазий от ДТ. Предлагаю не заморачиваться более.:beer::bye: Разве что когда-нибудь попадётся чего достоверное по этому вопросу...
Те, у кого что-то вывалилось/оторвалось - зачастую уже ничего писать не могли.Цитата:
Сообщение от Сотый
К вопросу о том, что крыло якобы ну никак нельзя отломить коротким рывком ручки - вот вам результат высокой (для данного типа) скорости + кратковременных 8G:
http://www.youtube.com/watch?v=LPbhQS6IljU&feature=related
Incoming, перескакиваешь (троллишь;))... Зачастую - значит хоть кто-то всё-таки мог бы, хотя бы те, кто были рядом...Цитата:
Сообщение от Incoming
Ну и крыло...:P Мы говорим о шасси. Перескакиваешь на другое...;)
Про крылья речь в этой ветке тоже шла, и неоднократно.
Я уже два примера привел, недостаточно? Или вызывает сомнение физическая возможность выпадения стоек? :)
Ладно. Думаю, все кто хотел - выводы уже сделали.
интересно.что для примера приводят одни и те же 4 или 5 роликов КАТАСТРОФ.это нештатная ситуация.недосмотр обслуж.персонала.не факт,что в данном случае пилот дергал ручку.движение самолета вверх началось уже в момент отрыва плоскостей и именно от их отрыва.Цитата:
Сообщение от Incoming
у посмотрите лтх як-55:максимально допустимые перегрузки - 9G. после этой перегрузки пилот может в себя не прийти долго.или очень долго...или вообще не прийти... это пишется для особо рьяных пилотов.прочность же реальная имеет большой запас и бОльший.это как срок годности на медикаментах - для перестраховки.например,срок реализации до 20 июля 2011г.но препарат реально годен еще,ну например,месяца три.
на одной из веток форума парень привел пример из ред булл.как самолет плоскостью по воде на скорости влупился.отвалился только обтекатель шасси.долетел и посадил самолет.
повторяю,поедьте на аеродром.полетайте на як-52.поговорите с пилотами-инструкторами.
--- Добавлено ---
вот еще пример.н.якубович "истребители яковлева" "припикировании до приборной скорости 700км/ч и восьмикратной перегрузке при выводе в горизонтальный полет самолет был устойчив,затягивания и разрушения частей машины не наблюдалось." стр.242. из испытани одной из последних модификаций як-9 с двигом вк-107.
Для сравнения я беру две модификации Як-9 в игре - собственно Як-9 1942 года и Як-9У 1944. Вот что получилось.Цитата:
Сообщение от AR_Kudu
Берем Як-9 1942 года выпуска, топливо 100%, вооружение стандарт, пикируем с высоты 5000 метров. Было сделано два вылета. Результаты:
1)Пикирование до приборной скорости 700-720 км/ч, вывод на ~2700 метров с перегрузкой 8.3G. На момент входа перегрузка по акселерометру правда была -0,2G, я лоханулся. Результат - отрыв крыла подчастую. Впрочем само пикирование шло нормально, вывод был чуть резковат.
2)Условия те-же, но пилотирую чуть аккуратней. Пикирование до истинной скорости в 690-415 км/ч, перегрузка с 0,8G до 8,3 в первом пикировании. Результат - все нормально. Еще раз пикирую до тех-же истинных скоростей, перегрузка с 1.2G до 8.2, все в норме, пилот в отключке. Третья попытка - пикирование до истинной скорости в 730 км/ч, перегрузка с 1G до 8.8, результат - выход целого самолета из пикирования, но услышал сильный хруст чего-то.
Теперь очередь Як-9У. загрузка 100% и вооружение-стандарт. Два пикирования, с высоты 5000 и 3900 метров.
1)Выход из пике на приборной скорости около 700 км/ч, перегрузка не заменялась, просто вывод без резких движений, очень плавный, ничего не скрипело. Ориентировочно с 1 до 5G.
2)Выход из пике на истинной скорости 720 км/ч, перегрузки от 0,8G до 9,4G. Результат - вывод из пике длился секунды две, пока перегрузка не зашкалила немного резковато за 9,2 все хорошо, при 9,4 ед. слышен резкий хруст, однако визуально самолет цел.
Замечу, что "Иловские" испытания проводились на максимально нагруженном аппарате. Серию экспериментов можно повторить.
Замечу только, что в целом, данные сильно не противоречат источнику, вывод из пике на обоих машинах очень хороший, на Як-9У естественно лучше. Однако тут можно согласится с тем, что у Яка запас прочности все-же выше в реале. Насколько я помню, большинство самолетов в мире (истребителей) строилось из расчета на перегрузку 11 единиц, как сейчас и есть в Ил-2. Но вот Яки были рассчитаны на 15 единиц. Поправьте, если я что-то попутал.
Замечу, что есть в источнике две непонятки - с какой высоты пикировали, на какой выходили, и какова масса. У меня вывод был на высоте километра три.
С уважением, Dan46!
Я тоже это слышал, но не получается найти первоисточник. Откуда это пошло?Цитата:
Но вот Яки были рассчитаны на 15 единиц.
Вообще люди рассказывали байки на эту тему, и вот в таком ключе, там фигурировали данные про 15 единиц. Во всяком случае, расчетные нагрузки должны были быть не меньше 11.
Дело в том,что все деревянные конструкции по прочности рассчитывают на многократное превышение нагрузки.Цитата:
Сообщение от Filosov
Так для размышлений и чтобы поменьше читали "сказки"...Цитата:
Сообщение от Dan46
Вот это другое дело :cool:
Хотя тут только Як-1, жалько.
Немцы самые слабые.
Кстати в таблице в заголовке максимальная перегрузка, а данные на эксплатуционную. Кстати вроде и не особо, то расходится с игрой.
С уважением, Dan46!
посмотрю на какой высоте.обязательно отпишу.
еще один вопрос,не дающий мне покоя:смешные скрипы-рыпы!НЕ СЛЫШНО ЭТОГО В КОКЕ!!!на глиссаде слышна работа гидравлики(характерное шипение),когда тяга минимальная.
надо убрать разрушение от перегрузок,скрипение и,кстати,звук стрельбы позади себя!если речь идет о максимальной приближенности к реализму!пишу страшные строки:смерть подкрадывалась незаметно...
--- Добавлено ---
пример,приведенный мной - монография по якам.написана по документам конструкторского бюро яковлева.с таким же успехом могу о Ваше миниатюре сказать,что Вы ее сами намалевали...Цитата:
Сообщение от NightFox