Вид для печати
упаси боже завидовать EpiC FAIL у ! ..если ыб они сделали игру и продали хотя бы 300 000 копии ....они бы заработали ы 3 раза больше 1 с бы забашляла им бабла и уже возможно мы бы летали на БЗМ а они заработали еще столько же
продав еще 300 000 копии.....
так что обзовидовался я прям)))
Casual WIN! Уррра! Больше никакой кликабельности. Уррра! Только запуск одной кнопкой! Уррра! :D Молодцы ребята, вы стремитесь к лучшему. Жму руки.
вот поэтому я и говорю - начните летать.Цитата:
Сообщение от Harh
многие Хронически не понимают что , полностью кликаблеьная кабина даллее " арматура" ..делает каждый самолет индевидуальным + все рычаги управления легче запоминать визуально в кабине а не заучивать кнопки.
например..вам известно что самолеты СССР имели кучу ручек управления шакогом винта ,надувом и сместью и это было НЕ ТАК как в БзБ упращненно это мля 4 рычага в разных положениях при разных высотах и скоростях...в то время как FW 190 имел 1 РУЧКУ ! управления газом !
и ВСЕ он бы полностью электрическим...даже фонарь с электроприводом..все эти тонкости вы никогда без кликабелной кабины не прочувсвуите ..
+ у кого есть трек ир заводсокй...тот вообще проблем е испытвыает а если еще сенсорный экран то тем более....
БзБ не симултор так как тами смоделирован не упралялся спитфаер ...нет особеностей самолетов...мотор там вообще абстрактный хотя они греюстья и заводяться по разному..
Если вам кликаблеьность мешает Фану ..есть игра у gaidzin ..там и самолетки красивые..и не кликаблеьности чего не играете ??? ааа не цепляет аркада?...вроде динамика же от Ил 2 типа..
Наплюй, не расстраивайся дружище по пустякам. Всё равно, будет так, как будет.Цитата:
Сообщение от Maler
Какая же тут экономия если 600 больше чем 450?*?*?Цитата:
Сообщение от Eponsky_bot
А кто говорил про казуальщину?Цитата:
Сообщение от Maler
Чем тычки мышкой или пальцем в монитор «хардкорнее» переключений на панели или (на худой конец) на клавиатуре? Если таки хардкорнее, тогда уж надо идти дальше — отказаться от джойстиков и «брать» РУС мышкой.
200 клавиатурных комбинаций запомнить довольно трудно. Строить дома панели тоже. Поэтому кликабельная кабина решает очень много проблем в этом отношении. Ну и конечно же плюс антуражности:D, но это уже как бонус. Все самые важные функции все равно выводятся на физические кнопки. Да и если честно, понимать процесс управления проще.Цитата:
Сообщение от StorkNet
Нужна одна клавиатурная команда - I+Win.
Без кликабельности более чем летабельно, да и в бою один черт все будет назначено на удобные кнопки, но все-таки если есть возможность исползовать кликабельность в игре то эт плюс, когда летаю в свое удовольствие, а не на результат, то все прокликиваю, радует когда думаеш, что надо не просто открыть радиатор, а покрутить вооон тот рычажок - эт не обязательно, но такой антураж искренне радует...
Всё я ушёл клеить аутентичную приборную панель. С чего бы начать... Или может посоветуете где купить готовую?Цитата:
Сообщение от StorkNet
Например еще минус предполодим у Вас есть самолет с раздельными ступенями нагнетателя на разных высотах при этом от скорсоти меняеться смесь это рукоятка + шаг винта .
вы выставили определеные режим летели на 5000 вдруг пришлось резко менять высоту скорость....на кнопках у вас не видно каоки режим у вас стоит ...а один взгялд на панлеь все понятно...просто управление ..в БЗБ кривое и не сразу все эти кнопки срабатывают вообще..
поиграите в симулторы ED ....та все ок...
по поводу чтоимости так же....в принципе самолеты ВОВ в 10 ки раз проще...там нет всу несоклько контруов гибросистемы и цифровои системой управления оружием...многрежимной там двигатель внутреннего сгорания и все...принцип один...это НЕ ДОРОГО....
не равняите модели от ED такие как ка50 с какимниудь ИЛ2....это совсем другая сложность...и стоимость.
еще один минус...вы не думиете башкой когда у вас так как в БОБ 3 шкалы неопнятных...с бегунками в ы знаете сколько должно быть давление в нагнетателе на высоте 4000 метров? нет да кБЗБ даже рле нет нет там рекомендации к упралению самолетом..
там все просто...как в аракаде..
ну наоборот... сути вопроса это не меняет.Цитата:
Сообщение от Wad
Разумеется. И именно поэтому я не понимаю, почему отсутствие кликабельности — это тупик.Цитата:
Сообщение от Eponsky_bot
Да, кликабельность не помешает как возможности выбора — кому то хочется тыркать крысой или жмакать пальцем, кому то приятнее сделать панель, кому то и с клавиатурой хорошо. Но тут речь то идёт, что если не первое — то это «тупик» и (главное) «казуальщина»… Загадка сие для меня.
Услышать с чего начать и тем более купить — нехардкорно. Надо чтобы всё самостоятельно, руками, и с нуля.Цитата:
Сообщение от Maler
Парни кликабельноть НЕ ОТМЕНЯЕТ ваши быстрые кнопки на джоистике...просто в реале управление самалета это учть больше кнопок чем на джоистике..) в симуляторах ЕД так и сделанно....
( не редактируютсья сообщения извиняите за орфографию..)
Честнее будет CTRL +E+E+EЦитата:
Сообщение от scalare
Потому что второй вариант не мешает первому а первый вариант не предполагает второго. Поэтому и тупик. Это уже проходили. Есть старый Ил, ВарТундра. То что некоторые привыкли к этому и не пробовали кликабельности не значит что это плохо. Даже если так сказал важный человек. А важный человек исходит из соображений экономии. Эту экономию можно приять, а можно и нет. Я могу и принять, но всё равно это шаг назад и плохо для реализма.Цитата:
Сообщение от StorkNet
VARIANT
Скрытый текст:
потому что запускать ЛА по клавиатурным командам - изврат. %) гораздо быстрее и проще нажать мышем на кнопку в кабинеЦитата:
Сообщение от StorkNet
Wotan
косяк принял но все остальное верно...он полностью автоматизирвоан.
видео это смотрел....много раз..
есть такое же по ЛА 5???
Т.е. как это не предполагает? А джойстик на который назначены основные действия не в счёт?Цитата:
Сообщение от Maler
По мне оба варианта дополняют друг друга. Есть кликабельность — безусловно хорошо, нет — вполне можно пережить.
То есть БОБ с кликабельностью и самолетами, для которых отсутствие половины крыла незаметны это хардкор, а игра без кликабельности, но с нормальной ФМ это казуальщина ?)))Цитата:
Сообщение от Maler
p.s. Никто не против кликабельности в принципе. Правильнее сказать так что большинству, если станет вопрос ребром, на что больше потратить времени - на разработку кликабельности или физику, важнее будет физика. ИМХО. Кликабельный симулятор с кастратичной ФМ для меня более казуален чем некликабельный с адекватным поведением самолета в воздухе.
Тогда почему если изменяешь обороты - то это управление, а если изменяешь скорострельность - то это не управление?Цитата:
Сообщение от Eponsky_bot
Жень, ты этот баг про крыло будешь теперь при каждом удобном случае приписывать? В РОФе без части крыла не летают? Или то что при повреждении крыла в БзБ есть баг, то в целом ФМ плохая? Этот баг есть, но и утверждать что это незаметно мягко говоря обман. Если есть проработка арматуры и процедурность это хардкор и реализм, если этого нет и есть лишь настроенная ФМ (и та по правде говоря далека от реала, так как искусственна) то это вчерашний день. Хорошая ФМ это замечательно, но не апрвдание многочисленным упрощением по другим аспектам игры.Цитата:
Сообщение от CARTOON
нет ну и ежику ясно что с кликаблеьностью но без физики играть нельзя...и смысл кликаблеьность ваять...тогда?
к тому же кликабельность подразумевает и моделировании всех систем самолета ,электрической ,топливной и ситем управления...
канечно физика главнее...С ЭТИМ НИКТО НЕ СПОРИТ.
Проблемма в том что сложилось впечатление что много на форуме и у разработчиков....людеи старои школы не притязательных и спартанского настроя ЭТО нормально когда речь идет о наполовину кустароной разарботке.
но когда мы гвоворим о Долгострое ААА класса....
к тому же лично я считаю так.
дожна быть хардкорной как симуляторы ED -и выглядеть как супербоевик тогда БУДУТ продажи и игру купят и начнут изучать те кто не играл в симуляторы. А ориентироваться на рынок мужичков фанатов ...малоперспективно ИМХО
посмотрел ролик с БРами... вспомнил как сам его осваивал ... да( за бобом было будущее((
@StorkNet
Ваше время на Форд Капри, Хокенхайм, альфа-билд 360, если не секрет конечно? ;)Цитата:
а вот физики там толком нет и не будет
470gtx, 40 опонентов без проблем с настройками мах по качеству.. + реализована изменяющаяся в реальном времени облачность с погодой, время суток с освещением и беспрецедентная ингем детализация авто.Цитата:
Графика хороша но невероятно прожорлива
@Harh
Тогда ни как.., но мы же о Перспективах авиасимуляторов.., и я на примерах показал, что можно жить и без издателей..Цитата:
В нашем случае, когда текущая команда работает на финансы 1С
Все правильно, для этого существуют диз доки, где указывается, что будет в игре, а чего нет..Star Citizen, Elite: DangerousЦитата:
Это значит, что кому-то что-то не достанется
Согласные останутся, а кого интересует регулировка клапанов, моделирование перебитой жилы высоковольтного провода, песчинки на обочине дороги, пройдут мимо и не будут мешать проекту излишней "заинтересованностью"
Нет , это образ, которым я описываю свое собирательное ощущение. Так же как и кликабельность, тоже образ.И я же говорю, что если разработчикам это нипочем - выполнить все пожелания, то я буду счастлив, но как я понял, приходится выбирать, на какие аспекты игры тратить человеко-ресурсы.Цитата:
Сообщение от Maler
Потому, что в жизни есть такое понятие, как - "мышечная память", в игре такого разумеется нету... с четырехкнопочными играми конечно проще, WASD "нащупывается" без проблем, а если клава геймерская то вообще замечательно, но в обсуждаемом сабже уже одним WASD не обойтись... поэтому весь этот кликабельный геморой к реальности относится очень посредственно...Цитата:
Сообщение от 89
а что.., неужели кто то действительно сбавляет обороты чтоб увеличить скорострельность? это какая то задокументированная процедура или как всегда ноу-хаю виртуальных пилотов ?Цитата:
Сообщение от Wad
Я так понимаю это немного и меня касается.. Вы Harh так грамотно рассуждаете, но у Вас просто своё мнение, у дргих своё отличное от Вашего. БоБ провалился в продажах из-за кликабельности? Или он провалился в продажах из-за слишком сложных самолётов? Или он провалился в продажах из-за сложной ДМ? А если бы не делали этого всего Вы уверены что не провалился бы? Он провалился из-за того что он вышел незавершённым, а не перегруженным какими-то ЯКОБЫ не нужными фичами. Моделеры, аниматоры - свое дело сделали в общем-то. А не сделали графические программисты, программисты ядра движка, игровой логики, те кто должен был заниматься оптимизацией - это ускоспециализированные моменты, которые к вышеперечисленным фичам не особо относятся. А вот если бы этих фич в БоБе небыло, их отсутствие в сумме с недоделанностью самого движка привело бы к тому что егобы сейчас вообще никто не вспоминал.Цитата:
Сообщение от Harh
И в качестве аргумента к своему высказыванию я могу привести историю патчей к БзБ. Правили в основном не самолёты, наземку и пр. а движок.
Не накатывал, посмотрел и снёс. В плане автосимуляторов я моногамен — iRacing.Цитата:
Сообщение от Alex(31)
Всё от разрешения зависит. У меня GTX680 и триплхэд. И приемлемый фреймрейт в автосимуляторах — 120.Цитата:
Сообщение от Alex(31)
Тянет на чуть выше средних и то хорошо. Но что графика у pCARS на данный момент конкурентов не имеет — это однозначно. Куносовская Assento Corsa вроде намекает на приличность, но сильно недотягивает.
Да не будет никогда достойных продаж. Симуляторы это узкая ниша и никакие кликабельные кокпиты, фотореализм и гиперфлайтмодели не помогут.Цитата:
Сообщение от VARIANT
Возвращаясь к автосимам — iRacing лучший из них на данный момент и при этом имеем тыщ 20 активных пользователей в мире и 300 (!) в России. А NFS продается миллионами…
Кстати про iRacing, из-за него даже подумываю руль прикупить. Хоть и не большой фанат автогонок, но именно достоверная и детализированная симуляция машин - очень привлекает и манит :)
Попробуй, может затянет )Цитата:
Сообщение от eekz
Плюс iR именно в физике, модели шин, лазерных сканах треков и аутентичных настройках. Много всего еще не реализовано — погодные условия, загрязнение резины/трека, слабоватая (хотя сбалансированная) графика… Но iR постоянно развивается, со временем появится и это. Хотя по большому счету, там и без этих «фич» сложности хватает :)
а разве не лайф фор спид является самым лучшим автосимом ?Цитата:
Сообщение от eekz
http://www.youtube.com/watch?v=WAvj0iY1Zig
По крайней мере, на англоязычной части форума этот вопрос обсуждали и пришли к выводу,Цитата:
Сообщение от Eponsky_bot
что те, кто так НЕ делает - чайники и тормоза:D что этот прием - полезная вещь для воздушного боя.
Никакого ноу-хаю нет, просто это следует из устройства реального самолета. Только это на разных самолетах по-разному работает, поэтому просто в лоб сбавлять обороты не прокатит, тут думать нужно. Я потому и удивился, когда ты сказал, что ожидал что в РоФе будут "допиливать " моделирование различных устройство, потому что тебе интересно в них разбираться и ровно в тот момент, когда они "допилили" синхронизаторы и пулеметы стали щелкать как часы (причем это дело никогда отродясь ни в одном симуляторе не работало, так что появление работающих синхронизаторов, несомненно, является довольно примечательным событием в истории авиасимуляторов), ты заявил, что в РоФе полностью разочарован потому что... потому что они по-умолчанию кнопочку не туда назначили? :lol: Так, казалось бы, переназначь ее и дело с концом! Да ты же ее и переназначил... Чего-то я никак твоей логики не могу понять. :dontknow:
Боюсь, что нет :). А учитывая скорость развития LFS — он уже в раритетах (но в хороших раритетах).Цитата:
Сообщение от Eponsky_bot
Вот к примеру скрин настроек Williams-Toyota FW31 :)Цитата:
Сообщение от eekz
Беспрецедентный успех Ила уникален по своему, повторения не будет. Хардкорный сим с обалденной графикой купят те, кто не играл в симуляторы? Да нафиг он им нужен, если они в "кризис" (или что там ещё такое же) гоняют, не заморачиваясь джойстиками, педалями, трекирами и прочими приблудами.Цитата:
Сообщение от VARIANT
Я ничуть не против кликабельного кокпита, "многа кнопак" и т.д. Но упираться рогом только в эту пресловутую кликабельность, то же не вижу особого смысла. Мне нужен "честный самолёт" в первую очередь. Так что, как покупали симуляторы "мужички фанаты" так они и будут покупать симуляторы, школота в другие игры играет, где можно грабить караваны....
это не просто кнопочка была. Это была " система управления вооружением" для техники того периода. То что отличало самолеты той эпохи.Цитата:
Сообщение от Wad
Тут еще есть один момент. Если бы не было самолетов ED, или у меня было много свободного времени, я бы возможно как то пережил всю эту историю. Но так как времени нет, а есть замечательные, подробно проработанные самолеты DCS., мануалы по которым я еще не скурил даже наполовину. То лучше я потрачу время на них. Вот и вся логика.
Любопытно, а есть какая нибудь информация о количестве проданных копий? Мне почему то не кажется, что успех велик… Но, разумеется, могу ошибаться.Цитата:
Сообщение от Fruckt
А Вы учитываете, что Ил-2ЗС - 4.11.1м тупо копируется одной папкой с винта на винт и работает отлично....;) Так что играют в него больше чем купили.Цитата:
Сообщение от StorkNet
Да я не против кликабельности. Разнообразие настроек, и не только в оффе. Вот я о чём. Ведь на нынешние серверы, вирпилу со средней подготовкой и такой же технической оснащённостью соваться нет смысла. Кому интересно всё время "по зубам" и "по зубам"? Да и не всем нравится всё время любоваться кокпитом. Кто-то любит воевать глядя на себя со стороны, но при этом и реалистичности не лишаясь (ФМ, ДМ). А это, на сегодня, доступно только в оффе. А молодёжь, в духе времени, в онлайн сразу рвётся. Вот и получается, что игра, только для тех, кто "контуженый" авиацией, а таких сейчас всё меньше и меньше. Разработчикам, как все здесь соглашаются, тоже кушать надо, а игра спросом широкой аудитории не пользуется. Правильно, здесь кто-то сказал, что Старичек Ил правильно был сбалансирован в этом плане, потому и достиг такой популярности.Цитата:
Сообщение от Maler
Ил2:1946 может быть сильно улучшен в плане связки ФМ+ДМ, баллистики, графики, качества миссий (триггеры и проч), звука. Тундра улучшила только графику (+качествo миссий?). В БзБ есть улучшения по всем параметрам ИЛ2:1946, но опять есть много места для роста по всем критериям (+ исправлять провалы ФМ+ДМ, ИИ, граф движка).Цитата:
Сообщение от Maler
Места куда расти сиквелу БзБ - куча, даже по этим нескольким критериям.
ЛФС по прежнему остается одним из лучших автосимов (чисто по физике), но... Rfactor2, Iracing, NetKarPro -Все лучше по физике. С нетерпением ждем продолжения НКПро- Asseto Corsa.Цитата:
Сообщение от Eponsky_bot
(Смотреть с 33 секунды)
http://www.youtube.com/watch?v=PG0lscEUqBk&feature=g-hist
Даже не зная конкретных цифр, можно судить по тому что после релиза ЗС было выпущено несколько дисков с патчами, оффлайными кампаниями и несколько переизданий "Коллекций" - "Золотая" , "Платина". Не думаю что диски тиражировали в убыток.Цитата:
Сообщение от StorkNet
Разумеется.Цитата:
Сообщение от N2O
Но тема то про «перспективы авиасимуляторов», т.е. про выгодность для разработчика/издателя. Да и полагаю, что соотношение купленных копий/контрафакта в жанре симуляторов на порядок выше чем в казуалках.
Тираж дисков это копейки, тут по разному может быть. Как вариант — привлечение внимания громкими названиями «Золото» и «Платина»… Но это так, размышления — просто любопытно стало.Цитата:
Сообщение от Fruckt
да уж, неплохоЦитата:
Сообщение от 89
Да все уже поняли что лучше симуляторов ЕД ничего нет. Надеюсь ВвН-1917 удалили с винта?Цитата:
Сообщение от Eponsky_bot
Уже писали выше, нельзя сравнивать авиа и авто симы, если только речь не идет о реалистичности поведения - для почувствовать. Многие ездят за рулем и оценить поведение автомобиля в симе вполне в состоянии, относительно адекватно. NFS в этом плане довольно правдоподобен. О том как ведет себя самолет, многие (большинство) судит только по видео и хронике ВОВ.
Есть ещё одно не существенное отличие - автомобиль движется по плоскости! Вокруг точки положения авто можно построить сколь угодно красивый болид, деревья асфальт, зрителей, да всё что угодно и обработка этой красоты будет лежать на ПК пользователя, а по сети передаваться - фиг да нифига.
А вот авиасим - просто фигня: три оси положения модельки в пространстве, траектория в зависимости от веса (повреждений ..), всего несколько сотен пулек (каждая со своей траекторией) с одного л/а, расчет повреждений для цели... передается по сети? Обрабатывается на пользовательском ПК? А какой толщины будет точка, вокруг которой не просто кокпит, а хрень с постоянно меняющимися характеристиками, в зависимости от траектроии попавших пуль. Это какой трафик нужен? Можно всё это свести к автосиму? Если эмулировать третью ось, а не просчитывать точно, то это будет что угодно, но не авиасим, но зато - б .. я красивый!!!
Все эти проблемы с лёгкостью решают настройки сложности.
Я глубоко убежден в слудующем - мнение "чем проще авиасим - тем больше людей в него будут играть" - ошибочно! Почему, человек который любит простой и незатейлевый геймплей вообще станет играть в авиасим?! Он будет играть в шутер (кстати шутеры тоже бывают со шкурками самолётов вместо брутальных монстров), он станет играть в ММО с рейдами и данжами, станет играть в какую нибудь ММО с сессионными боями. Почему средний игрок должен хотеть играть в авиасим вообще?
Люди которые делают авиасимы должны прекрасно понимать кто есть их целевая аудитория. И делать для нее качественный, детализированный, инновационный продукт в соответствии с опеределением симулятор.
А позиция что те кто увлечен симами и так купят, а мы сделаем попроще и поаркадней - зато больше бабла заработаем - губительна. Это погоня за мимолётной прибылью, и с чего бы человек увлечённый симуляторами должен и так купить? Почему вот например я куплю игру если я почитав отзывы, попробовав демо-версию, помотрев обзоры - увижу что игра как симулятор хуже и менее реалистична чем то что у меня есть? Я не куплю такую игру.
лучше концепции DCS ничего нет, лично для меня на сегодняшний день. А в ЛО я не летаю.Цитата:
Сообщение от Fruckt
Еще вот А2А уважаю, а теперь и Belsimtek.