хе-хе, на голодный желудок лучше думается :)
ps: "протестировано на людях, подходит дрозофилам" (с) реклама :D
Вид для печати
хе-хе, на голодный желудок лучше думается :)
ps: "протестировано на людях, подходит дрозофилам" (с) реклама :D
Намного проще сделать из сложного сима простой чем из простого сложный . Проработайте лучше аркадный режим ,сделайте его запускаемым по умолчанию и тысячи любителей авиации начнут пользовать ваш продукт. Естественно реальный режим должен развиваться и дальше ,причем так сказать за счет ( т.е. за деньги ) аркадного режима.
Такая простая формула финансового благополучия для ИД которую они никак не могут усвоить. Причем нам хардкорщикам это принесет только одни плюсы так как : чем дальше тем глубже ИД зарывается в "реал" в моделировании ,что вызывает просто лавинообразный рост затрат труда , а нам ждать по три года нового продукта слишком долго ,следовательно ИД сможет наконец расширить круг сотрудников . Вы ребята из ИД можете сказать : "вот мы сделали в Локоне аркадный режим и он ничего не дал " ,так этого лишь от полной непроработанности этого режима ,от того что он не приносит желаемой аркадности в ощущениях т.е. не появилось аркадного геймплея . А главное наверняка круг новых почиталей АвиаСимов вообще и Локона в частности был бы еще меньше не будь даже тех рудементов аркады что вы уже заложили в проект. Вывод вообщем простой : будет продвинутый аркадный режим ( обязательно запускаемый по умолчанию ) будут намного большие продажи а значит будет и укрупнение фирмы и рост зарплат и более быстрый выпуск новых качественных продуктов.
Аркадных игр на тему авиасимуляторов на самом деле предостаточно. Начиная от всевозможных "Красных Акул" и "Джетфайтеров" и заканчивая приставочными недосимуляторами.
Мы лучше будем заниматься своим делом.
Именно это вам и надо продолжать делать . Лучше проработать аркадный режим это не значит не развивать реалистичный. Надо продвигать оба направления. Этим вы и будете отличаться от вышеупомянутых игр. У вас будет две игры в одной.Из сложного сделать простое не сложно :)
Отстань ты с аркадой! Не нужна она в ЛО... Ну кроме что на начальном этапе... ЛО спозиционирован как симулятор, на реализм вся ставка. А распыляться на аркаду - не сделать ни аркаду, ни симулятор.
Тебе не нужна ,мне лично тоже. Но многим ,наверное даже большинству из тех кто впервые возьмет диск с Локоном она не только нужна ,без нее они просто не будут играть в это . Простая мысль: хочешь заработать больше ,понравься большему количеству.Причем от этого хардкорщики только выиграют.
В аркадном режиме выработаешь неправильную моторику правой руки. Потом будет мучительный процесс переучивания, когда тра-ля-ля надоест.
Потом уже поздно .Диск куплен . И раз за ним провели столько времени что выработалась какая то моторика то значит он понравился. Что и требовалось осуществить.
Самое главное не надо забывать что делаете игру. Симулятор не симулятор, всеравно не передаст настоящий полет в самолете, а игровой процесс нужен.
Alcatras
Ошибка в том (имхо), что аркадный режим автоматически приравнивается к геймплею. Геймплей совсем не вытекает из аркадности, это вообще разные вещи. Знать бы ещё только, как совместить хороший геймплей с физичным симулятором... я лично вот не знаю, может быть, это вообще невозможно сделать на приличном уровне.
С другой стороны - в ЛО людям нравятся абсолютно разные вещи. Кому пилотаж, кому групповой пилотаж, кому война в воздухе, кому работа по земле. Конечно, с выходом Акулы часть этих пристрастий может несколько (а может и не несколько, а сильно) отойти в тень - по крайней мере, на первых порах.
Мне кажется, что с выходом такого рода продуктов само понятие "геймплей" должно несколько измениться - тут он совсем другой. И дело, может быть, даже не в графике и планке моделирования - просто сама идея моделирования столь сложных объектов подразумевает некоторый перекос из "бей-беги" в "думай и управляй". Вот тут-то, по-моему, и есть затык на современном этапе. Может, пиплу созреть надо? :) Может, не для всех и каждого это?
И кстати - фактически аркадный режим (во всяком случае - аркадный для данного сима) и установлен по умолчанию в настройках после инсталляции игры, если я ничего не путаю. Или мало аркадности?
Есть хорошие симуляторные игры, взять тот же ИЛ2.Цитата:
Сообщение от USSR_Rik
Что нужно для хорошей игры-
1) Динамические кампании
2) Внутри игровые Ролики для поддержания атмосферы
3) Интересные задания
4) Мультиплеер с разными типами игры.
Локону пока не хватает динамических кампаний, роликов, и побольше возможностей для мультиплеера.
Да и еще, для симулятора просто необходимо иметь хорошую тренировочную часть. Именно из-за этого мало народу играет в Фалькон (посмотри в Гиперлобби), так как сим сложный, а тренировчные миссии сделаны пахабно, приходится печатать мануал и смотреть на него, одновременно играя.
В ЛО сделали немного лучше обучение, но опять же, большенство треков не имееют голосового сопровождения, и разбросаны не по логическому порядку. Для этого надо сделать ролики с голосом, и вставить их в один раздел по логическому порядку. Таким образом будет легче приспособится к симу, и больше народу станит гамать. Постоянно от аутсайдеров слышу что Локон очень сложен. ЛОЛ. Да они еще ничего не знают что может быть сложно. Локон - моя первая леталка, в которую решил поиграть, и выучил почти сразу, теперь только практика...но, поначалу все казалось сложным из-за плохо сложенных тренировочных роликов, думал потеряюсь.
Ну такая вот особенность деятельности ЕД:-)
Играбальный-неиграбельный.
ЛО - это не совсем игра, в общепринятом смысле слова.
Это - довольно сложный и универсальный инструмент. Который предоставляет большое количество возможностей для самовыражения.
За это его и люблю.
Думаю, что многие переоценивают популярность ил-2. Лично я до выхода в инет, знал только одного человека увлекающегося илом и то у него не было нормального компа и он только покупал диски… )) С остальными я познакомился только с приходом на форум. Все остальные мои друзья совершенно не увлекаются илом, не понимают мое увлечение им и очень удивляются, когда я говорю, что все еще в него «играю». Этот факт служиьт источником периодических шуток надо мной ))) Причем, среди моих друзей есть один, увлекающийся техникой, но и он илом не увлекся, считая его скучным и сложным для игры.Цитата:
Сообщение от VISTREL
Но, все же ил-2 стал достаточно популярен на фоне остальных симов. В этом сыграли не малую роль:
1. То, что симулятор был о «нас», да еще на таком уровне реалистичности.
2. Очень красивая на тот момент графика.
3. Собственно сам уровень реалистичности
На счет аркадности:
Я увлекаюсь авиацией с малых лет, так как отец привел и, не смотря на это, когда у меня появился нормальный комп и я поставил ила, то сначала летал на очень аркадных настройках продолжительное время и только потом постепенно дошел до фулл-реала. Если бы не достаточно широкий диапазон настроек сложности, то путь мой был бы сложнее…
И еще пример: тот друг, увлекающийся… )) , приобрел СХ3 и подсел на него, но играл на достаточно аркадных уровнях.
По обучению в ЛО:
Имхо, не плохо, но надо учесть, что я фанат авиасимов и уже имею не малый опыт оных, особенно в лице того же ила на серьезных настройках слож. Но в такого рода играх всегда будет сложно сделать обучение, особенно если предполагается обучить не фаната и человека не в теме, т.к. ему просто лень/ не интересно / скучно.
А вот озвучка в обучении Су-25Т и А-10 меня только отвлекала, т.к. сделана не совсем грамотно. Вот скажите мне – куда спешит этот человек? Он что боится не успеть все рассказать? Зачем, если можно просто немного удлинить ролик, субтитры чтоб подольше «вывешивались»! И спешить не куда уже и не нужно. Зато можно более спокойно говорить и следовательно и голос станет звучать «попрофессиональней», имхо.
Зы. Если «тот человек с озвучки» здесь присутствует (скорее всего из разрабов кто-то) прошу не обижаться, так как дело это очень не простое, хотя кажется таковым на первый взгляд.
Флудераст я все ж :expl: :D
ЛОЛ, а мне наоборот трек А-10 показался вечностью.
Ну, бывает :) Хотя я не о "вечности", а понятности ;)Цитата:
Сообщение от VISTREL
Да, и трек для А-10 лучше сделан, т.к. там боевые действия, он мочит наземку (Шилку закозявил, удод эдакий ;) ), даже самолетик там завалили (драма как никак), а в треке для Су-25 нам показывают как он долбает самолеты на земле, да еще и наши… Почему не сделано аналогично А-10? Имхо, позрелищней было бы.
Поэтому вывод: не надо спешить с обучением, лучше не до моделировать какую-нить систему, чем сделать не очень хорошее обучение. Систему в патче поправите, а обучение на всегда останется в игре таким как в релизе… ;)
Шуткин это :)
/Offtop:
Если все правильно помню, то дело в том, что треки для А-10 делал, кажется, Ironhand, на общественных началах, а для Су-25Т голос записывали уже "под влиянием" озвученных треков А-10, причем уже на готовые и оптимизированные под субтитры, а не голос треки. Так получилось. :)Цитата:
Вот скажите мне – куда спешит этот человек? Он что боится не успеть все рассказать?
\Offtop
Пробудить интерес к игре проще продвинутым аркадным режимом чем продвинутой системой обучения. А как раз эта задача ,пробуждение интереса, стоит перед разаработчиками если они хотят расширить круг своих почитателей и следовательно поднять продажи и свои зарплаты :)
Мы делаем симулятор в который можно поиграть. А по поводу передачи ощущений, атмосферности... У нас все впереди. Есть и идеи, и возможные пути развития и (это главное) желание двигаться дальше.Цитата:
Сообщение от VISTREL
Хотелось бы знать.Цитата:
Сообщение от Olgerd
Скажем дружно аркаде твёрдое НЕТ!
Знаете, за что я полюбил ЛО? Да за то, что когда я купил ЛО:ГС я уже года 3 летал в ил-2 и подумал на ЛО что это аркадная игруха (я не специально) а ежели и не сильно аркадная то опыт полёта на "пропеллерных таксофонах" мне поможет". Но когда я зашёл в первую миссию кампании су-25Т, кое как взлетел, а потом три раза подряд у меня нечего не получилось (в плане выполнения задания)! Тогда я понял - здесь нужен серьёзный подход, и начал "штудировать руководства" пилота и изучать обучалки. 1 миссию я прошёл всё равно не очень честно (стрельбой нарами с расстояния 10 км не входя в зону действия игл) но после 7 миссии кампанию заглючило и я начал заново (к тому моменту руководство пилота и обучалки были вызубрены на зубок). А теперь первую миссию (которую я ненавидел в начале игры в ЛО) я прошёл, как на полигоне (Нагло на первом заходе в лоб Шилкам, затем разворот и уничтожение САУ акации и оставшейся Шилки) и пошёл домой целый и невредимый. Вут тут я получил от игры неимоверное удовольствие.
Так вот за этим я и жду ЧА, чтоб я вошёл и у меня ни фига не получилось (желательно даже взлететь), и я принялся за изучения монуала (прошлый монуал был очень хорош) и просмотр треков обучения. Обучение это тоже очень даже приятная часть игры. Так что сделайте всё так, чтоб при фул-реале, даже двигатель нормально невозможно было завести :)! С уважением
Вот... речь не мальчика, но мужа. :) Скажем "нет" прогрессирующей атрофии мозга.Цитата:
Сообщение от Basick
А вот двигатель будет заводится даже при фулл-реале весьма стабильно. Если, конечно, все будет при запуске сделано правильно. :) А вот свечи можно будет и заплевать, если постараться... (ну, например, забыли откр ыть стоп-кран, потом спохватились - а зажигание уже выключено. Вот после такого издевательства - ложный запуск провели - без прокрутки может и не запуститься).
Хорошо написал, у меня тоже похожие чувства были, только еще ни одной мисии не прошел пока :)Цитата:
Сообщение от Basick
Взлететь-то взлетишь, пожалуй (если сам мешать аппарату не будешь, аккуратность и чек-лист тебе в помощь). Но ведь и отработать надо, и вернуться, и сесть..Цитата:
Сообщение от Basick
Что мне больше всего хочется это разговоры ботов, чтоб не чуствовать себя одиноко в воздухе. Просто сделать шаблонные разговоры, итп. Ну не мне вас учить, сами знаете.
Я, конечно, не знаю, как это в реале дело обстоит, но мне кажется, что каждая группа работает не своей частоте - что бы не было галдежа в эфире. Такой концерт ведь только в игре прикольно слушать, а в жизни это может быть смертельно опасно. Может только если ввести ручное управление каналами радиообмена. Кстати это и ближе к жизни.Цитата:
Сообщение от VISTREL
??? (циатта штоли? прошу простить за неосведомлённость)Цитата:
Вот... речь не мальчика, но мужа.
А это что ещё такое? Это чё со мной? Это чё болезнь? Ой какой ужас...Цитата:
Скажем "нет" прогрессирующей атрофии мозга.
Вот за это спасибо!Цитата:
Если, конечно, все будет при запуске сделано правильно. А вот свечи можно будет и заплевать, если постараться... (ну, например, забыли откр ыть стоп-кран, потом спохватились - а зажигание уже выключено. Вот после такого издевательства - ложный запуск провели - без прокрутки может и не запуститься).
Ух ты и даже такие мелочи! приятно.Цитата:
ну, например, забыли откр ыть стоп-кран
Можно хотябы надеется на то, что скрипты (хотябы радиоскрипты) появятся в будущем (в следущей части)? Уверен, энтузиасты, и помощники в этом деле найдутся
Расслабся. Судя по ролику Старт-Ап, в ЧА турбины у Ка-50 запускаются сразу парой и без участия ВСУ, а тебе понимаешь ложный запуск и холодную прокрутку подавай. :-)Цитата:
Сообщение от Basick
Ролик уже древний. ;)
А после скольких запусков запоминается последовательность? В среднем.
Не знаю как будет в ЧА, я пробовал проиммитировать в близком к реалному расположению кокпита. Запоминается быстро. Раза с 3-4. Особенно если предполагать что тебе дали аппарат уже после наземников, с подключеным наземным питанием,когда гироскопы арретированы, БК подвешен и проверен, ПрНК по координатам отстроен. Да и последовтельность запуска имхо слегка отличается от того что показывали.Цитата:
Сообщение от SL PAK
Но все-таки ряд эргономических решений весьма спорен. Лично я бы электрику всю перенес на правом боковом назад например, а очереди пожарутошения - максимально вперед сдвинул. Но это "полеты по глобусу", в реале наверное компановочные решения не с бухты-барахты принимались. Возможно тоже пожаротушение удобнее локтем включать, руку с РППУ не снимая.
Читая, как Чиж отзывается о некоторых системах Акулы - допускаю, что с нее и принимались. :)Цитата:
Сообщение от LazyCamel
Действительно этот ролик уже не отражает реального положения вещей. Давно смоделирована ВСУ и полная процедура старта.Цитата:
Сообщение от LazyCamel
Ещё зависит от того, как запоминать. Можно тупым зубрежом - 3..4..5 раз достаточно (наш ли это путь?). А прочитать внимательно процедуру, уяснить её - и одного-двух достаточно будет. А если человек в теме и ориентируется в системах (или, скажем, в MSFS "запускал" Ту-154) - ещё легче.Цитата:
Сообщение от SL PAK
А есть у кого-нибудь ссылка на эскизы расположения агрегатов (пусть не Акулы, конечно, ну например Ми-8 или что-нибудь похожее) - мне интересно, как именно технически выполнены узлы ВСУ, двигателей, связь между ними? Вот я, например, не знаю - ВСУ раскручивает двигатель механически или воздухом? Судя по ПТ - воздух.. как делается отбор? По свободной турбине я тоже эскизов не нашел.. Был бы весьма за ликбез благодарен.
Вообще-то, наверное, в инете есть описание (Ми-8 поздние, Ми-24, Ка-32 - силовая установка примерно одинаковая). ВСУ раскручивается стартер-генератором, после запуска от него отбирается часть нагретого и сжатого воздуха из-за компрессора, который служит рабочим телом для турбостартера, небольшой турбинки, сидящей на блоке приводов, соединенного с валом ТК. Отбор идет при открывании электроклапанов соответствующего турбостартера. Если нет отбора, то лишний воздух травится из ВСУ через клапан в атмосферу.Цитата:
Сообщение от USSR_Rik
А какая свободная турбина? Если двигателя, то она там и стоит соосно с газогенератором.
Ну вот, спасибо, про турбостартер я и не знал, хотя надпись возле тумблера видел. А в инете ничего толкового не нашел (разве что продажа на авиа-медиа документации по Ми-8).
На авиа-лайнерах похоже. Даже если пассажиром летишь, достаточно проследить процедуру запуска движков. А так же учесть, что обычно ВСУ в хвосте, а движки под крыльями. :)
Не спешите говорить дружно и твёрдо. Отчего-то многие вообразили себе, что здесь предлагается ЛО перевести на аркаду полностью. Дайте-ка я попытаюсь немного вам прояснить смысл предложений.Цитата:
Сообщение от Basick
Никто ж не предлагает полностью прекратить создание тщательно проработаных ЛА таких как Ка-50 и переключится на аркаду. Неужели трудно понять, что клепать кабины к нелетабам предлагалось паралельно созданию тщательно проработанным ЛА, а не вместо них? Т.е. прикрепить кабинку к нелетабу предлагается как временная мера до появления тщательно проработанного аналога. Ну с чего вы взяли что это испортит игру?
Давайте все вместе отвлечёмся немного от ЛО и обратим своё почтенное внимание на МСФС. Полагаю, мало кто станет возражать что МСФС является одним из лучших симуляторов признанный во всём мире. Посмотрите сколько в нём самолётов с тщательно проработанной процедурой запусков двигателей (чего так радует некоторых индивидуумов) и сколько в нём простых моделей. И простых и сложных моделей предостаточно. Но наличие в нём бесчисленного количества простых моделей не делает МСФС хуже. Как он был лучшим так и остаётся. Кому то нравится в МСФС ставить сложные модели и ловить кайф от запуска двигателей, кому то нравится быстро взлететь на простой моделе и лететь любоватся окрестностями. Все рады и довольны. Никто же не кричит: "Долой простые модели". Каждый ставит себе то, что ему нужнее.
И только ярые почитатели ЛО принимают в штыки любые предолжения о реалезации упрощённых моделей в игру. Как-будто с появлением в игре упрощённого Ф-18 у них отнимут возможность летать на Су-25(Т) и Ка-50.
Ебстественно, я бы тоже предпочёл бы летать на тщательно проработанном Ф-18 с АФМ, а кому то нужнее Ф-16 или Миг-25. Но модели с АФМ в ЛО реализуются очень долго. А на безрыбьи, как говорится, и рак рыба. Поэтому я бы полетал и на упрощённом Ф-18 пока не будет реализован Ф-18 с АФМ.
А то, что сотрудников ЕД и так немного и на всё и сразу может просто не хватить времени и, главное, сил, неужели трудно понять?Цитата:
Неужели трудно понять, что клепать кабины к нелетабам предлагалось паралельно созданию тщательно проработанным ЛА, а не вместо них?
По-моему, это будет просто дико. Особенно в онлайне. Как ты себе представляешь одновременную игру уфолета и того же Ка-50?Цитата:
Ну с чего вы взяли что это испортит игру?
А что, все самолеты для МСФС делают Мелкомягие? Там же основная часть крафтов - это сторонние разработчики. Договаривайся с ЕД и садись делать свой уфолет.:DЦитата:
Давайте все вместе отвлечёмся немного от ЛО и обратим своё почтенное внимание на МСФС.
Ибо чем проще, тем мне скучнее. Надо идти вверх, а не вниз(не будем уподобляться основным массам игр, где вся игра проходится 1 кнопкой и методы прохождения перечат здравому смыслу.)Цитата:
И только ярые почитатели ЛО принимают в штыки любые предолжения о реалезации упрощённых моделей в игру.
Я так понял, что чем дальше, тем быстрее, ибо наработки той же Акулы пойдут в следующий проект, что уже уменьшит время написания ФМ для крафта будущего.Цитата:
Но модели с АФМ в ЛО реализуются очень долго.
Добро пожаловать в Jane's F/A-18. Также смотри пункт 1 моего ответа.Цитата:
Поэтому я бы полетал и на упрощённом Ф-18 пока не будет реализован Ф-18 с АФМ.
Не путаешь с турбоприводом? Это разные вещи. ТП без запуска двигателей крутит генераторы и гидронасосы, которые обычно от редуктора винта крутятся. А винт при этом стоит.Цитата:
Сообщение от USSR_Rik
Я ж не предлагаю выпустить кабинки к нелетабам бесплатным патчем. Пару-тройку кабин на диск с тиражём в несколько тысяч - прекрасный стимул для поднятия сил и выкройки немного свободного времени.Цитата:
Сообщение от Фрог
Рекомендую посмотреть как сделано в Ил-2. На каких серверах все в одной куче, на каких определённый выбор. Никто ж не запрещает установить на своём сервере выбор Ка-50 без уфолётов.Цитата:
Сообщение от Фрог
Сторонние разработчики для МСФС делают полностью модели. А В ЛО уже есть нелетабы. Если ED согласятся, то даже я могу нарисовать кабину или по-крайне мере найти того кто сможет нарисовать. Но тогда ED придётся делится со мной гонораром от платного дополнения.:DЦитата:
Сообщение от Фрог
Каждому своё. Кто-то играет для того чтоб двигатели запускать, а кто-то для того чтоб побыстрее в небо поднятся. Давай не будем друг другу навязывать как правильней играть.Цитата:
Сообщение от Фрог
Это конечно замечательно, но появление того же Ф-18 неизвестно когда будет и будет ли вообще. А полетать хочется немного пораньше.Цитата:
Сообщение от Фрог
Не, вы только посмотрите на него. Значит любителям Ф-18 ты рекомендуешь играть в древнюю Jane's F/A-18. Какого она там года? 1998 или 1999? И зачем только ED планирует в следующем проекте Ф-16 реализовывать? Ведь есть же прекрасный симулятор Фалкон-4 того же года что и Jane's F/A-18. :DЦитата:
Сообщение от Фрог
Да, попутал.Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
ЛО пошел по пути - "двигатели запускать". Менее детализированные ЛА, чем нынешняя реализация Ка-50, ЕД, по-моему, просто будет неинтересно делать.:)Цитата:
Каждому своё. Кто-то играет для того чтоб двигатели запускать, а кто-то для того чтоб побыстрее в небо поднятся. Давай не будем друг другу навязывать как правильней играть.
Ещё раз: если делать такие уфолеты, некст прожект будет в 2020 году, как минимум. Тебе оно надо? Тут одним лишь стимулом не обойдешься -нужно больше людей.Цитата:
Я ж не предлагаю выпустить кабинки к нелетабам бесплатным патчем. Пару-тройку кабин на диск с тиражём в несколько тысяч - прекрасный стимул для поднятия сил и выкройки немного свободного времени.
По Ф-16 очень много информации, вот и весь секрет. А я хочу симулятор Ми-24, ведь крайний симулятор Крокодила вышел совсем недавно, ему ещё и 15 годиков не исполнилось - мне кричать ЕД, чтобы бросали Акулу(хотя после детального её осмотра мне её хочется не меньше Ми-24) и делали Ми-24? И уж после просмотра Акулы я точно не соглашусь летать на бог знает каком Крокодиле, мне теперь подавай на уровне Ка-50.:DЦитата:
Не, вы только посмотрите на него. Значит любителям Ф-18 ты рекомендуешь играть в древнюю Jane's F/A-18. Какого она там года? 1998 или 1999? И зачем только ED планирует в следующем проекте Ф-16 реализовывать? Ведь есть же прекрасный симулятор Фалкон-4 того же года что и Jane's F/A-18.
Симулятор, в настолько высоким уровнем проработки систем будет жить намного дольше, чем поделка "я его слепила из того, что было" - её ты забросишь через неделю и будешь требовать ещё, а у проекта уровня Ка-50 ты будешь долго и с интересом изучать все процедуры, а затем ещё месяц учиться строить из себя У2са.
"Некст прожект" как раз и будет в 2020 году. Только не из-за того, что кабинку к нелетабу прикрутят, а из-за того, что симулятор переусложнили реализацией работы всяких систем типа гидравлики, генераторов и всяких гидроусилителей.Цитата:
Сообщение от Фрог
Симулятор превращается не в "симулятор боевой авиации", а в "симулятор поведения двух-трёх самолётов при повреждении гидравлики и прочих систем".
ты считать умеешь? за "несколько тысяч" дисков можно выручить копейки, кто за эти деньги будет делать "пару-тройку" кабин?Цитата:
Сообщение от Maksim
Максим - займись учебой, поступи в вуз, постарайся что бы тебя не выгнали, затем начинай давать советы как фирме зарабатывать деньги.
Я удивляюсь насколько трудно людям понять такие простые вещи: Хорошо проработанный аркадный режим займет минимум времени (достаточно просто настроить игру и создать побольше насыщенных аркадным геймплеем миссий) а даст вам толпы и толпы НОВЫХ почитателей которые ПРОФИНАНСИРУЮТ дальнейшую проработку РЕАЛЬНОГО режима в ПРИЕМЛИМЫЕ сроки.
это займет очень много времени. Ты не заметил, что все современные игростроители забили на синглплеер. и валом делают мультиплееры, а все потому, что миссий насочинять, все равно, что книгу писать.Цитата:
Сообщение от Alcatras
Граждане!:)Цитата:
Сообщение от Alcatras
Я, может быть и субъективен, но позвольте ляпнуть пару слов. Как я понимаю, за то продолжительное время, что существует ED, там собралась "могучая кучка" (от "мочь"), которая владеет значительным знанием и соответствующим умением его использовать для работ в области моделирования взаимодействия различных систем и всего, связанного с этим вопросом. Они достигли определённого уровня, и назад дороги нет. Как бы это описать попонятнее? Вот, например, пришёл человек служить по призыву. Отслужил. Поступил в училище. Стал лейтенантом. Послужил, допустим, командиром взвода. Затем роты. Получил майора. Отправился в академию. Стал командовать полком. Повысил квалификацию. Дали дивизию. Короче, получился генерал. Знаний до верха. Опыта - ещё больше (я всё понимаю, считайте что так должно быть). Может командовать хоть армией. Хоть всеми ВС. А тут приходит некто гражданский, только что окончивший школу и курсы бухгалтеров, и говорит:"Ёоу! Блин, дорАга обходится этот генерал казне, на.... он вообще нужен? Стока средствов вбухали на одного. Лучше пусть будет вместо него сто солдат. КАроче, всё, больше генералы ненужны, будешь рядовым. Всё, не стой здесь, иди сортир чистить." Вот ваше предложение и получается чем то подобным - отбросить все знания и умения, отупеть, и заняться сортиром.
Не спорю, возможно лет 15 назад для ED всё начиналось с симулятора Су-27 для персоналки. Но за это время у команды накопилось столько опыта и знаний, они занялись настолько сложными (и интересными ;) ) делами, что их первенец стал фактически ненужен им самим. Т. е., как я предполагаю, какой-то особой потребности в существовании симулятора для ПК команда не испытывает. Он просто стал побочным продуктом их основной деятельности. Возможно, на нем просто "обкатываются" какие-то одним "динамщикам" известные моменты, чтобы затем задействоваться в их основном продукте. Он находится приблизительно на одном уровне с уровнем всей команды. И чтобы заняться, по вашему предложению, очередным "тетрисом", им придётся отбрасывать всё и фактически деградировать. С этой точки зрения, насколько я понял из написанного, и связана фраза о том (где-то встречал, привожу по памяти), что "если меня заставят этой аркадой занимавться - я с этого дела сваливаю".
ЛО - это фактически побочный продукт основной деятельности. Но, если уж он позволяет немного заработать - почему бы и не продолжить его разработку? Тем более, если родители заводят второго ребёнка - первого не выгоняют из дома, не так ли? ;)
Ну так выпустите ни несколько тысяч, а несколько миллионов.Цитата:
Сообщение от Dmut
"Несколько тысяч" этож я так, образно сказал. Я ж не знаю объёмы ваших продаж. Сосчитайте сколько вы продали дисков с "горячими скалами" и выпустите столько же дисков с дополнением в виде "пары-тройки кабин". ED настолько редко выпускает свои продукты, что любое дополнение сметут с прилавков, можете не сомневатся.
Это ж не моя гениальная идея. Это всё уже проверено фирмой МГ. Любые её дополнения исправно расходятся у потребителей.
Не желаете слушать, что я вам говорю - не слушайте. Я как-нибудь это переживу. :D Но самим то маленько надо же как-то анализировать деятельность ваших коллег на симуляторном поприще.
Пусть дураки учатся. (c) :D :D :DЦитата:
Сообщение от Dmut
Свести к аркаде очень легко даже существующий продукт - пара нажатых мышкой кнопок (неуязвимость, топливо, боекомплект, можно до кучи упрощенное управление и круговой радар - хоть вместе, хоть по отдельности и в любых комбинациях) и ползунок эффективности ракет. Что мешает? Или надо, чтобы всё это делалось одной кнопкой?Цитата:
Сообщение от Maksim
А вот моделирование систем как раз и поднимет геймплей (точнее, одну из его составляющих) - когда у тебя будет повреждена одна гидросистема, ты начнешь думать (и думать быстро и по возможности правильно) - а что именно и в каком порядке отключать, чтобы выполнить задачу и домой приползти. Когда твое звено уйдет за пределы радиовидимости, ты тоже будешь думать - а где они сейчас могут находиться и как с учетом этого строить атаку. Когда вечером-ночью у тебя вдруг выяснится, что не все спутники ГЛОНАСС видны, ты начнешь прикидывать ошибку текущих координат и вероятный курс домой.
Понятие геймплея другое попросту. Если не вдохновляет - ну что ж, ничего ужасного, "кому нравится поп, а кому попадья" (ничего обидного, просто вспомнилось попутно).
ЗЫ Добавлено. Отмазка. Всё написанное насчет повреждений и отказов есть мои личные фантазии на данную тему и могут не иметь ничего общего с возможностями промежуточного и конечного продуктов!