Вид для печати
- И в самом деле: что значит великий Луноход в сравнении с какой-то убогой программой "Аполлон"... :umora:Цитата:
Сообщение от PoHbka
"Викинги" были запущены на Марс в 1975-м году, сели там в 1976-м. Это "десятилетия спустя"? ;)Цитата:
Напомню что ближайший по времени, дистанционно управляемый движущийся исследовательский аппарат в США был построен десятилетиями спустя.
Вот бы и прочитал статью повнимательнее. И еще ознакомился с положением дел на рынке производства лазеров. В статье упоминаются только волоконные лазеры. По их поводу тут уже высказывались, приписывая даже их изобретение России. А теперь по статье:Цитата:
Сообщение от mel
"Так в 1994 г. в Бурбахе, ФРГ, была основана вторая фирма будущей Группы – «IPG Laser GmbH»."
"По мере роста числа заказов и расширения географии расположения заказчиков увеличивалось и число фирм, входящих в группу. В 1995 г. Валентином Гапонцевым была основана фирма в Лондоне, в 1997 г. к нему присоединилась группа итальянских ученых и инженеров (фирма IPG Fibertech S.r.l. в Милане), а в конце 1998 г. он пригласил группу сотрудников известной фирмы Galileo и основал IPG Photonics Corporation в Оксфорде, США, которая и стала штаб-квартирой IPG в 2000 г. В 2001 г. группа пополнилась новыми компаниями в Индии (Бангалор) и Китае (Шен-чжень)."
И там еще много интересных фактов. И о коком российском лидерстве ты тут говоришь. Зачем обижать итальянских и американских ученых, зачем обижать экономистов/маркетологов IPG, которые подняли компанию и вывел на мировой рынок, продвинули её продукцию (я уже молчу про китайцев и индийцев).
IPG Photonics Corporation - не есть российская компания и её разработки никак нельзя приписывать в достижения России. Единственное с чем могу согласиться, так это с тем, что разработки НТО «ИРЭ-Полюс», которые в своей стране никому были не нужны, оказались весьма востребованы за границей. Это позволило компании IPG встать на ноги и развиваться, а дальше всё, на этом Российское в ней заканчивается. Сейчас НТО «ИРЭ-Полюс» просто исследовательская лаборатория, дешевая рабочая сила и работает она с 1995 года далеко не на Россию :). Китайцы же не считаются лидерами в производстве процессоров только от того, что там заводы Intel/AMD. :)
Добавлено через 2 минуты
В термоядерном реакторе еще вроде и Китайцы участвуют.Цитата:
Сообщение от mel
И пересмотри физику элементарных частиц или приводи факты лидерства в этой области.
Если бы вы не были столь увлечены в стремлении иронизировать, то прочитали бы, что это был "дистанционно управляемый движущийся исследовательский аппарат". А теперь вспомните когда появился ближайший ДВИЖУШИЙСЯ исследовательский аппарат в США?Цитата:
Сообщение от wind
Есть такая вещь, как индекс цитируемости. Ради интереса, не поленитесь почитать "Аэродинамику" Прандтля, посмотрите на цитируемость у него Кутта и Жуковского.Цитата:
Сообщение от Дм. Журко
Был еще Юрьев, опять же.
Шухов вообще некоторые интересные вещи кроме крекинга придумал, например, гиперболоидные башни плюс метод их наращивания без вспомогательных конструкций. А кроме этого еще несколько передовых по тому времени инженерных решений в металлоконструкциях.
Кстати, московская башня по первоначальному проекту должна была бы быть выше Эйфелевой, при этом легче и изящнее.
Заодно и Никитина можно вспомнить.
Все мировые слоны пошли из СССР...Цитата:
Сообщение от mel
Ну вот вам, чтобы крепче спалось...
Заодно ВНИМАТЕЛЬНО почитайте списочек внизу... найдете еще одно устройство, а то вдруг тоже приоритет СССР обнаружите.
Дата выпуска этого печатного издания: Август 1945.
Самолет с таким крылом ТАКОГО малого удлинения и ТАКИМ двигателем не полетел бы никогда. Сколько денег бы ненавистное царское правительство не вбухивало...Цитата:
Сообщение от mel
Партия прикажет - полетит. Кстати говоря паровые двигатели в дальнейшем развивались очень интересно, вплоть до конца 30хх годов напрямую конкурировали с ДВС (автомобильными). Это уже были безкотловые инжекторные двигатели.
И даже паровые самолёты строились, но не в России.Цитата:
Сообщение от PoHbka
Только не надо путать по приказу партии теплое с кислым. Мощность на вес тех и других посмотреть можно?Цитата:
Сообщение от PoHbka
А про паровые я когда-то еще на Ил2шном форуме информацию приводил.
Отлично! Можайский обогнал их на 50 лет! Весь мир трудился над паровым самолётом, а Можайский предвосхитил. Но у Можайского прогрессивный моноплан и труба! Жаль есть расчалки и шасси не убирается.Цитата:
Сообщение от schuss
Ну есть некий Пентковский в Intel. Он один из ведущих разработчиков Pentium III. Один из, по крайней мере, шести-десяти. Там ещё какой-то Paul Zagacki -- тоже из наших, даже если поляк по происхождению. А ещё явный индиец есть. В расовом отношении мы вполне полноценны, да и в культурном не последние. Об Индии готов написать нечто подобное.Цитата:
Сообщение от mel
Параллельные и суперскалярные изыски -- не совсем одно и то же. Не знаю Эль-90 (а кто его знает?), а вот «Эльбрус» имел предельно мало общего с Pentium, поверьте. Он вообще мало на что в мире похож, мне кажется. И где он?
Добавлено через 5 минут
Принимаю. Не я первый о ней забыл. Но я не буду впредь тут обсуждать танки, хоть там тоже много вранья по-русски.Цитата:
Сообщение от Калло
Кое какая информация есть, можете посмотреть эту книгу:Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Вложение 86537
Вложение 86538
[QUOTE]Можно подробнее? У нас превосходные ПКР ракеты. У нас отличные ракеты класса земля воздух ( в составе ЗРК, ПЗРК). У нас отличные ракеты класса земля-земля. Наши противотанковые гранатометы лучшие в мире. Наши установки залпового огня тоже лучшие в мире. Всеракурсные тепловые ракеты Р-73 были у нас уже 20 лет назад в отличии от американских AIM-9X. Незабывайте про Тополь-М1 и Сатану.Цитата:
Сообщение от Chizh
С первым не буду спорить...лутшие, но и самые громоздкие и тяжолые.Цитата:
У нас превосходные ПКР ракеты. У нас отличные ракеты класса земля воздух ( в составе ЗРК, ПЗРК). У нас отличные ракеты класса земля-земля..... Наши установки залпового огня тоже лучшие в мире.
С вторым - давай обсудим. Доказательства того, что они отличные.Количество пусков/сбитых целей/промахов/потерь.
С третьим - лутшие??? В чем??? Может в експлуатации???:D
Говориш РСЗО лутшие. Разве что, СМЕРЧ. Но надо не забывать что СМЕРЧ единственная система пообного класса.От этого факта она не может быть лутшая.
Могу дать сравнение по корабельным ЗРК:Цитата:
Сообщение от DooSky
"Оса" - 7 боевых пусков, 5 попаданий. Сбиты: 1 немецкий беспилотник и 4 пкр "Гарпун"
"Стрела 2" ( в корабельном варианте и при применении с кораблей): 14 пусков, 7 попаданий. Сбиты: 2 грузинских "Су-25", 2 грузинских "Ту-154", 1 украинский "Ту-154", 1 украинский "Ту-134", 1 российский "Ту-134"
США:
Terrier - 7 боевых пусков, 3 попадания. Сбиты: 1 вьетнамский самолёт "МиГ-17" и 1 пкр "П-15"
Talos - точное количество выпущенных ракет не известно, но только Чикаго выпустил 9 ракет, также ими стреляли Лонг Бич и Оклахома Сити. Все три также стреляли ими по наземным целям. Всего корабли претендуют на 3 сбитых "МиГ-17"
Stinger (в корабельном варианте и при применении с кораблей) - примерно 20 боевых пусков, 1 попадание. Сбиты: аргентинский Пукара
Standard (данные неполные, т.к. нет достоверных данных по 2 войнам) - 6 боевых пусков, 6 попаданий. Сбиты: иранский "А-300" и потоплен иранский ракетный катер.
Нет данных о боевом применении во время войны с Ираком в 1991 году и боя с Ираном в 2002 году.
Следующий раз система оружия “Aegis” применялась американскими кораблями во время войны в Персидском заливе 1990-1991 годов. Американские корабли применяли её для отражения атак иракских ракетных катеров. Об успешности применения официально ничего не сообщается, но есть неофициальное сообщение о том, что во время групповой атаки иракских ракетных катеров американский крейсер УРО “San Jacinto” (CG 56) был поражён 1, а более вероятно 2 противокорабельными ракетами “SS-N-2”. Наиболее вероятно, что 2 иракских ракетных катера выпустили по кораблю 8 противокорабельных ракет “SS-N-2” 2 из которых не были сбиты и поразили американский крейсер. Такое возможено, поскольку система оружия способна осуществлять одновременный обстрел всего 4 воздушных целей, из них с одного борта может осуществляться одновременный обстрел всего 2 воздушных целей.
Великобритания:
Sea Skug - 4 боевых пуска. Попаданий нет.
Sea Cat - 80 боевых пусков, 4 попадания. Сбиты: 3 аргентинских А-4 и 1 аргентинский Даггер
Blowpipe (в корабельном варианте и при применении с кораблей) - примерно 50 боевых пусков, 2 попадания. Сбиты: 1 аргентинский МВ-339А и 1 английский Харриер
Sea Dart - количество пусков точно не известно, 11 попаданий. Сбиты: 1 аргентинский вертолёт Пума, 6 аргентинских А-4, 1 английский вертолёт Газелле, 1 арргентинский Леарджет, 1 аргентинский Канберра, 1 пкр "HY-2"
Sea wolf - минимум 8 боевых пусков (точное количество не известно), 2 попадания. Сбиты: 2 аргентинских А-4 и ещё 1 А-4 упал в воду на противоракетном манёвре.
Вот такая статистика корабельных ЗРК.
2 denis_469
Спасибо. Весьма интересная статистика.Особенно заинтересовало:
Приведите пожайлуста источник. Это очень интересно.Цитата:
"Оса" - 7 боевых пусков, 5 попаданий. Сбиты: 1 немецкий беспилотник и 4 пкр "Гарпун"
И когда это сбивали украинские "Ту-154" и "Ту-134" зрк "Стрела 2", можна напомнить???.
Источник привести не могу, потому как нельзя. Это относится к нападениям США на Ливию. Это муксимум того, что могу сказать в сети.Цитата:
Сообщение от DooSky
Теперь думаю ни у кого не возникнет желания охаивать советское оружие? Статистика говорит сама за себя в % попаданий.
2 denis_469
И всеже, без предоставления источника, приведенная Вами статистика будет воспринята в штыки, так как подтверждения нету или есть, но с оговоркой на неофициальные данные.Цитата:
Источник привести не могу, потому как нельзя. Это относится к нападениям США на Ливию. Это муксимум того, что могу сказать в сети.
Думаю, что всеже возникнет)))Цитата:
Теперь думаю ни у кого не возникнет желания охаивать советское оружие? Статистика говорит сама за себя в % попаданий.
Тут как раз все наоборот.Цитата:
Сообщение от HAL9k
Ракеты у нас хуже как по весовому совершенству так и по "мозгам".
Тут возможо. Это направление у нас сильно развито.Цитата:
Наши противотанковые гранатометы лучшие в мире.
Опять же ничего подобного.Цитата:
Наши установки залпового огня тоже лучшие в мире.
Американские системы залпового огня имеют более высокий уровень весового совершенства.
Америкаские Сйдуиндеры уже 50 лет как воюют. Р-73 по удельным показателям хуже AIM-9L. У нее есть два преимущества - газодинамическое управление и широкоугольная ГСН, впрочем сама ГСН ни сколько не лучше чем у AIM-9L.Цитата:
Всеракурсные тепловые ракеты Р-73 были у нас уже 20 лет назад в отличии от американских AIM-9X.
А вы не забывайте про MX.Цитата:
Незабывайте про Тополь-М1 и Сатану.
Добавлено через 1 минуту
Не стоит, у него источники чаще всего в его голове. :)Цитата:
Сообщение от DooSky
Добавлено через 2 минуты
Стандартная отговорка фантазеров, которые высасывают факты из пальца.Цитата:
Сообщение от denis_469
Не надо путать. Никто не охаивает советское оружие, мы пытаемся дать трезвую оценку его возможностям, в отрыве от ура-патриотических агитаторов.Цитата:
Теперь думаю ни у кого не возникнет желания охаивать советское оружие? Статистика говорит сама за себя в % попаданий.
Ваша "статистика" говорит только о вашей фантазии.
Цитата:
Наши противотанковые гранатометы лучшие в мире.
ну это если глубоко не копать. а те, кто занимаются разработкой наших гранатометов и разборкой ихних (из КНИИМ), говорят что отставали и отстаём.Цитата:
Сообщение от Chizh
более подробное обсуждение есть на партизанской базе gspo.
Ну может быть наши ракеты и тяжелее, но явно эффективнее американских, ведь изначально у СССР была оборонительная докторина. И технику делали соответствующую, чтобы дать максимально эффективный и дешевый ответ против американской техники. Эффективность ракет Х-41, Базальт, Гранит, Х-22 а также наших комплексов ЗРК С300, Тор-М1, Тунгусок итд признаны даже западными специалистами.Цитата:
Ракеты у нас хуже как по весовому совершенству так и по "мозгам".
У американцев же в свою очередь сильнее развиты средние и легкие управляемые тактические ракеты, так как этим направление они пользуются очень активно уже лет 40 (Вьетнам, Ирак, Югославия)
Все же если сравнивать боевые возможности наших систем и американских, американские им уступают. Речь не идет о "технологической продвинутости" изделий.Цитата:
Американские системы залпового огня имеют более высокий уровень весового совершенства.
весового совершенства чего?Цитата:
Сообщение от Chizh
а вот с этого момента поподробнее Андрей, по всем показателям.Цитата:
Сообщение от Chizh
характеристики "башки" AIM-9L и Р-73 приведи. вместе с источником. а то уж что-то больно странно.Цитата:
Сообщение от Chizh
ну-ну...Цитата:
Сообщение от Chizh
"где-то я это уже слышал..." (с)
Прошу прощения, но вот по этому конкретному утверждению (не касаясь всего остального) особенно хотелось бы ознакомиться с источником и какими-либо подтверждениями. Без таковых, такое утверждение очень трудно воспринять всерьез.Цитата:
Сообщение от denis_469
По крайней мере мне "секретное" поражение КР УРО типа "Тикондерога" двумя ракетами, не нашедшее (насколько мне известно) подтверждения ни в какой профессиональной и "полупрофессиональной" (имеющей отношение к флоту) литературе и прессе представляется совершенно невероятным.
Так что если есть серьезные подтверждения, хотелось бы ознакомиться.
ИМХО, оффтоп махровый.
в заголовке "...обгоняли...", а не "обгоняем". Кстати, хорошо бы уточнить - на какую дату рассматривается положение бегущих?
к оффтопу - у кого чего лучше - война покажет.
А читать некоторые посты очень интересно. Сразу видно, что человек в жизни ни разу не видел ни ракету, ни танк, ни гранатомет. Но - Специалист. Причем и в ракетах, и в гранатометах, и во флоте тоже могёт. Благо, грамоте обучен, буквы знает исправно. Рефлекс тоже кстати, выработан: ежели написано - сделано в америке - зе бест адназначна. Иначе - ура-патриотизьм. Тем более, что весовое совершенство и все такое... Цвет надписей на российском оружии, кстати, тоже... не фонтан.
Одно совершенно не следует из другого.Цитата:
Сообщение от HAL9k
Те немногие факты реального боевого применения наших ПКР в арабо-израильских конфликтах показали чрезвычайную низкую помехозащищанность наших ракет (это я про бой между сирискими и израильскими катерами), хотя был факт успешного поражения израильского фрегата.
Это благие намерения и идеалы.Цитата:
И технику делали соответствующую, чтобы дать максимально эффективный и дешевый ответ против американской техники.
Но это совершенно не значит, что так оно и было.
Отнюдь.Цитата:
Эффективность ракет Х-41, Базальт, Гранит, Х-22 а также наших комплексов ЗРК С300, Тор-М1, Тунгусок итд признаны даже западными специалистами.
Про эффективность наших современных ПКР никто ничего не знает, т.к. не было фактов боевого применения.
Тему про эффективность и "помехозащищенность" наших комплексов ПВО недавно здесь обсуждали. Вывод, в соверменной помеховой обстановке нормально работоспособен только С-400.
У них все направления хорошо развиты, но особенно воздушно-космические силы и флот.Цитата:
У американцев же в свою очередь сильнее развиты средние и легкие управляемые тактические ракеты, так как этим направление они пользуются очень активно уже лет 40 (Вьетнам, Ирак, Югославия)
Вот так и никак иначе! :)Цитата:
Все же если сравнивать боевые возможности наших систем и американских, американские им уступают.
А почему не наоборот?
Источник - незабвенный "Джейнс Дефенс Лайбрери" - мечта всякого Великого Аналитика. :)Цитата:
Сообщение от Marcus_Lind
Там вообще много всего интересного и нового. Главное дозу соблюдать. :D
Ракет.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Ракета Р-73 имеет большую массу при подобной БЧ, при этом большую массу двигателя (что неудивительно, в твердых топливах мы традиционно отстаем), большую массу систем (что тоже не удивительно) и аналогичную дальность.Цитата:
а вот с этого момента поподробнее Андрей, по всем показателям.
Давай я буду приводить источники после того, как все оппоненты приучатся к этой хорошей практике. :)Цитата:
характеристики "башки" AIM-9L и Р-73 приведи. вместе с источником. а то уж что-то больно странно.
Сорри.
Офтоп - заделитель кто-нить ею, а то моя версия от 95 года только под виндой старше ХР пашет :(Цитата:
Сообщение от SkyDron
Ну так для вашего удовлетворения у нас есть доморощенные "аналитики", которые стойко бдят и пресекают все попытки очернить мощь красной армии и непобедимого советского оружия. :DЦитата:
Сообщение от ABM
Не признавайся про наркоту что употребляешь...Цитата:
Сообщение от SkyDron
Кроме Чиж и Ко здесь наркоманов нет.
Добавлено через 1 минуту
Нисколько не сомневаюсь. Есть Чиж и Ко судя по всему работаеющие по американской программе, поэтому будет удивительно, если он не обгадят:)Цитата:
Сообщение от DooSky
Добавлено через 2 минуты
Чиж, я Вам уже объяснял, то вВы не в теме. Или напомнить про непостроенные лодки которые как-бы уже в строю и ходят без ракет? Или может ткунть Вас ещё раз носом в то, что Вы берётесь судить о том, в чём вообще не разбираетесь - в виде примера испытания техники. В них Вы также разбираетесь как свинья в апельсинах.Цитата:
Сообщение от Chizh
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от Marcus_Lind
Элементарно - посмотрите боевые действия этого корабля в той войне:D Он самостоятельно пришёл в залив, а после войны в течении некоторого времени использовался как плавучая ракетная батарея и перемещался на буксирах, пока не доставили запчасти. Это то, что вы элементарно сможете найти в сети.
Добавлено через 1 минуту
Не подскажете о каком "фрегате" идёт речь? Или снова бла-бла?Цитата:
Сообщение от Chizh
То есть С-300 уже ни на что не годен и является типичным образцом узколобости российско-советского техномышления ?Цитата:
Отнюдь.
Про эффективность наших современных ПКР никто ничего не знает, т.к. не было фактов боевого применения.
Тему про эффективность и "помехозащищенность" наших комплексов ПВО недавно здесь обсуждали. Вывод, в соверменной помеховой обстановке нормально работоспособен только С-400.
Что же касается помех, то вывод этот, был сделан, как вы выразились - группой "доморощенных" специалистов. Реальность же показывает, что даже старым комплексам ЗРК 60-70ых годов советского производства удается поразить ЛА стран НАТО в условиях колосального радиоэлектронного прессинга.
Да и насчет ракет Р-73, эта ракета всего на 15% тяжелее AIM-9L и при этом обладает максимальной дальностью почти вдвое превышающую AIM-9.
Почему?Цитата:
Сообщение от HAL9k
Очень даже достойная своего времени ЗРС. Просто в случае применения противником современных активных помех, эффективность сильно страдает.
Вы прежде чем что-нибудь говорить, лучше найдите ту тему и почитайте "доморощанных" специалистов, один из которых как раз на учениях в ашулуке занимался постановкой помех.Цитата:
Что же касается помех, то вывод этот, был сделан, как вы выразились - группой "доморощенных" специалистов.
Вы плохо оцениваете реальность.Цитата:
Реальность же показывает, что даже старым комплексам ЗРК 60-70ых годов советского производства удается поразить ЛА стран НАТО в условиях колосального радиоэлектронного прессинга.
Да, иногда удается сбивать самолеты НАТО. Но разве это успех? Как раз наоборот, страны которые были вооружены советскими ЗРК были напроч задавлены авиацией НАТО, которая понесла от этих ЗРК меньше потерь чем при авариях в этот же период.
Это не успех, а полное поражение.
Не надо верить мурзилкам. Дальность ракет примерно одинаковая.Цитата:
Да и насчет ракет Р-73, эта ракета всего на 15% тяжелее AIM-9L и при этом обладает максимальной дальностью почти вдвое превышающую AIM-9.
Добавлено через 4 минуты
Грубовато. "Ведущему аналитику" видимо больше и сказать то нечего. :)Цитата:
Сообщение от denis_469
На сколько я помню, ты был каким-то менеджером в мебельном магазине? Ты там от скуки шитяковщину сочиняешь? :)Цитата:
Нисколько не сомневаюсь. Есть Чиж и Ко судя по всему работаеющие по американской программе, поэтому будет удивительно, если он не обгадят:)
Я не в твоей теме точно. :)Цитата:
Чиж, я Вам уже объяснял, то вВы не в теме.
Знаешь, ты уже столько бреда понаписал, что даже напоминать смысла нет. И так все понятно.Цитата:
Или напомнить про непостроенные лодки которые как-бы уже в строю и ходят без ракет?
:DЦитата:
Или может ткунть Вас ещё раз носом в то, что Вы берётесь судить о том, в чём вообще не разбираетесь - в виде примера испытания техники. В них Вы также разбираетесь как свинья в апельсинах.
Однако! Поистине аналитический вывод!
:lol: :bravo:
Жги еще!
- Прошу прощения, но это еще ни в коей мере не подтверждение заявления о "поражении корабля двумя (?...) ракетами", а чистой воды предположение (спекуляция) - причем, ИМХО, крайне нереалистичная.Цитата:
Сообщение от denis_469
В отсутствие доказательств по-прежнему считаю, что "секретное" (не получившее огласки, не проникшее в СМИ) поражение крейсера УРО ВМС США ракетным оружием есть событие невероятное.
В качестве иллюстрации можно вспомнить факты поражения ракетой ФР УРО "Старк", а также подрывы на минах некоторых кораблей ВМС США в ходе кампании 1991 г. - которые весьма быстро становились известны.
В случае с КР УРО типа "Тикондерога" ситуация усугубляется тем, что эти корабли принадлежат к поколению 1970-80гг проектирования и постройки - с надстройками, выполненными в основном из горючих и легкоплавких алюминиево-магниевых сплавов. Поэтому в случае поражения даже небольшими ПКР, весьма вероятен сильный пожар - с получением весьма серьезных повреждений и выходом корабля из строя, вероятно с потерями в личном составе.
В силу свойств США как государства и общества, и в частности роли и возможностей в нем СМИ, утаить такое событие (тем более на протяжении многих лет) считаю невозможным.
ИМХО разумеется.
Да, фантазия у тебя разгулялась. И ты правильно сказал, что не в теме. Твои слова всё объясняют в твоём поведении.Цитата:
Сообщение от Chizh
Кстати, а кто такой Щитяков ? Это круче чем Том Клэнси или Максим Калашников ??? :)Цитата:
На сколько я помню, ты был каким-то менеджером в мебельном магазине? Ты там от скуки шитяковщину сочиняешь? :)
Цитата:
Сообщение от Marcus_Lind
КР УРо типа Тикондерога имеют эшелонную ЭУ состоящую из 2 эшелонов. Для полной потери хода кораблём требуется вывести из строя оба эшелона ЭУ. Далее, Ракеты "П-15" имели в ВМС Ирака ГСН "Снегирь" (если это о чём-то говорит). Они наводятся на тепловое излучение.
Далее, прорвавшийся в Иран ракетный катер 205 проекта пришёл уже без ПКР и артбоезапаса. Всё это он израсходовал в море. Также, если верить иранским источникам, вместе с ним атаковал американский корабль ещё 1 такой ракетный катер потопленный затем американской УАБ при прорыве в Иран. Также экипаж пришедшего катера рассказал, что он израсходовал артбоезапас при уничтожении выпущенных по нему противокорабельных ракет. Катера атаковали американский крейсер. Стрельба проводилась полными 4 ракетными залпами. Вахтенный журнал катера сейчас находится в Иране.
Насчёт утаивания - в НАТО это широко практикуется. Там очень сильно развита реакция на потери в обществе, поэтому эти потери стараются скрывать, чтобы не ухудшать иммидж вооружённых сил.
А если известны все подрывы на минах ВМС США - то тогда укажите название подорвавшегося американского судна снабжения. Чего-то название корабля найти не удалось. Описание его повреждения есть, а вот названия нет.
Простите, а к производству тормозных колодок и тахионаторов вы отношения не имеете?Цитата:
Сообщение от denis_469
Ну, где-то так. Искать в гугле стоит по нику AceAndrew, жалко его сайт на переработке.Цитата:
Сообщение от HAL9k
Цитата:
Сообщение от HAL9k
Да. Один противоракетный маневр "Фаталист" многого стоит. %)
В моем поведении не нужно искать подтекста.Цитата:
Сообщение от denis_469
Глядя на тебя не совсем понятно ради чего этот цирк?
Или ты пытаешься бороться с ветрянными мельницами, придумывая и живя в своих собственных легендах, далеких от реальности, или ты просто не совсем умный человек (тогда вопросов нет).
Цитата:
Сообщение от Marcus_Lind
Ну по логике и неофициальные источники отнюдь не подтверждение обратного :)
Сорри за флуд.
2 RB
По неофициальным данным украинский С-200 сбил В-2, а не Ту-154:uh-e:Цитата:
Ну по логике и неофициальные источники отнюдь не подтверждение обратного
И такое можно встретить в сети, но это не значит что это правда.
Логических выводов никто делать не будет. Товарищь утверждает что крейсер УРО ВМС США поразило 2 ПКР. Дайте пожайлуста ссылки с описанием этого инцедента. Если их нет - спекуляция на тему Советских/Российских ИМБО ракет.
Оставим Ваше мнение при Вас.Цитата:
Сообщение от Lemon Lime
У меня к тебе аналогичный вопрос - Глядя на тебя не совсем понятно ради чего этот цирк?Цитата:
Сообщение от Chizh
Или ты пытаешься бороться с ветрянными мельницами, придумывая и живя в своих собственных легендах, далеких от реальности, или ты просто не совсем умный человек (тогда вопросов нет).
А подтекста я не ищу. Просто после ознакомления с твоими в постами в сети становится понятно, что твои знания крайне ограниченны, но вот наххальства хватает.
Судя по всему ты уже много где отличился аналогично - вопросы к тебе показывают, что думать ты совмсем не умеешь:
"AVish - это собственно сам Вишняков и есть.
дальше будем спрашивать, откуда у него информация, или просто немного подумаем собственной головой и все поймем? "
Или: "Началось же с того откуда такая информация по самолету Ту-160 в варианте самолета сопровождения...
Вроде я ответил на этот вопрос. Остальное - демагогия."
И не твоя фота:http://www.redrodgers.com/gallery/sh...o=1029&cat=515 :)
В общем со своим мнением я полностью определился - ты не профессионал, а любитель. Который где-то чего-то нахватался и не более. Считаешь, что везде прав и свои ошибки признавать не любишь даже когда тебя припрут к стене. В целом представляешь из себя аналог Алекса Ковалёва из Германии.
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от DooSky
Американских ссылок на описание морских боёв той войны нет, а любые другие здесь панамериканисты не переварят. Поэтому их давать бесполезно.
Могу попросить дать ссылку на описание описание того, куда катер дел свои ракеты, в противном случае это спекуляция на тему эффективности американского оружия и не более.
А при чём здесь вес? Я понятия о весах не имею, даже если кто-то укажет их, то к какому месту себе ты эти веса прилепишь? Слишком примитивный довод для такой обширной темы.Цитата:
Сообщение от Chizh
1) Космические ракеты
Энергия выводила на орбиту более 100 т ПН, это рекорд.
Сейчас примерно 90 % (а может и больше) коммерческих выведений ПН приходится на Россию. Коммерческие пуски - это получение прибыли. Именно этот параметр важен на рынке, про вес ракет ни один заказчик не спросит. Выводятся все европейские спутники, многие азиатские, израильские, некоторые американские, межпланетные европейские аппараты (к Венере например). Шаттлы и Ариан работают только по гос. бюджету, т.е. в убыток. Пишем: США и Европа в полном нокауте (если перейти на штатский язык, то последнее слово замениться уж очень обидным)
2)МБР - тоже вес ракет некуда прилепить
К ним предъявляются те-же требования, что и к стратегическим бомбардировщикам
шахтного базирования - наши и ихние отлично справляются с перыми 2 требованиями и частично третьему (устойчивость к вражескому огневому воздействию). Если они улетели, то преодолеют ПРО, но абсолютно беспомощьны к разоружающему первому удару. Пишем ничью.
Для США на этом разговор о ракетах заканчивается, а для России только разминка. Россия обладает уникальным ноу-хау: подвижные ракетные комплексы ж/д и автомобильные. Абсолютно неуязвимые для первого разоружающего удара. Эти ракеты даже сравнивать не с чем. Россия может уничтожить американские сухопутные ракеты, они наши - нет. Пишем: США в полном нокауте
3)Оперативно-тактические
Россия обладает ракетой Искандер. Машина сделана по технологии малозаметности, ракета - тоже. Непредсказуемая траектория полёта делает ракету неуязвимой. Эту ракету даже сравнивать не с чем.
США в полном нокауте
4)БРПЛ
вот тут вес и размер имеет значение, т.к. они мобильные. Берём лучшую американскую ракету Трайдент-2 и лучшую русскую Синева. Про это уже много говорилось, но вкратце повторю: Синева превосходит Трайдент-2 по всем параметрам (по весу особо - Синева на 19 т легче, а летит дальше), кроме одного - боевой готовности, самого никчёмного для стратегических ракет.
Трайдент-2 - хорошая ракета, пишем победу России за явным преимуществом
5)ПКР
тут наши ракеты с любой массой вне конкуренции - наши сверхзвуковые, американцы сами признали, что не смогут сбить наши ПКР. Наши ПКР даже сравнить не счем
США в полном нокауте
6)Зенитки
Ну тут наши вне конкуренции. Это подтверждено и учениями и войнами. Примеры сами найдёте кто захочет. Тут единственным аргументом Chizhа является сабая помехоустойчивость. У Бука - да, но другие системы показали хорошую помехозащищонность. Но главное в том, что западные зенитки даже без помех имеют гораздо меньшую эффективность.
США в полном нокауте
7) РЗСО
Смерч стреляет вдвое дальше при той-же точности. Разворачивается на позиции (и сворачивается) за 5 мин, американская - за пол часа.
победа России за явным преимуществом
8) воздух-воздух
долго говорить не буду, борьба шла с переменным успехом, считаем на равных
9) противотанковые
тут - примерно на равных
Общий итог: США и НАТО в полном нокауте
Приведи примерЦитата:
Европейцы тоже продаются свои двигатели.
Ну ТБ-1 долетел-же до США без посадки. Правда без бомб, хотя с дозаправкой в воздухе от танкера (была отработана для ТБ-1) вполне мог.Цитата:
А почему не межгалактический? :D
Бомбовая нагрузка почти в 2 раза меньше, устойчивость к ПВО низкая (против истребителей беспомощен). Думаю, что против России он не боеспособен (американцы это признали фактом разработки нового стратега), а Ту-160 вполне эффективен за счёт того, что на сверхзвуке может успеть выйти на рубеж атаки и оторваться от истребителей и сделан с применением малозаметности.Цитата:
Не правда.
Самый мощный и соврешенный - B-2.
Опять причём здесь вес? Наши транспортники могут перевозить (и перевозят в данный момент для НАТО и для Аирбаса и Боинга) такие грузы, которые просто не поместятся в заграничные транспортники или те их не поднимут не смотря на свои хорошие, но бесполезные весовые показатели. Наши транспортники просто несчем сравнить.Цитата:
Ничего подобного. Все наши транспортные и пассажирские самолеты и вертолеты всегда страдали излишним весом и худшими удельными показателями.
США и Европа в полном нокауте
Вот сам и учиЦитата:
Полная ерунда.
Учи матчать.
Только истерику не надо закатыЦитата:
Опять ерунда.
У RR и PW технологии куда как совершеннее.
ну тогда раз ты это сказал - приведи сравнение ракет "Ураган" и MLRS с точки зрения весового совершенстваЦитата:
Сообщение от Chizh
а так же сравни ПУ, время залпа, точность, площадь поражения и т.д.
а вот потом и поговорим. о весовом совершенстве.
ну как-бы и фиг с ним. что тебя смущает, масса Р-73 больше 9L около 20 кг. это что - так критично? зато чуть большая дальность, получше голова, манервенность на активном участке значительно лучше, да и на пассивном тоже получше будет.Цитата:
Сообщение от Chizh
вывод: абсолютно непринципиальна разница в массах.
Андрей, это тупая отмазка. если ты позиционируешь (а ты это делаешь) себя на уровне этих "оппонентов", значит ты заслуживаешь тех же эпитетов и такого же отношения, которое ты проявляешь к этим "оппонентам". логика понятна?Цитата:
Сообщение от Chizh
а другие, значит, нет, да? видимо, особенно американские...Цитата:
Сообщение от Chizh
любая современная система будет "страдать" при применении своременной системы помех. или тоже будешь опровергать?
2 denis_469
Я не отношусь не к т.н. уря-патриотам (России), не к панамериканистам.Цитата:
Американских ссылок на описание морских боёв той войны нет, а любые другие здесь панамериканисты не переварят. Поэтому их давать бесполезно.
Могу попросить дать ссылку на описание описание того, куда катер дел свои ракеты, в противном случае это спекуляция на тему эффективности американского оружия и не более.
Это так к слову. Так что давайте Ваши ссылки. Я хочу найти истину, в том что было сказано про 2 ПКР в амерском крейсере, а Вы меня в подтексте обвиняете в спекуляции на тему ефективности амерского оружия. Я ничего не говорил про ефективность амерского оружия. Кроме того Вы не отрицаете того факта, что амерский крейсер бы поражен 2 ПКР, но и не предоставляете доказательств того. Это как минимум не солидно. Я постараюсь найти нужные Вам ссылки, если они существуют конечно.
Кстати насчет Советской транспортной авиации. В одном параметре она точно превзошла всех остальных - это грузоподъемность: 150 тонн для "Руслана" и 250 тонн для "Мриї". Мне кажеться, что разговоры про какието удельные весовые параметры просто неуместны.
Вот бы и прочитал статью повнимательнее. Ноу-хоу было разработано ядром русских учёных. Остальные пришли на всё готовенькое и нужны как счетоводы при расширении производства. Без наших идей - они ничто.Цитата:
Сообщение от Ufthang
Китайцы - это несерьёзно. Факт лидерства России в изучении элементарных частиц - сама идея международного ускорителя на встречных пучках в Швейцарии была разработана нашими учёными и оборудование в основном наше. Я об этом в бумажной газете читал, поэтому не могу ссылку дать.Цитата:
Добавлено через 2 минуты
В термоядерном реакторе еще вроде и Китайцы участвуют.
И пересмотри физику элементарных частиц или приводи факты лидерства в этой области.
2 mel
Идея - это есче не результат. Так что "они" как раз "все". Что есть, конечно, обидно. Но факт.Цитата:
Ноу-хоу было разработано ядром русских учёных. Остальные пришли на всё готовенькое и нужны как счетоводы при расширении производства. Без наших идей - они ничто.
Бумага и не такое стерпит. :)Цитата:
Факт лидерства России в изучении элементарных частиц - сама идея международного ускорителя на встречных пучках в Швейцарии была разработана нашими учёными и оборудование в основном наше. Я об этом в бумажной газете читал, поэтому не могу ссылку дать.
Вы малость ошиблись.В первом запуске("Скифа-ДМ") масса ПН составляла 80тонн.Во втором (ОС "Буран") масса составила 79,4тонн.Если вы имеете ввиду максимально возможную массу ПН,то для "Энергии"это 105 тонн.А для "Сатурна-5"(запущенного кстати на два десятка лет раньше) максимальная масса ПН (в двухступенчатом варианте) около 148 тонн.Цитата:
Сообщение от mel
Так можно "пройтись" и по всем остальным пунктикам.
2 mel
Смею с Вами не согласиться по нескольким пунктам:
Если ракета летит на маршевом участке по балистической траэктории (приблизительно 50 км), то не такая она уже и не неуязвимая. Учитывая то, что данных о комплексе как "кот наплакал" рановато пока чтото говорить, пусть сначала продадут кому-нибуть, а те ктото - применит. Вот тогда и поговорим про неуязвимость системы.Цитата:
3)Оперативно-тактические
Россия обладает ракетой Искандер. Машина сделана по технологии малозаметности, ракета - тоже. Непредсказуемая траектория полёта делает ракету неуязвимой. Эту ракету даже сравнивать не с чем.
США в полном нокауте
Чтото я не нашел этой самой "вне конкуренции". Особенно на основе Арабо-Израильских войн. Так как реально боевого применения С-300 никто не видел, и я надеюсь не увидит, говорить о чемто преждевременно.Цитата:
6)Зенитки
Ну тут наши вне конкуренции. Это подтверждено и учениями и войнами. Примеры сами найдёте кто захочет. Тут единственным аргументом Chizhа является слабая помехоустойчивость. У Бука - да, но другие системы показали хорошую помехозащищонность. Но главное в том, что западные зенитки даже без помех имеют гораздо меньшую эффективность.
США в полном нокауте
На основе чего такие выводы. Натовские войска 40 лет готовились к отражению тысяч советских танков, и ПТРК у них были не на последнем месте в организации этой самой обороны.Цитата:
9) противотанковые
тут - примерно на равных