Да, фантазия у тебя разгулялась. И ты правильно сказал, что не в теме. Твои слова всё объясняют в твоём поведении.Сообщение от Chizh
На сколько я помню, ты был каким-то менеджером в мебельном магазине? Ты там от скуки шитяковщину сочиняешь?
Да, фантазия у тебя разгулялась. И ты правильно сказал, что не в теме. Твои слова всё объясняют в твоём поведении.На сколько я помню, ты был каким-то менеджером в мебельном магазине? Ты там от скуки шитяковщину сочиняешь?
Крайний раз редактировалось denis_469; 17.06.2008 в 21:46.
Простите, а к производству тормозных колодок и тахионаторов вы отношения не имеете?Ну, где-то так. Искать в гугле стоит по нику AceAndrew, жалко его сайт на переработке.Кстати, а кто такой Щитяков ? Это круче чем Том Клэнси или Максим Калашников ???
I'm the future of the Russian government.
According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
Оставим Ваше мнение при Вас.
В моем поведении не нужно искать подтекста.
Глядя на тебя не совсем понятно ради чего этот цирк?
Или ты пытаешься бороться с ветрянными мельницами, придумывая и живя в своих собственных легендах, далеких от реальности, или ты просто не совсем умный человек (тогда вопросов нет).
У меня к тебе аналогичный вопрос - Глядя на тебя не совсем понятно ради чего этот цирк?
Или ты пытаешься бороться с ветрянными мельницами, придумывая и живя в своих собственных легендах, далеких от реальности, или ты просто не совсем умный человек (тогда вопросов нет).
А подтекста я не ищу. Просто после ознакомления с твоими в постами в сети становится понятно, что твои знания крайне ограниченны, но вот наххальства хватает.
Судя по всему ты уже много где отличился аналогично - вопросы к тебе показывают, что думать ты совмсем не умеешь:
"AVish - это собственно сам Вишняков и есть.
дальше будем спрашивать, откуда у него информация, или просто немного подумаем собственной головой и все поймем? "
Или: "Началось же с того откуда такая информация по самолету Ту-160 в варианте самолета сопровождения...
Вроде я ответил на этот вопрос. Остальное - демагогия."
И не твоя фота:http://www.redrodgers.com/gallery/sh...o=1029&cat=515
В общем со своим мнением я полностью определился - ты не профессионал, а любитель. Который где-то чего-то нахватался и не более. Считаешь, что везде прав и свои ошибки признавать не любишь даже когда тебя припрут к стене. В целом представляешь из себя аналог Алекса Ковалёва из Германии.
Добавлено через 2 минуты
Сорри за флуд.
2 RB
По неофициальным данным украинский С-200 сбил В-2, а не Ту-154
И такое можно встретить в сети, но это не значит что это правда.
Логических выводов никто делать не будет. Товарищь утверждает что крейсер УРО ВМС США поразило 2 ПКР. Дайте пожайлуста ссылки с описанием этого инцедента. Если их нет - спекуляция на тему Советских/Российских ИМБО ракет.
Американских ссылок на описание морских боёв той войны нет, а любые другие здесь панамериканисты не переварят. Поэтому их давать бесполезно.
Могу попросить дать ссылку на описание описание того, куда катер дел свои ракеты, в противном случае это спекуляция на тему эффективности американского оружия и не более.
Крайний раз редактировалось denis_469; 18.06.2008 в 09:16. Причина: Добавлено сообщение
2 denis_469
Я не отношусь не к т.н. уря-патриотам (России), не к панамериканистам.Американских ссылок на описание морских боёв той войны нет, а любые другие здесь панамериканисты не переварят. Поэтому их давать бесполезно.
Могу попросить дать ссылку на описание описание того, куда катер дел свои ракеты, в противном случае это спекуляция на тему эффективности американского оружия и не более.
Это так к слову. Так что давайте Ваши ссылки. Я хочу найти истину, в том что было сказано про 2 ПКР в амерском крейсере, а Вы меня в подтексте обвиняете в спекуляции на тему ефективности амерского оружия. Я ничего не говорил про ефективность амерского оружия. Кроме того Вы не отрицаете того факта, что амерский крейсер бы поражен 2 ПКР, но и не предоставляете доказательств того. Это как минимум не солидно. Я постараюсь найти нужные Вам ссылки, если они существуют конечно.
Кстати насчет Советской транспортной авиации. В одном параметре она точно превзошла всех остальных - это грузоподъемность: 150 тонн для "Руслана" и 250 тонн для "Мриї". Мне кажеться, что разговоры про какието удельные весовые параметры просто неуместны.
По ссылке - наберите на иранском языке в Гугле про 205 проект пришедший в Иран. Я этого языка не знаю, потому и ссылку дать не могу, т.к.чтобы дать ссылку нужно его знать. Мне эту инфу нашёл арабист с коим как-то пересёкся.
Добавлено через 2 минуты
Если ненормальный, то признайся в этом. А если форуму это извентно, то форуму также известно и про Чижа и Ко. Это если к слову. И если переходить на личности - то можно тут выложить несколько интересных данных про данных субьектов.хе-хе, хорошо что многие ещё помнят ветку о 2-х процентной эффективности томагавков
сэр Великий Аналитик забыл, что форуму известны его ФИО и то, чем он занимался и где учился
было бы вполне логично, если бы вахтенный журнал этого доблесного катера находился сейчас вместе с двумя трофейными абрамсами в Кубинке
"Карназавр" с "Ареной" над втулкой - вот "наше всё"
Добавлено через 5 минут
Честно говоря, твое мнение это последнее что меня может заинтересовать.
Просто ты из той породы фантазеров, которые придумывают себе альтернативнубю реальность да еще и пытаются другим ее насадить.
Вы с Шитяковым просто два сапога-пара. Создайте свой фан-клуб, уверен - найдутся поклонники.
Насчет умственных способностей - не тебе говорить. Посмотри в зеркало сперва.
Ты думаешь, что я не знаю кто такой AVish? Знаю и удивляюсь некоторым аспектам его логики. У всех бывают свои "тараканы".
Я догадываюсь, только это здесь не причем. Человек конечно знает что-то в своей теме, но в параллельной лажает. Бывает.
Но в отличие от тебя Вишняков вполне вменяемый.
Ну вот от тебя мне никаких оценок даже и не надо. Просто ты еще и озлобился, наверно от обиды за непризнание твоего пвевдо-фантастического творчества. Понимаю.
В отличие от тебя я стараюсь приводить факты и не скрываюсь за наигранной "секретность" доступной только "Главному Аналитику".
Впрочем публика сама решит и расставит оценки.
Ты можешь дать ссылку на очередной опус Шитякова. Занимательное чтиво, на ночь.
Ну твой фанг-клуб точно работает вместе с Томом Клэнси тут уже без вариантов. Думаю и ты сам отрицать этого не будешь.
Про твои умственные способности - я привёл данные из сети написанные не мной. Я только их разделяю.
Далее, я не работаю на публику ка это делаешь ты и мне глубоко наплевать на публику аналогичную тебе. К я уже писал в ветке про Томагавки - здесь информация выкладывается как бы в варианте спора с тебе подобными, но для вменяемых людей которые мне сказали не обращать внимание на твои слова. Посему ещё раз скажу своё мнение - ты никто и на твои реплики кроме твоей публики никто внимание не обращает.
И кто такой Шитяков - я уже спрашивал тебя.Ответа не было. А вот твои новые сказки Тома Клэнси читать не интересно.
P.S.: А когда тебе объясняют такие вещи: "А по существу? Корабль класса, скажем, Ту-154 (да даже Ан-24!) отличается от, скажем, Як-52 так же как Як-42 от "Флайера" бр. Райт."
Я думаю тем лётчикам кто здесь есть объяснять не нужно когда тебе рассказывают о таких вещах. Думаю здесь прекрасно показан твой уровень незнания.
Крайний раз редактировалось denis_469; 19.06.2008 в 10:06. Причина: Добавлено сообщение
Интересно, а что выдаст Гугл, если набрать на марсианском "Вторжение на Землю"?
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
Хорошо.
Попугайничать у тебя хорошо получается. Зачот!
Честно говоря, твое мнение это последнее что меня может заинтересовать.А подтекста я не ищу. Просто после ознакомления с твоими в постами в сети становится понятно, что твои знания крайне ограниченны, но вот наххальства хватает.
Просто ты из той породы фантазеров, которые придумывают себе альтернативнубю реальность да еще и пытаются другим ее насадить.
Вы с Шитяковым просто два сапога-пара. Создайте свой фан-клуб, уверен - найдутся поклонники.
Насчет умственных способностей - не тебе говорить. Посмотри в зеркало сперва.Судя по всему ты уже много где отличился аналогично - вопросы к тебе показывают, что думать ты совмсем не умеешь:
"AVish - это собственно сам Вишняков и есть.
Ты думаешь, что я не знаю кто такой AVish? Знаю и удивляюсь некоторым аспектам его логики. У всех бывают свои "тараканы".
Я догадываюсь, только это здесь не причем. Человек конечно знает что-то в своей теме, но в параллельной лажает. Бывает.дальше будем спрашивать, откуда у него информация, или просто немного подумаем собственной головой и все поймем? "
Но в отличие от тебя Вишняков вполне вменяемый.
Нет не моя. Групповая.И не твоя фота:http://www.redrodgers.com/gallery/sh...o=1029&cat=515
Только при чем здесь твои патриотические фантазии?
Ну вот от тебя мне никаких оценок даже и не надо. Просто ты еще и озлобился, наверно от обиды за непризнание твоего пвевдо-фантастического творчества. Понимаю.В общем со своим мнением я полностью определился - ты не профессионал, а любитель. Который где-то чего-то нахватался и не более. Считаешь, что везде прав и свои ошибки признавать не любишь даже когда тебя припрут к стене. В целом представляешь из себя аналог Алекса Ковалёва из Германии.
В отличие от тебя я стараюсь приводить факты и не скрываюсь за наигранной "секретность" доступной только "Главному Аналитику".
Впрочем публика сама решит и расставит оценки.
Ты можешь дать ссылку на очередной опус Шитякова. Занимательное чтиво, на ночь.Американских ссылок на описание морских боёв той войны нет, а любые другие здесь панамериканисты не переварят. Поэтому их давать бесполезно.
Ваши права
Ответить с цитированием
