О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?

[HAL9k]

Отнюдь.
Про эффективность наших современных ПКР никто ничего не знает, т.к. не было фактов боевого применения.
Тему про эффективность и "помехозащищенность" наших комплексов ПВО недавно здесь обсуждали. Вывод, в соверменной помеховой обстановке нормально работоспособен только С-400.

То есть С-300 уже ни на что не годен и является типичным образцом узколобости российско-советского техномышления ?
Что же касается помех, то вывод этот, был сделан, как вы выразились - группой "доморощенных" специалистов. Реальность же показывает, что даже старым комплексам ЗРК 60-70ых годов советского производства удается поразить ЛА стран НАТО в условиях колосального радиоэлектронного прессинга.

Да и насчет ракет Р-73, эта ракета всего на 15% тяжелее AIM-9L и при этом обладает максимальной дальностью почти вдвое превышающую AIM-9.

[Chizh]

То есть С-300 уже ни на что не годен и является типичным образцом узколобости российско-советского техномышления ?

Почему?
Очень даже достойная своего времени ЗРС. Просто в случае применения противником современных активных помех, эффективность сильно страдает.

Что же касается помех, то вывод этот, был сделан, как вы выразились - группой "доморощенных" специалистов.

Вы прежде чем что-нибудь говорить, лучше найдите ту тему и почитайте "доморощанных" специалистов, один из которых как раз на учениях в ашулуке занимался постановкой помех.

Реальность же показывает, что даже старым комплексам ЗРК 60-70ых годов советского производства удается поразить ЛА стран НАТО в условиях колосального радиоэлектронного прессинга.

Вы плохо оцениваете реальность.
Да, иногда удается сбивать самолеты НАТО. Но разве это успех? Как раз наоборот, страны которые были вооружены советскими ЗРК были напроч задавлены авиацией НАТО, которая понесла от этих ЗРК меньше потерь чем при авариях в этот же период.
Это не успех, а полное поражение.

Да и насчет ракет Р-73, эта ракета всего на 15% тяжелее AIM-9L и при этом обладает максимальной дальностью почти вдвое превышающую AIM-9.

Не надо верить мурзилкам. Дальность ракет примерно одинаковая.

Добавлено через 4 минуты

Кроме Чиж и Ко здесь наркоманов нет.

Грубовато. "Ведущему аналитику" видимо больше и сказать то нечего.

Нисколько не сомневаюсь. Есть Чиж и Ко судя по всему работаеющие по американской программе, поэтому будет удивительно, если он не обгадят

На сколько я помню, ты был каким-то менеджером в мебельном магазине? Ты там от скуки шитяковщину сочиняешь?

Чиж, я Вам уже объяснял, то вВы не в теме.

Я не в твоей теме точно.

Или напомнить про непостроенные лодки которые как-бы уже в строю и ходят без ракет?

Знаешь, ты уже столько бреда понаписал, что даже напоминать смысла нет. И так все понятно.

Или может ткунть Вас ещё раз носом в то, что Вы берётесь судить о том, в чём вообще не разбираетесь - в виде примера испытания техники. В них Вы также разбираетесь как свинья в апельсинах.

Однако! Поистине аналитический вывод!

Жги еще!

[denis_469]

На сколько я помню, ты был каким-то менеджером в мебельном магазине? Ты там от скуки шитяковщину сочиняешь?

Да, фантазия у тебя разгулялась. И ты правильно сказал, что не в теме. Твои слова всё объясняют в твоём поведении.

[Lemon Lime]

Да, фантазия у тебя разгулялась. И ты правильно сказал, что не в теме. Твои слова всё объясняют в твоём поведении.

Простите, а к производству тормозных колодок и тахионаторов вы отношения не имеете?

Кстати, а кто такой Щитяков ? Это круче чем Том Клэнси или Максим Калашников ???

Ну, где-то так. Искать в гугле стоит по нику AceAndrew, жалко его сайт на переработке.

[denis_469]

Простите, а к производству тормозных колодок и тахионаторов вы отношения не имеете?

Оставим Ваше мнение при Вас.

[Chizh]

Да, фантазия у тебя разгулялась. И ты правильно сказал, что не в теме. Твои слова всё объясняют в твоём поведении.

В моем поведении не нужно искать подтекста.
Глядя на тебя не совсем понятно ради чего этот цирк?
Или ты пытаешься бороться с ветрянными мельницами, придумывая и живя в своих собственных легендах, далеких от реальности, или ты просто не совсем умный человек (тогда вопросов нет).

[denis_469]

В моем поведении не нужно искать подтекста.
Глядя на тебя не совсем понятно ради чего этот цирк?
Или ты пытаешься бороться с ветрянными мельницами, придумывая и живя в своих собственных легендах, далеких от реальности, или ты просто не совсем умный человек (тогда вопросов нет).

У меня к тебе аналогичный вопрос - Глядя на тебя не совсем понятно ради чего этот цирк?
Или ты пытаешься бороться с ветрянными мельницами, придумывая и живя в своих собственных легендах, далеких от реальности, или ты просто не совсем умный человек (тогда вопросов нет).
А подтекста я не ищу. Просто после ознакомления с твоими в постами в сети становится понятно, что твои знания крайне ограниченны, но вот наххальства хватает.
Судя по всему ты уже много где отличился аналогично - вопросы к тебе показывают, что думать ты совмсем не умеешь:
"AVish - это собственно сам Вишняков и есть.

дальше будем спрашивать, откуда у него информация, или просто немного подумаем собственной головой и все поймем? "

Или: "Началось же с того откуда такая информация по самолету Ту-160 в варианте самолета сопровождения...
Вроде я ответил на этот вопрос. Остальное - демагогия."

И не твоя фота:http://www.redrodgers.com/gallery/sh...o=1029&cat=515

В общем со своим мнением я полностью определился - ты не профессионал, а любитель. Который где-то чего-то нахватался и не более. Считаешь, что везде прав и свои ошибки признавать не любишь даже когда тебя припрут к стене. В целом представляешь из себя аналог Алекса Ковалёва из Германии.

Добавлено через 2 минуты

Сорри за флуд.
2 RB



По неофициальным данным украинский С-200 сбил В-2, а не Ту-154
И такое можно встретить в сети, но это не значит что это правда.

Логических выводов никто делать не будет. Товарищь утверждает что крейсер УРО ВМС США поразило 2 ПКР. Дайте пожайлуста ссылки с описанием этого инцедента. Если их нет - спекуляция на тему Советских/Российских ИМБО ракет.

Американских ссылок на описание морских боёв той войны нет, а любые другие здесь панамериканисты не переварят. Поэтому их давать бесполезно.
Могу попросить дать ссылку на описание описание того, куда катер дел свои ракеты, в противном случае это спекуляция на тему эффективности американского оружия и не более.

[DooSky]

2 denis_469

Американских ссылок на описание морских боёв той войны нет, а любые другие здесь панамериканисты не переварят. Поэтому их давать бесполезно.
Могу попросить дать ссылку на описание описание того, куда катер дел свои ракеты, в противном случае это спекуляция на тему эффективности американского оружия и не более.

Я не отношусь не к т.н. уря-патриотам (России), не к панамериканистам.
Это так к слову. Так что давайте Ваши ссылки. Я хочу найти истину, в том что было сказано про 2 ПКР в амерском крейсере, а Вы меня в подтексте обвиняете в спекуляции на тему ефективности амерского оружия. Я ничего не говорил про ефективность амерского оружия. Кроме того Вы не отрицаете того факта, что амерский крейсер бы поражен 2 ПКР, но и не предоставляете доказательств того. Это как минимум не солидно. Я постараюсь найти нужные Вам ссылки, если они существуют конечно.

Кстати насчет Советской транспортной авиации. В одном параметре она точно превзошла всех остальных - это грузоподъемность: 150 тонн для "Руслана" и 250 тонн для "Мриї". Мне кажеться, что разговоры про какието удельные весовые параметры просто неуместны.

[denis_469]

2 denis_469



Я не отношусь не к т.н. уря-патриотам (России), не к панамериканистам.
Это так к слову. Так что давайте Ваши ссылки. Я хочу найти истину, в том что было сказано про 2 ПКР в амерском крейсере, а Вы меня в подтексте обвиняете в спекуляции на тему ефективности амерского оружия. Я ничего не говорил про ефективность амерского оружия. Кроме того Вы не отрицаете того факта, что амерский крейсер бы поражен 2 ПКР, но и не предоставляете доказательств того. Это как минимум не солидно. Я постараюсь найти нужные Вам ссылки, если они существуют конечно.

Кстати насчет Советской транспортной авиации. В одном параметре она точно превзошла всех остальных - это грузоподъемность: 150 тонн для "Руслана" и 250 тонн для "Мриї". Мне кажеться, что разговоры про какието удельные весовые параметры просто неуместны.

По ссылке - наберите на иранском языке в Гугле про 205 проект пришедший в Иран. Я этого языка не знаю, потому и ссылку дать не могу, т.к.чтобы дать ссылку нужно его знать. Мне эту инфу нашёл арабист с коим как-то пересёкся.

Добавлено через 2 минуты

хе-хе, хорошо что многие ещё помнят ветку о 2-х процентной эффективности томагавков
сэр Великий Аналитик забыл, что форуму известны его ФИО и то, чем он занимался и где учился
было бы вполне логично, если бы вахтенный журнал этого доблесного катера находился сейчас вместе с двумя трофейными абрамсами в Кубинке
"Карназавр" с "Ареной" над втулкой - вот "наше всё"

Если ненормальный, то признайся в этом. А если форуму это извентно, то форуму также известно и про Чижа и Ко. Это если к слову. И если переходить на личности - то можно тут выложить несколько интересных данных про данных субьектов.

Добавлено через 5 минут

Честно говоря, твое мнение это последнее что меня может заинтересовать.
Просто ты из той породы фантазеров, которые придумывают себе альтернативнубю реальность да еще и пытаются другим ее насадить.
Вы с Шитяковым просто два сапога-пара. Создайте свой фан-клуб, уверен - найдутся поклонники.

Насчет умственных способностей - не тебе говорить. Посмотри в зеркало сперва.
Ты думаешь, что я не знаю кто такой AVish? Знаю и удивляюсь некоторым аспектам его логики. У всех бывают свои "тараканы".

Я догадываюсь, только это здесь не причем. Человек конечно знает что-то в своей теме, но в параллельной лажает. Бывает.
Но в отличие от тебя Вишняков вполне вменяемый.


Ну вот от тебя мне никаких оценок даже и не надо. Просто ты еще и озлобился, наверно от обиды за непризнание твоего пвевдо-фантастического творчества. Понимаю.
В отличие от тебя я стараюсь приводить факты и не скрываюсь за наигранной "секретность" доступной только "Главному Аналитику".
Впрочем публика сама решит и расставит оценки.



Ты можешь дать ссылку на очередной опус Шитякова. Занимательное чтиво, на ночь.

Ну твой фанг-клуб точно работает вместе с Томом Клэнси тут уже без вариантов. Думаю и ты сам отрицать этого не будешь.
Про твои умственные способности - я привёл данные из сети написанные не мной. Я только их разделяю.
Далее, я не работаю на публику ка это делаешь ты и мне глубоко наплевать на публику аналогичную тебе. К я уже писал в ветке про Томагавки - здесь информация выкладывается как бы в варианте спора с тебе подобными, но для вменяемых людей которые мне сказали не обращать внимание на твои слова. Посему ещё раз скажу своё мнение - ты никто и на твои реплики кроме твоей публики никто внимание не обращает.

И кто такой Шитяков - я уже спрашивал тебя.Ответа не было. А вот твои новые сказки Тома Клэнси читать не интересно.

P.S.: А когда тебе объясняют такие вещи: "А по существу? Корабль класса, скажем, Ту-154 (да даже Ан-24!) отличается от, скажем, Як-52 так же как Як-42 от "Флайера" бр. Райт."

Я думаю тем лётчикам кто здесь есть объяснять не нужно когда тебе рассказывают о таких вещах. Думаю здесь прекрасно показан твой уровень незнания.

[Yo-Yo]

По ссылке - наберите на иранском языке в Гугле про 205 проект пришедший в Иран. Я этого языка не знаю, потому и ссылку дать не могу, т.к.чтобы дать ссылку нужно его знать. Мне эту инфу нашёл арабист с коим как-то пересёкся.

Интересно, а что выдаст Гугл, если набрать на марсианском "Вторжение на Землю"?

[Chizh]

У меня к тебе аналогичный вопрос - Глядя на тебя не совсем понятно ради чего этот цирк?
Или ты пытаешься бороться с ветрянными мельницами, придумывая и живя в своих собственных легендах, далеких от реальности, или ты просто не совсем умный человек (тогда вопросов нет).

Хорошо.
Попугайничать у тебя хорошо получается. Зачот!

А подтекста я не ищу. Просто после ознакомления с твоими в постами в сети становится понятно, что твои знания крайне ограниченны, но вот наххальства хватает.

Честно говоря, твое мнение это последнее что меня может заинтересовать.
Просто ты из той породы фантазеров, которые придумывают себе альтернативнубю реальность да еще и пытаются другим ее насадить.
Вы с Шитяковым просто два сапога-пара. Создайте свой фан-клуб, уверен - найдутся поклонники.

Судя по всему ты уже много где отличился аналогично - вопросы к тебе показывают, что думать ты совмсем не умеешь:
"AVish - это собственно сам Вишняков и есть.

Насчет умственных способностей - не тебе говорить. Посмотри в зеркало сперва.
Ты думаешь, что я не знаю кто такой AVish? Знаю и удивляюсь некоторым аспектам его логики. У всех бывают свои "тараканы".

дальше будем спрашивать, откуда у него информация, или просто немного подумаем собственной головой и все поймем? "

Я догадываюсь, только это здесь не причем. Человек конечно знает что-то в своей теме, но в параллельной лажает. Бывает.
Но в отличие от тебя Вишняков вполне вменяемый.

И не твоя фота:http://www.redrodgers.com/gallery/sh...o=1029&cat=515

Нет не моя. Групповая.
Только при чем здесь твои патриотические фантазии?

В общем со своим мнением я полностью определился - ты не профессионал, а любитель. Который где-то чего-то нахватался и не более. Считаешь, что везде прав и свои ошибки признавать не любишь даже когда тебя припрут к стене. В целом представляешь из себя аналог Алекса Ковалёва из Германии.

Ну вот от тебя мне никаких оценок даже и не надо. Просто ты еще и озлобился, наверно от обиды за непризнание твоего пвевдо-фантастического творчества. Понимаю.
В отличие от тебя я стараюсь приводить факты и не скрываюсь за наигранной "секретность" доступной только "Главному Аналитику".
Впрочем публика сама решит и расставит оценки.

Американских ссылок на описание морских боёв той войны нет, а любые другие здесь панамериканисты не переварят. Поэтому их давать бесполезно.

Ты можешь дать ссылку на очередной опус Шитякова. Занимательное чтиво, на ночь.

[HAL9k]

На сколько я помню, ты был каким-то менеджером в мебельном магазине? Ты там от скуки шитяковщину сочиняешь?

Кстати, а кто такой Щитяков ? Это круче чем Том Клэнси или Максим Калашников ???

[Yo-Yo]

Кстати, а кто такой Щитяков ? Это круче чем Том Клэнси или Максим Калашников ???

Да. Один противоракетный маневр "Фаталист" многого стоит.