Ответ М.Быкову: документы ЦАМО, которые опровергаются очевидцами и участниками событ.
На ветке по таранам
http://forum.sukhoi.ru/showthread.ph...d=1#post857624
у меня возник спор с М.Быковым следующего содержания:
М.Быков: "Откуда святая уверенность, что "на самом деле" было все так, как рассказывают летчики? Документы - это вам не треп "за рюмкой чая"... Много чего можно "навспоминать", особенно сейчас, когда 65 лет прошло, и всем участникам событий за 80! А документы, о которых вы так пренебрежительно отзываетесь, составлялись ТОГДА и ТАМ, и те, кто их писал, несли за это прямую и недвусмысленную ответственность. И вообще - что дает вам право на столь безапелляционные утверждения, что вы точно знаете "что было в наших краях в этом полку на самом деле": Вы ТАМ и ТОГДА были и делали записи ТАМ и ТОГДА же? Нет? Ну так хватит уже трепаться, прикройте наконец краник, весь форум уже своими словесами запрудили".
Чтобы не засорять ветку посвящённую таранам я решил открыть отдельную ветку - как и пологается в подобных случаях и ответить Быкову в ней:
==Owl-99: Откуда святая уверенность, что "на самом деле" было все так, как рассказывают летчики"?
Оттуда Вы жаждете фактов в доказательство моих слов - их есть у меня
- начиная с книги Скрипко написанной по материалам Цамо
- наградные документы на лётный состав дивизии Долгушина и Трещёва за бои 22.6.41 г.,
- инфа которую выписал в ЦАМО (если я его правильно понял) по 127-му ИАПу Гаврилин.
==Документы - это вам не треп "за рюмкой чая"...==
Так в том то и оно то! А я то о чём! Но когда к примеру в этих документах значицца, что:
- в 127-м ИАПе были И-16,
- а в 122-м - И-153!...
==Много чего можно "навспоминать", особенно сейчас, когда 65 лет прошло, и всем участникам событий за 80!==
Много. Можно. И некоторые (не будем говорить, хто,... хотя это был слонёнок - (с) "38 попу-гаев") коллеги Долгушина и Трещёва так и делают. Но не сами Долгушин с Трещёвым, хотя кое что и путают или забывают, но не до такой степени, чтобы не помнить, какие самолёты находились на вооружении в их полку и т.п.
==А документы, о которых вы так пренебрежительно отзываетесь, составлялись ТОГДА и ТАМ, и те, кто их писал, несли за это прямую и недвусмысленную ответственность.==
Совершенно справедливо. Вот мне это и непонятно - для чего было нужно людям которые несли за всё это эту самую ответственность, составлять и давать в ЦАМО липовые донесения, которые сегодняшние историки принимают за чистую монету?!
==Вы ТАМ и ТОГДА были и делали записи ТАМ и ТОГДА же?==
Нет, но:
- я был у тех, кто там был - там и тогда
- кому врать не имеет никакого смысла (если вы считаете что смысл какой-то есть - я готов обсудить с Вами это и выслушать Ваши доводы)
- и кто имеет в авиасреде - среди лётчиков и историков кристально чистые репутации.
==И вообще - что дает вам право на столь безапелляционные утверждения, что вы точно знаете "что было в наших краях в этом полку на самом деле"==
Вот те самые, кто там был и имеет то о чём я говорил выше и дают
==Ну так хватит уже трепаться, прикройте наконец краник, весь форум уже своими словесами запрудили.==
Я в отличие от Вас не треплюсь, а привожу реальные факты:
- как материалы найденные в ЦАМО (моими коллегами идрузьями), которые я оспариваю,
- так и свидетельства тех, кто там был, что-то видел, в чём-то участвовал и что-то помнит.
И давайте любезный полегче на поворотах с беспочвенными оскорблениями или потом не обижайтесь Не на меня - на администрацию, которая обязана в силу своих служебных обязанностей (даже если ей это и не хочецца) следить за тем чтобы аппоненты при общении не выходили за рамки приличия.
Вы жаждите фактов - хорошо. Я открою тему, куда скопирую отсюда Ваши наезды на меня и дам ответ на каждый Ваш вопрос с приведением доказательств моих слов по каждому факту и вопросу.
Долгушин по поводу участия командиров их полка в КШУ
И ещё - чуть не забыл - по поводу:
СКРИПКО ( http://militera.lib.ru/memo/russian/skripko/index.html ) :
«Шли командно-штабные учения.
Около 3 часов утра по телефону позвонил начальник штаба 122-го истребительного авиаполка, ближе других находившегося к государственной границе:
«Со стороны границы слышен сильный шум танковых моторов...» (информация якобы взята в ЦАМО, ф. 35, оп. 11285, д. 233, л.1, 16 и ф. 208, оп. 2526, л. 214-215).
Долгушин сказал, что никаких штабных учений в их полку небыло и что все спали. Этот вопрос я у него ещё уточню - уверен ли он что в штабе тоже все спали а не только один лётный и тех состав был распущен по палаткам после команты "Отбой"!
Re: Ответ М. опровергаются очевидцами и участниками событ.
Ой, многобукаф, и все такие бестолковые.
Глядите как чё я нашёл набрав в Яньдюксе "Попков Батц":
Пошлите письмо другу Бодрихину, может он прояснит ситуацию...
- про то как они с ним сбили Батца, а Баевский (владевший немецким языком) переводил его допрос,
- про то, называли ли Виталия Иваныча "Маэстрой" :-)
Это за сбитие Батца его назвали Маэстрой?
А известно ли Вам любезный Егоров Н.Б. такое понятие как демогогия? :-)
Это термин обозначающий в том числе то, чем вы занимаетесь.
- судить по И-16 - "Ишакам" вцелом не вдаваясь в подробности - не рассматривая вопрос о том, что "Ишак" "Ишаку" рознь точно так же как и Т-34 у нас и Т-4 у немцев?
Гениальная мысль. Как она мне раньше в голову не пришла...
- и вообще - Долгушин сказал как-то моей московской помощнице Юле, что он выделил свой кредит доверия мне и он пока не жаловался на то как я этот кредит доверия его честно отрабатывал.
А где результаты отработки кредита, есть книга, статья или исследование в другой форме? Пока только форумный треп, и уязвленное самолюбие...
А Вы или это понять не хотите или это у ВАс чтоли ревность играет от того что сами Вы В ЭТОМ КОНКРЕТНОМ ВОПРОСЕ ни на что не способны и никакого желания вопросом этим заниматься сами не имеете
LOL. я вам постоянно давал наводки на разные факты, свидетельства и т.д. Для меня ситуация давно понятна и она ждет своего опубликования. Если помощь и критические замечания рассматриваются как ревность, то умываю руки.
==Благими намерениями, как известно выстлана дорога...==
А вот и ещё один наглядный пример Вашей демогогии.
Вы ещё скажите "Услужливый дурак опаснее врага" :-)
Удивительно точную пословицу нашли...
Вы похоже этого понимать упорно не хотите.
Ну и ладно - дело Ваше - диагноз ясен - больной не излечим как в таких случаях говорит админ Рубона "Алмер" :-)
Психотерапевт вы наш. Успехов в общении с Долгушиным!
Re: Ответкоторые опровергаются очевидцами и участниками событ.
[B]Уже через много лет после войны Вилли Батц, узнав, что в Германию приехал Попков, решил встретиться с ним. Но когда Виталий Иванович напомнил ему тот бой в небе возле украинского совхоза «Динамо», тут же демонстративно ушел. Однако на другой день немецкие газеты сообщили об этом факте, и бывший ас был вынужден извиниться перед ним. И даже вручил книгу, в которой похвалялся своими подвигами, говоря о явном превосходстве люфтваффе. Но, как известно, это превосходство длилось недолго.
Блин, никого ничего не настораживает в этом повествовании?
Особенно лучшие качества и мастерство наших летчиков проявились в боях за Сталинград и Курск. Об этом свидетельствуют не только наши историки, но и мемуары, например, одного из первых асов люфтваффе в годы войны Баркхорна.
Бедняга Баркхорн. Наверно немецкие коллеги Бодрихина и Бардова написали его мемуары.
«В начале войны русские летчики были неосмотрительны в воздухе, – отмечал он в своей книге «Хорридо», – действовали скованно, и я их легко сбивал неожиданными для них атаками. Но все же нужно признать, что они были намного лучше, чем пилоты других европейских стран. В процессе войны русские летчики становились все более умелыми бойцами. Однажды в 1943 году мне пришлось сражаться с одним советским летчиком. Кок его машины был выкрашен в красный цвет, что означало – летчик из гвардейского полка. Это мы знали из данных разведки. Наш бой продолжался около 40 минут, и я не мог его одолеть. Мы вытворяли на своих машинах все, что только могли. Все же были вынуждены разойтись. Да, это был настоящий мастер!»
Хорридо. Все ясно. Услышали звон, но вот где он не понятно. Все лица сливаются в один достопамятный лик Хартмана. Прочитав Хорридо, а именно эпизод про сбитие Хартмана в районе Харькова в августе 1943 года, все становится на свои места.
Re: Ответ М.Быкову которые опровергаются очевидцами и участниками событ.
Яж русским языком объяснял - когда Вы разговариваете нормально - без наездов и оскорблений (особенно совершенно беспочвенных) - то и с Вами общаются по хорошему. А когда хамите...
Вот недавно к примеру этот аншлаговский армянин-хохмач выступал - когда рассказывал про хама-начальника который любил говорить гадости своим подчинённым а потом их материально стимулировать.
Так вот - за то что Вы "я вам постоянно давал наводки на разные факты, свидетельства и т.д." - большое спасибо ещё раз, но всё это можно было сделать и тактично не пренебрегая к тривиальному хамству.
Вродеж не звери (как говаривал один чекист в одноимённом фильме в таких случаях ).
Выстраивайте лучше аргументацию. Цитату Долгушина я уже прочитал три раза и изучил ее наизусть правда знаний по поводу того, кто сбил Хана она мне не добавила.
Я всё думал на что это смахивает?!... А потом понял - это вроде как в публичном доме - тебя поимеют а потом тебе заплатят за это и все довольны :-)
Смиритесь. Это участь всех правдоискателей. Если хотите найти ответ на вопрос почему погибла авиация в Белоруссии, придется подставлять все части тела...