Вид для печати
Администраториал: вынесено, как оффтопик из обсуждения симулятора ArmA 2.
Ууу... там уже ствол закрывает при правильном прицеливании...Цитата:
Сообщение от Roman Kochnev
Такая программа уже запущена, правда итоги будут ощутимы лишь через год-два.Цитата:
Сообщение от Roman Kochnev
Тут уже вопрос "хорошести" имхо. Пока наши в очередной раз изобретают велосипед, изменится сама концепция боя.Цитата:
Сообщение от CoValent
Я не большой поклонник всяких изысков типа A- или OICW, но тенденции последних лет как-то не сильно продвинули оптику вне пределов снайп-, бенч- и прочего варминтинга:)).
Имхо тут надо с баллистики начинать и фундаментальных технологий - а уж оптику то прикрутить всегда успеем.
Не, наши пошли по пути, протоптанному американцами: на отобранные валовые калаши сажают ПСО-3 на ствольную коробку - и таких в отделении до 65 процентов. Другое дело, что вообще-то первоначальная идея была использовать это на АК-107 в массовом порядке... но когда еще доберутся до массового перехода?Цитата:
Сообщение от Varga
Ну а велик ли смысл менять шило на мыло? Сбалансированная автоматика идея сама по себе неплохая, но сейчас имхо нужно думать уже о шаге вперед - т.е. об изменении принципа работы оружия. Что это будет - новые калибры, ЖМВ или многофункиональные комплексы - другой вопрос. Но без конца катать варианты одного и того же невыгодно уже чисто экономически. Как говаривал один из известных оружейников - "Мы стволы до сих пор долбим-сверлим? Ну так и будем долбить-сверлить еще лет 100, а нужно уже выращивать".
Ну наплодят вместо миллионов АК столько же миллионов сотых - а далее? Так и будем гонять пехоту в прямой контакт с противником? Так и бум лить тонны свинца по площадям разной степени величины? Ну даст нам оптика некоторое увеличение К поражения, но ровно настолько, насколько нашему бойцу удастся высунуться из все того же окопа. А это не ремесло...
Ну поставили Абакан на вооружение - и что получили кардинального? Тот же Фаберже, вид сбоку - но пехоту уже нужно учить, иначе она с этим чудом не справляется, в отличие от... Ну будут сотые - и?
Янки вон чуть ли не каждый год выпускают все новые в-ты - мечутся от OICW к SCAR, от RIS к AICW, сворачивают-закрывают программы, тонны бабла потратили - а воюют все теми же стоунеровскими девайсами разной степени адаптации. Там, конечно, свои тараканы на это дело есть - но факт показательный.
Имхо сейчас как раз повод задуматься о смене не моделей - поколений оружия - и не горит, и оставлять на самотек уже не дело.
Так вопрос стоит "чем воевать сейчас" - что у нас, что в США.
Да, они носятся, они хвалятся, они тестируют... но XM8 до сих пор X, а не M8. И, если судить по настроениям тестеров - на вооружение пойдет-таки надежный традиционный HK416, а не эксперименталки.
По тому же пути они пошли и в области более точных вооружений: берется именно вариант AR10/15 (или T20 на худой конец - если AR10 кажется маломощной), выбирается из валовых, навешивается масса+оптика... вуаля: очередная самозарядная винтовка с названием типа "squad-level sniper system" с приличным боем - SASS, SASR, SAMR, DMR, S-DMR... разве что Mk17 из этой обоймы выделяется - да и то, до сих пор неясно - будет ли он жить вообще?
Винтовки лучшей точности нужны уже сейчас - а с открытым прицелом много не навоюешь.
Да, искать что-то новое надо... только концепции - что изобретать - до сих пор нет.
Что толку от супер-пупер оружия, если боец стрелять из него не умеет ?
Сколько среднестатистический срочник за время службы патронов отстреливает ? От части к части и по родам войск конечно данные будут сильно разниться, но в целом - крохи. А вне армии так и вообще пострелять малореально. Можно конечно все круги бюрократического ада пройти и получить разрешение на оружие, вот только опять же это единицы будут. Массовости нет. Надо не сменой стволов озаботится, а стрелять учить. А какие бы небыли талантливые учителя, но навык приходит с опытом. Учителя могут только сократить время набивания руки. Но всё равно, до получения приемлемого результата нужно сотни и сотни выстрелов.
И если до Великой Отечественой войны можно было пойти в тир и пострелять из боевого оружия, то сейчас, в моём городе например вообще нет стационарных тиров, так на лето рядом с крупными торгово-развлекательными центрами откроется временная палаточка... Так там даже мелкашки нет, воздушки одни допотопные.
Ну и в этом свете, что толку от крутого автомата ? Да такого автоматчика опытный солдат с пистолетом на поле боя завалит.
Это верно, но к концепции оружия имеет мало отношения.. Потому как новая концепция -> новое оружие -> разработка применения -> заново учить.Цитата:
Сообщение от ZMIY
---------- Добавлено в 01:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:31 ----------
Ептыть.. :eek: Ну нельзя ж так все в одну кучу..Цитата:
Сообщение от Varga
OICW - это программа, была свернута по банальной причине - обученный боец с М16А2 с подствольником М203 показывал такую же эффективность как боец с этой OICW. Только М16А2+М203 ~ 1500 долларов, а OICW ~ 5000.
Вердикт - нах.
SCAR - это винтовка американского отделения бельгийского оружейного концерна FN, представленная на конкурс объявленый Командованием Специальный Операций США (US SOCOM), для замены штатного М4 (который кстати появился на свет благодаря такому же предидущему конкурсу).
Принята на вооружение, но в части идет ограничено - поскольку деньгу они тоже экономят, да и из боевых частей (Ирак, Афган) таки пошли рекламации. Не, надежность нормально - неудобная.. Это не так держится, тут не там ручка, причем это не придирки.
Например при установленной на верхней планке Пикатинни оптике, в определенных положениях трудно передернуть затвор - рука за прицел цепляется.. Приходится workaround придумывать - по другому за ручку перезарядки хвататся.. FN уже озадачили..
RIS - Rail Integrated System - дословано Интегрированная Рельсовая Система.. Представляет из себя некоторое количество планок Пикаттини, закрепленных на оружии, к которым в свою очередь можно крепить всяку всячину - ручки, фонарки, сошки, прицелы, ЛЦУ, ночники, антабки, держатели доп.магазинов и прочая и прочая..
Сейчас практически не применяется, на смену ей в ВС США пришла RAS - Rail Adapting (Adapter) System.
Выглядит также, разница в том, что в отличие от RIS лишена люфтов.
Также достаточно часто встречается FF RAS - Free Float RAS, отличающаяся от выше названной тем, что никак не взаимодействует со стволом оружия, то есть ствол вывешен. В результате неплохая кучность оружия делается нехреновой даже у карабинов.. ;)
AICW - тоже что и OICW, только в Австралии на базе АУГа..
Чем дело кончилось не знаю, но похоже тоже поигрались и бросили.
На сегодня у янки: SCAR принят на вооружение, HK416 бодается за право встать на вооружение уже US Army (конкуренты - несколько вариантов М4, один из которых с другой газовой системой (поршень с коротким ходом)), главное же что у них потихоньку идет - смена калибра.
Уходят с 5.56 на 6.5.
В результате получают вещь по убойности тягающуюся с нашим знаменитым 7.62х39, то бишь АКМ, но по кучности его задвигающим..
Что у нас? А у нас - атас.. Как обычно..
Надеюсь что спустя 20 лет, АЕК-971 все-таки прорвется в войска. Хороший аппарат, читал отзывы о нем наших спецов и военных что были с ним в деле. Отзываются хорошо, особенно радует их кучность - а на выходе патроны на вес золота...
Ну а приладить ему тот же RIS - это не проблема вообще, в этом RIS-е нет ничего хитрого вообще.. Было бы желание..
Абакан - дерьмо (мое мнение - гавно, но я не про себя сейчас). Теже военные говорят - не любит грязь он.. Заедает.. Тяжелее и АК и АЕК..
Да и сложнее (неудивительно, два патронника, шкивы, тяги, тросики.. Мля..)..
---------- Добавлено в 01:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:50 ----------
Что до новой концепции оружия - то скорее всего это случится, когда в войска пойдут какие нибудь райлганы или бластеры..
А до тех пор - хороший патрон, кучная винтовка, обученный боец - наше все.
Regards! BS
Я тож как-то более склоняюсь к концепии АЕК, но имхо все это так и увязнет в тине.
А "в кучу"... так и тема в той ветке была не столь специализированной, можно чуток и пообобщать.
По любому - если эту тему развивать - нужно отследить весь комплекс, начиная с калибра и типа автоматики, и заканчивая технологией производства и обучением бойца, а это уже чуток иное, чем просто порассуждать об оружии на фоне очередного сима:))
а зачем? у советских автоматов новой генерации общий недостаток - глюки с эргономикой, по сути, на АЕК вешать планки тот-же геморрой, что и на АК, модульности не наблюдается.Цитата:
Сообщение от Varga
А по факту, для массового оружия точность любого современного образца достаточна. Расход боеприпасов у точной АР и неточного АК однохренственно тысячи на одну пораженную цель.
---------- Добавлено в 10:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:35 ----------
Ага в РА переходят с 5.45 на 9мм. Не стоит выдавать единичные эксперименты за тенденцию.Цитата:
Сообщение от BS
(возвращаясь к оси дискуссии о принципиально новых типах индивидуального оружия)
Ночью подумал - пока спал - проснулся с Мыслью.
А никогда не уйдет с солдата ни нож, ни винтовка (автомат).
Почему?
Ну, предположим, завтра в войска индивидуальную систему "Красноград" (смесь "Краснополя" с "Градом"): боец берет тубу, прицеливается "в ту степь", говорит системе "там много вкусного", заряд уходит вверх - а потом разворачивается на поражение отдельными элементами сверху по индивидуально распознанным целям, накрывая сразу целую роту...
Сказка? Да нет, возможно хоть сейчас - правда, дорого выйдет...
Так вот: дело даже не в дорого, и не в гуманности - а в том, что в отличие от этого гипотетического "Краснограда", винтовка обладает избирательностью. И без этого качества на войне тоже делать нечего - если только это не война Скайнета против человечества.
Цитата:
Так вот: дело даже не в дорого, и не в гуманности - а в том, что в отличие от этого гипотетического "Краснограда", винтовка обладает избирательностью.
Оффтопик:
Извините что влезаю, но по поводу избирательности ещё Хайнлайн писал.
Чёта читал читал, ничего не понял. Автоматов в армии не будет штоли? или как?
Вы не совсем в курсе происходящего... Мы ведь говорим о перспективах..Цитата:
Сообщение от mr_tank
Идет переход, идет. Ну или если вам угодно - подготовка к переходу. :)
Только у них тоже и ограничение бюджета, и консерватизм.. Пока пройдут все согласования, утряски, выделение бюджета, решение - кого перевооружать первыми и прочая и прочая...
Притом их патрон 6.5. требует в той же М-ке только замены ствола и магазина. Магазин правда получается на 28 патронов вместо 30-ти..
Regards! BS
Да? С чего ты взял? Эт не наезд - эт вопрос.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Я тискал, правда на 2-3 выстрела, и АН-94, и 107, и и АЕК - наманые прикладистые девайсы, никаких ОСОБЫХ проблем с эргономикой я на таком "напоглядеть" не заметил. Ну да, Никонов "кривой" - такишо? Ну да, у АЕК нескольк непривычная хватка-прикладка (РУО слишком близко к телу имхо), но не думаю, что более отличная, чем в свое время у АК от ППШ. ФАМАС когда в руки первый раз берешь - вообще рвет от его конструктива. А пипл как-то юзает и не кашляет. Мож оно при каждодневной носке по 8 часов и имеет какие-то проблемы, не скажу, но этак вот - никаких.
Или мы слово "эргономика" по-разному понимаем. Вот эстетически они да - не красавцы, тут не поспоришь.
А она нужна?Цитата:
Сообщение от mr_tank
Вот сколько ни мыслил на эту тему (как Валентин - по ночам:))) - не ложится у меня в голове концепция модульного автомата, ну хоть тресни.
Ну есть у меня, допустим, в дополнение к ГП фонарик, ЛЦУ, 2-3 типа прицелов, дробовик, чушкомет для выламывания дверей, доп. РУО и блендер. И что? В чем драйв? И кто все это богатство за меня таскать будет?
Не проще ли распределить разные типы оружия по отделению, оставив каждому носителю свой специфический комплект? И Боливару легче, и эффект тот же...
А и не треба. А вот "могучность" той винтовки хотелось бы резко повысить или накрайняк сохранить такой же, но за счет снятия лишней нагрузки с солджера.Цитата:
Сообщение от CoValent
Хотя насчет ножа, вернее - штык-ножа, в рувипоне в свое время такая славная холивара была - страсть!:) Наши друзья из земли обетованной в тот раз как бы доказали, что за все 50 лет сущетвования их маленького, но очень городого государства, использование штык-ножа В БОЮ не зафиксировано и потому он полный суксь. :)) Опустим проблему вскрытия и поедания банок тушенки, чинки сапог и т.п. - им это не понять. Но ножичек - эт святое, тут не поспоришь:)
модульность не в том, что ты можешь из автомата сделать дробовик, а в том, чтобы максимально унифицировать оружие. Упростить обслужиевание. Сравни удобство обслуживание УСМ АК и SCAR. Т.е. может у второго и не проще, но вот заменить его у второго гораздо проще. Погляди на РПК и АК, конструктивно очень близки но при этом совершенно разное производство. Ни о каких сменных стволах у отдельного солдата и прочих фантазиях программы SCAR речи не идет, ибо непрактично, но сама она как предельно совместимое семейство - хорошо.Цитата:
Сообщение от Varga
Сменные стволы - это к Bushmaster ACR, в девичестве Magpul Masada.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Там ствол заменяется за 15 секунд без инструментов вообще.
Regards! BS
Есть такая винтовка, как Мосин, до могучности которой любому .223 или 5.45 как до луны раком, по-вашему, это идельное решение? А если применить более точные и современные методы изготовления, то и по точности с ней никакие АР тягаться не смогут.Цитата:
Сообщение от Varga
---------- Добавлено в 13:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:30 ----------
Лучшая винтовка на войне 2А46, никакой бронежилет не спасет. Личное оружие ни на какой войне не является определяющим.Цитата:
Сообщение от CoValent
А что, замена ствола к примеру у автомата обычного солдата, это так важно? В каких армиях мира кто то кроме пулемётчиков таскает с собой сменные стволы?
Вы были в бою. Ваша рота понесла потери. После занятия объекта командир отдает вам приказ - вы теперь должны поддерживать роту точным огнем.Цитата:
Сообщение от Den-K
Раньше - вы берете СВД и прете на себе второе оружие, да еще и боеприпасы к нему.
В случае с той же Masada - вы берете оптику и длинный ствол. Придя на позицию в течении 30 секунд получаете длинноствольную винтовку, которой поддерживаете свое подразделение, при этом если надо, вы перекинув прежний ствол, получаете карабин с которым идете зачищать здания.
Подобных примеров можно придумать тыщу, но жизнь разнообразнее.
Regards! BS
Вообще меня запутали демоны, зачем солдату менять стволы?
BS, а приказать поддержать точным огнём и выдать ему снайперское оружие, можно любому солдату?
Ну я первый раз вижу чтоб унификацию называли модульностью, уж прости:)Цитата:
Сообщение от mr_tank
Ага, давай щас начнем юмор шутить, фузеи тут прикручивать, 2А46... Этак можно как обычно - доглумиться до ТЯБ в кармане и весело прекратить тред, катаясь в коликах.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Что добрый дон сказать то хотел приводя в пример мосинку? По мне так (без лишнего юмора) СКС, например, вполне себе кошерная штурмовуха, а при "более точные и современные методы изготовления" так и вообще дающая пинка любому АР. Ы?
Будем холиварить или откатимся?:)
Лёх, стрелять из снайперского оружия любого научить нельзя. Это как на пианине, если слуха нет, то можно всю жизнь учить толку не будет. Тут способности нужны, поэтому снайпер имеет своё оружие. Если бы всё было так просто, то автоматы были бы не нужны, у каждого солдата была бы СВД и рота наступающего противника уничтожалась бы всего ста двадцатью патронами. Не может солдат быть универсалом, снайпер в рукопашную не ходит.
Ну, пошел же Ронни Барретт по пути "приближения к народу": после M82 создал M95 - тот же "баррет", только 73 см в полный рост и отсутствие самозарядного механизма. Казалось бы - зачем кастрировать отличную винтовку? А для того как раз, чтобы получить взводного уровня мини-пушку для гарантированного поражения слабобронированных целей и вышибания дверей, да еще и с неплохими снайперскими характеристиками. ;)Цитата:
Сообщение от Varga
А компания Mercworx этого не знала - и потому, навоевавшись в Анголе-Намибии ее сотрудники сконструировали и выбросили на рынок целый спектр ножей для ножевого боя, крайне востребованых именно в боевых условиях, да еще там, где автоматов - ну просто завались... ;)Цитата:
Сообщение от Varga
---------- Добавлено в 14:23 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:20 ----------
СЯБ еще лучше себя показывает в этом отношении, да еще и носитель у него поменьше...Цитата:
Сообщение от mr_tank
...только это не стрелковое оружие. Да и танк в городе - "легкий фраг".
Угу, типа того.Цитата:
Сообщение от CoValent
Только я бы предпочел что-нить настолько же серьезное для каждого солджера, а не только для звена тактической поддержки. Например, чисто навскидку - калибр 8,2-8,5, ЖМВ (механизм и автоматику реализации ЖМВ возьмем по схеме Г-11 для простоты, но без надствольного магазина), булпап со смещенным вперед ЦТ за счет тяжелого ствола (снайперка такт. уровня или легкий пулемет на одном шасси? - реверанс в сторону "модульности" мистера Танка:)) или ГП, сошки, пикаттини-рейл этц.
По примитивным подсчетам при МГХ АК-47 легко уложиться в его же носимый БК (гранаты отдельно считать надо) при в разы увеличенной плотности огня и точности. Еще раз - эт фантазия чисто от балды, но что-то типа того.
На рынок или оно поступило в войска?Цитата:
Сообщение от CoValent
Эт разные вещи по-любому - на рынке еще и не такое найти можно:)
Ну вот... я же предпреждал что до СЯБ скатимся:))Цитата:
Сообщение от CoValent
Не пойдет - для каждого в линейных войсках.Цитата:
Сообщение от Varga
Дело в том, что применение оптики резко сужает сектор обзора. Экспериментальным путем (на крови своих солдат) американцы выяснили, что идеальное соотношение на уровне взвода (не буду спускаться до отделения в прямом переводе squad-level) - это не более 25-30% стрелков с оптикой, не более 50-60% с коллиматорами увеличения 2Х и все остальные с открытыми прицелами или как максимум коллиматорами 1Х.
Суть в том, что при наличии оптики ты начинаешь в основном пользоваться ею, а периферийное зрение довольно быстро "замыливается" - и боец оказывается не готов к атаке с фланга.
Так что идея повышения энергетики личного оружия сама по себе хорошая - но не за счет ухудшения внимания.
Кроме того, я боюсь, что боеприпасов окажется маловато:
больше вес пули => больше вес пороха => больше вес патрона => => больше размер патрона => больше размер магазина или меньше его объем => при равном носимом весе снижается количество пуль в боезапасе.
Не факт, что американцы правы в своем решении дробить подразделение по калибрам (очень много пуль калибра 5,56мм + много пуль калибра 7,62 мм + достаточно пуль калибра 12,7мм) для ведения подавляющего огня - но по крайней мере это решение точно работает.
А там нет войск.Цитата:
Сообщение от Varga
Что же касается американцев - то они до сих пор M9 считают венцом творения.
Что, в общем, все равно впереди точки зрения Михаила Тимофеевича...
Батоно Валентин, заметь - в моем треде про оптику не было сказано ни слова:) Поэтому я так с трудом понимаю с чем я тут щас должен поспорить:)Цитата:
Сообщение от CoValent
Иногда я думаю, что модераторам стоило бы ввести предупреждения за истинное качество фидошника - нечитку предыдущего сообщения:))Цитата:
Сообщение от CoValent
Какого к аллаху пороха?? Какого патрона?
ЖМВ и Г-11 я не для красного словца упомянул:)
Даже если мы возьмем чистую схему Г-11. без ЖМВ, а на прессованном суббоеприпасе - мы и то получаем выигрыш в весе до 30% плюс магазин на 50 таблеток в форм-факторе 30. С использованием ЖМВ выигрыш м\б еще большим - правда не все ясно с химизмом, но в нынешних условиях это не вопрос...
Ы?
Да честно говоря фиолетово, есть ли они там:)Цитата:
Сообщение от CoValent
Принятие того или иного образца на вооружение по моей имхе может бть единственным мерилом его удачности и способо оценки его практического применения. Бо можно выдать спецам ультраумные девайсы - и они себя окупят за одну операцию. Но стоит ввести их в войсковую эксплуатацию, как самые рульные образцы начинают кидать лыжи то от кривых ручек юзеров, то от буйной фантазии девелоперов.
Так что разработка и продажа каких-то там образцов - не более чем коммерческая радость одной единственной фирмы, а не доказательства их полезности в реальном бою.
Хотя повторюсь - я всячески за наличие клинкового в довесок к огнестрельному.
Перефразируя бородатый анекдот - "так он и постарше американцев будет". :thx:Цитата:
Сообщение от CoValent
А разве мы спорим? :) Мы ищем что-то новое в процессе обсуждения. :)Цитата:
Сообщение от Varga
Что же касается оптики - то ты упомнул "для каждого" и "снайперку тактического уровня" - из чего я и вывел. :)
Да хоть безгильзового. Унитарный заряд, как ты его ни назови, все равно останется патроном - хоть ты разово будешь вкидывать в патронник или его аналог пулю и впрыскивать жидкость.Цитата:
Сообщение от Varga
А она хоть одна на ЖМВ на серийных испытаниях была?...Цитата:
Сообщение от Varga
И пока не будет - я в нее не верю. Слишком сильный разброс по скоростям вылета из-за разницы в температуре атмосферы.
Стоп. Ты предлагаешь увеличить калибр в 2 раза, то есть повысить весь снаряда в 8 раз. А его еще надо разогнать до скорости, обеспечивающей минимум такую же энергию...Цитата:
Сообщение от Varga
...и вот теперь перечитай мою логическую цепочку снова. :)
(ворчливо) Во-во, цахаловцы так же считают относительно всех клинков... ;)Цитата:
Сообщение от Varga
Тут в "Братишке" статья была, автора не помню, вобщем чего нужного городскому спецназеру, ну в смысле для города. Так вот когда он дошел до ножей он написал, что уже давно не слышал когда последний раз спецназер ходил в рукопашную с ножом. Написал, что у кого есть деньги помимо метательного крутого ножа засунутого как нить красиво, еще стоит купить метательный автомат и чего то еще. Могу скан сделать в принципе.Цитата:
Сообщение от CoValent
Ну эт я размышляю над "унификацией", предложенной герром Танком.%)Цитата:
Сообщение от CoValent
Булпап изначально дебалансирован, так ведь? А значит мы вешаем на "базовый вариант" тяжелый ствол и смещаем тем самым ЦТ вперед. Для "полевой ШВ" - ствол короткий, для ТС - подлиннее и тяжелее, для куломета - добавляем рельсу под стволом (вполне может быть и у других вариантов кста), например, и еще более тяжелый ствол - а шоб не уползало - магазинное питание на 2 коробки:)) В итоге имеем 3-4-6 образцов на одном "шасси". В общем, ничего экстраординарного, Штейры это уже лет 20 как опробовали афаир, да и на базе l85 вские-такие эксперименты тоннами ставятся.
Ой ли? :) УП афаир (ты с зарядом не путай - эт совсем другая пестня) - соединённые в гильзе в одно целое снаряд (пуля), пороховой заряд и средство воспламенения. В "моем" же случае ни гильзы, ни ПЗ, ни средства воспламенения, так что исходя из казуалистики момента - эт ни разу не УП:)) Но это так, на поржать.Цитата:
Сообщение от CoValent
А масса гильзы-капсюля?
А возм-ть гибко регулировать подачу ЖМВ в зависимости от условий?
А облегчение автоматики за счет отсутствия механизма экстракции?
Да что я банальности говорю? Ты и сам все это прекрасно знаешь...
(вкрадчиво) А "серийные испытания" - что это?:)Цитата:
Сообщение от CoValent
Хотя для больших калибров испытывались порядка десятка систем насколько я помню. Но вот наши друзья и коллеги тут вполне толково поясняют, почему этот вопрос несколько глух:)
Да я вижу (и уважаю) твою логику. Но иного пути (имхо и еще раз имхо) повышения эффективности кинетического оружия, кроме как увеличивать его калибр, сейчас нет. Можно конечно перейти на новые виды самого (суб)боеприпаса - но это тож уже обнюхали и вроде как все эти составные пули, матрешки и стрелки себя особо не показали.Цитата:
Сообщение от CoValent
Бо тут та же дилемма, что и с калибром - увеличение веса и громоздкости, плюс больший разброс по траектории. А одномульный БП бОльшего калибра этих проблем лишен, к тому же он имеет отличные пробивные и останавливающие характеристики, а также отработан и вылизан в производстве до блеска (разница калибров тут не сильно роляет), да и баллитические хар-ки хорошо известны. К тому же и саму пулю (снаряд) его никто не мешает доразвить в нужную сторону.
Недаром тот же 8,5 уже вовсю пробивает себе дорогу в снайперки, а 7,62пользуется известным авторитетом у всех, непосредственно участвующих в БД, что у наших, что у янки.
Да они ваще ребята веселые:)Цитата:
Сообщение от CoValent
______________
ЗЫ, А по поводу "метательного автомата" - не стоит все сваливать в одну кучу. Для "городского спеца" вообще характерны оч-чень специфические условия и запросы. И при этом - очень отличные от того, что нужно "в поле", так что грех сравнивать.
У нас вон до сих пор по-сути нет своего хвипона для боя в городе - и ничего, юзают всяческие кедры-клины-кипарисы и не сильно парятся тем, что они не летают. Бо ежику ясно - 9х18ПМ\ППМ, 9х39 или 9x19 Пара всяко гуманнее в городских условиях, чем ксюха и 5,45x39. Че уж тут после этого за ножи то говорить?
Вот скан статьи из журнала, "Оружие", а не "Братишки" как писал ранее. http://ifolder.ru/13014853 до 2009-08-07 19:04:02 Orugie.rar (размер 14.77 Мб ) Ужать не получилось, нет навыка :)
Интересно человек пишет.
"оружие" какой год-номер?
11/2007Цитата:
Сообщение от Dmut
спасибо. вырезал и выложил страницы конкретной статьи. познавательно.
http://rapidshare.com/files/253442878/00.rar.html 2.5mb
ps: про холивар 5.45 и 7.62x39 и переходные калибры 6.5 и 6.8 хорошая статья есть в оружии 2009-05, тоже от действующего Российского спецназа.
Объяснил бы кто-нибудь, зачем она нужна, модульность эта... я вот что-то как ни думал, что ни прикидывал - так и не нашел заметных плюсов.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Да и вообще что это такое - модульность? Есть какое-то четкое определение?
---------- Добавлено в 19:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:39 ----------
А разве у нас АК под разные типы патрона сильно отличаются друг от друга?Цитата:
Сообщение от BS
---------- Добавлено в 19:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:41 ----------
Только все они к жизни не имеют никакого отношения - хотя бы по той простой причин что после замены ствола и установки прицела оружие надо перепристреливать, а это время и наличие возможности. Так что насчет 30 секунд - это перебор. Да к тому же стрелять из хорошей оптики с длинным стволом не так просто, это уметь надоЦитата:
Сообщение от BS
---------- Добавлено в 19:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:45 ----------
Кстати, не так давно кажется здесь же обсуждали варианты нового перспективного патрона. Не помню всех изгибов дискуссии, но пришли к выводу что 7,62х39 может быть очень интересным вариантом при условии что будет так или иначе усилен пороховой заряд (новые типы пороха, увеличение навески).Цитата:
Сообщение от Dmut
При этом оружие под такой патрон сохранит совместимость со старыми патронами 7,62х39, что сулит большие выгоды.
Это из той же серии, Денис, что и "пушка истребителю не нужна".Цитата:
Сообщение от Den-K
Ну, считают отдельные "специалисты" и Специалисты, что нож не нужен... пусть дальше так считают!
Спецы все равно его будут носить и использовать. Как - другой вопрос.
Но будут.
Наверно эту фоту лучше тут выложить.
Фото из статьи в "Братишке", какое то подразделение ВВ.
Угу, согласен.Цитата:
Сообщение от Varga
Угу, согласен. :)Цитата:
Сообщение от Varga
А это когда не один ствол на испытаниях, и даже не десяток, и не в руках боевого специалиста - а как ты говорил о ножах, в руках у линейщиков.Цитата:
Сообщение от Varga
Угу, согласен.Цитата:
Сообщение от Varga
Разве что добавлю, что некоторые эксперименты с пулями (в основном подавляющего калибра, от .50 и выше) показали свою жизнеспособность.
Но, опять же - их применение так и не стало ни нормой, ни редким явлением. Так, редчайшие случаи...
---------- Добавлено в 20:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:43 ----------
Модульность устройства - способность устройства изменять свои возможности путем использования функциональных блоков (модулей), выполняющих различные задачи. Чаще всего модульность обуславливает возможность их быстрой или легкой (без применения специального инструмента) замены.Цитата:
Сообщение от А-спид
3 дня подготовки в хорошо оборудованном месте.Цитата:
Сообщение от А-спид
Заново придется переделывать аппарат: "магнум" не так прост в применении.Цитата:
Сообщение от А-спид
Воть... Так что тут более расчет и практика (правильно - испытания в реальных условиях) нужны. Расчеты вроде как склоняются к "большим батальонам", а вот далее...Тут у нас. как всегда, от верхов многое зависит. Есть ли концепция развития у мебельфюрера и присных, нету ли - шайтан их разберет.
Впрочем, это время (пока они рулят) как раз можно использовать "на подумать" :)
Валентин, а насколько велика реальная польза от это модульности? Вот чего я не пойму.
Насчет патрона - согласен, придется переделывать само оружие. Но тот же АК адаптирован даже под 7,62 на 54 - так что это реально.
Ну и сохраняется совместимость нового автомата под "магнум" со старым патроном - что само по себе выгодно.
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....4&postcount=19Цитата:
Сообщение от А-спид
Или опять тему читаем наискосок? Считайте это первым предупреждением.
Представьте себе - очень жизненная ситуация. И современное модульное оружие позволит из нее выходить именно так. Потому как прицел и ствол вы взяли с пристрелянной винтовки, у которой все остальные части такие же как у вашей...Цитата:
Сообщение от А-спид
Да, на 800-900 метров попасть вам будет трудно, там и правда надо пристреляться, но на 400-500 - легко уже третьим патроном.
Или путаем поддержку пехоты со снайпингом?
---------- Добавлено в 21:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:05 ----------
А тут и не идет речь о снайперах. Речь идет о поддержке пехоты - это по нашему снайперы, а у них это называется sharpshooter. Которому до ихнего sniper-а еще расти надо. Там да - за 5 минут не научишь..Цитата:
Сообщение от Птиц
И командир (а мы говорим о хорошем командире) будет знать, кто в его взводе стреляет чуть похуже снайпера и кому можно доверить подобное дело если снайпер выбит..
Regards! BS
У модульности есть три явных плюса:Цитата:
Сообщение от А-спид
а) снижение издержек в массовом производстве;
б) гарантированная возможность использования новых модулей при их конструировании (общий стандарт для всех конструкторов, а не только для конструктора единственного вида комплекса "патрон-оружие");
в) возможность быстро собрать под себя (свои цели, задачи и привычки) необходимый инструмент.
Как и в любом массовом производстве сохраняется принцип: "мы делаем много, быстро и качественно - а если вам нужно что-то эксклюзивное, то это не к нам". То есть сделать из модулей долгоработающий автомат или высокоточную винтовку невозможно - но дешевизна в производстве себя оправдывает.
Насколько это хорошо в военном деле... я не знаю. И вряд ли кто знает, включая ведущие оружейные фирмы и армии. Унификация тоже себе долго пробивала дорогу...
Увы. Отдача и износ ствола и механизма выше. То есть какое-то время стандартный аппарат проживет - но никто не даст гарантии, что оно не сломается при первом выстреле.Цитата:
Сообщение от А-спид
---------- Добавлено в 21:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:32 ----------
Поправлю пару раз, хотя это и несущественно:
У их снайперов это называется полууничижительно "marksman" - а "sharpshooter" это лучше подготовленные из марксманов. Легко запомнить: "marksman" лишь помечает цели ("mark"), а "sharpshooter" стреляет ("shoot").Цитата:
Сообщение от BS
...будет знать, кто в его взводе прошел подготовку марксмана/шарпшутера, и может использовать это оружие с максимальной пользой.Цитата:
Сообщение от BS
Че то думается мне, что модульность хороша только для спецов и то не факт. Ну есть у него автомат и 3 ствола разной длинны. Нада в здание, ставим самый короткий, нада в поле, ставим средний, нада более точный то ставим самый длинный. Только вот помимо автоматов в те же здания ходят и с пистолетами-пулемётами, они же компактные и я сильно сомневаюсь, что можно создать относительно недорогое массовое оружие, модуль, в котором помимо длинны ствола можно будет менять калибр. Это же и магазины нужны все таки разные и снаряжение под эти самые магазины, да и сами боеприпасы разные таскать. Обычному солдату при штурме здания как то пофиг короткий у него должен быть автомат или длинный, он сначала гранату кинет, а потом зайдет сам. Не верится в такое.
Модульность нужна в первую очередь службе логистики и снабжения:)) На взвод 7 универсальных шасси, 2 длинных тяжелых ствола, один длинный легкий и 4 коротких, ну или варианты в зависимости от специфики.Цитата:
Сообщение от Den-K
И промышленности тож - это уже упоминалось.
А по поводу того - куда кому сейчас идти - никто оружие такими гирляндами обвешивать не будет, не тот коленкор. Вам нужно здание? Пару "мух" туда, следом с пяток РГД и идем далее - сейчас в Сталинградах никто не воюет, даже РА.
См. выше. Зданиями занимаются специально обученные люди:) Хотя и в сосздании оружия под заданные условия не вижу ничего сложного.Цитата:
Сообщение от Den-K
А если вам надо сделать зачистку в процессе выполнения основной задачи, не отходя так сказать от кассы, то для этого вовсе не нужны спецдевайсы. Если уж так горит и неймется самому лезть в мышеловку - марксманы и кулометчики занимают сектора прикрытия, давя все, что высунет нос в поле зрения. А в коробку идет штурмовая группа из обычных стрелков с ШВ\А, поливая все вокруг свинцом и в изобилии разбрасывая гранаты. ТТХ этих девайсов для такого вида боя вполне еще подходящи.
Это в жилом н/п потребуется спецгруппа, а тут такими вещами в общем-то заморачиваться не принято.
Ну правильно не верится .Цитата:
Сообщение от Den-K
Однако до того штурма еще дойти нужно, и лучше - живым, так что предпочтение отдается устройствам, позволяющим давить противника на наиболее эффективных дальностях огневого контакта. И именно тогда, когда он еще - за стенами, а ты - нет. А тут уже у ШВ\А перед ПП явные преимущества и... правильно - не путаем теплое с соленым:))
вообщем в той статье ещё более радикальное мнение было выдвинуто - спецназеру не нужно никакого боевого ножа, кроме стандартного АКшного штык-ножа.Цитата:
Сообщение от CoValent
вот такая загогулина там была выведена насчет боевых ножей.
одна из причин перехода на мелкий калибр была неудовлетворительная меткость стрельбы этим патроном из-за большого импульса. если ЕЩЁ больше увеличить навеску пороха - оно вообще будет сложно стрелять в автоматическом режиме. Валентин не зря "магнумы" упомянул - они только для охоты на слонов годятся, не промажешь.Цитата:
Сообщение от А-спид
ps: а совместимости такого патрона со старыми AKM не будет - патронник делается под конкретное давление.
В-общем то в Сталинграде так и воевали..Цитата:
Сообщение от Varga
Дважды Герой Советского Союза, Маршал В.И.Чуйков.Цитата:
«Ворвавшись в лабиринт укреплений, занятых противником, встретишься с массой неожиданностей, но не теряйся. Здесь вступает в силу неумолимое правило: успевай поворачиваться. На каждом шагу тебя подстерегает опасность. Не беда – в каждый угол гранату, и вперед! Очередь из автомата по убегающим, если мало – гранату, и опять вперед. Поворот – еще гранату! Противник может перейти в контратаку. Не бойся. Ты уже взял инициативу, она в твоих руках. Действуй гранатой, автоматом, ножом и лопатой. Не зевай!»
Это тот, кто не отдал Сталинград.
Добрый дон не понял... В Сталинграде дрались за каждый дом.
А щас - не дерутся. А либо закапывают коробку вместе с тараканами, либо выжигают её дотла, если планируют использовать как свою ОТ. Бой в доме и за дом - эт перрогатива спецназа, ему рядовой срочник не обучен, не оснащен и не экипирован.
ЗЫ, За историческую справку спасибо - не ожидал столь трогательной заботы...
Ну то только одна статья. В "Солдате удачи" эпизодически в разных статьях описывается применение ножа по назначению, не акцентируя на этом внимания. В том числе спецназёрами.Цитата:
Сообщение от Dmut
Насчёт модульности. Всякие разные навески я ещё понимаю, но смену ствола нет. Смена ствола автоматически означает необходимость пристрелки. Особенно для снайперского (марксмановского) варианта. ИМХО.
Я очень извиняюсь, но я абсолютно и однозначно уверен, что это совершенно нереальная ситуация. При замене ствола на винтовке, и установке на нее нового прицела обойтись без пристрелки невозможно. Это даже на целевой сверхточной винтовке скажем так, крайне затруднительно, а уж если речь идет о массовом оружии, которое выпускается с соответствющими допусками - вообще малореально.Цитата:
Сообщение от BS
Я извиняюсь, при чем тут снайпинг? нсколько будет отличаться траектория полета пули от линии прицеливания на таких дистанциях? Вы предлагаете из непристрелянного или пусть так - примерно пристрелянного, оружия систематически попадать в ростовые движущиеся цели на дистанции 500 метров третьим патроном? Я извиняюсь, но если вы это сделаете - вы Василий Зайцев, а я обязуюсь лично сворачивать вам цигарки и подносить зажигалку. :DЦитата:
Да, на 800-900 метров попасть вам будет трудно, там и правда надо пристреляться, но на 400-500 - легко уже третьим патроном.
В общем, совершенно неубедительный пример.
---------- Добавлено в 19:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:53 ----------
Ок, спасибо за пояснение. Попробуем разобраться.Цитата:
Сообщение от CoValent
Хотел бы предупредить - то что я пишу ниже не критика идеи, а попытка объективно взвесить плюсы и минусы модульности.
1) Снижение издержек. Я уже как-то говорил, мне это представляется несколько сомнительным.
В чем выгода? Меньше затраты, нужно на 2 автомата, а 1 автомат + ствол и магазин к нему. Это понятно, вроед бы выгодно.
Однако
а) При этом растут затраты на конструирование (эпопею с разработками этой самой модульной винтовки в США вы знаете лучше меня, и во что она обошлась представляете)
б) Быстросъемные узлы крепления сами по себе что-то стоят в производстве - это опять дополнительные затраты, и вес, кстати. Цельная деталь будет дешевле и легче составной - это аксиома.
в) Растут затраты на снабжение, осложняется схема снабжения, растет количество запасов патронов и запчастей на складах всех уровней. Изволь заказать, получить, хранить, транспортировать, и главное - вовремя в каждое подразделение доставить несколько типов боеприпасов, и несколько типов магазинов, и несколько типов сменных стволов, и несколько прицельных приспособлений. И такая катавасия на всех уровнях, начиная от стратегических государственных складов и заканчивая подсумком отдельного рядового Пупкина, которому, получается, надо таскать с собой несколько типов патронов, три ствола и кучу разносортных магазинов? Или ему в случае чего быстренько доставят персонально для неговсе это патронов на вертолете? А сколько будет стоить доставка всего этого счастья в нескольких вариантах с централизованных складов. находящихся за несколько тысяч километров до района БД до подсумка рядового Пупкина? Как бы ни суетились спецы по логистике опять у нас налицо рост затрат.
Кроме этого растут затраты на обучение солдата, хотя и незначительно.
2) Стандартизация. Сама по себе идея безусловно интересная. Но вот насколько полезная? Я понимаю - можно стандартизировать узлы крепления прицельных приспособлений, как можно стандартизировать сами сетки прицелов, магазины... но простите, а при чем тут модульность? Разве нельзя добиваться такой же стандартизации в рамках цельного, немодульного автомата? На базе того же АК или М16? Унифицировать крепления оптики, гранатометов, делать быстросменные стволы, различные магазины и прочую навеску? По-моему эта задача уже в значительной степени успешно решается (в первую очередь для М16 конечно, но не об сейчас разговор не о том что у них там ружья кирпичом не чистют)
Итого - стандартизация вполне возможна и без модульности.
3) Возможность быстро собрать под себя требуемую конфигурацию автомата.
Согласен - идея выглядит заманчиво. Однако тут тоже не обошлось без сложностей. Первая - реальное использование. Собрать-то автомат можно, если он модульный. А вот использовать? Пристрелка нужна.
К тому же конфигурировать автомат под конкретные задачи нужно как правило не простому пехотному рядовому, а специалисту, занимающемуся конкретной задачей. А спецу намного проще для выполнения конкретной задачи брать специализированный ствол, а не перекручивать стандартный армейский автомат подгоняя его под свои требования.
Да даже при задачах, стоящих перед пехотным подразделением есть разделение солдат по специальностям. Кто-то спец по бронетехнике, кто-то в той или иной степени специализируется в стрельбе, кто-то занимается связью. И для выполнения конкретной задачи будет использоваться конкретный специалист, имеющий специализированное вооружение. Конечно идея дать ему возможность собрать для себя автомат самому интересна - но какой в этом смысл, если можно подобрать конфигурацию под его основные задачи? Не понимаю...
В общем, откровенно говоря, есть у меня опасения насчет этой "модульности" - как бы борьбой за создание "модульного" автомата не подменили реально полезную работу. чтобы модульность не стала самоцелью.
Просто перед глазами пример того же здравоохранения, когда всю крайне необходимую реформу здравоохранения заменили громким лозунгом "переход к страховой медицине" И долго твердили, что стразовая медицина - это очень важно, и как только мы к этой стразовой медицине перейдем - то тут же здравоохранение станет сразу же эффективным.. ага, щас. Вся разница - если раньше деньги в медучереждения шли из бюджета и растворялись в крайне неэффективной системе класических больниц, а сейчас деньги собираются в отдельном фонде ОМС и точно так же растворяются в той же самой неэффктивной системе классических больниц. Зато все отчитались что реформу провели и бабло попилили.
Вот я и опасаюсь, что "модульность" превратится в такой же лозунг, который сам по себе ничего полезного не даст, а уведет в сторону сторону реально необходимую работу по созданию новых систем вооружения. Получим мы модульное оружие, отчитаемся о завершении реформы, а потом положим это оружие на полку и будем дальше воевать с калашами. ПОтому что модульность, ИМХО, сама по себе не является однозначным достоинством - она имеет и полоджительныеи отрцительные эффекты
Валентин, я видимо неверно выразился. Я говорил как раз об обратной ситуации - когда в новом автомате, рассчитанном на новый мощный патрон, остается возможность использования старого стандартного боеприпаса 7,62х39.Цитата:
Увы. Отдача и износ ствола и механизма выше. То есть какое-то время стандартный аппарат проживет - но никто не даст гарантии, что оно не сломается при первом выстреле.
А вообще тут появилась мысль, насчет модульного оружия. Представьте, что на базе 7,62х39 разрабатывается новый патрон с усиленным зарядом. И система оружия на базе этого патрона, со штатными креплениями под необходимые прибамбасы и главное - с несколькими быстросменными стволами разного назначения, каждый из них - под один из вариантов патрона.
Скажем тяжелый длинный ствол под стандартный патрон с сошками превращает систему в РП.
Тяжелый длинный ствол под патрон магнум + оптика превращает автомат в самозарядную винтовку с улучшеной точностью, аналог СВД.
При этом вся начинка внутри не меняется, даже магазин менять нет необходимости - потому что и стндартные патроны, и патроны магнум внешне имеют один и тот же размер - 7,62х39.
При необходимости, как вариант, можно сделать еще вариант 7,62х39, с уменьшенным импульсом отдачи (пулю облегчить или пороха поменьше) - и получим примерный аналог новых американских патронов 6,5 мм, только максимально унифицированный со всеми типами оружия под 7,62х39.
Идея, конечно, сырая, но мне кажется интересной :) Что скажете?
Ну никто и не говорит об этом. Герр Змей похоже спорит сам с собой - принцип не исключает возм-ти подгонки компонентов. Как смена носков, например, не исключает подгонки обуви (были шерстяные носки, стали х\б), но вовсе не является для неё обязательной.Цитата:
Сообщение от А-спид
Именно наличие такого опыта и дает возм-ть в дальнейшем обойтись без него.Цитата:
Сообщение от А-спид
Простейший пример - разработка универсальных замков пилонов позволила обеспечить подвеску как блоков НУРС, так и УР или КППВ. Хотя сама по себе потребовала, что естественно, как затрат времени и сил, так и изготовление различных промежуточных элементов.
Интересно, "Быстросъемные узлы крепления" сменных стволов единых пулеметов что-либо стоят в серийном производстве? И имеют ли решающее значение на вес?Цитата:
Сообщение от А-спид
К слову, точно такие же "Быстросъемные узлы крепления" давно разработаны и действуют для стволов танковых пушек и лейнеров полевых\морских орудий. Чем их специфика так отличается от ручного оружия, что возможное там невозможно в хэндвипоне?
Там где оно нужно такое - да.Цитата:
Сообщение от А-спид
Но если бы этот принцип был решающим, крылья самолетов тоже делали бы монолитными.
При всем уважении - е-рун-да.Цитата:
Сообщение от А-спид
Спросите у любого начальника полковой оружейки - что бы он хотел иметь - 20 ремкомплектов образца вооружения или 20 полуготовых блоков - и вы получите ответ.
Да что там далеко ходить - герр Змей сюда не с арифмометра пишет, я думаю? Поэтому стоит заглянуть в свой компьютер и просто подумать - чего бы хотелось больше - перепаять конденсатор или микруху моста матплаты в случае простой в общем-то неисправности оной (тьфу-тьфу, конечно), или купить "мать" целиком. И потом решить - это хотение совпадет с тем что реально придется делать?
Так и тут...
А вот это, пардон, уже притянуто за уши. Это сейчас "несколько типов" всего что надо поставляется и хранится. Но это _мелкие_ несколько типов - переход на модульность даст гораздо меньший ассортимент крупных. Которые, кста, по чисто русской традиции никто не мешает раздербанить и чего-то там починить, если уж так охота.Цитата:
Сообщение от А-спид
А к этому все равно придем.Цитата:
Сообщение от А-спид
Как ни крути - время "оловянных солдатиков" заканчивается. "Борзы" уже показали нам, чего стоит пяток хорошо обученных крестьян против 10 плохо обученных студентов. Кому этот урок не впрок - его проблемы...
Можно. Но раз не получается - лучше совместить приятное с полезным имхо.Цитата:
Сообщение от А-спид
Сколько было таких попыток стандартизации? Ну и где они?
Пусть лучше наши "мебельфюреры" осваивают всю проблему целиком, сразу, чем растаскивают её по частям, размазывая по времени и мере ответственности. Революционный метод, так сказать... а что делать?:(
Собери, пристреляй и пользуй. Надуманная проблема.Цитата:
Сообщение от А-спид
Опять же возвращаясь к компьютерной аналогии - никто же не возмущается перестановкой винды после смены материнки? Хотя можно и без оной, но все же любой уважающий себя юзер именно так и поступит.... И не будет плакать что Интел (АМД, СИС этц) такие лохи. что не могли придумать как обойтись без этого..
Имхо полное смешение понятий:)))Цитата:
Сообщение от А-спид
Вот именно то. что есть сейчас, и есть "перекручивать стандартный армейский автомат под свои требования" - есть на вооружении АК, и что для альфы он АК, что для взвода МПП он АК, только рюшечки разные - один фонарик и ЛЦУ прикрутил, другой синей изолентой рожки скрутил. Вот это и есть то, о чем добрый дон тут нам талдычит.
А модульность с точностью до наоборот - сборка из подходящих по ТТХ компонентов девайса, тем ТТХ соответствующего. Разница - колоссальная.
А я вот хоть убей не пойму, какая религия ему (специалисту) мешает использовать модульное оружие?:))Цитата:
Сообщение от А-спид
Ты тактический снипер? Возьми на складе по своему заказу собранный из модулей-кубиков агрегат с тяжелым стволом, рейлом, сошками-опорами, оптикой... Пристреляй и иди работай.
Связист - закажи все то же, тока с легким коротким стволом, открытым прицелом и без сошек - максимально легкое и комфортное. Пристреляй и пользуй. В чем проблема то?
Ну если так усердно искать препятствия на пути применения, то да, опасность велика:)))Цитата:
Сообщение от А-спид
Только опять же - создатели и пользователи РС вовсе не заморачиваются от того, что для получения новых характеристик им вполне достаточно сменить видюху или камень, или нарастить ОЗУ, а не покупать весь "автомобиль в сборе".
ЗЫ, Есть у концепции модульности еще один очень немаловажный аспект, о котором обычно забывают в пылу подобных холивар. ЦЕНА!
Уже сейчас стоимость отдельных образцов стрелкового вооружения, кот. закупается нашим МО на наших же заводах, зашкаливает за все разумные пределы и давно уе вышло за рамки не только баек о "простом и дешевом русском оружии", но уже явно метит в нишу легенд совсем другого рода. Организация же производства отдельных модулей на разных предприятиях дало бы сразу несколько элементов выигрыша - жесткое требование по стандарту элемента без сносок на "кривость всей системы" (военпреды поймут меня), конкурсность закупок и конкуренцию меж производителями (да и КБ тоже).
А то не так давно в одном малоизвестном ЖЖ пробегали оч-чень интересные данные по ценовым параметрам - поучительное, я вам замечу, зрелище:(