Стелс vs мобильная связь.....

Цитата:

---

Инженеры из английской компании Roke Manor Research, подразделения корпорации Siemens, изобрели способ обнаруживать невидимые для обычных радаров американские самолеты класса Stealth, сообщает английская газета Telegraph.

Самолеты, на разработку которых американское правительство потратило десятки миллиардов долларов, оказывается, могут быть засечены с помощью обычных мачт мобильной связи. Каждый такой самолет (например F117, B1 или B2) покрыт специальным составом, и для сканирующего воздушное пространство радара он не заметен, однако может быть легко обнаружен в поле излучения, создаваемого несколькими антеннами сотовой сети.

С помощью специальных приемников, анализирующих изменения такого поля, и системы глобального позиционирования GPS можно вычислить местонахождение самолета с точностью до 10 метров. Стоимость одного приемника - около 140 тысяч долларов.

Представитель Roke Manor Research Питер Ллойд (Peter Lloyd) особо отметил разницу в стоимости невидимых самолетов и изобретенных его компанией приемников. Также он обратил внимание корреспондента Telegraph на тот факт, что для уничтожения нескольких радаров нужно нанести удар по каждому из них - то же самое относится к мачтам сотовой связи, однако для уничтожения всех мачт на территории отдельно взятой страны нужно провести ковровую бомбардировку всей ее территории.

Ллойд отказался уточнять особенности новой технологии, сославшись на ее секретность и заявил, что "американские военные очень заинтересованы".

По данным Telegraph, с помощью схожей технологии в марте 1999 года сербам удалось сбить над своей территорией американский самолет F-117A.

---

http://lenta.ru/internet/2001/06/14/stealth/

Статья старая и возможно здесь уже была
в этом случае прошу прощения у админов.

Бедный сербский Ф-117 он вроде Ленинского бревна стал-нет ни одной технологии/оружия которую/которое по нему сербы не применили
я пока не слышал только что бы он в капкан попал

Цитата:

---

Сообщение от ROA_FAZA

Бедный сербский Ф-117 он вроде Ленинского бревна стал-нет ни одной технологии/оружия которую/которое по нему сербы не применили
я пока не слышал только что бы он в капкан попал

---

Вопрос не в Сербах и не в сбитом 117ом.
Вопрос может ли мобильная связь в принципе найти стелс?

Дело не в мобильной связи , а в системе "разнесённой" радиолокации.
Сложная но перспективная технология.
"Геометрический" стелс вроде Ф117 прекрасно видится такими системами.

Цитата:

---

Сообщение от Anton71

Дело не в мобильной связи , а в системе "разнесённой" радиолокации.
Сложная но перспективная технология.
"Геометрический" стелс вроде Ф117 прекрасно видится такими системами.

---

- Систем таких только пока овеществлённых нет. Только на бумаге.

Ну вот в первом сообщении говорят что делают:)

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Систем таких только пока овеществлённых нет. Только на бумаге.

---

"Это не совсем верная информация.."(с) :)

Т-с-с, про «Орион» ни слова! :)

Цитата:

---

Сообщение от LePage

Т-с-с, про «Орион» ни слова! :)

---

Сидите дома мы за вами уже выехали.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Систем таких только пока овеществлённых нет. Только на бумаге.

---

:lol:

Цитата:

---

Сообщение от nonexistent

Сидите дома мы за вами уже выехали.

---

:) Системе уже тридцать лет в обед :) (она старше мобильников) и мы усиленно пихаем ее на Ближний Восток, давно.
Оф. сайт - http://www.ump.mv.ru/orion.htm

Цитата:

---

Сообщение от LePage

:) и мы усиленно пихаем ее на Ближний Восток,

---

Вот по этому и выехали! Они же там не знали, что мы им пихаем то чему уже 30 лет! :D

Цитата:

---

Сообщение от nonexistent

Вот по этому и выехали! Они же там не знали, что мы им пихаем то чему уже 30 лет! :D

---

Если мне не изменяет память сам принцип стелс(вернее его математический метод) был открыт где-то в 1958 г.?

SS-18 «Satan» уже тоже больше 30 лет, однако держимся за нее , да и потенциальные враги с удовольствием дадут денег на подрыв шахт и уничтожение оставшихся ракет. Так что не в сроке дело.
Да и всякие РПГ-7 не потеряли актуальность.

Цитата:

---

Сообщение от ROA_FAZA

Бедный сербский Ф-117 он вроде Ленинского бревна стал-нет ни одной технологии/оружия которую/которое по нему сербы не применили
я пока не слышал только что бы он в капкан попал

---

:)
В качестве информации к размышлению:
1. Здесь на форуме было и в сербском фильме мелькало (ссылку на фильм, каюсь, потерял, но может повезет еще), что пилот 117-го летал по одному и тому-же маршруту. Вопрос, стал бы, вменяемый пилот это делать? Скорее всего, нет, но наверно он считал этот маршрут безопасным, ибо в полете его не облучали, значит - типа - не видели :)
2. Директор Механического завода, как раз тогда, принимал поздравления по случаю сбития в Сербии Ф117. (Но надо заметить, что там и «Буки» делают).

Цитата:

---

Сообщение от LePage

:) Системе уже тридцать лет в обед :) (она старше мобильников) и мы усиленно пихаем ее на Ближний Восток, давно.
Оф. сайт - http://www.ump.mv.ru/orion.htm

---

- LePage, Вы, вероятно, очень невнимательно читали свою ссылку:
"Мобильная автоматическая станция «ОРИОН» обнаруживает, пеленгует, распознает и классифицирует наземные, морские и воздушные объекты по излучениям их собственных радиоэлектронных средств."
Особенностью F-117 являлось как раз то, что в боевом полёте он ничего не излучал. :umora: И поэтому супер-пуперовской станции "Орион" было совершенно нечего пеленговать, вот ведь какая досада! :P
Поэтому, господа, ваш здоровый жизнерадостный смех в этом месте - он к чему относится? ;)

Саму идею подобной пеленгации встречал уже давно.
Причём, не обязательно использовать сотовые станции. Впринципе, подойдёт любой стационарный источник (источники) радиоизлучения - хоть телевышка.
Вопрос только в том как получить достаточно полную картину поля в большом объёме и обработать эту картинку и надёжно расчитать местоположение "цели".
А плюсы в том, что этот принцип засекает не только излучённый или отражённый сигнал, но и находит то, что сигнал поглощает или преломляет.
Сотовые хороши тем, что есть достаточно большая структура таких излучателей, что повышает точность. Но расчёт всёравно сложноват. Да и дальность обнаружения - никакая - по сути только сопровождать то, что уже над головой и не на больших высотах.

Дальнейшее развитие идеи - большие "поля" синхронизированных излучателей небольшой мощности и такие же поля приёмников. По сути - большая ФАР, способная "сканировать" огромные пространства и быть устойчивой к потере части системы. Или даже относительно слабый излучатель, например, на спутнике и распределённая система приёмников. Но всё это требует больших вычислительных мощностей даже при чётко заданных параметрах излучения.
Зато никакой стелс-технологии против таких систем не существует. Они могут вести впринципе всё что угодно - даже облака, воздушные потоки, металл, диэлектрик - вобщем что угодно. А главное - полностью уничтожить такую систему почти невозможно

Цитата:

---

Сообщение от wind

Особенностью F-117 являлось как раз то, что в боевом полёте он ничего не излучал. :umora:

---

Хм. У ф117 своего радара нет? А как же он того.. борется с воздушными целями, например?

Цитата:

---

Сообщение от prohojii

Хм. У ф117 своего радара нет? А как же он того.. борется с воздушными целями, например?

---

Никак. Он несёт только оружие "воздух-поверхность". Какого фаллического символа он делает в большинстве "авиаэнциклопедий" в разделе "истребители" - бооольшооой вопрос, связанный с присвоением ему индекса "F" (fighter - истребитель) американцами...

Цитата:

---

Сообщение от wind

...Поэтому, господа, ваш здоровый жизнерадостный смех в этом месте - он к чему относится? ;)

---

К Вашим упорным глубоким знаниям, Михаил. :D

Цитата:

---

Сообщение от wind

- LePage, Вы, вероятно, очень невнимательно читали свою ссылку:
"Мобильная автоматическая станция «ОРИОН» обнаруживает, пеленгует, распознает и классифицирует наземные, морские и воздушные объекты по излучениям их собственных радиоэлектронных средств."
Особенностью F-117 являлось как раз то, что в боевом полёте он ничего не излучал. :umora: И поэтому супер-пуперовской станции "Орион" было совершенно нечего пеленговать, вот ведь какая досада! :P
Поэтому, господа, ваш здоровый жизнерадостный смех в этом месте - он к чему относится? ;)

---

Ну, во-первых, совсем ничего он не мог излучать - электроникой он нашпигован по самое не балуйся. И определённую сигнатуру имел в любом случае, вопрос только в том, с какого расстояния её удастся засечь.
А во-вторых, если F-117 действительно сбили, а не сам грохнулся, то наверняка заранее знали, где его встречать. Или кому-то нереально повезло.

Цитата:

---

Сообщение от prohojii

Хм. У ф117 своего радара нет?

---

- Тю-тю!.. :D

Цитата:

---

А как же он того.. борется с воздушными целями, например?

---

- Одно время его планировали в качестве истребителя - но только вражеских самолётов ДРЛОУ, - лишь он мог в то время незамеченным подобраться к ним на "ракетный выстрел", для обнаружения их у него было устройство под названием FLIR - Forward looking infrared, - ОЛС с тепловизором:
http://www.military.cz/usa/air/in_se...nhawk_cock.jpg
Вариант истребителя так и не вышел за опытную стадию и самолёт использовался в локальных войнах только в качестве ударного.

---------- Добавлено в 12:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:10 ----------

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

К Вашим упорным глубоким знаниям, Михаил. :D

---

- Ох, не верится что-то... :)

---------- Добавлено в 12:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:12 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Alex_K

Ну, во-первых, совсем ничего он не мог излучать - электроникой он нашпигован по самое не балуйся.

---

- Она вся была многократно и тщательно экранирована (и это обязательно проверялось перед полётом).

Цитата:

---

И определённую сигнатуру имел в любом случае, вопрос только в том, с какого расстояния её удастся засечь.

---

- Но при чём здесь "Орион"?? Которому обязтельно требуется излучение объекта для его пеленгации.

Цитата:

---

А во-вторых, если F-117 действительно сбили, а не сам грохнулся, то наверняка заранее знали, где его встречать. Или кому-то нереально повезло.

---

- За ним интенсивно охотились там (при самом активном и инициативном участии российских разведок). И охота увенчалась успехом - один удалось сбить, один подбили, но он дотянл до базы "Авиано" в Италии. Всего было сделано на Югославию порядка 850 боевых вылетов F-117.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Она вся была многократно и тщательно экранирована (и это обязательно проверялось перед полётом).

---

Разработай экран, на 100% подавляющий излучение во всем диапазоне рабочих частот БРЭА, при этом достаточно лёгкий и компактный, чтобы его можно было установить на самолёт - получишь Нобелевскую премию (секретную :)).

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Но при чём здесь "Орион"?? Которому обязтельно требуется излучение объекта для его пеленгации.

---

Да хз, причём тут "Орион", но почему бы и не он?

Цитата:

---

Сообщение от Alex_K

Ну, во-первых, совсем ничего он не мог излучать - электроникой он нашпигован по самое не балуйся. И определённую сигнатуру имел в любом случае, вопрос только в том, с какого расстояния её удастся засечь.
А во-вторых, если F-117 действительно сбили, а не сам грохнулся, то наверняка заранее знали, где его встречать. Или кому-то нереально повезло.

---

курим здесь http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=61406

Цитата:

---

Сообщение от Alex_K

Разработай экран, на 100% подавляющий излучение во всем диапазоне рабочих частот БРЭА, при этом достаточно лёгкий и компактный, чтобы его можно было установить на самолёт - получишь Нобелевскую премию (секретную :)).

---

- Попробйте спросить у кого-то, кто в этим разбирается - у SkyDron'a, например?

Цитата:

---

Да хз, причём тут "Орион", но почему бы и не он?

---

- Действительно, но почему бы и не холодильник "ЗиЛ"?

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Действительно, но почему бы и не холодильник "ЗиЛ"?

---

И правда... Про боевые микроволновки только ленивый не говорил. Хоть какое-то разнообразие.:)

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

...Но всё это требует больших вычислительных мощностей даже при чётко заданных параметрах излучения...

---

А если ещё закладывается требование к определённой мобильности системы ?

Цитата:

---

Сообщение от wind

- За ним интенсивно охотились там (при самом активном и инициативном участии российских разведок). И охота увенчалась успехом - один удалось сбить, один подбили, но он дотянл до базы "Авиано" в Италии.

---

Не совсем значит врали про два сбитых ?

Цитата:

---

Сообщение от Anton71

А если ещё закладывается требование к определённой мобильности системы ?

---

А зачем?

Цитата:

---

Сообщение от Udaff

Не совсем значит врали про два сбитых ?

---

- Полтора. Один сбитый и один подбитый.

Выскажу свое мнение насчет пассивной радиолокации.

Вовсе не обязательно чтобы объект что-то сам излучал. Вполне достаточно чтобы он отражал сигнал. И неважно в какую сторону. Упомянутый F-117 спроектирован так, чтобы не отражать сигнал в том направлении, откуда он пришел. А РПМ хорошо поглощает только в определенном диапазоне частот сопоставимых с толщиной покрытия.

Теперь возьмем сотовые ретранасляторы.
Во-первых, они установлены таким образом чтобы в соседних сотах были разные частоты.
Во-вторых, они излучают практически постоянно (люди пользуются телефонами, да и просто чтобы телефон "видел сеть " ему нужна постоянная связь с ретранслятором. )
В-третьих, если у телефона довольно слабенькая антенна, то у станций пассивной радилокации она куда солидней, как и входные каскады более чувствительны. И может принимать сигнал не только из своей соты, но из-из соседних.
В-четвертых. Сотовые частоты 800 900 1800 МГц. Т.е. РПМ стелса расчитанного на X-диапазон малоэффективно.

Небольшой пример из быта. В городе обычная телевизионная картинка сильно двоит от многочисленных сигналов переотраженных от зданий. В самом простом случае эхо одно. По "визуальному" растоянию (на самом деле по разнице во времени) между основным сигналом и эхо-сигналом на телекартинке можно определить расстояние до препятствия.

Возвращаясь к сотовым стелс-пеленгаторам. Нужно иметь несколько разнесенных в пространстве станций пассивной радиолокации. Которые, прослушивают эфир и определяют временную разницу между эхо-сигналом и основным сигналом. По разнице определяется расстояния до "стелса" от каждой станции. По этим расстояниям при помощи триангуляции определяется точное местоположение "стелса" (координаты и высота).
Можно, ограничится и одной станцией при множественных источниках сигнала. В принципе, ничего не меняется. А система становится проще. Что мы и видим на примере "Орион" или скандальной "Кольчуги".

Надеюсь, понял все правильно. :) Если что не так, поправьте...

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

А зачем?

---

Чтобы перемещаться вслед за наступающей армией:)

Цитата:

---

Сообщение от wind

...

... - LePage, Вы, вероятно, очень невнимательно читали свою ссылку:
"Мобильная автоматическая станция «ОРИОН» обнаруживает, пеленгует, распознает и классифицирует наземные, морские и воздушные объекты по излучениям их собственных радиоэлектронных средств."

- Но при чём здесь "Орион"?? Которому обязтельно требуется излучение объекта для его пеленгации.

.....

---

Поверьте, очень внимательно и более 10 лет назад. Иметь станцию, которая способна решать сложнейшую задачу - « ...распознает и классифицирует ... объекты по излучениям их собственных радиоэлектронных средств...» и при этом не может решить более простую? :) « ...обязтельно требуется излучение объекта... », а отраженный это не считается?
:) И это если в «основном режиме». Внимательно посмотрите на картинку на оф.сайте (нижняя часть) и кроме этого на картинки других изделий. Почему Вы исключаете возможность «режима подсветки»? Для этого «режима» сигнатура не требуется. Причем подсвечивать может что угодно :) хоть вышки сотовой, хоть телевышки, хоть своя или чужая РЛС (нужно лишь поле, о чем и писалось в первом посте) кстати - Диапазон рабочих частот, ГГц 0,2...18,0 (с расширением до 40,0) (смотрим, заодно, на таблицу с характеристиками РПП). Сравнили на центральной станции характеристики сигнала, отбросили неподвижные цели (вполне возможно, что заранее, приемники можно же сутками не выключать), стриангулировали, дали целеуказание....

Цитата:

---

Сообщение от LePage

Поверьте, очень внимательно и более 10 лет назад. Иметь станцию, которая способна решать сложнейшую задачу - « ...распознает и классифицирует ... объекты по излучениям их собственных радиоэлектронных средств...» и при этом не может решить более простую? :)

---

- Ага. Потому, что это не её задача. Вам это кажется удивительным? ;) :)

Цитата:

---

Это если в «основном режиме». Внимательно посмотрите на картинку на оф.сайте (нижняя часть) и кроме этого на картинки других изделий. Почему Вы исключаете возможность «режима подсветки»?

---

- Потому, что для этого есть такая фигня, под названием Рэ-Лэ-эС. Радиолокационные станции.

Цитата:

---

Для этого «режима» сигнатура не требуется.

---

- Вы вообще-то в курсе, что такое "радиолокационная сигнатура", в ВВС? Судя по всему - нет. Это огибающая в горизонтальной плоскости точек, пропорциональных ЭПР самолёта через заданное количество угловых градусов (через 1 градус, или через 5, или через 10 градусов...).

Цитата:

---

Причем подсвечивать может что угодно :) хоть вышки сотовой, хоть телевышки, хоть своя или чужая РЛС (нужно лишь поле, о чем и писалось в первом посте) кстати - Диапазон рабочих частот, ГГц 0,2...18,0 (с расширением до 40,0).

---

- Вы эту байку будете рассказывать не мне. А тем, кто представления об основах радиолокации не имеет вообще. Вы просто не отдаёте себе отчёта, какая мощность сигнала, излученная ненаправленной антенной дойдёт до стелс-самолёта и какое количество электромагнитной энергии вернётся в приёмники этого "Ориона"?! В данном месте Вы просто не понимаете, о чём говорите, - к сожалению.

Цитата:

---

Сравнили на центральной станции характеристики сигнала, отбросили неподвижные цели (вполне возможно, что заранее, приемники можно же сутками не выключать), стриангулировали, дали целеуказание....

---

- Вам будет на месте приёмника очень не хватать радиотелескопа, с помощью которого изучают глубины вселенной, - типа того, что стоит в Пэрто-Рико, с диаметром антенны более 300 метров, а антенны приёмника у него охлаждают жидким водородом, чтобы уменьшить уровень шумов... :lol: :P

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Вам будет на месте приёмника очень не хватать радиотелескопа, с помощью которого изучают глубины вселенной, - типа того, что стоит в Пэрто-Рико, с диаметром антенны более 300 метров, а антенны приёмника у него охлаждают жидким водородом, чтобы уменьшить уровень шумов... :lol: :P

---

Из первого поста:

Цитата:

---

С помощью специальных приемников, анализирующих изменения такого поля, и системы глобального позиционирования GPS можно вычислить местонахождение самолета с точностью до 10 метров. Стоимость одного приемника - около 140 тысяч долларов.

---

Где это радиотелескопы с жидководородными охладителями 140K$ отдают???
Кто то нас обманывает ;)

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Вам будет на месте приёмника очень не хватать радиотелескопа, с помощью которого изучают глубины вселенной, - типа того, что стоит в Пэрто-Рико, с диаметром антенны более 300 метров, а антенны приёмника у него охлаждают жидким водородом, чтобы уменьшить уровень шумов...

---

Наслаждайся Михаил..;)
http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/rlk_delta.html

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

А зачем?

---

Например
сделать авиационную рлс на этом принципе ?
БПЛА передатчики и пассивный приём на пилотируемом истребителе. либо приём, отражённого от цели, сигнала рлс другого истребителя.

Цитата:

---

Сообщение от flogger

Наслаждайся Михаил..;)
http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/rlk_delta.html

---

- Прочитал. Подскажи: в каком месте там надо придти в восторг?

Цитата:

---

Сообщение от Anton71

Например
сделать авиационную рлс на этом принципе ?
БПЛА передатчики и пассивный приём на пилотируемом истребителе. либо приём, отражённого от цели, сигнала рлс другого истребителя.

---

Фишка метода в том, что геометрия расположения излучателей и их излучение не меняется или меняется медленно (тоже с приёмниками) - тогда можно просто смотреть на получившуюся картинку и видеть то, что казалось бы видеться не должно. Одним приёмником ничего не увидишь - точнее увидишь, но непонятно что и где - как помехи на телевизоре когда мимо пролетает самолёт - ясно, что что-то меняется, но не ясно где и почему.
Там суть вся в распределённом приёме - чтобы видеть не точку, где находится твой приёмник, а всё поле.
Это таже ФАР, где обработка сигнала полностью завязана на пространственном расположении отдельных излучателей - нужно знать что принял (мгновенное значение сигнала), когда принял (фаза сигнала) и где принял (координата приёмника). И тогда из множества таких точечных источников информации можно собрать цельную картину - чем больше таких точек, тем точнее. И на излучение - тоже самое - имея много распределённых в пространстве излучателей, можно, управляя задержкой излучаемого сигнала (фазой) получить любое поле излучения - хоть круговое распределение, хоть узкий луч в нужном направлении. Геометрия расположения излучателей при этом не меняется - сама антена неподвижна. Если же отдельные излучатели начать двигать, то сложно управлять такой решёткой.

---------- Добавлено в 23:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:37 ----------

Цитата:

---

Сообщение от StarWanderer

Выскажу свое мнение насчет пассивной радиолокации.

Вовсе не обязательно чтобы объект что-то сам излучал. Вполне достаточно чтобы он отражал сигнал. И неважно в какую сторону. Упомянутый F-117 спроектирован так, чтобы не отражать сигнал в том направлении, откуда он пришел. А РПМ хорошо поглощает только в определенном диапазоне частот сопоставимых с толщиной покрытия.

---

Всё верно. Даже более того - достаточно чтобы он сигнал просто поглощал.

Цитата:

---

Теперь возьмем сотовые ретранасляторы.
Во-первых, они установлены таким образом чтобы в соседних сотах были разные частоты.

---

Это скорее минус, чем плюс - вместо статичной картинки поля (когда ничего не движется в нём) имеем быстробегающую интерференцию, на фоне которой трудно засечь слабый и медленно двигающийся сигнал от чего-то постороннего.

Цитата:

---

Во-вторых, они излучают практически постоянно (люди пользуются телефонами, да и просто чтобы телефон "видел сеть " ему нужна постоянная связь с ретранслятором. )
В-третьих, если у телефона довольно слабенькая антенна, то у станций пассивной радилокации она куда солидней, как и входные каскады более чувствительны. И может принимать сигнал не только из своей соты, но из-из соседних.
В-четвертых. Сотовые частоты 800 900 1800 МГц. Т.е. РПМ стелса расчитанного на X-диапазон малоэффективно.

---

Это всё плюсы, за исключением чуствительности приёмника. В такой радиообстановке недостаточно чуствительности нужен огромный динамический диапазон всего приёмного тракта - чтобы на фоне сильного сигнала своей соты не потерять сигнал соседней и тем более отражённый от чего-то там. АРУ, работающая в телефоне или радаре тут никак не поможет. Потому, что нет полезного и бесполезного сигнала - сигнал нужен весь, полностью. Именно поэтому важный слабый сигнал будет теряться на фоне собственных шумов входных каскадов если их не охлаждать до сверхнизких температур.

Цитата:

---

Небольшой пример из быта. В городе обычная телевизионная картинка сильно двоит от многочисленных сигналов переотраженных от зданий. В самом простом случае эхо одно. По "визуальному" растоянию (на самом деле по разнице во времени) между основным сигналом и эхо-сигналом на телекартинке можно определить расстояние до препятствия.

---

В очень ограниченном диапазоне расстояний (соотношений амплитуд прямого и отражённого - иначе та самая АРУ заставит не видеть более слабый). И то - определяется не расстояние, а разность хода прямого и отражённого сигнала.
Чтобы из этого получить расстояние до отражающего объекта, нужно знать расстояние до источника основного сигнала. и расстояние от источника до препятствия (а этого мы тоже не знаем).

Цитата:

---

Можно, ограничится и одной станцией при множественных источниках сигнала. В принципе, ничего не меняется. А система становится проще. Что мы и видим на примере "Орион" или скандальной "Кольчуги".

Надеюсь, понял все правильно. :) Если что не так, поправьте...

---

Можно и ограничиться, если мы способны одновременно принимать прямой и отражённый сигнал от всех источников и знать точно какую часть итогового сигнала откуда мы получили - т.е. никак.

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Фишка метода в том, что геометрия расположения излучателей и их излучение не меняется или меняется медленно (тоже с приёмниками) - тогда можно просто смотреть на получившуюся картинку и видеть то, что казалось бы видеться не должно. Одним приёмником ничего не увидишь - точнее увидишь, но непонятно что и где - как помехи на телевизоре когда мимо пролетает самолёт - ясно, что что-то меняется, но не ясно где и почему.
Там суть вся в распределённом приёме - чтобы видеть не точку, где находится твой приёмник, а всё поле.
Это таже ФАР, где обработка сигнала полностью завязана на пространственном расположении отдельных излучателей - нужно знать что принял (мгновенное значение сигнала), когда принял (фаза сигнала) и где принял (координата приёмника). И тогда из множества таких точечных источников информации можно собрать цельную картину - чем больше таких точек, тем точнее. И на излучение - тоже самое - имея много распределённых в пространстве излучателей, можно, управляя задержкой излучаемого сигнала (фазой) получить любое поле излучения - хоть круговое распределение, хоть узкий луч в нужном направлении. Геометрия расположения излучателей при этом не меняется - сама антена неподвижна. Если же отдельные излучатели начать двигать, то сложно управлять такой решёткой.

---

Если управлять источниками излучения и очень точно контроллировать их положение в пространстве, например лазерными дальномерами, направленными на БПЛА-передатчики.
По которым так же можно быстро передавать управляющие сигналы , тогда
вся сложность в огромных вычислительных мощностях для рассчёта и управлением в реальном времени этой системой.
Я не прав?

Цитата:

---

Можно и ограничиться, если мы способны одновременно принимать прямой и отражённый сигнал от всех источников и знать точно какую часть итогового сигнала откуда мы получили - т.е. никак.

---

Когда это не сотовые станции а специальные передатчики управляемые, то систему можно настроить с точностью до синхронизации фазы передатчика, имхо и тогда проблема разрешима. :)

Добавлю, что сотовые ретрансляторы уже передают осмысленный сигнал. Последовательность пакетов (может даже пронумерованных). Маркируют сигнал меткой (кодом) ретранслятора (соты), а может и еще чем-то полезным. Например, координатами местности или текущим временем. Так что, это готовое поле подсветки.
А разнесенные частоты это скорее плюс. Можно настроить приемник на частоту удаленной соты, а не своей. Тогда проблема близкого и сильного сигнала той же частоты уменьшается. АРУ легче справится с уровнем сигнала. ИМХО конечно.

Цитата:

---

Сообщение от Anton71

Если управлять источниками излучения и очень точно контроллировать их положение в пространстве, например лазерными дальномерами, направленными на БПЛА-передатчики.
По которым так же можно быстро передавать управляющие сигналы , тогда
вся сложность в огромных вычислительных мощностях для рассчёта и управлением в реальном времени этой системой.
Я не прав?

---

Даже не в вычислительных мощностях, а в скорости и объёме передачи информации.
Заметить изменение расстояния по любому супердальномеру можно только за время прохода сигнала туда-сюда. Если это несколько метров, то для ФАР, работающей в дециметровом диапазоне эта задержка уже запредельна - управлять сигналом просто невозможно.

когда я был маленьким и нам читали несекретные лекции о радиолокации то одним из методов радиоразведки ЛА противника на большом расстоянии являлось получение от ЛА отраженного сигнала от источника излучения большой мощности-радио и телевизионных вышек ведущих непрерывное вешание
также наверное можно наблюдать ЛА в поле вещания сотовых сетей только это в мирное время а во время боевых действий вышки сотовой связи шлепнут обязательно и почти сразу

Цитата:

---

Сообщение от ROA_FAZA

только это в мирное время а во время боевых действий вышки сотовой связи шлепнут обязательно и почти сразу

---

При нынешней плотности покрытия различными операторами в разных диапазонах - далеко не факт. Ни умных бомб, ни диверсионных групп не напасёшься. Тут уже не с вышками, а с централизованной инфраструктурой бороться надо - коммутаторы, магистральные каналы, etc... А их защищать старательно будут.

Даже если и получим примерные данные о целях - что с того?
Кого на них наводить?
Истребители 4 поколения, которые глазами увидят их раньше, чем смогут захватить (если долетят)?
Ракеты-то ЗРК пока что не наводятся по сигналам разнесенных РЛС и отражениям от вышек сотовой связи

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Даже не в вычислительных мощностях, а в скорости и объёме передачи информации.
Заметить изменение расстояния по любому супердальномеру можно только за время прохода сигнала туда-сюда. Если это несколько метров, то для ФАР, работающей в дециметровом диапазоне эта задержка уже запредельна - управлять сигналом просто невозможно.

---

Можно было-бы предложить предсказание положения объекта-передатчика в нужный момент, при постоянном измерении дальномером и достаточно равномерном изменении взаимного положения ;)
Но видимо в настоящее время только теоретически :)

Цитата:

---

Сообщение от LiSiCin

Даже если и получим примерные данные о целях - что с того?
Кого на них наводить?Истребители 4 поколения, которые глазами увидят их раньше, чем смогут захватить (если долетят)?
Ракеты-то ЗРК пока что не наводятся по сигналам разнесенных РЛС и отражениям от вышек сотовой связи

---

Цитата: «...комбинированная радиолокационная и оптическая система обнаружения и сопровождения целей...» , «...совмещенное пушечно-ракетное вооружение с единым управлением...».

Отсюда http://www.ump.mv.ru/tung.htm

Грубо говоря, выставят заградительный.
И не все ракеты в комплексах ПВО с самонаведением, есть и с командным наведением. Задача лишь дать целеуказание комплексу. Так что Вы не совсем правы в последнем предложении. Именно по сигналам РЛС (а уж разнесенных или нет.... :))

Шансов сбить стелс по оптическому каналу - один на тысячу
Т.е. один сбитый F-117 придется на тысячу удачных вылетов
Так победим, ага

Цитата:

---

Сообщение от LiSiCin

Шансов сбить стелс по оптическому каналу - один на тысячу
Т.е. один сбитый F-117 придется на тысячу удачных вылетов
Так победим, ага

---

А ОЛС на истребители ставят по привычке?

Цитата:

---

Сообщение от LiSiCin

Шансов сбить стелс по оптическому каналу - один на тысячу
Т.е. один сбитый F-117 придется на тысячу удачных вылетов
Так победим, ага

---

:) Я говорил о целеуказании, после чего ставится заградительный пушечным - это раз. (Это не снайперская винтовка, что б с одного патрона валить)
Система РЛС с разнесенными приемниками имеет гораздо большую точность сопровождения и наведения, т.к. помимо амплитудного детектора в нее легко встраивается фазовый детектор, + триангуляция - это два. Вспомните про стереотрубу (это типа популярное объяснение).
Т.е. командное (по команде с земли, а не с головки СН, примерно как у «ОСы» или у 75 комплекса) наведение ракеты ПВО в этом случае эффективнее. А если учесть, что ракета имеет массу 600-1000 кг, боевую осколочно фугасную часть весом 70~100 кг, и летит со скоростью 2-3 М, думаю ошибка наведения в 100 м не покажется большой. Или, по Вашему, она обязательно должна влететь в воздухозаборник? И при этом комплекс ПВО - сам становится «стелсом», ибо ничего не излучает, только сопровождение ракеты (пусковая установка (расходный материал :(), а не СОЦ и ССЦ) - секунд 30 (макс) и не по азимуту цели (она до последнего не догадается). А если еще и с нескольких ПУ... (обычно 2-3).