Россия откажется от ряда видов военной техники

Итак, очередной круглый стол, Поповкин в очередной раз срывает покровы и не прекращает жечь.

Министерство обороны России откажется от некоторых современных видов военной техники при реализации новой госпрограммы вооружения, заявил в пятницу начальник вооружения ВС РФ, заместитель министра обороны Владимир Поповкин на заседании круглого стола в рамках выставки-форума «Армия и общество».

«Новую госпрограмму вооружения до 2010 года мы внесем на рассмотрение в Совет безопасности в июне для дальнейшего ее подписания президентом РФ, − сказал он. − На базе нашей программы будет строиться и федеральная целевая программа развития ОПК. Там не будет кое-каких вооружений, которые мы сейчас закупаем».

«Мы не можем закупать ствольную артиллерию с дальностью стрельбы до 30 км, когда у противника она составляет 70 км», − подчеркнул Поповкин. «Мы не будем закупать БТР-80, потому что я не знаю, как покидать его через боковую дверь», − отметил замминистра. Не лучшего он мнения и о боевой машине пехоты БМП-3. «Офицеры и солдаты не хотят попадать внутрь этой машины. Они едут на крыше», − сказал Поповкин, передает ИТАР-ТАСС.

Он благожелательно оценил российские разработки в области военной авиации. «В 2014−2015 годах мы будем завершать испытания самолета этого поколения, а с 2015 года наладим его серийное производство и закупки», − отметил замминистра. По его словам, «мы не можем закупать то, что не отвечает нашим потребностям, что нам не дает паритет в случае вооруженного конфликта».

Обновка, про КАМАЗы и Космос:
По словам В.Поповкина, он был инициатором прекращения ряда научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, которые не были нужны армии. В частности, была прекращена научно-исследовательская работа по разработке транспортного варианта КАМАЗа.

"Зачем нам разрабатывать транспортный вариант КАМАЗа, когда мы можем это купить на рынке", - сказал В.Поповкин.

Он высказал недовольство тем, что ряд фирм поставляют армии технику с заниженным гарантийным и эксплуатационным ресурсом, по сравнению с продукцией, оставляемой гражданским заказчиком.

В частности, например, автомобили предлагает Минобороны РФ с гарантией 12 месяцев, тогда как на рынок эти же машины идут с гарантией 24 месяца. Автомобили предлагаются армии с гарантийным пробегом 10 тыс. километров, тогда как гражданским пользователям эти же машины идут с гарантийным пробегом 25 тыс. километров.

В.Поповкин в ходе своего выступления также сообщил, что в этом году Минобороны РФ планирует перевести системы военной связи на цифру. "Мы в этом году завершаем полностью переход на цифровую аппаратуру связи из аналоговой для того, чтобы подключаться к каналам "Ростелекома" и работать с ними", - сказал он.

Он добавил, что Минобороны внесло очень большие изменения в идеологию космической связи. "Теперь мы будем использовать два типа каналов. Раньше у нас все передавалось через закрытые каналы связи, а теперь, если это повседневная информация, она не несет за собой секретов, то мы будем пропускать ее через арендованные каналы связи в открытом режиме", - сказал В.Поповкин. Он отметил, что для Минобороны это будет более простой вариант, так как на военные спутники не надо будет ставить блоки, обрабатывающие информацию с 70-80 каналов. "Мы на военных спутниках оставим только каналы системы боевого управления", - отметил он.


По БТР-80 - с этого года вроде заказ только на БТР-82/А, но это по сути БТР-80 с новой СУО, стабилизатором, противоминными седушками и так по мелочи. Если их зарежут, то будет плохо:cry:.

БМП-3, ну это даже не знаю, если тройка нам не нужна, то что надо? Э-300 и его все виды развитий еще лет 5 будут допиливать. До этого что? Копейка или двойка лучше что-ли? Или купим буржуйское, так у буржуев свои образцы откровенно не блещут...

Ствольная, без комментариев... Да и на 70 км из серийного, вменяемых калибров ЕМНИП никто не стреляет.

Он либо сумашедший либо дилетант, у кого там гаубицы на 70 км бьют?

Цитата:

---

Сообщение от farad

Он либо сумашедший либо дилетант, у кого там гаубицы на 70 км бьют?

---

Возможно, он имел ввиду MLRS? Только это система залпового огня... :umora:

Цитата:

---

Возможно, он имел ввиду MLRS? Только это система залпового огня...

---

Ствольная имеется в виду. На данный момент, вроде самая дальнобойная, это вундервафля PzH 2000, правда на полигоне в ЮАР и специальным снарядом аж на 56 км стреляла.

А выход вбок с БТР-а дело не слишком веселое.
Кстати в Украине есть разработка переделки того же Т-64 в БТР, танк разворачивается как бы кормой вперед и мотор оказывается впереди, а дверь выхода сзади. Мотор кстати является прекрасной противоснарядной защитой, пехота при выходе сзади значительно меньше рискует попасть в момент выхода под обстрел. бортовая броня защищает от прямого попадания 30мм пушек, в отличие от наших алюминиевых танков.
На предмет гарантии грузовиков, я считаю , он тоже прав.
Думаю что в его идеях тесно переплетается 2 вещи - коммерческие интересы неких групп в отношении бюджета и какая никакая модернизация.

Цитата:

---

Сообщение от Ganzalise

Возможно, он имел ввиду MLRS? Только это система залпового огня... :umora:

---

Которая имеет снаряды со спутниковым наведением для поражения точечных целей. Талибы уже оценили.

Цитата:

---

Мы не будем закупать БТР-80, потому что я не знаю, как покидать его через боковую дверь

---

Весь мир как бы давно перешел на кормовую дверь, в т.ч. и украинцы. Нам надо быть святее папы ?

Цитата:

---

Не лучшего он мнения и о боевой машине пехоты БМП-3. «Офицеры и солдаты не хотят попадать внутрь этой машины. Они едут на крыше

---

Что не так насчет крыши ?

Цитата:

---

Теперь мы будем использовать два типа каналов. Раньше у нас все передавалось через закрытые каналы связи, а теперь, если это повседневная информация, она не несет за собой секретов, то мы будем пропускать ее через арендованные каналы связи в открытом режиме

---

Как во всем развитом мире.

Цитата:

---

Весь мир как бы давно перешел на кормовую дверь, в т.ч. и украинцы. Нам надо быть святее папы ?

---

Украинцы пока имеют БТР-70/БТР-80 и БМП-1/2. Все остальное в заводских единичных экземплярах или только для далеких друзей (БТР-3/4 только буржуи берут и то тройка сейчас висит, ибо немцы запретили реэкспорт своих движков). Даже купить для армии по роте, нет денег. Берут в аренду на парады, выставки и другие мероприятия Оплот-М и БТР-4, а так же другую новую технику у заводов производителей.

Вопрос в том, а что вместо? Хорошо БТР-82 мало отвечает современным требованиям, я согласен. Но, что вместо? Покупать Пиранью? Латать убитые восьмидесятки, которые сейчас в войсках вечно не выйдет.

БМП-3 мало отвечает современным требованиям, но что вместо? Даже купить что-то более-менее будет проблематично.

Цитата:

---

Что не так насчет крыши ?

---

Имелось в виду, что внутри бояться ехать, ибо если наедут на фугас, то все и для всех... Противоминная защита у нас традиционно хреновая. Да и с быстрым покиданием будут проблемы.

Цитата:

---

Сообщение от Udaff

Весь мир как бы давно перешел на кормовую дверь, в т.ч. и украинцы.

---

Когда это? :eek:

Цитата:

---

Сообщение от vas12005

Украинцы пока имеют БТР-70/БТР-80 и БМП-1/2. Все остальное в заводских единичных экземплярах или только для далеких друзей (БТР-3/4 только буржуи берут и то тройка сейчас висит, ибо немцы запретили реэкспорт своих движков). Даже купить для армии по роте, нет денег. Берут в аренду на парады, выставки и другие мероприятия Оплот-М и БТР-4, а так же другую новую технику у заводов производителей.

---

Дело не в деньгах, а в том что и украинцы пришли к пониманию необходимости задней двери. В отличии от разработчиков "новейших" БТР-82.

Цитата:

---

Вопрос в том, а что вместо? Хорошо БТР-82 мало отвечает современным требованиям, я согласен. Но, что вместо?

---

Проходила информация что начали ваять вариант БТР-90 с задней дверью, о подробностях не в курсе.

Цитата:

---

БМП-3 мало отвечает современным требованиям, но что вместо?

---

ИМХО лучше ничего, чем опять на много лет вперед закабалить себя изначально несовременной техникой. Как вариант - лицензия на БТР-4.

ПС вообще складывается впечатление, что в МО решили наконец поставить на место вконец разленившихся разработчиков "не имеющего мировых аналогов".

МО бы для начала уменьшить коммерческий задор своих чиновников на местах!

А в чём такой плюс кормовых дверей, почему он был неочевиден в 60-х, например?

Цитата:

---

Сообщение от vas12005

Ствольная имеется в виду. На данный момент, вроде самая дальнобойная, это вундервафля PzH 2000, правда на полигоне в ЮАР и специальным снарядом аж на 56 км стреляла.

---

А "Пион" стреляет активными на 55 км уже лет 30...

Цитата:

---

Сообщение от Dzen

Когда это? :eek:

---

БТР-4

Башни необитаемые у БТР-4 с точки зрения уязвимости и эргономики, мягко вырожаясь - не камильфо. Наши башенки получше с этой точи зрения. БТР явно тяжел, ИМХО: плавучесть наминально, для спокойной речки норм, но не более (впринципе - уд., если броня хороша)
На счет артелерии загнул поповкин, дальность достигается соответствующими активно реактивными снарядами, новые нужны для такой дальности.

Цитата:

---

Башни необитаемые у БТР-4 с точки зрения уязвимости и эргономики, мягко вырожаясь - не камильфо. Наши башенки получше с этой точи зрения. БТР явно тяжел, ИМХО: плавучесть наминально, для спокойной речки норм, но не более

---

А еще уши оттопыренные . . .

---------- Добавлено в 14:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:57 ----------

Цитата:

---

На счет артелерии загнул поповкин, дальность достигается соответствующими активно реактивными снарядами, новые нужны для такой дальности.

---

На МСТЕ активно-реактивным достигается дальность 29 км, тут как ни крутись нужен новый длинный ствол с большей начальной скоростью. Вопрос в том потянет ли это за собой только усиление противооткатных устройств или придется новую САУ делать.

Цитата:

---

Сообщение от SAMAPADUS

На предмет гарантии грузовиков, я считаю , он тоже прав..

---

Да в чем прав-то? Млин, сравнил гарантию грузовика на гражданке, у коммерческого эксплуатанта, где тот за все из своего кармана платит, и и шоферюга рублем отвечает; и в войсках, где солдату ВСЁ глубоко пофигу, у него только одна мысль - когда же ДМБ... а там хоть потоп...

Цитата:

---

На МСТЕ активно-реактивным достигается дальность 29 км, тут как ни крутись нужен новый длинный ствол с большей начальной скоростью. Вопрос в том потянет ли это за собой только усиление противооткатных устройств или придется новую САУ делать.

---

А чем пион плох?Он вроде на 55 бьет

Во-первых и главных тем что предназначена для усиления, а не основная САУ сухопутных войск. В отличии от той же PzH 2000.
Во-вторых такие очевидные недостатки как отсутствие бронирования боевого отделения, низкая скорострельность и малый возимый боекомплект.

Цитата:

---

Сообщение от Zёma

Да в чем прав-то? Млин, сравнил гарантию грузовика на гражданке, у коммерческого эксплуатанта, где тот за все из своего кармана платит, и и шоферюга рублем отвечает; и в войсках, где солдату ВСЁ глубоко пофигу, у него только одна мысль - когда же ДМБ... а там хоть потоп...

---

А не странная постановка вопроса? военная техника, эксплуатация и так не ахти, в отличие от гражданских коммерсов, которые могут за год 100000 проехать у военных все намного меньше и проще. А с учетом военной приемки и если мне память не изменяет, то за уазовскими военными мостами шла гонка у гражданских. То военная техника эксплуатирующаяся в мирное время априори должна быть надежнее гражданской.
Кто мешает нанять контрактников военных, которые будут 25 лет сидеть на своем месте и следить за закрепленной за ними техникой.
Я могу еще понять, что идет война, предприятие эвакуировано, станки стоят под открытым небом и качество оставляет желать лучшего, но война и техника просто исчезает. И не до кондиционеров.
У америкосов в танках кондиционеры ооочень давно. А у нас? Просто для комфорта экипажа? Чтоб меньше уставали и лучше воевали? Наши же пытались арабам танки без них втюхать. Кататься при +50 на жаре. Это нормально?
Это нормально, когда я вижу едущую без номеров по Москве колонну новехоньких военных КАМАЗ-ов дымящих, как трактор выпуска 1975г.? Это нормально?
Да мерсовский дизель дымить только начинает после 500000км пробега, когда КАМАЗовский мотор 2 раза умрет до полной переборки.

Писец, БТР- по определению, машина для доставки личного состава к полю боя и по сути ему пофиг с какого люка выйдут бойцы когда он прибудет на установленный рубеж, если мы используем БТРы сейчас не по назначению.. так это не проблема машины, да и так придумали те же "Тигры" которые как я читал превосходят всяких итальяшек,и думают использовать их для антипартизанской борьбы..(будут кормовые двери- угадайте куда первая ПГшка из РПГ+ сосредоточенный огонь стрелкового оружия будет вестись при нападении на колонну боевиками из-за засады??????? -сейчас можно выйти на другую сторону под прикрытием брони от огня (и это отрабатывается в нормальных частях, что не только дачи таким "экспертам" строят) если атака идет с одного фланга. И те же БМП-3 чем они вас не удовлетворяют вопрос? для боя с РЕГУЛЯРНОЙ АРМИЕЙ ее делали: НОРМАЛЬНЫЙ ПТУР, НОРМАЛЬНАЯ пушка, десант через корму. как и положено на поле боя, усовершенствовать противоминную защиту и нормалек будет.. а вообще нужен отдельный класс спец машин для антипартизанской борьбы.

Если этот гЕНЕРАЛЬЧИК не общевойсковик, то сидел бы и молчал.., а не чушь морозил.. рулил бы космическими войсками-на что и учился. Наверно на КМБ у мамы на домашних котлетах просидел, если из БТРа "выходить" не научился.

про общедоступные каналы: кто их сейчас контролирует? .. угадайте с двух раз..
Сейчас персональные данные человека отправляют по защищенным каналам (Федеральный закон 152 -Ф3), а вы информацию касающуюся военной деятельности в открытую хотите отправлять?

p.s. БТР-80 нормальные бойцы срочники покидают и рассредотачиваются за 15!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! сек. лично тренировал, если он ПУЗО свое отрастил и не может протащить. так это забота президента: заставить этих всех толстапузов сесть на диету и каждый день посещать спорт зал.

При нынешнем отношении государства к армии через очень мало лет мы будем иметь армию, состоящую из безграмотных срочников, и лишенную всякой техники. Техники не будет по той простой причине, что выпускать ее некому, специалисты либо ушли, из за отсутствия заработной платы и ее размера, либо, увы, убыли по естественным биологическим причинам. Одно то, что в одном из авиационных КБ ведущий специалист по прочности в возрасте то-ли 83, то-ли 93 лет говорит о многом. Да и средний возраст сотрудников 40-50 лет тоже не радует. Печальная рисуется перспектива

Цитата:

---

Сообщение от Zёma

Да в чем прав-то? Млин, сравнил гарантию грузовика на гражданке, у коммерческого эксплуатанта, где тот за все из своего кармана платит, и и шоферюга рублем отвечает; и в войсках, где солдату ВСЁ глубоко пофигу, у него только одна мысль - когда же ДМБ... а там хоть потоп...

---

Скажу больше. Если на гражданке эксплуатирует гос. предприятие - качество эксплуатации не сильно лучше, чем у военных.
Особенно если в гараже организации бывшие военные и работают.

У нас на Байконуре буксировка некоторых "самоходных" (когда-то давно) агрегатов обслуживания из парка на заправочную станцию за 80 км - уже норма. Да и не буксируемая (в т.ч. и буксирующая) техника ездит на чихе, пыхе и честном слове. Как досталась она от военных заправщиков гражданским - так и ездит.

ПМСМ, модернизацию вооружений в армии нужно начинать с модернизации мозгов командного состава на предмет качества эксплуатации. И спрашивать с них не за бумажные отчеты а за реально работающую технику и количество израсходованных запчастей и принадлежностей при ремонте.
Техника становится все сложнее и сложнее. И все сложнее ее защищать от стандартных рядовых дуболомов и тем более сложнее от дуболомов в погонах со звездами.
Стандартный солдатский "чайник" хотя бы понимает что он чайник. Страх имеет.
А вот если идиот дослужился до полковника, или, еще хлеще, до генерала... То все - дело швах.

Цитата:

---

Сообщение от Udaff

На МСТЕ активно-реактивным достигается дальность 29 км, тут как ни крутись нужен новый длинный ствол с большей начальной скоростью. Вопрос в том потянет ли это за собой только усиление противооткатных устройств или придется новую САУ делать.

---

Длина ствола на дальность не влияет. Влияет скорее на точность или кучность неуправляемых боеприпасов.
Прочность ствола позволяет использовать боле мощный заряд.
Но вот на 70км неуправляемым ...
Другое дело, когда в своё время делали дальнобойные системы, для спец боеприпасов.
Кстати снаряды активно реактивные есть разные, те что используют для максимальной дальности порядка 70км имеют гораздо более мощный реактивный двигатель.
К примеру 127мм корабельная система НАТО стреляет обычным снарядом на 23,660м, а снарядом ERGM — до 115 км.
http://www.murdoconline.net/2008/ergm-thumb-250x259.jpg
Наши такие пока не используют.

Цитата:

---

Сообщение от Anton71

Длина ствола на дальность не влияет. [/IMG][/URL]

---

Ну вообще-то по идее, чем длиннее ствол, тем выше начальная скорость, чем выше скорость , тем дальше летит.

Дульная энергия ствола.
Зависит от многих факторов.
Вообще вопрос скорее в создании новых боеприпасов (152мм и др.) и производства под них , а так-же отказа от старых типов коих большие запасы.
Причём есть путь увеличения дальности для имеющихся систем .
Это новые АРСы и подкалиберные боеприпасы например. Которые тоже необходимо создать и производить.

Цитата:

---

Сообщение от Anton71

Дульная энергия ствола.
Зависит от многих факторов.
Вообще вопрос скорее в создании новых боеприпасов (152мм и др.) и производства под них , а так-же отказа от старых типов коих большие запасы.
Причём есть путь увеличения дальности для имеющихся систем .
Это новые АРСы и подкалиберные боеприпасы например. Которые тоже необходимо создать и производить.

---

Согласен, а не критиковать как Поповкин не пречастные кэтому стволы и отсутствие у оных этих боеприпасов с повышенной дальностью и точностью стрельбы.

Цитата:

---

Сообщение от Anton71

Длина ствола на дальность не влияет.

---

Влияет самым непосредственным образом - чем длиннее ствол тем выше начальная скорость и следовательно дальность.

Цитата:

---

Дульная энергия ствола.
Зависит от многих факторов.

---

Дульная энергия - это фактически кинетическая энергия снаряда в момент выстрела, зависит только от двух факторов, массы снаряда и начальной скорости.

Цитата:

---

Это новые АРСы

---

И дорогие, ага. Экскалибур за 80 тыс $ за штуку перевалили. При дальности только 40 км.

Цитата:

---

К примеру 127мм корабельная система НАТО стреляет обычным снарядом на 23,660м, а снарядом ERGM — до 115 км.

---

Программа ERGM давно закрыта из-за дикого роста стоимости снаряда, до 190 тыс $ за штуку дошло.

Цитата:

---

подкалиберные боеприпасы

---

Приведет к снижению массы и как следствие к резкому снижению поражающего действия снаряда.

Цитата:

---

Сообщение от Udaff

Влияет самым непосредственным образом - чем длиннее ствол тем выше начальная скорость и следовательно дальность.

---

на дальность активно-реактивных снарядов увеличение длинны ствола ничего не даёт.
даже для обычных снарядов увеличение длинны ствола более 40-50 калибров влияет только на точность, а после 60 калибров уменьшает дальность.

Цитата:

---

после 60 калибров уменьшает дальность

---

Спасибо, посмеялся. Зенитная пушка КС-19, длина ствола 60,7 калибра.

http://ru.wikipedia.org/wiki/100-%D0...D0%9A%D0%A1-19

Вот всё выступление. Очень неглупый генерал

http://rian.ru/press_video/20100407/219089968.html

Цитата:

---

Сообщение от Udaff

Спасибо, посмеялся. Зенитная пушка КС-19, длина ствола 60,7 калибра.

http://ru.wikipedia.org/wiki/100-%D0...D0%9A%D0%A1-19

---

и что? посмотри график распределения скоростей снаряда в стволе, ещё больше посмеёшься. приведенные мной цифры 40-50 и 60 - типовые, для распространенной формы артиллерийского снаряда. в зависимости от формы снаряда кол-во калибров, с которого начинается уменьшение дальности будет варьироваться, но не сильно. и для артиллерийских снарядов типовой формы будет плавать в районе 60 калибров.

Цитата:

---

Сообщение от Dmut

и что? посмотри график распределения скоростей снаряда в стволе

---

Да как бы самому рассчитывать доводилось.

Цитата:

---

приведенные мной цифры 40-50 и 60 - типовые, для распространенной формы артиллерийского снаряда. в зависимости от формы снаряда кол-во калибров, с которого начинается уменьшение дальности будет варьироваться, но не сильно. и для артиллерийских снарядов типовой формы будет плавать в районе 60 калибров.

---

Еще раз посмеялся. Форму снарядов рассчитывают под начальную скорость, а никак не длину ствола.

Можно долго спорить о длине и толщине ствола ...;)

Какое нужно российской армии нужно закупать оружие?
Смотря для чего и исходя от целей и задач военной доктрины страны , каким наиболее вероятным типам конфликтов должна готовиться Россия . Эти ответы должны содержаться в политических документах .
Но ни в Стратегии Национальной Безопасности до 2020 г. нихрена толком не сказано , (кроме того что NATO названа военной угрозой) да и новая военная доктрина попросту противоречит Концепции Внешней политики 2008г ( где говориться о сотрудничестве с NATO) .

Пока будет бардак в головах наших политиков, которые понаписав не могут определиться в ВОЕННОЙ ДОКТРИНЕ РОССИИ , не будет и правильной государственной военной закупки .
Как итог бардака, будет у нас со временем вся техника ... "Булавой".
Хау!

Оффтопик:
А если увеличивать длину ствола бесконечно, получим бесконечную дальность? :ups:

Цитата:

---

Сообщение от kalender1973

Вот всё выступление. Очень неглупый генерал

---

Угу. Журналюги как обычно все переврали, ни о каком отказе от БМП-3 вот прям завтра и речи не было.

---------- Добавлено в 13:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:25 ----------

Оффтопик:

Цитата:

---

Сообщение от Shoehanger

А если увеличивать длину ствола бесконечно, получим бесконечную дальность? :ups:

---

Давление пороховых газов в конце концов упадет до нуля и снаряд остановится из-за трения о ствол.

Оффтопик:

Цитата:

---

Сообщение от Udaff

Да как бы самому рассчитывать доводилось.

---

если доводилось, то должен был получить примерно эту величину

Цитата:

---

Сообщение от Udaff

Еще раз посмеялся. Форму снарядов рассчитывают под начальную скорость, а никак не длину ствола.

---

я нигде и не говорил что форму снаряда рассчитывают под длину ствола.

Цитата:

---

Сообщение от Udaff

Давление пороховых газов в конце концов упадет до нуля и снаряд остановится из-за трения о ствол.

---

скорость перестанет расти когда давление пороховых газов станет меньше суммарной силы на преодоления трения о ствол + вытеснение воздуха перед снарядом. и опять повторю, для "рассчитывающих", что это состояние наступает примерно на 60 калибрах.

Цитата:

---

скорость перестанет расти когда давление пороховых газов станет меньше суммарной силы на преодоления трения о ствол + вытеснение воздуха перед снарядом. и опять повторю, для "рассчитывающих", что это состояние наступает примерно на 60 калибрах.

---

Сегодня просто день смеха какой-то. Ничего что пушка KwK 43 L/71, установленная на "Королевском тигре", имела длину 71 калибр ? А еще у немцев были планы по 100-калиберному орудию.

Обсуждение артиллерии здесь
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=61883

«Мы не можем закупать ствольную артиллерию с дальностью стрельбы до 30 км, когда у противника она составляет 70 км», − подчеркнул Поповкин. «Мы не будем закупать БТР-80, потому что я не знаю, как покидать его через боковую дверь», − отметил замминистра. Не лучшего он мнения и о боевой машине пехоты БМП-3. «Офицеры и солдаты не хотят попадать внутрь этой машины. Они едут на крыше», − сказал Поповкин, передает ИТАР-ТАСС.

Да, некоторые и палят на 70км, но стоит такое удовольствие гораздо больше чем соотношение к целям - парниши в сандалях и с сигареткой в зубах. На 30км болванками лупить дёшего и сердито, а главное эффективно особенно принимая во внимание постоянный темп стрельбы.

Как не закупать Мсту я не знаю, система войнами проверенна и долбит с "земли" при темпе стрельбы в 100 выстрелов за первый час, каждая. Только на конвеер снаряды кидай. Коалиция-СВ вообще мрак, заваливает так что по соотношению к MLRS превосходит по чистому колличеству доставленных боеприпасов за тоже время, не говоря о многократной разницы в цене самих боеприпасов. Балванками плюйся сколько влезит а вот ракетами так не покидаешся - дороговато.

Снаряды с наведением в 152мм давно есть, если точечно накрыть надо то с подсветкой ловите Краснополь. Причём здесь мне интерестно; лазерный М712 американцы заменили (из за высокой цены) на ГПС "Экскалибер", а вот о том то сигнал ГПС глушат с отличным успехом молчёк. Радио глушилки 3РБ30 пашут в диапозоне от 1.5 до 120 мегагерц, в каждом снаряде их по нескольку штук и каждая действует в радиусе до 700 метров, буду удивлён что нет глушилок в Л1/Л2.

По поводу БТР-80 так и не понял, сколько лет машина ходит бойцы как выпригивали из боковых дверей так и не жалуются, а сейчас вдруг заявки от генералов начелись что они "не знают" как через боковуху вылезать? С каких пор генералы вообще в БТР-рах катаются? Да и в чём "чюдо" кормовых дверей? Ничего не понимаю.

Про БМП-3 ПМСМ вообще завал. При чём здесь катание на крыше? Боевая Машина Пехоты а не "анти-фугастный броневик пехоты". Анти-фугасники делают все кому не поподя, их специально бронируют но вот если такой встретится с БМП-3 то моментально запылает и не зная что происходит. Категории совершенно разные. Греция БМП-3 закупает и рады до хихикания - у машины общий запас автономности 48 часов, что включает комфорт бойцов которым по приличному и погадить можно не выходя из машины. Есть ли западный аналог БМП с туалетом? Не говоря о боевой мощи системы, да и плавает ещё, при этом не остонавливая прицельный огонь. Насколько помню у БМП-3 4-ре двери, две на крыше и две кормовых, в чём проблема? Непонятно.

А немного простой логики.
Если машина стоит лбом к противнику и десантирует с боковых дверей солдат, они автоматически попадают сразу же под огонь противника.
Если же боком, то выход отделения через 1 дверь сильно затруднен, зато площадь машины резко возрастает для попадания.
Выход сзади в такой ситуации хоть на 1-2-3 мин дает десанту оглядеться, присмотреть куда перебежать и залечь.
По идее это нормально беречь людей. Если кто-то обращал внимание на репортажи из ... то там четко видно ребята бегут все время со стороны противоположной обстрелу, чаще всего БТР ползет вперед, а они сзади кучкуются. Реже прикрываются бортом.

Цитата:

---

Сообщение от VolkVoland

По поводу БТР-80 так и не понял, сколько лет машина ходит бойцы как выпригивали из боковых дверей так и не жалуются

---

Может где-то и выпрыгивают, а в РА отчего-то предпочитают кататься НА броне.

Цитата:

---

Про БМП-3 ПМСМ вообще завал. При чём здесь катание на крыше? Боевая Машина Пехоты а не "анти-фугастный броневик пехоты".

---

Боевая Машина Пехоты как бы должна защищать пехоту и от мин-фугасов.

Всё-таки непонятно. Мины и фугасы появились в этом веке? Почему на первых послевоенных машинах об этом не задумывались?

Потому что только в конце 20-го века армия Росси начала исползоваться в операциях, где основной способ борьбы с ее бронетехникой - мины и фугасы.

Израиль давно в такой войне участвует, потому и впереди планеты всей в вопросе защиты от мин

Цитата:

---

Сообщение от SAMAPADUS

А немного простой логики.
Если машина стоит лбом к противнику и десантирует с боковых дверей солдат, они автоматически попадают сразу же под огонь противника.
Если же боком, то выход отделения через 1 дверь сильно затруднен, зато площадь машины резко возрастает для попадания.
Выход сзади в такой ситуации хоть на 1-2-3 мин дает десанту оглядеться, присмотреть куда перебежать и залечь.
По идее это нормально беречь людей. Если кто-то обращал внимание на репортажи из ... то там четко видно ребята бегут все время со стороны противоположной обстрелу, чаще всего БТР ползет вперед, а они сзади кучкуются. Реже прикрываются бортом.

---

Тебе же сказали!!! БТР для доставки ЛИЧНОГО СОСТАВА ДО ПОЛЯ БОЯ, и в последующем поддерживать огнем - учи букварь.

Атака на колонну из засады ИДЕТ как правило с фланга, и выход на обе стороны выгоден.

И Брэдли, с М113 так же на фугасах летают, мама не горюй

Я повторяю ПО Грозному где то с лета по 2000 по асфальт дорогам л/с перемещался внутри коробочек, при подрыве фугаса (как правила сбоку в столбах или куста если л/с на броне: мясо было.. лично 200ых разобранных собирал: для отправке на вертушке в Северный, комендатурские по Старопромыслам ехали на броне (верно для ВВ МВД было -100)

Цитата:

---

Сообщение от SAMAPADUS

А немного простой логики.
Если машина стоит лбом к противнику и десантирует с боковых дверей солдат, они автоматически попадают сразу же под огонь противника.
Если же боком, то выход отделения через 1 дверь сильно затруднен, зато площадь машины резко возрастает для попадания.
Выход сзади в такой ситуации хоть на 1-2-3 мин дает десанту оглядеться, присмотреть куда перебежать и залечь.
По идее это нормально беречь людей. Если кто-то обращал внимание на репортажи из ... то там четко видно ребята бегут все время со стороны противоположной обстрелу, чаще всего БТР ползет вперед, а они сзади кучкуются. Реже прикрываются бортом.

---

Сколько минут на то чтобы залечь? :)

Вот по поводу кормовых дверей история М113 во Вьетнаме отлично показывает почему две двери лучше чем один "трапп". Двери траппового типа себя плохо зарекомендовали. С левой стороны в борту М113 есть спасательный люк на "случий" если гидравлика траппа откажет, что случалось регулярно и без помощи врагов. При повреждении траппа и скажем пожаре в кабине, только счастливчикам около люка шанс на выживание. А зброс пехоты непосредственно под огнь противника это редкий экстрим, обычно сбрасывают ДО вхождения в зону обстрела, и при такой логике гораздо надёжней иметь две двери БЕЗ вспомогающих механизмов нежели один гидравлический трапп с спасательным люком.

Представим что БТР запалили с одной стороны и он встал, эвакуация через дверь с тругой стороны, а запалили броник с траппом - если трапп ещё работает то туда все стрелять и будут. У Брэдли и спасательного люка нет, если кирдык траппу то алис ребятам, кто не успеет через люки на крыше то погорят. И это всё естественно без обращения внимания на то что такая конфигурация увеличивает высоту борта минимум на пол метра. С фугасами тоже самое, при подрывах деформация корпуса физически клинит трапп и экипажу остаётся выбератся через люки на крыше, что особенно утруждает эвакуацию раненных. У Страйкера такая же хрень с траппом.

http://www.popularmechanics.com/tech...litary/4253991

У того же БТР-4 двери кормовые но створчатые двойные а не один трапп, но и это повысило силуэт машины, примерно на пол метра.

Всё ПМСМ, с уважением.

---------- Добавлено в 07:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:06 ----------

Эх, пока я в транслите набирал народ уже отписался :)

---------- Добавлено в 07:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:08 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Udaff

Может где-то и выпрыгивают, а в РА отчего-то предпочитают кататься НА броне.

---

На учениях и выпригивают. А НА броне как катались так и катаются т.к. НЕВОЗМОЖНО полностью защитить брнетранспортёр от ПРОТИВОТАНКОВЫХ мин и ФУГАСОВ, и так со времён Вьетнама. На М113 ТОЧНО также и катались, да ещё нагружали мешки с песком и т.д.

"Бронетранспортер БТР-80 представляет собой боевую колесную плавающую машину, обладающую вооружением, броневой защитой и высокой подвижностью. Он предназначен для использования в мотострелковых подразделениях сухопутных войск."

www.worldweapon.ru/tank/btr80.php

Цитата:

---

Боевая Машина Пехоты как бы должна защищать пехоту и от мин-фугасов.

---

Позвольте;

"Боевая машина пехоты БМП-3

Предназначена для повышения огневой мощи, подвижности и защищенности мотострелковых и бронетанковых частей, подразделений огневой поддержки, морской пехоты, береговой охраны и сил специального назначения в различных условиях тактического применения."

http://www.kurganmash.ru/machines/bmp3/serial_bmp3/

Для защиты от мин и фугасов делаются специальные броники, как это и говорилось раньше. Уверен что все с ними снакомы, тема обмусоливается годами и новые модели продожают поевлятся. Писать о специализованных брониках считаю оффтопом, а БТР-80 да БМП-3 никаким боком не относятся к этой категории.

Поглучается, что Поповкин рассчитывает на борьбу с минами и фугасами как основную в следующие несколько десятилетий. Зачем тогда Мистраль?

Ну в Ираке фугасы до массового использования американцами МРАП были главнейшей причиной потерь.

Какие-то странные заявления от военного такого ранга... "Давайте прекратим выпуск АК патамушта они тяжёлые..." Потребность в том или ином вооружении или военной технике или его облике и характеристиках определяется хотя бы на основе проведённых анализов, изысканий, научных работ и проч и проч... А не так - цвет хреновый - в топку... Бред какой-то...

Цитата:

---

Сообщение от Saney

А не так - цвет хреновый - в топку... Бред какой-то...

---

Ну так и не бредьте про цвет, недостатки техники названы.

Цитата:

---

Сообщение от Udaff

Ну так и не бредьте про цвет, недостатки техники названы.

---

Бредовые

Поповкин не говорил, что вообще откажутся от БМП-3... он сказал только,
"Мы не будем закупать БМП-3 в простой модификации".
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic....51&p=14#p17214
А журналисты как всегда всё переврали.