...или просто ошибся дверью...

[Polar]

Их очень много... Например:
Что приказал воскресший Иисус апостолам?
1. Оставайтесь в Иерусалиме и ждите ”силы свыше”. (Лука, 24:4)
2. Идите в Галилею, я жду вас там (ждите меня там). (Матв, 28:10)
3. Женщины ничего не передали (не рассказали) апостолам. (Марк, 16:8)

Блестящий пример того, что евангелисты либо были непосредственными свидетелями событий, либо получали информацию от непосредственных участников событий.

Про такого рода "противоречия" блестяще написано в соседней ветке про ревизионизм:

"В свидетельских показаниях или источниках разных сторон всегда можно найти внешне неразрешимые противоречия, на основании которых можно или отмести те трактовки событий, которые чем-то не устраивают ревизиониста, или вообще сделать вывод о том, что поскольку показания противоречат друг другу, весь корпус свидетельских показаний (а не только позиции, по которым наблюдаются противоречия) не заслуживает доверия и объективную истину о том, что произошло, вообще нельзя установить или можно установить, но на основе иных источников."

Кстати откуда он там вообще взялся? В Иерусалиме запрещено разводить домашнюю птицу.

Гм...
А как же она попадала на ежедневные жертвы в Иерусалиский храм?

---------- Добавлено в 20:30 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:01 ----------

Ой-ли?
Очевидно - не аргумент.

Прекрасный ответ "материалиста".
В СССР 1937 года верующих - около 70%, в СССР 1989 года - 29%.
Материалистическое мировозрение вполне способно аппроксимировать количество верующих в середине 1960-х.

Это только твоё мнение. Персонально для тебя, я уже объяснял в чём разница. Да и ты соглашался, что вера к религиозным войнам имеет очень слабое отношение.

Персонально для тебя уже приводилась масса определений, определяющих эти слова как синонимы для религиозного мировозрения.
Но тут наверное необходимо пояснить - для христианины "нет Веры вне Церкви".
В основе чего лежит весьма серъезное основание.
Посему попытка разделить "хорошую веру" и "плохую религию" не может не вызывать недоумения.

Это построение - плод твоей фантазии.
Логика здесь другая - ничто не появляется "ниоткуда" и не пропадает "в никуда". Если обнищание одних совпадает по времени с расцветом других - правда трудно определить направление движения материальных благ?

Очень примитивная логика какая-то. На теоретическом уровне - речь идеть о независимых событиях.
Еще один пример (BS, прости меня! ).
В 1991-1998 произошло катастрофическое снижение российского ВВП.
В то же время, скажем, продажа компьютеров постоянно росла.
Значит ли это, что компьютерщики жили за счет нищавших широких масс, скажем, машиностроителей?

А разве недостаточно "мирских" определений - "тероризм", "орг.приступность"...
Обязательно нужно давать определения через религиозные понятия? Наверное, вовсе не для того, чтобы "общественные советники" в рясах определяли кто вор, обманщик и преступник, обирающий "одурманенных", а кто - всеголишь "служитель истиной веры".

Действительно, когда благодаря очередной секте кто-то добровольно лишается всего имущества - или попадает в дурку - что нам по этому поводу скажет УК?

Зато количество священников в "обычных" и "необычных" школах прекрасно кореллирует с количеством наркоторговцев количеством денег в карманах родителей.

Я, боюсь, вы совершенно не в курсе, что "количество священников" в обычных и элитных школах полностью совпадает и тождественно нулю.

А вот священников, собирающих по вокзалам и подвалам беспризорников - не встречал. Как и строительства приютов для таких, пропорционально строительству храмов.

Конечно, вы не встречали, вам же интересны только "попы на "мерседесах".
Зачем вам видеть это, это, это, или вот это?
Это, это или вот это?

---------- Добавлено в 20:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:30 ----------

Вы тут имхо путаете кол-во браков и их качество.

Мадам, понятие "качество брака" - это нечто эфемерное.
Возросло ли качество жизни в Америке за последние 40 лет?
Конечно!
А вот количество людей, страдающих депрессиями, в процентом отношении выросло вдвое.
Так что у нас с "качеством"?
Посему давайте считать то, что можно посчитать, а не выдумывать из собственной головы - количество разводов от количества браков, среднее количество детей в семье и т.д.

В консисториях было предостаточно прошений о разводах, НО просто разводили редко, тем более, что измена не являлась основанием для развода.

Правда? В действительности "измена" всегда являлась вполне доостаточным основанием для развода.
Тем не менее, Синод постепенно увеличивал перечень этих оснований. Сюда входило и злонамеренное оставление одного супруга другим, и врожденная неспособность к брачному сожительству, утаенная одним из супругов до брака, и много другое того же порядка.

Подобные вопросы народу приходилось решать проще. В Европе даже выражение было "развод по-русски" т.е. топором по голове.

Да-да-да. Особено в католической Европе, где развод невозможен по любым обстоятельствам...

Многоженство тоже было широко распространено. А вот когда невесте было 13 или меньше, часто с зятем сожительствовала теща пока жена не подростет. На территории Украины (тоже ж часть Империи) законным считался брак заключенный по народному обряду, венчания могло и не быть вовсе. Зато на венчание без "весілля" смотрели очень скептически.

И зачем нам о мусульманах и проч.?

И как же можно говорить о роли религии для браков, если сами браки не по христианским принципам совершались ??
Роль церкви сводилась к больше юридической, чем морально-нравственной.

Роль Церкви гораздо больше морально-нравственная, чем юридическая.

А разводы и сейчас запретить можно и их кол-во резко уменьшится. Будет всем счастье а ?...

Это было бы весьма глупо - просто механически запретить количество разводов.