Мериться пиписьками и трясти научными степенями это не лучший способ доказать свою правоту. Факты есть? Нет фактов? Тогда о чем речь?Сообщение от HT
Нет только одного - доказательств того, что американцы все-таки были на Луне.Это тебе так кажется.
Есть масса обсуждений в инете, в которых вполне наглядно показываются некоторые вещи, например:
- Попов врет
- Попов подтасовывает данные
- Попов намеренно вводит читателей в заблуждение.
А поскольку все эти "доказательства" на поверку ничего не стоят - то доказательств, как выяснилось, нет.Доказательствами пребывания амеров на Луне являются:
- фото материалы
- кино-видео материалы
- лунный грунт
Я только что этот список привел. Не умеешь читать?Тебе это сто раз говорили.
Не способен запомнить?
Двести раз тебе повторяли - доказывать над не отсутствие, а наличие.И сто раз тебе говорили: нет никаких доказательств того, что это подделки.
Был полет на Луну? Докажите. Нет доказательств - нет предмета обсуждения.
Кретинизм - это отрицание простейшей логики.Аспид, убедительная просьба без кретинизма типа "нет доказательств что это не подделка".
Ты геометрию учил? Когда гипотеза становится теоремой? Когда ее доказывают.
Пока полеты американцев на луну не доказаны - они не могут считаться истиной.
Так же как нет никаких доказательств того, что Аспид подрабатывает проституткой. А раз так - то нет никаких оснований утверждать, что Аспид работает проституткой. Так же как нет никаких оснований утверждать обратное. Фактов-то нет ни в пользу одной, ни в пользу другой версии.Ну и нет никаких доказателств того, что Аспид не подрабатывает проституткой.
---------- Добавлено в 20:47 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:45 ----------
Вопрос о том - читали ли вы Попова повис в воздухеОн очень четко указывает, какие материалы использовал, какие критерии при сборе информации применял. Все-таки хорошая аналитическая научная школа чувствуется
Как показывает практика в архивах НАСА найти оригинал важнейших записей далеко не всегда возможно.
Ответить с цитированием