NASA и Голливуд

[HT]

Мериться пиписьками -не лучший способ доказательства своей правоты

Где ты увидел меряние пиписьками?

Это я к тому что вот это:

Как всегда, ни к чему.

Полный бред. Нормальные люди доверяют не специалистам, а фактам.

Рассуждай токмо о том, о чем понятия твои тебе сие дозволяют. Так: не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо?

Аспид, только малообразованные доверяют танцмейстерам в вопросах химии.

Повторяю второй раз - это ложь, в которую ты, похоже, искренне веришь.

Я ни во что не верю.

Американцы не представили ни фото, ни видеозаписи, ни грунт который мог бы быть доказательством того,что они были на Луне

Американцы все это предоставили.
А то, что предоставленное якобы не может служить доказательством - мнение малограмотного Попова.
И малограмотного Аспида.

Да, я понял, у него пиписка короткая

Нет, он просто лох в обсуждаемом вопросе.

Если ты внимательно почитаешь то. на что отвечаешь - поймешь, да или нет.

Тебе ли не знать, что я всегда внимательно читаю?

Типичный ответ защитника Аполлонов Посмеялся нд оппонентом, поумничал, похвастался тем что учил в школе геометрию, обругал оппонента... одна беда - по существу ответа не дал и никаких фактов не привел

Про геометрию вроде ты начал.
Ну так тебе и безо всяких посмеиваний, умничаний, хвастовства, ругани и прочего сказали простую вещь, которой нормальные родители обучают детей в далеко дошкольном возрасте.
Вещь простая: "Не лезь в то, в чём не разбираешся"

Хотя бы на основании того, что важнейшая запись высадки на луне в архивах НАСА благополучно утеряна, а часть записей так и просто стерта.

Ну это тебе так кажется, что утеряна важнейшая.
А насчет стерта - ты хоть матчасть подучил бы, узнал бы, что там на самом деле стерто

И опять та же история - мору ругани, и нет фактов. Я уже выше говорил - ответь на простой вопрос, где конкретно книжка Попова была опровергнуто? Не высмеяна, не обругана, а именно опровегнута по существу.

Посплю и найду тебе несколько ссылок, обязательно.

И сразу станет ясно - кто тут делает "заведомо ложные заявления"

Вот именно

А разве я говорил что НАСА их не издает?
Я говорил что доказательств в них нет. И их нет

Специалисты с тобой несогласны.
У специалистов нет никаких претензий к утверждению, что на этих материалах изображено заявленное - американцы на Луне.

А тебе повторить что мы там выяснили? Ссыла на большой камушек - подтверждается словами НАСА мамой клянусь, есть такой камень - никто кроме США с ним не работал

Ты уже забыл про ссылку на пдф в 163 (чтоли) страницы с перечислением работ, которые производились по лунному грунту?
И там много разных стран, забыл уже?
Сваливать весь лунный грунт в кучу только потому что малограмотный Аспид так хочет никто не будет.

Ссылка на песочек исследовалась всем миром, да вот беда - такой песочек запросто может привезти автомат.

Так считает малограмотный Попов.
Мнение малограмотного Попова никого не волнует.

Так что доказательств нет, что однозначно указано в книжке Попова, и опровергнуть это никто не смог.

Мнение Попова в данном вопросе - ноль без палки.
Потому что он просто лох в обсуждаемом вопросе.

Зачем доказывать наличие подделок в материалах, которые просто ничего не доказывают?

Ну, то что эти доказательства ничего не доказывают малограмотному Попову ровным счетом ничего не означает.
Мнение Попова в данном вопросе никого не интересует.
Потому что он просто лох в обсуждаемом вопросе.

Покажите хоть одно реальное доказательство, чтобы можно было в нем сомневаться или с ним соглашаться! А пока даже этого нет - что тут вообще обсуждать?

Я у тебя уже спрашивал - какие доказательства тебя устроили бы, по форме.
Ты затруднился.
А пока этого нет - что тут вообще обсуждать?

И привести их так никто и не смог
Аминь

Они давно приведены.
От того, что они не нравятся Попову они хуже не становятся.
Потому что Попов просто лох в обсуждаемом вопросе.

Пока что единственный предъявленный аргумент - "у наших специалистов пиписка длинней" Меня это почему-то не убеждает

А ты что, думаешь кто то должен тебя в чем то убеждать?
Твое малограмотное мнение по этому вопросу интересно только с точки зрения получения лулзов.

---------- Добавлено в 22:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:39 ----------

Да что Вы все так завелись-то? Один троллит, а все остальные принялись его кормить.

Так это тема такая, по определению.

На Авиабазе аж целый заповедник троллей специально держат, которых "разрешается кормить, трогать руками" итд итп

Но там есть плюс - читая тамошние темы можно конкретно поднять свои знания по космонавтике.

Обилие ссылок на всяческие материалы - зашкаливает.

А тут тролли худые - пользы от них как от дистрофиков.

Вот и кормим. Из сожаления

---------- Добавлено в 22:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:44 ----------

Дискусия обывателей, подчёркиваю, не является оскорблением, если она не содержит личных выпадов.

Это очень интересный критерий, но кардинально неверный.

А обыватель, ещё раз подчеркну это слово, имеет право на сомнение, когда один из центральных каналов тв начинает говорить про лунную годовщину: " Одни считают это афёрой... "

Ну он на то и обыватель, что бы верить всему что по телефизору говорят.