С цифрами все так. Нужно только внимательно смотреть к чему они относятся.Сообщение от Polar
По ВВС США я упомянул - им ушла малая часть всех Скайрейдеров , и все они были экс-флотскими машинами снятыми с вооружения ранее.
Основным эксплуатантом А-1 во Вьетнаме были ВВС РЮВ.
При этом американские инструкторы (многие из которых не были военнослужащими) активно воевали на "вьетнамских" Скайрейдерах.
В свою очередь на "американских" А-1 летало множество вьетнамцев.
Где то до 67го года даже считалось обязательным чтобы в группах штурмовиков вылетавших на НАП , сопровождение вертолетов и т.п. обязательно имелись вьетнамские летчики - знающие местность и могущие обьясниться по радио со своими соотечественниками.
При этом американцы постоянно жаловались на уровень подготовки и мотивации "аборигенов".
Всего ВВС США + ВМС США + ВВС РЮВ потеряли по всем причинам примерно 250-260 А-1 , из них значительную часть - на земле в конце войны (уже после вывода американских войск).
Фактически после Вьетнамской войны Скайрейдеров в строю не осталось - ни в США ни в других странах.
Почти все сбитые в воздухе потеряны над Южным Вьетнамом.
Над "Севером" Скайрейдер применялся восновном в поисково-спасательных операциях (для вооруженного сопровождения вертолетов и НАП групп спецназа) и достигли в этой роли немалых успехов.
В ВВС США Скайрейдер был "иррегулярным" самолетом , наряду с другими устаревшими машинами , расконсервированными и модернезированными под требования противопартизанской войны.
И наряду с Инвэйдором - очень удачным в той роли которая ему отводилась.
Но никогда он не был "основным" , тем более в упомянутый период 45-70х годов.
Скайшарк же вообще не состоял на вооружении ВВС , а флот эксплуатировал их в очень небольшом количестве и недолго.
Практически это была опытная машина.
Скайрейдер был основным ударным самолетом флота , причем задолго до Вьетнамской войны.
С начала 60х годов он повсеместно вытеснялся более новыми самолетами - в 1ю очередь А-4.
Понастоящему активно американцы эти самолеты применяли в Корее в начале 50х. Экспуатантами были не ВВС а флот и морпехами.
---------- Добавлено в 09:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:20 ----------
Тут никакие допущения не нужны. Легкий турбовинтовой самолет всегда имеет меньшую ИК сигнатуру чем реактивный.
Но дело не только и не столько в меньшей ИК сигнатуре.
Еще лучше чем с ПЗРК.Но ведь у папуасов вполне может быть и ДШК, и ЗПУ-1, 2. Как с устойчивостью против такого оружия?
Основная "броня" этого самолета - лишняя пара километров воздуха.
Применять их планируеться с высот недоступных ни для ПЗРК ни тем более для стрелкового оружия , со снижением только в редких случаях.
Для этого и требуеться соответствующее БРЭО и вооружение.
Бронезащита предусмотрена восновном для защиты экипажа от обстрела из легкой стрелковки на взлете и посадке.
Фактически LAAR - это гибрид беспилотника с легким ударным самолетом.
Никаким штурмовиком в привычном смысле этого термина он не являеться.
Там в т.ч. и передача данных в реалтайме на наземные пункты управления предусматриваеться.
Широко планируеться использовать работу по ВЦУ - без самостоятельного обнаружения цели.
Эти вопросы уже давно и серьезно отработаны американцами.
Да тут никакой тайны нет. Вполне ясно что "задумали".
Ох... Все никак народ не избавиться от стереотипов...по нынешним меркам, но позволяющие в кратчайшие сроки посадить в кабины тысячи пилотов.
То "штурмовик аля Ил-2" , то "тотальная война с мобилизацией тысяч пилотов"...
Не нужно там никаких тысяч. Смотрим еще раз внимательно сколько планируеться этих пепелацев заказать и к какому времени.
Именно так.А желающие - да только свистни погромче. Замучаешься отсеивать.
В "частных охранных агенствах" отбоя нет от желающих повоевать - в т.ч. и летчиков.
Ответить с цитированием